常素鳳

規(guī)范證據(jù)制度完善死刑復核程序

常素鳳

佘祥林案帶給人們的震驚尚未過去，趙作海案又一次刺激了大眾，死刑是剝奪生命的刑罰，類似冤假錯案的發(fā)生說明了什么？根治冤假錯案的關鍵是什么？是證據(jù)，是死刑復核程序中的證據(jù)制度。因而該制度應該是更加科學、更加嚴密的，遺憾的是，我國并沒有對死刑復核程序中的證據(jù)制度做出更加嚴密、科學的規(guī)定，致使死刑案件中出現(xiàn)冤假錯案的情形不斷發(fā)生。

證明標準也稱證明要求、證明程度，是指用證據(jù)對刑事訴訟證明對象的證明應達到的程度。目前，我國刑事訴訟法并沒有特別規(guī)定死刑案件的證明要求，死刑案件的證明標準和其他普通刑事案件一樣，都是要求達到“事情清楚、證據(jù)確鑿充分”的程度?！胺缸锸聦嵡宄?、證據(jù)確鑿充分”是認定和確定犯罪嫌疑人、被告人有罪時應達到的證明要求，也是刑事訴訟中最嚴格、層次最高的證明要求，司法實踐證明，這個要求基本是正確可行的，是能滿足對被告人定罪量刑要求的。但死刑案件關乎生命，且從死刑案件出現(xiàn)的冤假錯案看，辦案人員辦案當時也認為是達到了這一證明要求。因此，死刑案件應采用更高更嚴的證明標準，即“犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿、充分，排除一切合理懷疑”，也就是“確定無疑”的證明標準。

從出現(xiàn)的冤假錯案情況看，主要原因是證據(jù)問題，尤其是辦案人員采用包括刑訊逼供在內(nèi)的非法手段搜集證據(jù)。因此要保證辦案質(zhì)量，必須把好證據(jù)關，這就必須貫徹和完善非法證據(jù)排除規(guī)則。因為非法證據(jù)的種類不同，其非法取證的違法程度、非法證據(jù)的真實性受非法取證影響的大小不同，因而對其證據(jù)效力應區(qū)別對待。關于非法言詞證據(jù)。刑事訴訟法已確定了非法取得的言詞證據(jù)排除規(guī)則，但這一規(guī)定卻很難落實。這種證據(jù)只要達到能懷疑言詞證據(jù)的非法性就可以了，不需要達到確實、充分的程度，并且，辯護方的證據(jù)只要達到懷疑程度即可要求將有關的言詞證據(jù)排除，控訴方如果不同意，應當自證取得證據(jù)的合法性，如由取證警察出庭證明、全程監(jiān)控錄像證明等。關于非法實物證據(jù)。非法取得的實物證據(jù)是否予以排除，法律沒有規(guī)定。在死刑復核程序中也應設立非法實物證據(jù)排除規(guī)則，不能一律強調(diào)實體真實而忽略程序公正。

在我國證人出庭率很低，證人不出庭成了我國司法審判的“痼疾”，死刑案件關乎生命，因此死刑復核案件證人必須出庭作證，這也是貫徹直接、言詞原則的必然要求。刑事訴訟法第47條、155條、156條、157條是直接言詞原則的具體體現(xiàn)，但該原則在實踐中的執(zhí)行情況不容樂觀，證人、鑒定人、被害人等在絕大多數(shù)案件審理中均不出庭接受法庭詢問，法官對證人證言的審查僅限于偵查階段偵查人員在庭外制作的相關筆錄。證人不出庭，因此對證人證言的質(zhì)證就很難有效地進行，而沒有經(jīng)過有效質(zhì)證的證據(jù)，很難保證把死刑案件辦成“鐵案”。在當前形勢下，所有的案件都要求證人出庭作證不現(xiàn)實、也無必要，但對于死刑復核案件，必須要求“所有證人都出庭作證”，接受法庭調(diào)查詢問和質(zhì)證，法官才能通過證人在法庭上的微妙表情如眼神、臉色等變化對證據(jù)的可靠性做出準確判定，“未到庭證人的證言或陳述筆錄不得作為裁判的依據(jù)”。為了有效解決證人不愿出庭作證的問題，在死刑復核程序中，最高人民法院應向證人發(fā)出要求出庭質(zhì)證的通知書，并承擔一定的交通補助費用，出于對證人人身安全的考慮，法庭對他們的身份核實可以不公開進行，個人資料在庭審中也不的公開。

警察出庭作證，其身份不是證人，而是要證明自己偵查行為的合法性、正當性。盡管目前我國沒有警察出庭作證的規(guī)定，但為了保證死刑案件的質(zhì)量，筆者認為，在死刑復核程序中應增加這一規(guī)定，在辯護方對證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑的情況下，負責搜集證據(jù)的偵查人員——警察應當出庭作證，證明其取得證據(jù)的合法性。尤其是被告人辯稱偵查人員有刑訊逼供、誘供情形的案件，警察更應出庭作證。經(jīng)過質(zhì)證，如果確實存在刑訊逼供的或誘供情形，那么，基于違法行為取得的證據(jù)應予排除；辯護方的懷疑不成立的，該證據(jù)即可被采信，作為裁判的依據(jù)；警察無正當理由拒絕到庭作證的，法庭結(jié)合全案證據(jù)分析，按照“證據(jù)存疑時利益歸被告”的原則，應作出有利于被告人的判決?？傊挥薪⒖茖W嚴密的證據(jù)制度，才能保證辦案質(zhì)量，很好的貫徹少殺、慎殺的刑事政策，與國際社會接軌，保障人權，這也是當前“和諧社會”背景下死刑復核程序改革的必然要求。

［1］廖明.我國死刑案件證據(jù)制度之完善［J］.昆明理工大學學報(社會科學版)，2009.11.

［2］舒子貴.涉毒死刑案件證據(jù)認證規(guī)則研究［D］.四川大學出版社，2005.

（常素鳳：河北司法警官職業(yè)學院，講師。研究方向：刑事法律研究。）