■張 佳 朱慧芳

《左傳》是研究先秦歷史的重要資料，同時(shí)也是高水平的文學(xué)作品，對(duì)其各版本異文的考釋和分析有利于更好地理解原文深意。在此謹(jǐn)對(duì)其中幾則異文進(jìn)行考證，探求異文之間的聯(lián)系，并判別正誤，以求《左傳》更接近其原貌。

《左傳》又名《左氏春秋》、《春秋左氏傳》，是對(duì)《春秋》的解釋和擴(kuò)充，并對(duì)當(dāng)時(shí)的一些史事做了詳細(xì)的描述，它包含了豐富的歷史數(shù)據(jù)，文字簡潔生動(dòng)，是研究先秦歷史的重要資料之一，而對(duì)《左傳》異文的分析和研究，對(duì)于我們更精確地理解原文意旨有很大幫助，在此就對(duì)《左傳》中幾則異文進(jìn)行簡略的分析。

如同陸宗達(dá)、王寧先生所言，異文是“指同一文獻(xiàn)的不同版本中用字的差異，或原文與引文用字的差異?！边@樣的異文就包括同字異形和異詞兩種情況，文章中所分析的異文皆為后者，是對(duì)《左傳》的各種版本進(jìn)行比對(duì)后所發(fā)現(xiàn)的同一語段中所使用的不同的詞語。

一、陪—倍

“焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也?！蹲髠鳌べ夜辍?/p>

此句中“陪”字，《春秋左傳注》（楊伯峻著，以下簡稱《左傳注》）、《春秋左傳詁》（洪亮吉著，簡稱《左傳詁》）、《春秋左傳集解》（杜預(yù)著，簡稱《左傳集解》）和《四部叢刊》本《春秋經(jīng)傳集解》（杜預(yù)著，簡稱叢刊本）皆為“陪”；而《十三經(jīng)》全文標(biāo)點(diǎn)本（簡稱標(biāo)點(diǎn)本）與阮刻本《春秋左傳正義》（簡稱阮刻本）作“倍”。

《左傳注》作“陪”，并注：“阮刻本‘陪’作‘倍’，唐石經(jīng)、金澤文庫本、宋本俱作‘陪’。杜注：“‘陪’，益也，亦作‘倍’，?？庇浺X大昕云‘從阜為正’，今從之。”

阮元在《?？庇洝分兄v到：“石經(jīng)、宋本、淳熙本、岳本、足利本‘倍’作‘陪’，宋本《釋文》亦作‘陪’。案：錢大昕云：‘從阜為正?！?/p>

《左傳詁》作“陪”，并注：“諸刊本誤‘倍’。今從石經(jīng)、宋本改正?！?/p>

陪，薄回切，《玉篇·阜部》：“陪，加也?！薄墩f文》：“陪，重土也?！奔赐炼焉霞油?。段注引《左傳》曰：“分之土田陪敦。注曰：陪，增也。”而杜預(yù)注：“陪，益也?！笨梢姡芭恪比≡黾?、增益之義?！巴鲟嵰耘汔彙币鉃椤跋麥玎崌鴣碓黾余弴耐恋亍?。

倍，薄亥切，《說文》：“倍，反也?！倍巫ⅲ骸按吮吨玖x。又引伸之為加倍之倍，以反著覆也，覆之則有二面，故二之曰倍?！笨梢姟氨丁敝玖x為“背叛”，后來才引伸出“加倍”之義，又從“加倍”引伸為“增強(qiáng)”。如《墨子·節(jié)用上》：“圣人為政一國，一國可倍也?！?/p>

究其源頭，“陪”與“倍”是同源詞，它們之間存在同源關(guān)系。王力先生在《同源字典》中指出：“‘倍’有增加的意義，‘培’是在莊稼上加土，‘陪’是在土丘上加土。‘倍’‘培’‘陪’三字同源。”“陪”與“倍”同源義近，又字形相似，這些就是它們形成一對(duì)異文的主要原因。

從語義上來看，“倍”之“增加”義是引伸而產(chǎn)生的，它離“倍”的本義“背叛”相距較遠(yuǎn)，是比較邊緣的一個(gè)義項(xiàng)；而“陪”之“增加”義就是很接近本義的一個(gè)中心義項(xiàng)，比較常用，所以應(yīng)作“陪”，若作“倍”的話，釋義就變得迂回曲折，不若用“陪”更加清晰直接。而《左傳》的大多數(shù)版本也都采用“陪”字來表達(dá)“增加”之義，故錢大昕說“以阜為正”，意即采用使用率高的“陪”作為正確版本。

二、示—視

袒而示之背?！蹲髠鳌ざü迥辍?/p>

此句中“示”字，標(biāo)點(diǎn)本、《左傳注》、《左傳詁》和叢刊本皆為“示”；而《左傳集解》和阮刻本作“視”。

《左傳注》作“示”，并注：“‘示’，阮刻本作‘視’，?？庇浨抑^‘古皆作視’，但今仍從金澤文庫本、宋本等作‘示’”。

阮元在《校勘記》中講到：“宋本、岳本、纂圖本、監(jiān)本、毛本‘視’作‘示’，石經(jīng)此處缺。案：‘示’古皆作‘視’”。

示，神至切，《說文》：“示，天垂象，見吉兇，所以示人也。從二；三垂，日、月、星也。”段注：“言天縣象箸明以示人?！薄稄V韻·至韻》：“示，垂示?！薄队衿な静俊罚骸笆?，示著，語也，以事告人曰示也?！笨梢姟笆尽庇小罢故?、讓人看”之義。如李白的《贈(zèng)范金鄉(xiāng)二首》之一：“祗應(yīng)自索漠，留舌示山妻?！?/p>

視，承矢切，《說文》：“視，瞻也。從見示聲?！倍巫ⅲ骸澳坎吭唬赫?，臨視也。視不必皆臨，則瞻與視小別矣。渾言不別也?！薄耙暋迸c“瞻”之義皆為“看”。如《韓非子·外儲(chǔ)說右上》：“鳥以數(shù)十目視人，人以二目視鳥?！?/p>

“示”與“視”之間有通假關(guān)系，“‘視’，上古屬禪鈕脂部；‘示’，上古屬船鈕脂部。此二字為迭韻通假?！比纭肚f子·列御寇》：“今使民離實(shí)學(xué)偽，非所以視民也，為后世慮，不若休之?！边@里的“視”通“示”，意為“以事或物示人”。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·履部》：“視，假借為示?！稘h書》多以視為示，古通用字?！?/p>

同時(shí)，這兩個(gè)字又存在同源關(guān)系?！锻醋值洹罚骸啊暋强矗尽鞘箍?，二字同源?！薄对姟ば⊙拧ぢ锅Q》：“視民不恌?！笔瑁骸肮胖?，以目視物，以物示人，同作‘視’字。后世而作字異，目視物作示傍見，示人物作單示字，由是經(jīng)傳之中，‘視’與‘示’字多雜亂?！闭怯捎凇笆尽迸c“視”的迭韻通假以及同源關(guān)系，造成了《左傳》中各版本使用的差異。

文中此句是講述楚國大夫由于對(duì)于子西責(zé)難的響應(yīng)，子西指責(zé)由于“城不知高厚小大，何知？”由于對(duì)曰：“‘固辭不能，子使余也。人各有能有不能，王遇盜于云中，余受其戈，其所猶在。’袒而示之背，曰：‘此余所能也?！笨梢姟笆局场笔前延袀鄣谋痴故窘o子西看，以表示這是自己所能達(dá)到的能力范圍。因此取“示”之“示人物”之義更加直接明確。

三、宦—官

鑢金初宦于子期氏，實(shí)與隨人要言?！蹲髠鳌ざü哪辍?/p>

此句中“宦”，《左傳注》、《左傳詁》、《左傳集解》皆為“宦”；而標(biāo)點(diǎn)本、阮刻本和叢刊本皆作“官”。

《左傳注》作“宦”，并注“：‘宦’原作‘官’，今從阮元校勘記訂正。”

《左傳詁》作“宦”，并注“：‘鑢’字‘、宦’字并從石經(jīng)即釋文改。

阮元《校勘記》“：宋本、岳本、足利本‘官’作‘宦’淳熙本作‘’，石經(jīng)初刻同，后改‘宦’，是也?！?/p>

宦，胡慣切，《說文》“：宦，仕也。從宀，從臣?！笔耍墩f文》：“仕者，學(xué)也?！倍巫⒁苁显啤埃夯轮^學(xué)官事，學(xué)謂習(xí)六藝。二者俱是事師?！笨梢姟盎隆钡谋玖x是學(xué)習(xí)官吏的事務(wù)。如《左傳﹒宣公二年》“：宦三年矣，未知母之存否?！倍蓬A(yù)注“：宦，學(xué)也?！笨追f達(dá)疏：“二者俱是學(xué)也，但宦者學(xué)仕宦，學(xué)者尋經(jīng)藝，以此為異耳?！焙笠斐觥白龉佟绷x，如《世說新語》“：年二十八始宦?！?/p>

由此可見，“宦”與“官”的義項(xiàng)中都有“做官”這一義項(xiàng)，同時(shí)這兩字的字形又有相似之處，由此導(dǎo)致了這對(duì)異文的產(chǎn)生。

文中“宦于子期氏”意為作子期氏的家臣，結(jié)合文意，取用動(dòng)詞性強(qiáng)的詞更為合適，“宦”是一個(gè)動(dòng)詞，其“做官”之義是它的基本義，比較常用，動(dòng)詞性較強(qiáng)；而“官”的本義是“館舍”，由名詞性義項(xiàng)經(jīng)過多重引伸才產(chǎn)生了“做官”義，其與“官”的中心義相距較遠(yuǎn)，是比較邊緣，不太常用的義項(xiàng)，動(dòng)詞性不強(qiáng)。因此，文中此處采用“宦”字更為直接貼切。

異文是考察、訓(xùn)釋經(jīng)典字詞音義的重要材料。以上對(duì)《左傳》中各版本異文個(gè)例的淺略分析和考釋，旨在通過對(duì)個(gè)版本異詞的比對(duì)和考證，使《左傳》更接近著書者編寫的原貌，同時(shí)也使讀者可以更準(zhǔn)確的理解《左傳》的原文原意。

[1]陸宗達(dá),王寧.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)[M].山西教育出版社,1994.

[2]賈延柱.常用古今字通假字字典[M].遼寧人民出版社,1988.