□武 威
中國話劇表演與前蘇聯(lián)的“斯氏體系”,關(guān)系十分密切。因此,研究中國話劇表演藝術(shù),必須首先弄通它與“斯氏體系”的關(guān)系。本文根據(jù)筆者個人多年來話劇表演的藝術(shù)實踐與對“斯氏體系”的理性思辨,對中國話劇表演藝術(shù)與“斯氏體系”的關(guān)系這一重要藝術(shù)命題發(fā)表幾點膚淺之見,以與同行共同切磋。
所謂“斯氏體系”,是以前蘇聯(lián)著名導(dǎo)演藝術(shù)家斯坦尼斯拉夫斯基命名的一種戲劇體系或曰“演劇體系”。我國著名話劇導(dǎo)演藝術(shù)家黃佐臨將它與德國布萊希特的“布氏體系”、中國梅蘭芳的“梅氏體系”,并稱為“世界三大演劇體系”,此說已得到全球劇界的普遍認(rèn)同。
中國話劇表演與“斯氏體系”有著很深的歷史淵源,從某種程度上,可以說中國話劇表演是喝著“斯氏體系”的奶水長大的。早在上世紀(jì)30——40年代,我國戲劇家鄭君里、陳鯉庭、賀孟斧、章泯、瞿白音、葛一虹、姜椿芳、焦菊隱等,就開始介紹“斯氏體系”,翻譯了許多“斯氏體系”的著作。導(dǎo)演藝術(shù)家章泯還在導(dǎo)演藝術(shù)實踐中率先運用了“斯氏體系”的藝術(shù)方法,并取得了成就,例如他導(dǎo)演的《娜拉》、《北京人》等話劇,就拉開了中國話劇表演引進(jìn)“斯氏體系”的序幕。當(dāng)時國立戲劇專科學(xué)校和延安魯迅藝術(shù)學(xué)院,在戲劇教學(xué)中,也引進(jìn)了“斯氏體系”的理論,斯氏的某些著作,已成為許多話劇工作者珍視的學(xué)習(xí)材料。建國以后,我國話劇界掀起了學(xué)習(xí)“斯氏體系”的高潮:1953年,中國劇協(xié)在北京召開了學(xué)習(xí)“斯氏體系”的座談會。自1954年至1957年,中央戲劇學(xué)院、上海戲劇學(xué)院先后聘請前蘇聯(lián)“斯氏體系”專家列斯里、庫里涅夫、古里也夫、列普柯芙斯卡亞、雷柯夫等來華講學(xué)、開辦導(dǎo)演干部訓(xùn)練班、表演干部訓(xùn)練班、導(dǎo)演師資進(jìn)修班等,全方位、系列化、深層次、高水準(zhǔn)地培養(yǎng)出一大批“斯氏體系”的骨干力量。與此同時,蘇聯(lián)專家還親自示范,運用“斯氏體系”理論排出一大批中國話劇,如列斯里為青藝排出《萬尼亞舅舅》,庫里涅夫為北京人藝排出《布雷喬布》。我國導(dǎo)演焦菊隱,結(jié)合自己導(dǎo)演的《龍須溝》的藝術(shù)實踐,發(fā)表了《導(dǎo)演的藝術(shù)創(chuàng)造》一文,重點論述了“怎樣認(rèn)識”“斯氏體系”與“怎樣運用”“斯氏體系”的問題。導(dǎo)演孫維世,也根據(jù)排演《鋼鐵是怎樣煉成的》的藝術(shù)實踐,發(fā)表了運用“斯氏體系”的藝術(shù)總結(jié)。戲劇家舒強于1956年出版10萬字的專著《斯坦尼斯拉夫斯基體系問題》。
由此可見,我國話劇表演與“斯氏體系”淵源深厚,難解難分。
中國話劇表演曾一度“一面倒”,全面照搬“斯氏體系”的全部理論,其中主要有“最高任務(wù)和貫串動作”、“形象的種子”、“表演藝術(shù)是行動(動作)的藝術(shù)”、“心理和形體的有機統(tǒng)一”、“從自我出發(fā)生活于角色”、“舞臺生活的雙重性”等學(xué)說,即重視生活真實,重視內(nèi)心體驗,塑造出形象逼真、感情真摯、動作有機、富有生活氣息的人物形象。
中國話劇表演體現(xiàn)的是“斯氏體系”的藝術(shù)精神。何謂“斯氏體系”的藝術(shù)精神?一言以蔽之:“體驗派”的“寫實主義”精神。正如著名戲劇理論家余秋雨先生所概括的那樣:“斯坦尼斯拉夫斯基之所以大力主張體驗,是出于兩種追求:對藝術(shù)真實的追求和對精神世界的追求。若把二者合在一起,可稱之為‘精神的藝術(shù)真實’,這是斯坦尼斯拉夫斯基體系的一塊重要的美學(xué)基石?!保ā稇騽±碚撌犯濉罚┧故献约宏U釋說:“對于觀眾的活生生的人的情感更有感染力了。觀眾只要感覺到演員的敞開心靈,窺視它,認(rèn)識到他的情感的精神真實及其表露的行為真實,他們馬上就會傾心于這種情感的真實,無法控制地相信在舞臺上所看到的一切?!保ā扼w驗藝術(shù)》)因此,話劇演員一定要深入生活,進(jìn)行認(rèn)真的情感體驗,在此基礎(chǔ)上才能更好地情感體現(xiàn),更好地創(chuàng)造角色。斯氏強調(diào)假戲真做、人我合一,即“通過演員的有意識的心理技術(shù)達(dá)到有機天性的下意識創(chuàng)作”。
總而言之,“斯氏體系”戲劇精神的實質(zhì),是一種現(xiàn)實主義(或曰“寫實主義”)的戲劇精神,這是“斯派體系”表演理論的神髓。