蘇雪串 馮湘凌

無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是生產(chǎn)力發(fā)展水平相對(duì)低下的發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)貧富差距等問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都不可避免。考察分析美國(guó)和歐洲收入分配政策實(shí)踐，也許能為中國(guó)處理社會(huì)收入分配問(wèn)題提供有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

根據(jù)新劍橋?qū)W派收入分配理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加劇了利潤(rùn)和工資在國(guó)民收入中所占的份額差距，工資份額下降，收入分配失調(diào)是不可避免的。因此政府政策的重點(diǎn)是改進(jìn)收入分配制度。而收入分配政策包括短期和長(zhǎng)期政策，其中短期政策包括：用所得稅和財(cái)產(chǎn)稅進(jìn)行收入再分配；對(duì)于社會(huì)低收入家庭實(shí)施社會(huì)救助政策；政府協(xié)助提高失業(yè)者的技術(shù)水平；根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率制定實(shí)際工資增長(zhǎng)率。長(zhǎng)期政策則包括沒(méi)收性財(cái)產(chǎn)稅以及政府參與持有部分企業(yè)的股份。

美國(guó)：減稅降低貧富差距

美國(guó)雖然是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的典型代表,但收入分配不公比其他西方國(guó)家更為突出。1964 年，美國(guó)的貧困率19 % ，貧困人數(shù)為3610 萬(wàn)；1978 年貧困率降至11. 4 % ，貧困人口下降為2450 萬(wàn)；1993 年貧困率又上升為15. 1 % ，貧困人口升至3930萬(wàn)。即使在2000 年，美國(guó)貧困人口尚維持在3000萬(wàn)左右的水平。美國(guó)收入分配的基尼系數(shù)從1967 年的0. 399 逐步發(fā)展到 2000 年的0. 460 。

針對(duì)這種收入分配不均的現(xiàn)象，美國(guó)歷屆政府一直在嘗試解決縮小社會(huì)貧富差距以及不同州之間的發(fā)展差異。美國(guó)政府民主黨和共和黨輪流執(zhí)政，所以在不同時(shí)期采用了不同的收入分配政策。但所有的政府對(duì)于稅收和社會(huì)保障都十分的關(guān)注，相對(duì)應(yīng)的稅收政策特別詳盡。

在里根時(shí)期與布什時(shí)期，公平的問(wèn)題更加突出，其中稅收政策成為調(diào)節(jié)收入分配重要手段。里根總統(tǒng)始終確信稅收政策的變化會(huì)使稅收增加，并努力將這一主張付諸實(shí)踐，強(qiáng)烈反對(duì)高額個(gè)人所得稅，特別是極高的邊際稅率。

1980年，個(gè)人最高邊際稅率是70％，10年后削減到低于35％。中等收入納稅人的邊際稅率削減了1/3，數(shù)百萬(wàn)低收入者不再支付任何個(gè)人所得稅。低收入者和中等收入者在這個(gè)時(shí)期收入得到了改善，稅收在收入分配中起到了重要的作用，同時(shí)在縮小貧富差距，調(diào)節(jié)收入分配時(shí)做到盡量公平。

1981年稅法將稅率降低了23％，并且制定了比以前更加優(yōu)惠的加速折舊補(bǔ)貼。

隨后，在1982-1987年期間，包括《1986年稅收改革法》在內(nèi)，所得稅經(jīng)歷了比歷史上任何時(shí)期都廣泛的改革過(guò)程，主要內(nèi)容是擴(kuò)大稅基和對(duì)傳統(tǒng)稅制進(jìn)行改革。從許多方面來(lái)看，推行以降低稅率和減少投資稅收抵免為標(biāo)志的營(yíng)業(yè)稅改革反映了以實(shí)物資本投資為主的經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)向了以人力資本、技術(shù)和信息為主的經(jīng)濟(jì)模式。

同時(shí)里根政府中許多人認(rèn)為社會(huì)保障在預(yù)算中所占的比例過(guò)大，社會(huì)保障過(guò)于完備，福利的增長(zhǎng)越來(lái)越成為對(duì)中產(chǎn)階級(jí)和中年人的補(bǔ)貼而不是用于老人和窮人的基本生活保障。80年代被稱(chēng)為美國(guó)社會(huì)保障制度的“分水嶺”，開(kāi)始向美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的福利保障制度轉(zhuǎn)型。

在布什時(shí)期，他做出了“沒(méi)有新稅收”的承諾，許多針對(duì)家庭和兒童的稅收改善使得1990年的預(yù)算法案更具有進(jìn)步意義。法案提高了高收入群體的稅率并給予低收入群體很多稅收優(yōu)惠。收入稅抵免在1986年稅收改革法案中被擴(kuò)大之后，自由主義者和保守主義者雙方都開(kāi)始重視家庭和個(gè)人問(wèn)題。1988年總統(tǒng)競(jìng)選期間，布什許諾會(huì)通過(guò)制定“兒童減免”來(lái)推動(dòng)其“家庭”式的稅收改革。總之，在這一時(shí)期美國(guó)也是在利用稅收政策調(diào)節(jié)收入分配，使其盡量做到公平。

小布什時(shí)期，為了調(diào)節(jié)收入分配不均的情況，分別使用了稅收調(diào)節(jié)政策和社會(huì)保障政策。同樣依據(jù)新劍橋?qū)W派關(guān)于收入分配的觀點(diǎn)，調(diào)節(jié)稅收是改善收入分配不公的重要手段。小布什首先進(jìn)行了減稅政策，但是其效果并不像預(yù)想的那么明顯，與1981年的減稅不同的是，小布什政府建議對(duì)低收入階層的減稅幅度要大大高于高收入階層。2003年，政府開(kāi)始傾向于社會(huì)保障政策，對(duì)醫(yī)療體系進(jìn)行改革，至今已卓有成效。

德國(guó)：調(diào)整工資規(guī)避通脹

在歐洲，德國(guó)和瑞典的收入分配政策很具有代表性。德國(guó)在二戰(zhàn)之后就致力于調(diào)節(jié)收入分配，縮小社會(huì)貧富差距；瑞典從20世紀(jì)60年代后半期開(kāi)始將建立福利國(guó)家作為主要目標(biāo)，是世界上典型福利國(guó)家的代表。兩國(guó)都十分注重收入分配的公平性，同時(shí)兼顧社會(huì)發(fā)展。但兩國(guó)的收入再分配中的稅收調(diào)節(jié)和收入保障與美國(guó)所選擇的道路大相逕庭，德國(guó)和瑞典都堅(jiān)持高稅率和完善的社會(huì)保障制度。

在20世紀(jì)60年代，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的嚴(yán)重問(wèn)題，主要表現(xiàn)在貧富差距增大、區(qū)域間發(fā)展不平衡以及勞資矛盾上。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，德國(guó)開(kāi)始重視縮小貧富差距，平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)2011年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署公布的數(shù)據(jù)，從2000年起，德國(guó)的基尼系數(shù)保持在0.28左右，屬于世界上貧富差距最小的國(guó)家之一。

德國(guó)收入差距主要表現(xiàn)在：一，普遍的“雇主”和“雇員”之間的收入差距，即資本和勞動(dòng)參與收入分配的比例之間存在差異，資本在分配中獲得較高報(bào)酬，而勞動(dòng)在收入分配中的獲得的份額相對(duì)較低；二，東、西德之間的收入差距。為了改善這樣的狀況，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)席勒提出“社會(huì)公平”的概念，致力于改變勞資關(guān)系，政府經(jīng)濟(jì)政策公平，同時(shí)完善社會(huì)收入調(diào)節(jié)體系。

關(guān)于收入分配中的工資制度，德國(guó)政府認(rèn)為“工資”是剛性的，工資水平上升容易，下降困難。德國(guó)行業(yè)整體工資水平，是根據(jù)物價(jià)水平和社會(huì)發(fā)展水平，由政府、工會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)三方平等協(xié)商得到每年工資的漲幅，保持與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的一致，控制通脹。德國(guó)的通貨膨脹率一致維持在較低的水平。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年德國(guó)的通貨膨脹率僅為0.31%。

收入再分配中的稅收調(diào)節(jié)、社會(huì)保障救濟(jì)以及募捐制度也起到了很大作用。

稅收調(diào)節(jié)主要是針對(duì)所得稅、房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等進(jìn)行調(diào)節(jié)，其中個(gè)人所得稅以家庭為單位，主要考慮整個(gè)家庭的人口和收入因素。主要目標(biāo)是增加中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)，減少低收入者數(shù)量。

德國(guó)的社會(huì)救濟(jì)保障制度，涵蓋范圍廣泛而且擁有很高效率。保障救濟(jì)制度主要包括：醫(yī)療、事故、養(yǎng)老、失業(yè)、護(hù)理、家庭保險(xiǎn)、救濟(jì)金以及供養(yǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者和健康受損下的社會(huì)補(bǔ)償。

募捐調(diào)節(jié)，主要是通過(guò)減稅等各項(xiàng)政策鼓勵(lì)家庭和企業(yè)進(jìn)行募捐，參與公益事業(yè)，減少政府財(cái)政支出的壓力。

瑞典：高水平的社會(huì)保障

瑞典是世界上福利國(guó)家的典型代表，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高，有較深的社會(huì)民主主義傳統(tǒng)。政府干預(yù)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)，社會(huì)福利水平很高。瑞典的社會(huì)福利化有個(gè)逐漸完善的過(guò)程。20世紀(jì)50年代，瑞典政府把促進(jìn)充分就業(yè)作為主要目標(biāo)；20世紀(jì)60年代后期和70年代，政府的主要宏觀目標(biāo)則是建立強(qiáng)大的福利國(guó)家，國(guó)民收入在個(gè)人、階層、行業(yè)和地區(qū)之間的均等分配成為政府政策的重要目標(biāo)。20世紀(jì)80年代中期，瑞典的基尼系數(shù)為0.3244。根據(jù)2011年1月份聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署公布的《國(guó)際人類(lèi)發(fā)展指數(shù)》，瑞典的基尼系數(shù)為0.25，處于世界收入差距最小的前列。

瑞典政府具有操控和限制各種市場(chǎng)力量的權(quán)利，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)自上而下的制度變遷。政府制定指示性國(guó)家計(jì)劃，不對(duì)各個(gè)部門(mén)和各個(gè)企業(yè)制定具體的發(fā)展目標(biāo)。收入初次分配由市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，再次分配強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障和社會(huì)整體福利，同時(shí)注重促進(jìn)就業(yè)。

初次收入分配中的工資決定制度。在瑞典，由雇主和雇員所在的行業(yè)協(xié)會(huì)組織、仲裁方以及政府管理部門(mén)三方力量協(xié)商決定行業(yè)工資水平，而且沒(méi)有最低工資制度。在企業(yè)內(nèi)部，雇員的具體工資由雇主與雇員協(xié)商，由工會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

再分配中的社會(huì)保障制度和稅收調(diào)節(jié)制度。瑞典政府為社會(huì)成員提供全面的高質(zhì)量的社會(huì)保障制度，社會(huì)保障措施名目繁多，覆蓋范圍很廣泛，涉及居民日常生活的方方面面。高質(zhì)量地縮小社會(huì)差距，緩解社會(huì)對(duì)立情緒，減少社會(huì)不公。

大力促進(jìn)就業(yè)政策。瑞典政府不斷加大就業(yè)政策的財(cái)稅支持，對(duì)失業(yè)人員自主創(chuàng)業(yè)實(shí)行優(yōu)惠減稅的政策與就業(yè)補(bǔ)貼政策。

(作者分別為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；中央財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士研究生）

（責(zé)編/李逸浩 美編/李祥峰）