李文溥，龔 敏

（廈門大學宏觀經(jīng)濟研究中心，福建 廈門 361005）

一、導言

在食品及居住類價格上漲推動下，2010年我國居民消費價格指數(shù)（以下簡稱CPI）大幅上漲，侵蝕了城鄉(xiāng)居民特別是低收入群體的實際收入，抑制了全社會居民消費需求的擴張，使最終消費對經(jīng)濟增長的貢獻率持續(xù)下滑，使轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式面臨更為艱巨的任務(wù)。

現(xiàn)有文獻集中研究了我國城鄉(xiāng)收入差距（Income Gap）問題，但對城鄉(xiāng)間通脹差距（Inflation Gap）的研究卻比較少，更沒有對城鄉(xiāng)不同收入群體之間通脹差距的研究。城鄉(xiāng)以及城鄉(xiāng)不同收入群體面臨的通脹差異會擴大不同收入群體的實際收入差距，削弱我國居民對通脹的耐受力。同時，關(guān)注不同收入群體之間的通脹差距還意味著當前不僅必須從總量上抑制通脹，還要注重縮小城鄉(xiāng)不同收入群體之間的通脹差距。

本文基于中國季度宏觀經(jīng)濟模型（以下簡稱CQMM），實證分析了我國城鄉(xiāng)不同收入群體所面臨的通脹差距及其對城鄉(xiāng)不同收入群體收入和消費的影響。通過構(gòu)建城鎮(zhèn)七個收入組別、農(nóng)村五個收入組別的消費行為方程，模擬分析了一定幅度的總量CPI上漲對城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI的影響程度，進而分析通脹差距對不同收入群體收入及消費的影響。

本文首先分析我國城鄉(xiāng)不同收入群體收入增長與消費的情況；其次構(gòu)建一個需求導向的結(jié)構(gòu)式季度宏觀經(jīng)濟計量模型，并以此為基礎(chǔ)模擬分析總量CPI上漲對我國城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI、收入增長及消費變化的影響；最后提出，抑制通脹并有效降低通脹社會成本，不僅需要控制通脹的總量水平，而且需要縮小通脹在不同收入群體之間的差距。

二、城鄉(xiāng)不同收入群體的收入差距與通脹差距

1.城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體的收入差距

2001年以來，我國經(jīng)濟在保持較快增長的同時，城鄉(xiāng)收入差距逐漸拉大。城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入增長持續(xù)快于農(nóng)村家庭人均實際純收入增長（圖1）。①雖然2010年食品價格上漲大幅度提高了農(nóng)村居民收入，其實際收入增速近十年來首次超過城鎮(zhèn)居民，但兩者間的差距仍然高達3.2：1。

與此同時，城鄉(xiāng)不同收入群體的收入差距也呈擴大態(tài)勢。如果把城鎮(zhèn)居民分為低收入戶、中等收入戶、高收入戶三組，那么近十年來，人均實際可支配收入呈“高收入高增長、低收入低增長”的態(tài)勢。城鎮(zhèn)高收入戶人均可支配收入在20世紀90年代初與低收入戶的比值是2：1，之后持續(xù)上升，2008年達到3.6：1左右，同期中等收入戶與低收入戶的比值也從1.4：1擴大到1.9：1。②把農(nóng)村家庭也分為低收入戶、中等收入戶、高收入戶三個組別，不同收入群體之間的收入差距也在不斷擴大。農(nóng)村高收入戶人均純收入與低收入戶比值自2000年起持續(xù)上升，2009年達到7.95：1，2010年下降至7.5：1；中等收入戶與低收入戶的比值保持在2.8：1的水平。③

計算城鄉(xiāng)各收入群體人均收入對人均GDP增長的彈性，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)低收入家庭人均收入每增長0.71%，中等收入家庭增長0.9%，高收入家庭增長1.08%；④農(nóng)村低收入家庭人均純收入每增長0.47%，中等收入家庭增長0.64%，高收入家庭增長0.7%。農(nóng)村高收入家庭的收入彈性甚至低于城鎮(zhèn)低收入家庭。這說明，現(xiàn)階段我國人均GDP的增長伴隨著收入差距的不斷擴大。在城鎮(zhèn)，高收入和最高收入家庭的收入增速一直都超過人均實際GDP的增速，而其他收入群體則反之。

城鄉(xiāng)間以及城鄉(xiāng)不同收入群體間收入差距的擴大，直接抑制了消費需求的擴展，不利于改善民生，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。與世界其他經(jīng)濟體相比，我國居民消費占比是相當?shù)偷摹Ｍ瑢佟敖鸫u四國”，巴西居民消費占GDP的比重長期在60%以上，而我國僅為36.5%。[1]、⑤

2.城鄉(xiāng)間及城鄉(xiāng)不同收入群體間的消費結(jié)構(gòu)差距

不同收入群體消費行為的一個顯著特征是，收入水平越低的家庭，收入及消費支出中用于食品的比例越高。城鎮(zhèn)家庭中，1995年低收入家庭食品支出占消費的比例為58.1%，2000年為46.6%，2009年依然高達44.6%；1995年高收入家庭食品支出占消費支出的比例為45.6%，2000年為34.6%，2009年進一步下降為33%。在農(nóng)村，2002年低收入家庭食品支出占消費支出的比例為55.9%，2005年為51.4%，2009年依然高達47%；2002年高收入家庭食品支出的比例為38.7%，2005年為39.4%，2009年下降為34.8%。

同樣，2000年城鎮(zhèn)低收入家庭用于食品消費的支出比例約為42%，而高收入家庭為26%；2009年前者下降為36.9%，后者下降為22.4%。2005年，農(nóng)村低收入家庭人均純收入中用于食品消費的支出比例約為74.6%，高收入家庭為23.3%；2009年分別降為71.4%和21.1%。關(guān)于城鄉(xiāng)不同收入群體的邊際消費傾向，城鎮(zhèn)最低收入組為0.87，低收入組為0.75，中等收入組為0.66，高收入組為0.63，最高收入組為0.58。

3.城鄉(xiāng)間及城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距

在城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的同時，城鄉(xiāng)居民所面臨的通脹差距也在不斷擴大。比較城鄉(xiāng)CPI的增長情況，一個顯著的特征是，2001年之后，農(nóng)村居民CPI的上漲普遍快于城鎮(zhèn)居民CPI的上漲（見圖2）。⑥從經(jīng)濟發(fā)展過程看，隨著城鄉(xiāng)市場一體化，農(nóng)村居民CPI的快速增長是城鄉(xiāng)價格缺口縮小的一種體現(xiàn)。也有研究認為，農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施、通信設(shè)施及醫(yī)療教育成本普遍高于城鎮(zhèn)，是導致城鄉(xiāng)通脹差距的主要原因。[2]

如果以2000年第二季度為基期計算城鄉(xiāng)不同收入群體的通脹水平，城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距更為明顯（見圖3）。一個顯著特征是，自2003年開始，城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距開始拉大，并呈現(xiàn)高收入家庭CPI持續(xù)低于低收入家庭的狀態(tài)。在城鎮(zhèn)居民家庭中，2010年低收入家庭的CPI比2000年上升了34.6%，而高收入家庭的CPI僅上升了26.3%；在農(nóng)村家庭中，低收入家庭的CPI比2000年上升了43.1%，而高收入家庭的CPI僅上升了37%。城鄉(xiāng)間以及城鄉(xiāng)不同收入群體間通脹差距的存在與擴大是導致我國城鄉(xiāng)不同收入群體間實際收入差距持續(xù)擴大的一個重要原因。

2010年，食品價格上漲推動CPI上漲了3.3%。其中，食品價格上漲7.2%，居住價格上漲4.5%，家庭設(shè)備用品及服務(wù)、娛樂教育文化用品及服務(wù)以及服務(wù)項目價格基本保持穩(wěn)定，衣著和交通通信價格輕微下降。在食品價格中，糧食與蔬菜價格漲幅居前，分別上漲了11.8%和18.7%。根據(jù)CQMM課題組的計算，以2000年第二季度為基期，在2010年八大類商品的CPI變化中，城鎮(zhèn)居民所面臨的食品價格上漲了70.5%，居住價格上漲了35.2%，衣著、家庭設(shè)備及用品、交通通信價格均呈下降態(tài)勢，醫(yī)療保健、娛樂教育和雜項價格分別上漲了7.3%、10.8%和11.7%；農(nóng)村居民所面臨的食品價格上漲了73.8%，居住價格上漲了41.6%，衣著、交通通信價格均呈下降態(tài)勢，家庭設(shè)備及用品、醫(yī)療保健、娛樂教育和雜項分別上漲了0.15%、20.6%、19%和9.5%。

在我國經(jīng)濟快速增長、居民收入水平不斷提高的同時，不僅城鄉(xiāng)而且城鄉(xiāng)不同收入群體間的收入差距也在不斷擴大。同時，城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距也在不斷擴大。通脹對不同收入家庭實際收入侵蝕程度的不同，進一步加劇了收入差距的擴大，不僅抑制了全社會居民消費需求的擴張，使最終消費對經(jīng)濟增長的貢獻率持續(xù)下滑，而且削弱了中低收入群體居民對通脹的耐受力，增加了通脹的社會問題。

目前，已有大量文獻開始研究我國城鄉(xiāng)收入差距問題（Income Gap），主要從收入分配、區(qū)域發(fā)展失衡及市場化進程等方面入手，定性定量地研究導致我國城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、行業(yè)間收入不平等的程度、變化趨勢及其決定因素。認為城市化、人口構(gòu)成、對外貿(mào)易及外商直接投資（FDI）、國企改革、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型以及教育衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等對收入差距具有重要影響。然而，對城鄉(xiāng)通脹差距（Inflation Gap）的研究卻比較少，更沒有研究針對城鄉(xiāng)不同收入群體收入差距和通脹差距并存的局面展開分析。一個可能的原因在于，缺少能夠把收入差距、通脹差距及總需求統(tǒng)一在一起的分析工具。因此，現(xiàn)有研究在探討收入差距時始終無法把通脹差距的影響考慮在內(nèi)，而對通脹差距的分析也僅僅停留于對城鄉(xiāng)價格指數(shù)構(gòu)成差異的分析。

中國季度宏觀經(jīng)濟模型是一個需求導向的結(jié)構(gòu)式動態(tài)季度模型，在開放經(jīng)濟條件下基于支

出法核算的GDP來構(gòu)建消費、投資、政府收支、對外貿(mào)易、價格指數(shù)、貨幣、財政政策等七個方程模塊。最近，我們在消費和價格指數(shù)模塊構(gòu)造了包含城鎮(zhèn)七個收入組別、農(nóng)村五個收入組別的消費和價格行為方程。利用更新的CQMM模型，我們分析了不同收入群體所面臨的消費者物價上漲幅度、不同收入群體收入與消費支出以及總需求總量與結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系，并模擬分析一定幅度的總量CPI上漲對不同收入群體通脹差距產(chǎn)生的影響。并以此為基礎(chǔ)，探討旨在控制總量通貨膨脹的政策如何兼顧縮小城鄉(xiāng)居民的通脹差距。

三、中國季度宏觀經(jīng)濟模型（CQMM）

中國季度宏觀經(jīng)濟模型（CQMM）是結(jié)構(gòu)式模型，長期以來我們致力于根據(jù)我國轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟特征構(gòu)建行為方程，使模型最大限度地體現(xiàn)現(xiàn)階段我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征。經(jīng)過近五年的研發(fā)，目前CQMM模型包括27個行為方程，28個內(nèi)生變量和25個外生變量。應(yīng)用CQMM模型，可以模擬分析總量CPI變化如何影響城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI的變化，可以分析不同收入群體CPI的變化對不同收入群體實際收入水平的影響，進而分析對不同收入群體消費支出水平的影響，并模擬相關(guān)政策方案。

CQMM模型主要由消費、投資、政府收支、對外貿(mào)易、工資和價格指數(shù)、貨幣和財政政策模塊組成。圖4給出了CQMM模型的結(jié)構(gòu)圖。

圖4 中國季度宏觀經(jīng)濟模型（CQMM）的結(jié)構(gòu)圖

1.最終消費模塊

最終消費分為居民消費與政府消費。其中，城鎮(zhèn)居民人均消費用城鎮(zhèn)人均可支配收入作為解釋變量，人均實際GDP和制造業(yè)單位勞動成本決定城鎮(zhèn)人均可支配收入。農(nóng)村居民人均消費由農(nóng)村家庭人均現(xiàn)金收入（包括工資收入和非工資收入）來解釋。政府公共消費支出是外生決定的，取決于財政收入（包括預算內(nèi)和預算外收入）。對居民消費模塊進行擴展以分析通脹對我國不同收入群體的影響。在之前區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村消費模塊的基礎(chǔ)上，進一步按收入等級把城鎮(zhèn)居民分為最低收入戶、低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶、高收入戶、最高收入戶七個組別，把農(nóng)村居民分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶、高收入戶五個組別，分別計算不同收入組的CPI水平，以此為基礎(chǔ)估計城鄉(xiāng)居民不同收入組的消費行為方程，以揭示通脹對城鄉(xiāng)不同收入群體實際收入與消費行為的影響。

2.投資模塊

固定資產(chǎn)投資按照資金來源可分為國內(nèi)貸款、外國投資、預算內(nèi)、自籌資金與其他投資等幾類。其中，國內(nèi)貸款、自籌資金與其他投資是固定資產(chǎn)投資中占比最大的三個部分，是財政貨幣政策調(diào)控的主要對象，使用實際貨幣供應(yīng)量（M2/GDP平減指數(shù)）、名義貸款利率來解釋這三個變量，而固定資本形成總額可用固定資產(chǎn)投資總額來解釋。上述投資變量均使用投資價格指數(shù)剔除價格波動的影響。

3.政府支出模塊

政府支出包括政府投資性支出和非投資性支出。前者與依靠預算內(nèi)融資的固定資產(chǎn)投資有關(guān)，后者主要受財政收入及政府消費性支出的影響。

4.對外貿(mào)易模塊

按照我國對外貿(mào)易特有的模式，我們分別對加工貿(mào)易和一般貿(mào)易構(gòu)建行為方程。選擇美國和歐元區(qū)作為主要的貿(mào)易伙伴國，除美國和歐元區(qū)的經(jīng)濟增長指標外，出口方程中還加入制造業(yè)相對單位勞動成本作為我國與潛在貿(mào)易競爭國的制造業(yè)比較優(yōu)勢指標。加工貿(mào)易出口與一般貿(mào)易出口主要受美國和歐元區(qū)經(jīng)濟的影響，加工貿(mào)易進口由加工貿(mào)易出口和出口對進口的相對價格來解釋，一般貿(mào)易進口由實際GDP和進口品對國內(nèi)消費品的相對價格來解釋。

5.價格模塊

GDP平減指數(shù)的解釋變量包括滯后CPI、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)和進口價格指數(shù)，固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)由廣義貨幣（以下簡稱M2）的增長率和進口價格指數(shù)來解釋，CPI的解釋變量包括固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)和M2的增長率。

城鄉(xiāng)不同收入群體所面臨的CPI水平的計算方法是：首先，根據(jù)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民八大類消費品價格指數(shù)的同比及環(huán)比數(shù)據(jù)，以2000年第二季度為基點，構(gòu)建相同基期的城鎮(zhèn)和農(nóng)村八大類季度消費價格指數(shù)。其次，根據(jù)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民不同收入群體對八大類消費品的支出數(shù)據(jù)，計算這八大類商品分別在城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民消費支出中所占據(jù)的比重，并以此作為不同收入群體的消費權(quán)重。由于樣本期間內(nèi)各年的消費權(quán)重差別不大，因而選用中點年份（2005年）的權(quán)重作為整個樣本期的權(quán)重。第三，將不同收入群體的八大類消費支出權(quán)重與第一步獲得的相同基期的城鎮(zhèn)和農(nóng)村八大類消費價格指數(shù)一一對應(yīng)相乘并加總后，得到不同收入群體的居民消費價格指數(shù)。第四，對城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民不同收入群體收入和消費支出的年度數(shù)據(jù)利用插值法計算出季度數(shù)據(jù)。其中，季度收入序列分別以城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均現(xiàn)金收入序列為引導序列，而季度消費支出則分別以縣級以上和以下的社會消費品零售總額為引導序列。最后，將不同收入群體的季度收支數(shù)據(jù)，用第三步得到的各組別相同基期的CPI序列進行平減，進而得到城鄉(xiāng)不同收入群體按照可比價計算的收支序列。

6.貨幣模塊

在現(xiàn)行匯率制度下，外匯儲備的增加通過外匯占款轉(zhuǎn)化為貨幣供應(yīng)量的擴大。同時，M2的變化會影響固定資產(chǎn)形成、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)和CPI，但不影響利率水平。

在數(shù)據(jù)方面，我們使用季度數(shù)據(jù)估計CQMM。由于國家統(tǒng)計局沒有公布有關(guān)支出法核算的GDP的季度數(shù)據(jù)，我們使用插值的方法通過年度數(shù)據(jù)來獲得相關(guān)的季度數(shù)據(jù)。[3]同時，用于模型估計的大部分時間序列數(shù)據(jù)均經(jīng)過了季節(jié)性調(diào)整，用Eviews軟件中的x12法去除季節(jié)性。

四、通脹對不同收入群體收入及消費的影響

為分析通脹對城鄉(xiāng)不同收入群體的影響，課題組基于CQMM模型，進行了樣本區(qū)間內(nèi)的模擬分析，并把模擬結(jié)果與基準模型的結(jié)果進行對比。假設(shè)2006年發(fā)生一次性的通脹沖擊，使2006年CPI的漲幅比實際值（1.5%）提高了三個百分點，達到4.5%。如果城鄉(xiāng)居民的名義收入沒有相應(yīng)調(diào)整，其實際收入必然下降。通過CQMM模型，我們能夠定量地測定全國范圍內(nèi)CPI漲幅提高三個百分點后，城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)各收入群體分別面臨的CPI上漲的程度，以及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI不同上漲幅度對其實際收入和消費支出的影響程度。

1.總量CPI上漲對城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI的影響

CQMM模擬結(jié)果表明，當CPI漲幅增加三個百分點時，城鄉(xiāng)不同收入群體所面臨的CPI上漲幅度各不相同，因而對各收入組消費的影響也不同。CQMM的模擬結(jié)果顯示：

（1）如果2006年CPI漲幅提高三個百分點，那么與基準模擬相比，對農(nóng)村居民CPI的影響高于對城鎮(zhèn)居民CPI的影響。2006年城鎮(zhèn)居民CPI的漲幅因此提高了2.89個百分點，農(nóng)村居民CPI的漲幅提高了3.22個百分點。

（2）與基準模擬相比，CPI漲幅提高三個百分點，對城鄉(xiāng)低收入群體的影響大于對高收入群體的影響。城鎮(zhèn)七個等級收入群體所面臨的CPI上漲幅度隨著收入水平的增加而減少。2006年最低收入水平城鎮(zhèn)戶（第1組）CPI的變化最大，提高了4.05個百分點，而最高收入水平城鎮(zhèn)戶（第7組）的CPI僅增加了2.51個百分點，兩者相差1.54個百分點（見圖5）。

農(nóng)村家庭也按照收入水平劃分為五個等級。2006年CPI漲幅提高了三個百分點之后，各收入戶所面臨的CPI增幅隨收入水平的增加而減少。農(nóng)村低收入戶（第1組）的CPI提高了4.81個百分點，遠遠大于城鎮(zhèn)低收入戶CPI的增幅；農(nóng)村高收入戶（第5組）的CPI增加了3.93個百分點，與城鎮(zhèn)最低收入戶CPI的增幅相當（見圖5）。

因此，如果2006年CPI漲幅比實際值提高三個百分點，達到4.5%，那么城鎮(zhèn)最高收入戶的CPI將是4%，而農(nóng)村低收入戶的CPI將是6.3%。

2.總量CPI上漲對城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體實際收入的影響

由于城鄉(xiāng)各收入群體所面臨的CPI漲幅不同，導致各收入群體實際收入的變化也不同。模擬結(jié)果顯示，CPI漲幅提高三個百分點，與基準模型相比，2006年當期城鎮(zhèn)居民實際人均可支配收入將下降3.70%，農(nóng)村居民實際人均純收入將下降7.93%。

在城鎮(zhèn)各收入群體之間，實際人均可支配收入減少的幅度隨收入水平的提高而減少。2006年城鎮(zhèn)最低收入戶（第1組）的人均實際可支配收入下降了6.01%，最高收入戶（第7組）的人均實際可支配收入下降了1.52%（見圖6）。農(nóng)村不同收入組別的人均實際純收入下降幅度相對接近，除低收入戶外，其他組別的收入降幅均大于城鎮(zhèn)最低收入組實際收入下降幅度。雖然農(nóng)村低收入戶人均實際純收入下降幅度（5.32%）相對不大，但他們是我國居民中收入最低的群體，收入下降的空間原本就非常小，因此實際收入下降對他們的影響將更加嚴重（見圖6）。

因此，如果2006年CPI從1.5%上升到4.5%，將使農(nóng)村低收入戶的人均實際純收入下降5.32%，而城鎮(zhèn)最高收入戶的人均實際可支配收入僅下降1.52%。

3.總量CPI上漲對城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體實際消費支出的影響

扣除價格波動后的實際收入是消費支出的主要決定因素。城鄉(xiāng)居民實際收入下降必然會導致人均消費支出下降。由于收入最低的群體邊際消費傾向最高，恩格爾系數(shù)也最高，因而CPI上漲對農(nóng)村居民消費的影響要遠遠大于對城鎮(zhèn)居民的影響。

模擬結(jié)果顯示，與基準模型相比，2006年城鎮(zhèn)居民人均消費支出減少了2.72%，農(nóng)村居民人均實際消費減少了7.92%。農(nóng)村居民實際消費下降的幅度在模擬期間均大于城鎮(zhèn)居民。在各收入群體之間，2006年人均實際消費下降的幅度隨收入水平的上升而下降。其中，城鎮(zhèn)居民從最低收入戶到最高收入戶消費支出下降的幅度從-5.38%到-1.06%，而農(nóng)村居民從低收入戶到高收入戶消費支出下降的幅度從-7.27%到-6.46%（見圖7）。

因此，CPI上升對低收入群體消費支出的影響最大。如果2006年CPI漲幅提高三個百分點，那么農(nóng)村低收入戶的實際人均消費支出將可能下降7.27%，而城鎮(zhèn)最高收入戶的人均實際消費支出僅下降1.06%。

綜上，CPI上漲對農(nóng)村居民的沖擊大于城鎮(zhèn)居民，對低收入群體的沖擊大于高收入群體；在時間上，各收入群體的消費支出在價格上漲當期受到的影響大于下一個時期。這意味著，給定中國城鄉(xiāng)居民之間收入不平衡的狀況，城鎮(zhèn)與農(nóng)村內(nèi)部各自不同收入組的居民收入差距將因通脹而不斷擴大。2010年以食品價格上漲帶動的CPI升高，無疑將侵蝕低收入群體的實際收入，壓縮他們的消費支出，從而更強烈地抑制全社會居民消費需求的擴張。

五、結(jié)論與政策建議

在通脹威脅日趨明朗的背景下，2011年在實施積極財政政策的同時，貨幣政策轉(zhuǎn)向穩(wěn)健，并確定了4%的通脹目標。但2011年作為“十二五”的開局之年，各級政府加快增長的欲望強烈，信貸擴張壓力依然很大。因此，2011年M2增速很可能突破目標水平?；贑QMM模型的預測結(jié)果表明，如果2011年各級政府的增長沖動導致投資規(guī)模無法得到有效控制，M2增速達到18%，2011年的GDP可能增長10.13%，但由于CPI將上漲5.4%，固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)可能上漲至7.92%，GDP平減指數(shù)將提高到8.55%。

對總量CPI沖擊所進行的效應(yīng)模擬分析表明，如果CPI漲幅提高三個百分點，那么農(nóng)村居民CPI的上漲幅度將高于城鎮(zhèn)居民CPI的上漲幅度，城鎮(zhèn)家庭實際人均可支配收入將因通貨膨脹下降3.7%，農(nóng)村居民實際人均純收入將下降7.92%，城鎮(zhèn)居民人均實際消費支出將減少2.72%，農(nóng)村居民人均實際消費支出將減少7.93%。CPI上漲對農(nóng)村居民的沖擊大于城鎮(zhèn)居民，對低收入群體的沖擊遠遠大于高收入群體。這意味著，2011年如果不能有效控制CPI上漲，那么我國城鄉(xiāng)間以及城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距還將進一步擴大，收入差距也將進一步擴大。

因此，抑制通脹并有效降低通脹的社會成本，不僅需要控制通脹的總量水平，而且需要縮小通脹在不同收入群體之間的差距。也就是旨在控制總量通貨膨脹的政策需要同時兼顧縮小城鄉(xiāng)居民通脹差距所導致的收入差距的擴大。

對總量通脹的控制，需要找準導致通脹的原因。2010年開始高攀的通脹水平，部分由于自然災害等短期因素影響導致的食品價格快速上漲，部分源于弱美元以及國際形勢不穩(wěn)定而導致的輸入性通脹。但究其根本原因，還在于現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟發(fā)展方式以及宏觀調(diào)控方式：2009年的“保增長”是以政府主導的投資需求的擴張來彌補外部需求的萎縮；當外部需求開始復蘇時，政府為保增長而擴大的投資卻未能或難以甚至不愿及時退出，導致政府投資與民間投資同時擴大，從而形成了通貨膨脹的壓力。之所以如此，其根本原因在于我國宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，增長嚴重依賴投資驅(qū)動和出口拉動。貨幣政策在擴張與收縮上的作用嚴重不對稱：擴張時非常容易把信貸注入經(jīng)濟體，而緊縮時的作用卻非常有限。[4]目前準備金率已經(jīng)提高到20.5%，卻難以收縮信貸。⑦加之地方政府奉行“GDP主義”，投資熱情一直高漲。

因此，宏觀調(diào)控政策需要做到以下幾點：（1）在控制通脹與追求增長之間作出權(quán)衡。盡管2011年宏觀經(jīng)濟政策方向已經(jīng)明確，貨幣政策轉(zhuǎn)向了“穩(wěn)健”，并不斷調(diào)高存款準備金率和利率。但是，各級地方政府“十二五”規(guī)劃的速度目標普遍過高，而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的措施卻較弱。如果中央政府不采取切實有力的措施抑制各地的增長沖動，4%的通脹控制目標將難以達到。當前宏觀經(jīng)濟決策必須在控制通脹與追求增長的數(shù)量組合上作出權(quán)衡。（2）堅決地將增長速度控制在9%。當前，投資需求過度擴張是通脹的主因。工業(yè)品出廠價格指數(shù)（PPI）漲幅高于CPI，預示著進一步通脹的壓力。抑制投資需求過度擴張，必須控制增長速度。CQMM預測表明，如欲維持10%以上的增長速度，通脹率可能突破5%。如果希望將通脹控制在4%左右，就必須下決心將增長速度控制在9%。其有效措施是進一步緊縮貨幣政策，控制貨幣供應(yīng)量，使其增速控制在14%左右。

必須充分重視通貨膨脹對不同收入階層尤其是農(nóng)村低收入階層收入的影響，采取有力措施保障低收入階層的收入增長，以有效抑制通脹差距所產(chǎn)生的社會成本。

以食品和住房價格上漲為特征的通脹極大地侵蝕了低收入群體的實際收入，進一步壓縮了消費需求乃至總需求，增加了通脹的社會成本。因此，我們認為，需要繼續(xù)提高最低工資標準，提高以制造業(yè)為主的勞工工資水平，以保障城鄉(xiāng)低收入階層的收入和消費水平。盡管自20世紀90年代中后期以來，我國工人的工資水平在逐步上升，但與此同時，工人的勞動生產(chǎn)率也在迅速上升，而且上升幅度明顯超過勞動報酬增長速度。我國制造業(yè)單位勞動成本在勞動報酬提高的同時逐年下滑。對我國出口產(chǎn)品最具潛在競爭力國家的相對單位勞動力成本的計算和比較表明，我國制造業(yè)與主要競爭對手國相比，至今仍然有較強的人工成本優(yōu)勢（約為 1：1.5）。[5]、[6]此外，目前我國在基礎(chǔ)設(shè)施、國內(nèi)市場、產(chǎn)業(yè)配套等方面均優(yōu)于主要競爭對手國，因此今后一段時期內(nèi)，即便較大幅度地逐步提高勞工工資，使之與勞動生產(chǎn)率增長同步，也不會喪失我國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢，相反，還有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，促進技術(shù)進步。因此，應(yīng)當進一步提高最低工資標準和制造業(yè)勞工工資水平，增強中低收入階層抵御通脹侵蝕收入的能力。

＊本文系國家社科重大項目“擴大國內(nèi)需求的宏觀經(jīng)濟政策研究”（項目編號：08&ZD034）、中國教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國季度宏觀經(jīng)濟模型的拓展”（項目編號：10JJD790001）、國家自然科學基金項目“中國季度地區(qū)宏觀經(jīng)濟模型的開發(fā)與應(yīng)用”（項目編號：71073130）的階段性成果。CQMM課題組主要成員：李文溥、陳抗、龔敏、盧盛榮、李靜、王燕武。

注釋：

①分別以2010年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費價格指數(shù)（分別為3.2%和3.6%）剔除價格變化的影響。

②2010年城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入為19109元。其中，低收入戶收入為9231.3元，中等收入戶收入為17217.1元，高收入戶收入為31196.7元。

③2010年農(nóng)村家庭人均純收入為5919元，低收入戶收入為1870元，中等收入戶收入為5222.4元，高收入戶收入為14043.7元。

④如果把城鎮(zhèn)家庭分為七個組別，那么最低收入家庭人均收入對人均實際GDP的彈性僅為0.56，最高收入家庭的收入增長彈性最高，為1.26。

⑤基于佩恩表（Penn World Table 6.3）的數(shù)據(jù)計算可得，2007年在196個國家中，按照居民消費占GDP的比例由高到低進行排列，中國僅位列第166位。

⑥1994年之前，城鎮(zhèn)居民CPI漲幅一般都高于農(nóng)村居民CPI漲幅，但1994年之后，農(nóng)村居民CPI的上漲幅度普遍快于城鎮(zhèn)居民CPI的上漲幅度。

⑦因外匯占款增加而導致的基礎(chǔ)貨幣擴大，也是一個重要因素。

[1]李文溥，龔敏.出口勞動密集型產(chǎn)品導向的粗放型增長與國民收入結(jié)構(gòu)失衡[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2010（7）：57-61.

[2]TerenceTai-Leung Chong，Ning Zhang and Qu Feng.Structural changes and regional disparity in China's inflation[J].Economics bulletin，2011，31（1）：572-583.

[3]、[5]CQMM課題組.2010~2011年中國季度宏觀經(jīng)濟再展望[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2010（6）：5-12.

[4]龔敏，李文溥.我國貨幣政策對總需求擴張的效應(yīng)分析[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2005（5）：91-100.

[6]李文溥.中國宏觀經(jīng)濟分析與預測2010——勞工工資：宏觀經(jīng)濟視角的研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011：23-40.