● 李曉靈

2010年，一系列關(guān)于“小姐”的事件牽動了媒體敏感的神經(jīng)。7月5日，東莞警方為了顯示掃黃決心和力度，將一名縛住雙手、赤裸著雙腳的“小姐”像拉動物一般用繩子牽著指認(rèn)現(xiàn)場，并在鎮(zhèn)電視臺播放；9月，杭州市拱墅區(qū)祥符派出所又向預(yù)設(shè)為“小姐”的“發(fā)廊女”的家屬寄發(fā)了貼有照片的所謂“挽救信”。而在此前，河南鄭州公安局在掃黃過程中，也曾赫然公布了一些“賣淫女”的裸體照，一系列對有賣淫嫌疑的“小姐”的公開侮辱性執(zhí)法行為伴隨著媒體的聚焦和散播，在社會上引起了一場軒然大波。

對此，贊揚者有之，說非此等嚴(yán)厲執(zhí)法不足以徹底鏟除黃禍，但更多的是對其執(zhí)法理念的質(zhì)疑和批駁，這些批駁大多站在“法”的高度，從維護(hù)公民隱私權(quán)和批駁中國傳統(tǒng)法家式“羞恥刑”的角度進(jìn)行評論。勿容置疑，單個執(zhí)法者的粗暴行徑確實應(yīng)該受到文明法的質(zhì)詢，但僅僅從法的視角去評論事件本身，多少有點避重就輕、隔靴搔癢之嫌。

法是現(xiàn)代社會帶有強(qiáng)力性質(zhì)的暴力制約，是一個社會的最后屏障。換言之，法是一個社會最后的底線，法若崩潰，社會的毀滅將不可避免。在極富激情的柏拉圖看來，人類社會的理想王國正是因為置身于品行高貴，不謀私利，幾近于神的“哲學(xué)王”的昊昊光輝之下，才顯得至善至美，光芒萬丈。只有當(dāng)他非常失望地意識到人性的陰暗和孱弱后，才極為矛盾地在《法律篇》中提出了“法律之治”的預(yù)設(shè)，不難想象，苦心孤詣，誓為人類構(gòu)想理想樂園的柏拉圖此時的心情是何等無奈和悲涼。柏拉圖“法律之治”是對“哲學(xué)王”的補(bǔ)充限定，并非是“哲學(xué)王”的徹底毀棄，而是一種人類社會構(gòu)建的理想設(shè)想：“哲學(xué)王”是最高理想，“法律之治”是最后防線，兩者并行不悖，但高下之分昭然，而且二者不可逾越，亦不可互為遮蔽。從這個意義上講，“法”并不是人類最理想的至高準(zhǔn)繩。

可是，為何什么事都要拿最后一道防線來衡量？一切皆從法眼之下，人類文明必將淪為暴力張牙舞爪的祭臺，人類社會亦將演化為羅馬斗獸場式的暴力而又血腥的世界，而“人”則將最終退化為失卻“人性”的獸類。從這個角度說，對人類孜孜以求的“伊甸園”而言，真正意義上“人”的社會，確乎應(yīng)該有更為高尚、更為人性的標(biāo)準(zhǔn)。

也許，對于徘徊在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的當(dāng)下中國而言，狼奔豸突于經(jīng)濟(jì)的高鐵之上，文明的迷失、文化的虛置、道義的廢弛使得我們在更高的文化疆域有心無力，乏善可陳。于是乎，“法”在某種意義上就成為退而求其次、無可奈何的選擇，并因此固化成最后的守護(hù)，而“人”則成為有意無意的犧牲品。由此，我們的每一個進(jìn)步由此都彌漫著焦慮的霧靄，糾結(jié)成了我們普遍的心態(tài)。

那么，何不超越“法”的層面，以“人”的名義來思考呢？

《圣經(jīng)》中有一個故事。耶穌正在教訓(xùn)眾百姓，有一個行淫時被抓獲的婦人被文士和法利賽人帶到耶穌跟前。文士和法利賽人說，“夫子，這婦人是正在行淫之時被捉拿的。摩西的律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死。你說該把她怎么樣？”耶穌沒有回答，彎著腰，用指頭在地上畫字。他們還是不住地問他，耶穌就直起腰來，對他們說：“你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她?！闭f完仍舊用指頭在地上畫字。人們聽見這話，就從老到少，一個一個都出去了，只剩下耶穌一個人，還有那婦人仍然站在當(dāng)中。耶穌就直起腰來，對婦人說：“婦人，那些人在哪里呢？沒有人定你的罪嗎？”婦人說：“主啊，沒有?！币d說：“我也不定你的罪，去吧，此次以后不要再犯罪了。”

在西方基督教文化看來，人類的始祖因為偷吃了“伊甸園”的禁果犯了罪，被逐出，由此導(dǎo)致了人類天然的罪性。只有神是完美無缺的，而人是不完全的，人人都有罪，所以摩西制定了“十誡”來約束人類，以免陷入撒旦的圈套，墮入罪的深淵。這樣，就承認(rèn)了犯罪是人的本原性特質(zhì)，絕非神類的“人”對罪不可剔除，亦不可避免。正是因為如此，耶穌才毅然背負(fù)人類的罪，作為活祭，被釘死在十字架上，替“人”贖了罪。盡管如此，“人”的整體被贖，依然難以改變個體人的犯罪。那么人犯了罪該怎么辦呢？耶穌首先警告人，罪的工價乃是死，告誡人不要犯罪，犯了罪就要悔改，因為“一個罪人悔改，在天上也要這樣為他歡喜”?；诟目梢韵说淖镓?zé)，“世人一切的罪和一切褻瀆的話，都可得赦免”。這是人的自我救贖之路。而社會對犯罪的人該怎么辦呢？“你們不要定人的罪，就不被定罪”，要寬恕，要用愛去感化他們，如同耶穌對有罪婦人所作的評判一樣，她許多的罪都赦免了，因為她的愛多。同時，“你們要饒恕人，就必蒙救贖”，要“先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺”。審判者借此秉以仁慈寬恕之心，并進(jìn)行充分的自我反省，首先被救贖，終而實現(xiàn)人類的整體救贖，審判者的自我反省和自我救贖是他們進(jìn)行審判和救贖的前提。其根本的邏輯是，沒有哪一個人會先驗地占據(jù)道義和法律的高地，每個人都有罪，每個人都有可能犯罪，所以博愛、寬恕是用以救人自救，乃至人類整體救贖的至善良方。

根本上講，西方基督教文化在承認(rèn)“人”的原罪本性之下，倡導(dǎo)寬恕、仁慈、愛，以神的感召，進(jìn)行精神救贖，將靈命的自我悔過和外在的寬仁引導(dǎo)相結(jié)合，將審判者的先在自省和他者解救，與犯罪者的自我悔罪與社會救贖同時進(jìn)行，從而在博愛的大旗下實現(xiàn)社會的整體進(jìn)步，人道主義是其精髓所在。

在此精神的燭照之下，對有罪之弱者的同情與憐愛，成為體現(xiàn)人性光輝的最高祭臺。對女性，尤其是受傷害的女性，譬如淪落風(fēng)塵的女性，更是如此，它成了西方文明的一個良善標(biāo)記。

小仲馬在他的《茶花女》中非常動情地宣示了這一信條。他對誤落風(fēng)塵、看似有罪的女子進(jìn)行了極富人性的撫慰?！翱蓱z的女人哪!如果說愛她們是一種過錯，那么至少應(yīng)該同情她們。你們同情看不到陽光的瞎子，同情聽不到大自然音響的聾子，同情不能用聲音表達(dá)自己思想的啞巴；但是，在一種虛假的所謂廉恥的借口之下，你們卻不愿意同情這心靈上的瞎子、靈魂上的聾子和良心上的啞巴。這些殘疾逼得那個不幸的受苦的女人發(fā)瘋，使她無可奈何地看不到善良，聽不到上帝的聲音，也講不出愛情、信仰的純潔的語言”①。

接著，小仲馬又列舉了一些心靈高尚的人對這些受傷的靈魂的救治，雨果刻畫了馬里翁·德·洛爾姆，繆塞創(chuàng)作了貝爾納雷脫，大仲馬塑造了費爾南特。有時候一個偉人挺身而出，用他們的愛情甚至以他們的姓氏來為她們恢復(fù)名譽(yù)，是異常高尚的事，所以各個歷史時期的思想家和詩人都把仁慈的憐憫心奉獻(xiàn)給那些可憐的娼家女子。

小仲馬又說：“基督教關(guān)于浪子回頭的美妙的寓言，目的就是勸告我們對人要仁慈，要寬容。耶穌對那些深受情欲之害的靈魂充滿了愛，他喜歡在包扎他的傷口的時候，從傷口本身取出治傷口的香膏敷在傷口上?！绺叩膶捤⌒袨閼?yīng)該喚起一種崇高的信仰?！雹谒麑Μ敻覃愄氐陌г菇^唱是最好寫照。

可以說，以小仲馬為代表的西方藝術(shù)家真正踐行了西方文化的這一人性宣言。寬恕、慈愛、人性地救贖這些苦難的女性的靈魂是西方文明從理論到踐行、始終不渝的法則。

但是，當(dāng)代文明語境下，我們何以前仆后繼地出現(xiàn)對這些女子毀及人性尊嚴(yán)的嚴(yán)厲懲罰呢？

不可否認(rèn)，中國儒家也講寬恕，也講仁慈，甚至推及到了動物，所以有“君子遠(yuǎn)庖廚”，不忍其觳觫的感嘆。但是，另一方面，與儒家寬恕仁愛相抗衡的卻是法家“人性惡”的滔滔惡浪。在“人性惡”的基調(diào)之下，法家堅信，自私自利是人性本質(zhì)，也是人際交往的基本原則，趨利避害是人之根本，即使骨肉手足之間也莫不“用計算之心以相待”，以至于“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出于父母之懷衽，然男子受賀、女子殺之者，慮其后便，計之長利也”。在法家眼里，人性就是欺騙、爭奪、壓迫，甚至是血淋淋的暴力虐殺，仁義慈愛毫無價值可言，甚至是好用者必亡的“六虱”（曰“禮樂”、曰“詩書”、曰“修善”、曰“孝悌”、曰“誠信”、曰“貞廉”）。以此種法家思想治國，則無論尊卑貴賤，皆刻薄寡恩，唯利是圖，德義喪盡，如班固所言“無教化，去仁愛，專任刑法而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚”，令人膽戰(zhàn)心驚，不寒而栗，吳起殺妻求將，陳平盜嫂受金，無所不用其極。“人”前所未有地露出了猙獰殘暴的一面，由天使而一變?yōu)橛离y救贖的撒旦，向著絕望的罪惡之國一路狂奔。

而歷數(shù)中國數(shù)千年歷史，“外儒內(nèi)法”一直是歷代統(tǒng)治者的不二秘籍。諳熟法家奧秘的統(tǒng)治者對越律犯亂者往往嚴(yán)刑酷法，刀劈斧鑿，株連九族，殘暴之極。就是現(xiàn)代中國也是迷信嚴(yán)法厲刑，動輒公捕公判、游街示眾，以此震懾犯罪，“文革”更是到了極致。究其實質(zhì)，這些做法都顯示了統(tǒng)治者一以貫之的信條：非以挑戰(zhàn)人性底線的方式難以達(dá)到鉗制天下、長治久安的目的。其顯而易見的潛臺詞是，只有徹底毀及民眾做人的尊嚴(yán)，才能殺一儆百，除惡瘤于一旦。統(tǒng)治者深信，百姓高壓之下，為了保全自身，必會膽戰(zhàn)心寒，全心順服，如此則天下太平無虞矣。豈不知，“人不畏死，奈何以死懼之？”當(dāng)人最后的領(lǐng)地被毀，魚死網(wǎng)破，以死相搏，也會是一種選擇。更為甚者，暴力迷信的肆意膨脹，使得個人的自我救贖和整個社會的救贖都全然落空，社會因此淪入惡的輪回之中，終遭滅頂之災(zāi)。撥亂反正以后，這種做法很大程度上得到了淡化和扭轉(zhuǎn)，公判公捕逐漸淡出視線，注射死刑也以較為人道的方式成為死刑的選擇。但是，文化心態(tài)上，踐踏尊嚴(yán)，非厲法無以治亂，非暴力無以治罪的觀念依然根深蒂固。當(dāng)矛盾被激化，體制性惡果往往會轉(zhuǎn)嫁到個體身上，弱者無奈的選擇，就成了以惡制惡、文化群氓暴民式的發(fā)泄對象和犧牲品。對“小姐”們毫不顧忌其人性底線的做法恐怕與此相關(guān)。

同時，在萬惡淫為首的傳統(tǒng)文化理念之下，古代動輒對所謂的“淫婦”們刀割斧劈，甚至千刀萬剮、以“凌遲”處之。延及現(xiàn)代，對“性”上越律犯規(guī)的女性，亦是罪加一等。女性似乎是現(xiàn)代文明“性幻想”的符號，也想當(dāng)然地成為性罪惡的“禍根”和主要攻伐對象，“小姐”尤甚?！靶〗恪笔歉母镩_放的“副產(chǎn)品”，是所謂改革開放以后隨著清新的空氣一起進(jìn)來的“蚊子”中的一個，是社會丑惡現(xiàn)象的標(biāo)志性符號之一，既傷風(fēng)化，又有損于社會主義精神文明，有損于和諧社會的建設(shè)，再深一點，她們褻瀆了人類最為寶貴的“生殖權(quán)”，所以，非重罰不足以治亂，豈需奢談人格尊嚴(yán)？

豈不知“小姐”亦是父母所生，哪個天生就是娼妓和“小姐”？幾個女子愿意做人人踐踏的“小姐”？實際上，每一個“小姐”都有一筆心酸賬，都有一部令人不忍卒讀的屈辱史，而每一個“小姐”后面亦有一個千瘡百孔的家庭。如若這些不能消除，同時，那些龐大的男性消費群體不能消除，單靠羞辱幾個艱難地生存在社會底層的弱女子，究竟能起到多大的效果？而且，和久治不愈的貪污腐化、社會不公等問題相比，究竟哪一個更加具有危害性？

執(zhí)法者如此嚴(yán)懲“小姐”，實際上，在占據(jù)社會公權(quán)優(yōu)勢的同時，想當(dāng)然地預(yù)設(shè)了自己道德和人格的潛在優(yōu)勢，就像阿Q自豪地宣稱“上輩子我比你闊多了”一樣，面對弱勢的“小姐”，其心態(tài)往往是“好齷齪啊!”然而，真是這樣嗎？未必。正如耶穌所說，他們只看見別人眼里的刺，而看不見自己眼里的梁木。一個眼里有梁木的人對一個眼里有刺的人說“看，你眼里有刺!我來替你拔掉!”豈不滑稽？

盡管后來為了表示對“小姐”們的寬仁，社會開始變換口徑，將她們改稱為“失足女”，依然耐人尋味。所謂“失足女”，言下之意，定然是自己一不小心，方才誤入歧途，然而，人們不禁要問，她們究竟是無意間“失足”，還是無奈間“被失足”？如果是“失足”，又是為什么“失足”？誰應(yīng)該為其負(fù)責(zé)？

細(xì)細(xì)思之，多數(shù)“小姐”如若“失足”，確是無可奈何的“被失足”，社會沒有提供給她們足夠的空間和尊重，使得她們絕望地滑向黑暗的深淵，社會有其不可推卸的責(zé)任。并且，“失足女”的定義暗含著一個微妙的深意：既然是自己不意“失足”，如若有錯，錯在其身，關(guān)社會與他人何事？由此，社會和管理者在巧妙的文字游戲中，借仁慈之名將自己脫了個干干凈凈，可謂煞費苦心。

孟子說過，羞惡之心人皆有之。羞惡之心是人之為人的基本條件，如果羞惡之心不被保全，人將難保為人，人性之善必被毀滅，而人性之惡則會如脫韁之野馬，為所欲為。

注釋：

①②（法）小仲馬著、王振松譯：《茶花女》，外國文學(xué)出版社1980年版，第20、22頁。