周利芬

(武鋼黨校 黨史黨建部,湖北 武漢 430081)

財務(wù)綜合評價是指在財務(wù)綜合分析的基礎(chǔ)上,運用財務(wù)綜合評價方法對財務(wù)活動過程和財務(wù)效果得出的綜合結(jié)論。評價方法是評價體系的重要組成部分,直接決定著評價結(jié)果的客觀性和公正性。財務(wù)綜合評價的方法有許多,如綜合指數(shù)法、綜合評分法、功效系數(shù)法、分析判斷法、層次分析評價法、主成分分析評價法等。目前,我國企業(yè)經(jīng)濟效益綜合評價使用的是綜合指數(shù)法,企業(yè)經(jīng)營效績評價使用的是功效系數(shù)法和綜合分析判斷法,本文就這三種評價方法進行比較研究。

一、三種評價方法簡介

1.功效系數(shù)評價法

功效系數(shù)評價法是根據(jù)多目標規(guī)劃原理,把所要考核的各項指標按照多檔次標準,通過功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度量的評價分數(shù),從而對被評價對象進行總體評價的一種方法。

運用功效系數(shù)法對企業(yè)業(yè)績進行評價,其步驟如下：

第一,設(shè)定若干個子目標或?qū)哟我约案鲗哟蔚木唧w目標。

第二,根據(jù)子目標的基本指標,計算其基礎(chǔ)分和調(diào)整分,以得出基礎(chǔ)評價。其中,基礎(chǔ)分為指標權(quán)數(shù)與本檔標準系數(shù)的乘積,調(diào)整分為功效系數(shù)與上檔基礎(chǔ)分與本檔基礎(chǔ)分之差的乘積。

第三,根據(jù)基本指標的修正指標計算其修正后得分并加總,得出綜合評價得分。在這一修正過程中,需要依次確定各修正指標的單項修正系數(shù),各子目標的綜合修正系數(shù)。最后計算修正后總得分。

2.綜合分析判斷法

綜合分析判斷法(又稱為隸屬度賦值法),用于定性指標的評價。主要依據(jù)評價人員已有的知識、經(jīng)驗和分析判斷能力,參照一定的標準,從不同側(cè)面對評價對象進行質(zhì)的分析,描繪出評價對象的總體特征。這一方法的運用步驟如下：

第一,評價人員根據(jù)參考標準對每一定性評議指標進行打分。

第二,利用每一指標的權(quán)數(shù)與分數(shù)相乘,得出每一位評價人員對每一項指標的打分。

第三,就同一指標將每一位參加打分者的評分進行加權(quán)平均,求得該單項評議指標的得分并將各個單項評議指標得分加總計算出所有評議指標總分。

3.綜合指數(shù)法

綜合指數(shù)法是以線形關(guān)系把若干財務(wù)比率聯(lián)系起來,采用指數(shù)法計算一個綜合指標,以評價企業(yè)的綜合財務(wù)狀況。其具體步驟如下：

第一,在眾多的財務(wù)比率中選取若干具有代表性的財務(wù)比率,并依據(jù)各指標的重要程度分別設(shè)定其在總評價中的權(quán)重系數(shù)。

第二,為選定的財務(wù)比率分別確定其標準值。

第三,計算各項指標的實際值與標準值的相對比率,將各項指標的相對比率與其權(quán)重系數(shù)相乘,得出各項指標的指數(shù)。

第四,將各項指標的指數(shù)相加,得出企業(yè)的綜合指數(shù)。

第五,綜合評價企業(yè)財務(wù)狀況的優(yōu)劣。如果企業(yè)的綜合指數(shù)為100或者接近100,說明企業(yè)綜合財務(wù)狀況基本上達到標準值水平。如果與100差距較大,說明與標準值偏差較遠,如果綜合指數(shù)大于100,說明企業(yè)財務(wù)狀況較好,如果綜合指數(shù)小于100,則說明綜合財務(wù)狀況較差。

二、評價方法的例證

下面以武漢鍋爐股份有限公司(證券簡稱：武鍋B證券代碼：200770)2005年12月31日的會計報表為基礎(chǔ),對該公司財務(wù)狀況進行簡單的綜合評價。

1.功效系數(shù)法和綜合分析判斷法

表1 評價指標體系構(gòu)成及權(quán)重設(shè)置

表2 大型普通機械制造業(yè)的標準值

表3 武漢鍋爐股份有限公司實際財務(wù)比率

下面運用功效系數(shù)法計算各項基本指標的實際得分：

該企業(yè)凈資產(chǎn)收益率為3.99%,處于良好值與平均值之間

凈資產(chǎn)收益率的本檔基礎(chǔ)分=0.6×25=15

凈資產(chǎn)收益率的上檔基礎(chǔ)分=0.8×25=20

凈資產(chǎn)收益率指標的得分=15+1.47=16.47

表4 武漢鍋爐股份有限公司各基本指標的得分情況

同理采用功效系數(shù)法對修正指標計分,由于篇幅關(guān)系,這里不再計算。假設(shè)各部分的綜合修正系數(shù)為Wi(i=1,2,3,4),則定量指標的評價分數(shù)=W1×23.87+W2×16.83+W3×12.14+W4×18.72,如果選聘組建專家組對評議指標進行評議打分,得出了評議指標的分數(shù),則綜合評價得分=定量評價指標修正后總得分×80%+定性評議指標總得分×20%。

通過分析基本評價指標四個部分的分析系數(shù),可以得出以下結(jié)論：

該企業(yè)在資產(chǎn)營運和發(fā)展能力這兩部分的經(jīng)營效績較好。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度達到同行業(yè)良好水平,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度達到同行業(yè)優(yōu)秀水平,企業(yè)資產(chǎn)管理質(zhì)量和利用效率高。銷售增長率接近同行業(yè)優(yōu)秀水平,企業(yè)銷售能力較強,市場前景較好。資本積累率略高于同行業(yè)平均水平,資本保全性一般。

該企業(yè)在財務(wù)效益和償債能力這兩部分的經(jīng)營效績一般。總資產(chǎn)收益率低于同行業(yè)平均水平,說明總資產(chǎn)的綜合獲利能力較低。資產(chǎn)負債率高于同行業(yè)平均水平,資本結(jié)構(gòu)中負債比例較高,財務(wù)杠桿程度較低,企業(yè)利息支付能力一般。

2.綜合指數(shù)法

該公司的綜合指數(shù)為86.83%,低于100%,說明企業(yè)經(jīng)營業(yè)績總體水平低于標準要求。其中,資本收益率過于極端,掩蓋了企業(yè)在其它方面存在的不足,資產(chǎn)負債率指標的處理也值得注意。

表5 綜合指數(shù)計算表

三、綜合評價方法的分析比較

1.運用綜合評價方法的前提條件

從上面的例證中,不難看出定量綜合評價方法有如下共同要求：

第一,初始指標體系的設(shè)置應(yīng)綜合、全面。無論是功效系數(shù)法,還是綜合指數(shù)法,初始指標應(yīng)囊括影響企業(yè)業(yè)績的主要因素,否則,評價方法再怎么科學,也無法得出客觀、公正的結(jié)果。

第二,要求評價指標之間應(yīng)相互獨立,或關(guān)聯(lián)度很小,以避免評價指標之間的相互重疊及相互矛盾,否則易造成指標權(quán)重的設(shè)置重復和不合理。進而影響評價結(jié)果的公正性。因此,在初始指標選擇時,應(yīng)注意指標之間的獨立性。

第三,所有評價指標必須是同向的,在評價指標體系中,有正向指標,有適度指標,也有逆向指標,這時必須對適度指標和逆向指標進行處理。使評價體系中所有指標達到同向性。

第四,所有指標必須是同度量的。指標體系中不同的指標具有不同的量綱,數(shù)量之間的差異會很大,這時就需要對指標進行標準化處理,使得各種具有不同度量的指標轉(zhuǎn)化為同度量指標,從而使得各指標之間具有可比性。

2.綜合評價方法的特點

功效系數(shù)法的重要特征：(1)能很好的滿足多目標規(guī)劃的要求,將影響業(yè)績的因素納入到評價指標體系中,并就選定的若干層面分基本指標與修正指標,運用功效函數(shù)層層展開評價。(2)在指標體系權(quán)重的設(shè)置上,大多采用德爾菲法,雖然主觀影響因素較大,但卻略去了在權(quán)重計算上的繁瑣。(3)它將企業(yè)財務(wù)指標分成財務(wù)效益、資產(chǎn)營運、償債能力、發(fā)展能力四個方面基本反映了企業(yè)生存和發(fā)展的主要方面。這一評價方法的局限性主要體現(xiàn)在：一是計算評價步驟較為繁瑣,計算內(nèi)容較多,一般情況下需要借助計算機才具有可操作性;二是指標體系較為龐大。這套評價方法顯然不利于業(yè)績形成過程的管理,而只能用于業(yè)績的評價;三是過于偏重財務(wù)評價,使評價體系難以全面反映企業(yè)績效,非財務(wù)指標不夠全面;四是權(quán)重的設(shè)置沒有考慮不同行業(yè)的區(qū)別。

綜合分析判斷法實際上是一種定性評價的定量化,它可與定量評價方法結(jié)合使用。在實際運用中,定性指標為適應(yīng)評價的需要,往往要進行定量化。

綜合指數(shù)法的重要特征：(1)意義直觀明晰。(2)該方法使用統(tǒng)一標準作為評判尺度,使綜合評判指數(shù)在不同領(lǐng)域之間具有可比性,克服了采用有量綱指標評價的局限性。(3)簡單,易操作。但也有缺點,一是對比標準值的確定有困難,若以評價單位基期做標準值,由于評價單位的起點不同,將基數(shù)懸殊的評價單位的發(fā)展速度等同看待,可能使評價結(jié)果不合理,若以平均值為對比標準,則不同評價指標有不同的差異程度,相應(yīng)評價值的波動范圍有很大差異。二是單項評價值沒有明確和統(tǒng)一的取值范圍(即無上下限),若存在極大值,單項評價值過大,在計算綜合評價值時就會夸大該評價值對總評價值的影響作用,嚴重掩蓋其它評價指標的不足,實際上也就使事先確定的權(quán)數(shù)在評價指標之間的分配發(fā)生了變化。

綜合上述分析,可知任何綜合評價方法都有其優(yōu)點和局限性,各有不同的適用場合。因此在選擇與應(yīng)用綜合評價方法時應(yīng)遵循以下原則：

(1)應(yīng)區(qū)分不同目的要求的業(yè)績評價。就目的而言,業(yè)績評價可區(qū)分為兩種,一是側(cè)重于業(yè)績結(jié)果的評價,二是側(cè)重于業(yè)績形成過程的管理。側(cè)重不同目的的業(yè)績評價應(yīng)采用不同的評價方法。

(2)應(yīng)充分考慮成本效益原則,業(yè)績評價就是對企業(yè)的經(jīng)營和經(jīng)濟效益進行評價,這必然要求評價工作本身講效益,有些評價方法固然很好,但若費時,費力,且不被管理者必須,則可考慮選用相對簡單的評價方法。

(3)評價方法的運用應(yīng)與企業(yè)的規(guī)模和發(fā)展階段相適應(yīng)。大企業(yè)的評價指標體系要盡可能的綜合、全面,小企業(yè)可相對簡單些。企業(yè)處于不同的發(fā)展階段,其評價的重點也不相同,例如處于發(fā)展期的企業(yè)評價的重點是市場占有額,處于成熟期的企業(yè)評價重點是投資回收等。

(4)指標體系的層次不宜過多。過多的指標及層次往往使得重點不突出,有時甚至掩蓋問題的實質(zhì),不利于管理。從另一個角度講,不利于評價方法的合理運用,過多的層次指標易導致判斷的混亂,降低可操作性。

只有綜合考慮上述有關(guān)問題,才能使綜合評價的方法的選擇與運用合理,才能使評價結(jié)果客觀、公正。

[1]張先治.財務(wù)分析[M].東北財經(jīng)大學出版社.

[2]李林杰,顧六寶.企業(yè)經(jīng)濟分析概論[M].中國市場出版社.

[3]劉曉春.企業(yè)財務(wù)報告分析[M].機械工業(yè)出版社.

[4]王化成,劉俊勇,孫微.企業(yè)業(yè)績評價[M].中國人民大學出版社.

[5]財政部統(tǒng)計評價司.企業(yè)效績評價問答[M].經(jīng)濟科學出版社.