張友棠，王 慶

(武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，企業(yè)集團(tuán)在市場中的地位越來越重要。這些年來，無論在質(zhì)量還是數(shù)量上，企業(yè)集團(tuán)都取得了較大的成就，企業(yè)集團(tuán)化將成為未來的趨勢。國家等利益相關(guān)者從不同的角度要求企業(yè)集團(tuán)加強(qiáng)公司治理建設(shè)，財務(wù)治理作為企業(yè)集團(tuán)公司治理的重要環(huán)節(jié)，必將受到關(guān)注，建立企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理指數(shù)評價體系顯得尤為重要。

1 財務(wù)治理評價指標(biāo)選取的原則和依據(jù)

企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理評價指標(biāo)選取應(yīng)遵從4個原則[1-4]，具體內(nèi)容如表1所示。

表1 財務(wù)治理指標(biāo)選取原則

財務(wù)治理評價指標(biāo)選取的依據(jù)是:使財務(wù)治理指數(shù)評價模型符合企業(yè)集團(tuán)的實際情況和針對企業(yè)集團(tuán)暴露的問題。筆者的財務(wù)治理指數(shù)評價模型所選取的指標(biāo)基于我國國情，同時借鑒影響企業(yè)集團(tuán)的傳統(tǒng)文化、法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度等，還考慮了國內(nèi)外在財務(wù)和公司治理領(lǐng)域的最新研究成果，為財務(wù)治理指數(shù)評價奠定了基礎(chǔ)。

該評價指標(biāo)的選取依據(jù)主要有:《OECD公司治理準(zhǔn)則》，我國的《證券法》、《公司法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《上市公司章程指引》、《關(guān)于在上市公司獨立董事制度的指導(dǎo)意見》以及《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等[5]，還包括國內(nèi)外專家學(xué)者在財務(wù)治理評價領(lǐng)域的研究成果。

2 公司治理因素分析

企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理指數(shù)中的公司治理因素主要是基于南開大學(xué)的公司治理指數(shù)，以公司治理指數(shù)因素的財務(wù)方面來定義財務(wù)治理指數(shù)。企業(yè)集團(tuán)的財務(wù)治理指數(shù)主要包括兩個方面，一是財務(wù)組織結(jié)構(gòu)，包括股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層;二是財務(wù)治理信息披露。

2.1 股東大會

股東大會是企業(yè)集團(tuán)上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其基礎(chǔ)地位體現(xiàn)在財務(wù)組織的結(jié)構(gòu)安排中。股東大會治理功能需要從以下定性方面評價:

(1)股東大會規(guī)范程度。股東大會規(guī)范程度包括兩個方面，一是股東大會制度的完備度，二是股東大會運行規(guī)范性。股東大會制度的完備度重在考察股東大會在召開、提議和表決等程序是否符合規(guī)定和是否健全，以及股東行使的權(quán)力在制度上能否得到保障。

(2)股東參與情況。該指標(biāo)主要是對中小股東參與程度的考察?？疾熘行」蓶|的出席狀況、中小股東是否臨時提案、中小股東的意見是否得到采納等;評估中小股東是否積極參與股東大會以及中小股東的實際參與情況;觀察現(xiàn)行的股東大會機(jī)制到底是流于形式，還是以中小股東利益為上，來約束大股東的操作行為。

2.2 董事會

董事會是企業(yè)集團(tuán)實際的權(quán)力機(jī)關(guān)，其實際掌握企業(yè)集團(tuán)最重要的財務(wù)權(quán)力，股東利益直接受董事會運作的影響，董事會是財務(wù)組織結(jié)構(gòu)中的核心。一個優(yōu)良的董事會應(yīng)結(jié)構(gòu)合理、運作優(yōu)良。

(1)董事會獨立性。董事會獨立性指董事會的獨立程度，保障董事會能夠發(fā)揮其作用并有效實施財務(wù)治理。

(2)獨立董事參與程度。獨立董事參與程度指在董事會中獨立董事的作用。

2.3 監(jiān)事會

監(jiān)事會在企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中行使監(jiān)督職能，監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營活動，來維護(hù)各利益相關(guān)者在企業(yè)集團(tuán)的合法權(quán)益，保障企業(yè)集團(tuán)科學(xué)地進(jìn)行財務(wù)決策。

(1)監(jiān)事會運作。監(jiān)事會運作包含監(jiān)事會運行規(guī)范性和有效性。監(jiān)事會運行規(guī)范性指其執(zhí)行情況;監(jiān)事會運行有效性指監(jiān)事會有效行使權(quán)力及發(fā)揮作用。

(2)監(jiān)事會勝任能力。監(jiān)事會勝任能力指監(jiān)事應(yīng)當(dāng)擁有豐富的工作經(jīng)驗，擁有會計、財務(wù)和法律等方面的專業(yè)知識，能夠與股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者溝通與交流。

2.4 經(jīng)理層

經(jīng)理層通常是企業(yè)集團(tuán)的高級管理人員，主要包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人和上市公司董事會秘書。經(jīng)理層在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部行使對財務(wù)決議的執(zhí)行職能，因經(jīng)理層非常了解企業(yè)集團(tuán)的運營情況，并掌握集團(tuán)內(nèi)部充分的信息，如果其激勵約束不到位，內(nèi)部人控制就很難避免。

(1)經(jīng)理層的獨立性。經(jīng)理層的獨立性用來衡量經(jīng)理層在選任時是否合法、公開和公正。合法、公開和公正選任的經(jīng)理層在日常經(jīng)營中能更好地兼顧各方利益，降低利益相關(guān)者間的財務(wù)沖突，減少財務(wù)治理成本。

(2)經(jīng)理層執(zhí)行保障。經(jīng)理層履行職責(zé)的關(guān)鍵是有效執(zhí)行財務(wù)決策，并向董事會準(zhǔn)確及時地遞交有用的信息。要發(fā)揮財務(wù)治理的效力，需要及時提供財務(wù)決策信息，避免兼職和杜絕內(nèi)部人控制。

(3)經(jīng)理層激勵與約束。有效的經(jīng)理層激勵和約束機(jī)制，可以更好地發(fā)揮財務(wù)治理作用。健全激勵約束機(jī)制，協(xié)調(diào)各利益方的利益沖突，保障財務(wù)治理的秩序穩(wěn)定，從而實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。實行激勵機(jī)制時應(yīng)同時使用正向激勵與負(fù)向激勵，物質(zhì)激勵與精神激勵，顯性激勵與隱性激勵。約束機(jī)制主要由董事會或利益相關(guān)者監(jiān)督，并約束經(jīng)理層，實施監(jiān)督機(jī)制時需要引入競爭機(jī)制。

2.5 財務(wù)治理信息披露

財務(wù)治理與財務(wù)治理信息息息相關(guān)。企業(yè)集團(tuán)上市公司必須承擔(dān)的持續(xù)責(zé)任是定期并及時披露財務(wù)信息[6]。

(1)信息披露完備性。完備性主要表明企業(yè)集團(tuán)上市公司信息披露的完整性，即上市公司是否已經(jīng)披露了所有應(yīng)當(dāng)予以披露的相關(guān)財務(wù)治理信息，而且詳細(xì)準(zhǔn)確。

(2)信息披露可靠性。對于外部人，僅僅通過企業(yè)集團(tuán)的披露信息不足以判斷其信息的可靠性，但可以憑借注冊會計師的審計意見和企業(yè)集團(tuán)上市公司的內(nèi)部相關(guān)人員違規(guī)記錄來考察。

(3)信息披露及時性。根據(jù)信息披露的時間可以將信息披露分為定期披露和不定期披露，我國企業(yè)集團(tuán)上市公司采用兩者結(jié)合的方式。

3 內(nèi)部控制評價因素分析

3.1 內(nèi)部控制評價內(nèi)容

內(nèi)部控制是企業(yè)集團(tuán)為了保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率效果以及對法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計并執(zhí)行的政策和程序[7-8]。內(nèi)部控制評價指企業(yè)集團(tuán)董事會或類似決策機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行全面評價，形成評價結(jié)論，出具評價報告的過程。其控制內(nèi)容如圖1所示。

(1)控制環(huán)境。內(nèi)部審計師協(xié)會(the institute of internal auditors，ITA)定義控制環(huán)境為董事會與管理層對待公司內(nèi)部控制重要性的態(tài)度及采取的行動?？刂骗h(huán)境是其他內(nèi)部控制因素的基礎(chǔ)。

圖1 內(nèi)部控制內(nèi)容

(2)風(fēng)險評估。風(fēng)險評估是指識別和分析影響企業(yè)集團(tuán)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險(包括與運營環(huán)境和監(jiān)管不斷變化相關(guān)的風(fēng)險)，由此決定是否降低管理風(fēng)險。

(3)控制活動?？刂苹顒邮侵复_保管理層的指令得以執(zhí)行，任何需要用來處理風(fēng)險和實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的行動能夠?qū)嵤?/p>

(4)信息與溝通。信息與溝通是在人員能夠履行責(zé)任的時間范圍內(nèi)，識別、取得和報告經(jīng)營、財務(wù)及法律遵守的相關(guān)信息的有效程序和系統(tǒng)。

(5)控制監(jiān)督。控制監(jiān)督是持續(xù)評估內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和表現(xiàn)情況的程序，是企業(yè)集團(tuán)評價內(nèi)部控制在一定時間內(nèi)運行有效性的過程。

3.2 內(nèi)部控制評價程序

企業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)按照內(nèi)部控制評價程序，有序開展內(nèi)部控制[9]。其內(nèi)容如圖2所示。

圖2 內(nèi)部控制評價程序

(1)控制缺陷?？刂迫毕莅刂圃O(shè)計和運行的缺陷，企業(yè)集團(tuán)對內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定，要以日常和專項監(jiān)督為前提，考慮每年內(nèi)部控制評價，由內(nèi)部控制評價部門綜合分析后，提出認(rèn)定意見，最后按照權(quán)限和程序?qū)徍瞬⒆罱K認(rèn)定。

(2)評價報告。內(nèi)部控制評價報告應(yīng)當(dāng)以內(nèi)部控制內(nèi)容等要素進(jìn)行設(shè)計，披露內(nèi)部控制的評價過程、內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定和整改狀況，以及內(nèi)部控制是否有效等。

4 財務(wù)治理指數(shù)設(shè)計

企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理指數(shù)以指數(shù)形式來評價企業(yè)集團(tuán)的治理狀況，財務(wù)治理指數(shù)模型如圖3所示。

圖3 財務(wù)治理指數(shù)模型

在建立財務(wù)治理評價指標(biāo)體系、利用專家評分確定評價標(biāo)準(zhǔn)以及根據(jù)層次分析法評價指標(biāo)重要性系數(shù)(用W表示)的基礎(chǔ)上，根據(jù)以下模型可以確定企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理指數(shù)為:

其中:FGINK為企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理指數(shù);FGINCGK為公司治理因素評價值;FGINICK為內(nèi)部控制評價因素評價值。

企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理指數(shù)編制采用百分制形式，最高值為100%，最低值為0，具體評價的等級分為 4 級[10]:

(1)第一級定義為FGINK1，其財務(wù)治理指數(shù)為85%～100%，表明企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理水平為優(yōu)秀，其財務(wù)治理狀況穩(wěn)定，這是最理想狀態(tài);

(2)第二級定義為FGINK2，其財務(wù)治理指數(shù)為75% ～85%，表明企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理水平為良好，將使企業(yè)集團(tuán)在未來能夠有較高的財務(wù)安全性，有利于企業(yè)集團(tuán)盈利能力的提高，投資者有意愿為其支付較高的溢價;

(3)第三級定義為FGINK3，其財務(wù)治理指數(shù)為60% ～75%，表明企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理水平為一般，企業(yè)集團(tuán)有待于進(jìn)一步提高其財務(wù)安全性以及盈利能力;

(4)第四級定義為FGINK4，其財務(wù)治理指數(shù)＜60%，表明企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理水平較差，意味著企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)治理機(jī)制離規(guī)范的要求相差甚遠(yuǎn)，提高企業(yè)集團(tuán)的財務(wù)治理任重而道遠(yuǎn)。

5 結(jié)論

企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理指數(shù)是基于公司治理因素和內(nèi)部控制評價因素設(shè)計的，其指標(biāo)評價體系囊括了公司治理指數(shù)和內(nèi)部控制評價的內(nèi)容，較為完善。但同時也存在一定的局限性，由于規(guī)模和業(yè)務(wù)流程在行業(yè)間的不同，使得企業(yè)集團(tuán)財務(wù)治理指數(shù)的一些評價指標(biāo)對于行業(yè)間的某些企業(yè)適用性較差。

[1] 郝維，劉麗，吳碧波.基于AHP的企業(yè)財務(wù)治理評價指標(biāo)體系研究[J].財會通訊，2008(2):44-45.

[2] HARRIS M，RAVIV A.Corporate control contests and capital structure[J].Journal of Financial Economics，1988，20(1):55-86.

[3] STULZ R.Managerial control of voting rights:financing policies and the market for corporate control[J].Journal of Financial Economics，1988，20(1):25-54.

[4] AGHION P，BOLTON P.An incomplete contracts approach to financial contracting[J].Review of Economic Studies，1992，59(3):473-494.

[5] 孫茜.基于改進(jìn)TOPSIS的上市公司財務(wù)治理評價研究[D].大連:大連理工大學(xué)圖書館，2009.

[6] 邢雅麗.證券市場會計信息披露問題探討[J].金融理論與實踐，2007(1):73-75.

[7] 中國注冊會計師協(xié)會.公司戰(zhàn)略與風(fēng)險管理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010:96-267.

[8] 譚曦.我國上市公司財務(wù)治理評價研究:基于財務(wù)治理效率最優(yōu)化目標(biāo)導(dǎo)向[D].重慶:西南財經(jīng)大學(xué)圖書館，2008.

[9] 張兆國，宋麗夢.企業(yè)財務(wù)主體、財權(quán)安排與財務(wù)治理機(jī)制[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2005(5):108-112.

[10] 南開大學(xué)公司治理研究中心公司治理評價課題組.治理績效的實證分析[J].管理世界，2004(2):65-66.