羊 英

(1.東華大學旭日工商管理學院，上海 200051;2.上海第二工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，上海 201209)

決策制定過程是戰(zhàn)略形成的重要組成部分，ALBERTO和TURBAN很早就開始研究使用多屬性評價方法來評價制造型企業(yè)管理者的決策過程［1-2］，多屬性評價方法可以同時考慮企業(yè)發(fā)展的目標和各個影響因素之間的關(guān)系。同時，還有許多研究集中在如何建立決策支持系統(tǒng)以提供企業(yè)戰(zhàn)略決策支持，如TURBAN提出的專家系統(tǒng)(ES)和執(zhí)行信息系統(tǒng)(EIS)［3］，以及 ROBERT 和EFRAIM提出的分布式戰(zhàn)略信息系統(tǒng)框架［4］。對于制造型企業(yè)的戰(zhàn)略研究有DAGDEVIREN和YüKSEL在部門競爭層次的評價［5］、使用BSC的戰(zhàn)略評價［6］以及對一個紡織企業(yè)的 SWOT分析［7］等，還有CENGIZ使用QFD方法對計劃過程進行的研究［8］等。目前對于制造型運營決策方案從戰(zhàn)略的角度進行評價的研究尚不多見。戰(zhàn)略層的運營決策將指導生產(chǎn)、采購和銷售整個運作過程的計劃制定和實施，如果在戰(zhàn)略決策選擇上存在失誤將影響企業(yè)長遠發(fā)展。因此，對制造型企業(yè)運營決策方案的評價具有重要意義。

1 模糊ANP方法

1.1 模糊集和模糊數(shù)

模糊集理論由ZADEH于1965年提出，專門用于解決問題的不確定性和模糊性，至今已被運用于多個領域并取得明顯效益。一般在字符上加上“～”表示其是模糊集，如 ～M。一個模糊集可以用一個三角模糊數(shù)字(TFN)表示，即(l，m，u)，3個字母分別表示事件模糊集中最小可能值、最可能的值和最大可能值。

根據(jù)文獻［8］中提出的觀點，可建立語義描述與隸屬度之間的關(guān)系，如表1所示。另外，對于每個指標的值可采用模糊語義表示，語義值與平均模糊值之間的對應關(guān)系如表2所示。

表1 重要程度的語義描述及其TFN

表2 語義值與平均模糊值的對應關(guān)系

1.2 模糊ANP方法基本步驟

層次分析(analytic hierarchy process，AHP)方法最早由SAATY提出，主要用于解決多屬性的決策問題。之后SAATY又于1996年提出了網(wǎng)絡分析法(analytic network process，ANP)，該方法主要用于分析決策層與屬性間的相關(guān)關(guān)系。近年來出現(xiàn)了許多采用AHP或ANP對復雜決策制定問題進行研究的成果，如 DAGDEVIREN和 YüKSEL采用ANP方法對一個紡織企業(yè)進行SWOT分析，其他的如文獻［9-15］都采用了AHP或ANP對企業(yè)某些決策問題進行分析。

由于復雜決策問題各個決策層及其屬性的不確定性和各個屬性間可能存在的關(guān)聯(lián)性，許多研究者提出將模糊集理論與ANP方法結(jié)合起來，即使用模糊ANP方法來解決復雜決策問題，典型的研究包括文獻［5-6］的研究。在對決策層因素及其屬性采用模糊集表示和計算時，其過程比較復雜，我國學者常大勇提出一個較為簡單的方法。按照該方法，X={x1，x2，…，xn}為對象集合;U={u1，u2，…，un}為目標集合;gi為每個對象每個目標的執(zhí)行值。使用，，…，，i=1，2，…，n為擴展分析值，每個值都是三角模糊數(shù)字(TFN)。其計算步驟為:①計算每個對象的模糊綜合程度值。②計算 Mi=(l1，m1，u1)≥Mk(l2，m2，u2)的可能程度。③計算初步權(quán)值。④規(guī)范化。

2 制造型企業(yè)運營決策方案評價模型建立

基于制造型企業(yè)運營決策方案的特性，可以采用模糊ANP方法對多個運營決策方案進行遴選，以提供決策支持。

(1)識別控制標準、元素和選項。為了對決策問題進行識別并建立ANP模型，必須先識別目標、控制標準、元素和選項。該問題中:①主要目標是遴選較優(yōu)的運營決策方案，總體目標為提高企業(yè)整體競爭力和持續(xù)發(fā)展能力;②對3種方案的選擇是基于提高企業(yè)整體競爭力的。為了提高企業(yè)整體競爭力，有以下主要競爭戰(zhàn)略:企業(yè)價值增值，提高客戶滿意度，提高快速反應能力，保持持續(xù)發(fā)展力;③每個競爭戰(zhàn)略又包含一系列的評價指標，如表3所示。

(2)以模型的形式表示控制標準、因素、評價指標和方案之間的關(guān)系。圖1為制造型企業(yè)決策方案選擇ANP模型，該模型以網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)顯示了它們之間的關(guān)系。競爭戰(zhàn)略之間的關(guān)系如圖2所示。

(3)將各個競爭戰(zhàn)略下的指標進行對比，建立模糊對比矩陣，并計算出每個指標的局部權(quán)重。

(4)以增強企業(yè)競爭力為目標對比各個競爭戰(zhàn)略，建立模糊對比矩陣，計算出各個競爭戰(zhàn)略的權(quán)重。

表3 制造型企業(yè)運營決策評價指標體系

圖1 制造型企業(yè)決策方案選擇ANP模型

圖2 競爭戰(zhàn)略之間的相互依賴關(guān)系

(5)考慮各個競爭戰(zhàn)略之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，對關(guān)聯(lián)關(guān)系分別建立對比矩陣和計算權(quán)重，并以此修正步驟(4)的權(quán)重。

(6)計算各個指標的全局權(quán)重。

(7)評價決策方案。

3 算例分析

案例分析基于制造行業(yè)的戰(zhàn)略決策層，假設現(xiàn)有3套決策方案，分別為:A(大規(guī)模生產(chǎn)模式，大投入);B(中等規(guī)模，中等投入);C(小規(guī)模生產(chǎn)模式，小投入)。決策目標是希望達到企業(yè)愿景，即從長遠來看增強企業(yè)競爭力。

(1)確定各指標權(quán)重?；谠撛妇皩?個競爭戰(zhàn)略下的指標進行對比，建立各自對比矩陣，得出各指標局部權(quán)重，如表4～表8所示。

表4 企業(yè)價值增值局部權(quán)重

表5 提高客戶滿意度局部權(quán)重

表6 快速反應時間局部權(quán)重

表7 快速反應成本局部權(quán)重

表8 持續(xù)發(fā)展力局部權(quán)重

在表6中快速反應(QR)一項中時間和成本各占50%，以此來修正其對應指標的值。

(2)競爭戰(zhàn)略重要性比較。以增強企業(yè)競爭力為目標對4個競爭戰(zhàn)略進行對比，建立相關(guān)矩陣并計算各自權(quán)重。

(3)分析競爭戰(zhàn)略之間的關(guān)系。根據(jù)圖2可得出競爭戰(zhàn)略之間存在相互依賴關(guān)系，如表9～表12所示。

表9 競爭戰(zhàn)略權(quán)重確定

表10 基于“企業(yè)價值增值”的其他戰(zhàn)略之間的內(nèi)部依賴關(guān)系

表11 基于“提高客戶滿意度”的其他戰(zhàn)略之間的內(nèi)部依賴關(guān)系

表12 基于“持續(xù)發(fā)展力”的其他戰(zhàn)略之間的內(nèi)部依賴關(guān)系

(4)使用第(3)步的結(jié)果修正第(2)步，也即競爭戰(zhàn)略的權(quán)重。

(5)計算各個指標的全局權(quán)重，如表13所示。

(6)評價3個決策方案，其評價結(jié)果如表14所示。在表14中指標在取語言描述值時要進行歸一化，如實際成本為“H”時應取其反向值“L”。

表13 各指標局部權(quán)重

假設該行業(yè)所制造的產(chǎn)品為技術(shù)成熟產(chǎn)品，具有較穩(wěn)定的市場。3個方案的評價結(jié)果如表14所示。在表14中可以看到，大規(guī)模的決策方案較優(yōu)，其總效應為0.62，主要原因在于當技術(shù)和市場較成熟時，大規(guī)模生產(chǎn)方式具有成本優(yōu)勢。而其次的方案為小規(guī)模生產(chǎn)方式，因為其具有更大的靈活性，便于隨市場需求而及時做出應對。

另外，如果涉及的行業(yè)制造產(chǎn)品具有較高利潤率，即盈利能力較好，如高科技產(chǎn)品，這時在小規(guī)模生產(chǎn)方式下，反而具有更好的總效應，可以達到0.64。由此可見，在當前市場變化迅速的環(huán)境下，多品種小批量的生產(chǎn)方式更能適合制造型企業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)論與展望

筆者對制造型企業(yè)戰(zhàn)略層運營決策方案的評價進行了分析和討論，認為戰(zhàn)略層決策方案主要基于企業(yè)競爭力增強的目標而制定，而實現(xiàn)該目標主要基于不同競爭戰(zhàn)略的組合，不同競爭戰(zhàn)略之間存在相關(guān)關(guān)系。對決策方案的評價應該考慮這些關(guān)系。筆者建立了制造型企業(yè)運營決策方案評價模型，并利用模糊ANP方法對其求解。利用算例進行分析，發(fā)現(xiàn)在不同競爭環(huán)境下采用不同的戰(zhàn)略決策方案將給企業(yè)帶來不同的效益。該研究結(jié)果對決策制定者具有一定的參考價值。

表14 決策方案評價結(jié)果

［1］ALBERTO C.A group decision support system for strategic alternatives selection［J］.Management Decision，2001，39(32):218-226.

［2］TURBAN E.Decision support and expert systems［M］.New York:Macmillan Pub Co，1993:22-87.

［3］TURBAN E，WATSON H J.Integrating expert systems，executive information systems and decision support systems［R］.［S.l.］:The Institute of Management Science，1993.

［4］ROBERT T C，EFRAIM T.Distributed intelligent executive information systems［J］.Decision Support Systems，1995(14):117-130.

［5］DAGDEVIREN M，YüKSEL I.A fuzzy analytic network process(ANP)model for measurement of the sectoral competititon level(SCL)［J］.Expert Systems with Applications，2009(5):215-221.

［6］YüKSEL I，DAGDEVIREN M.Using the fuzzy analytic network process(ANP)for balanced scorecard(BSC):a case study for a manufacturing firm［J］.Expert Systems with Applications，2009(6):423-431.

［7］YüKSEL I，DAGDEVIREN M.Using the analytic network process(ANP)in a SWOT analysis:a case study for a textile firm［J］.Information Sciences，2007(177):3364-3382.

［8］CENGIZ K，TIJEN E，GULCIN B.A fuzzy optimization model for QFD planning process using analytic network approach［J］.European Journal of Operational Research，2006(171):390-411.

［9］CHANG D Y.Extent analysis and synthetic decision，optimization techniques and applications［J］.Singapore:World Scientific，1992(352):1052-1063.

［10］CHANG D Y.Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP［J］.European Journal of Operational Research，1996(95):649-655.

［11］ANAND G，RAMBABU K.Selection of lean manufacturing systems using the analytic network process-a case study［J］.Journal of Manufacturing Technology Management，2009，20(2):258-289.

［12］LEE A H I，CHEN W C，CHANG C J.A fuzzy AHP and BSC approach for evaluating performance of IT department in the manufacturing industry in Taiwan［J］.Expert Systems with Applications，2008(34):96-107.

［13］LEUNG L C，CAO D.On consistency and ranking of alternatives in fuzzy AHP［J］.European Journal of Operational Research，2000(124):102-113.

［14］LEUNG L C，LAM K C，CAO D.Implementing the balanced scorecard using the analytic hierarchy process and the analytic network process［J］.Journal of the Operational Research Society，2006(57):682-691.

［15］MEADE L M，SARKIS J.Analyzing organizational project alternatives for agile manufacturing processes:an analytical network approach［J］.International Journal of Production Research，1999(37):241-261.