趙加濤，劉猛道，郭勉艷，字尚永，方可團

（1.保山市農(nóng)業(yè)科學研究所，云南保山678000；2.騰沖縣第二職業(yè)技術學校，云南騰沖679102）

大麥生產(chǎn)中，由于倒伏影響了大麥的產(chǎn)量和品質(zhì)，給麥農(nóng)帶來較大的經(jīng)濟損失。烯效唑是一種高效低毒的植物生長延緩劑，具有控長、促蘗、殺菌、增加植物體內(nèi)干物質(zhì)積累等作用，能迅速被植物體轉(zhuǎn)運吸收，土壤中基本無殘留，對后茬作物無“二次控長”現(xiàn)象。黃康龍等用烯效唑處理小麥不育株，結果不育株株高降低；鄭塞生、鮑正發(fā)、阮懷軍、丁玉強、石在臣等用烯效唑處理小麥品種，結果小麥株高降低。近年來黑龍江興隆農(nóng)墾端銀農(nóng)業(yè)科技開發(fā)研究所研制出一種麥類防倒伏植物激素麥壯靈，黨愛華等研究表明噴施麥壯靈能降低大麥株高10 cm左右，但麥壯靈所用劑量單一，無法得出最佳用藥劑量。本試驗用不同濃度的烯效唑拌種和用麥壯靈噴施處理啤飼大麥，探索降低大麥株高的有效劑量，以便減少啤飼大麥倒伏，增加產(chǎn)量。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試品種為保山市大面積推廣的保大麥8號；藥劑為鹽城利民農(nóng)化公司提供的5%烯效唑粉劑和黑龍江興隆農(nóng)科所提供的麥壯靈。

1.2 試驗設計

試驗于2010年11月15日在保山市隆陽區(qū)永昌辦事處下村保山市農(nóng)科所試驗田實施，海拔1 650m，東經(jīng)90°，北緯24°。前作水稻，土質(zhì)砂壤，土壤肥力中等、均勻。采用隨機區(qū)組排列，3次重復，小區(qū)面積13.3 m2（長5 m，寬2.66 m），每小區(qū)沿長種植10行。播種方式為板墑條播。共設9個處理，處理1：烯效唑拌種20 mg/kg；處理2：烯效唑拌種30 mg/kg；處理3：烯效唑拌種40 mg/kg；處理4：烯效唑拌種50 mg/kg；處理5：對照，不拌種也不噴施麥壯靈處理；6：噴施麥壯靈300m l/hm2；處理7：噴施麥壯靈375 ml/hm2；處理8：噴施麥壯靈450 ml/hm2；處理9：噴施麥壯靈575 m l/hm2。處理6至處理9的噴施時間均在大麥旗葉伸出后即抽穗前。乳熟期每小區(qū)選不同點調(diào)查20株大麥株高及穗節(jié)間長度，成熟期調(diào)查大麥倒伏程度及面積。

2 結果與分析

2.1 烯效唑拌種和噴施麥壯靈對大麥株高的影響

不同劑量烯效唑拌種及噴施不同濃度麥壯靈對大麥株高的影響見表1、表2。方差分析結果表明區(qū)組間差異不顯著，處理間差異達極顯著水平。20mg/kg、30mg/kg、40mg/kg、50mg/kg烯效唑拌種大麥株高分別比對照降低4.4 cm、5.2 cm、5.9 cm、6 cm，4個處理與對照均達極顯著差異，但4個處理間差異不顯著。大麥旗葉伸出后即抽穗前噴施300 ml/hm2、375 m l/hm2、450 ml/hm2、525 ml/hm2麥壯靈，大麥株高分別比對照降低6.3 cm、6.6 cm、10.7 cm、14.2 cm，4個處理與對照均達極顯著差異。處理1至處理7間大麥株高差異均不顯著；噴施450 m l/hm2、525 ml/hm2麥壯靈2個處理間大麥株高差異極顯著，并極顯著低于其它處理。

表1 烯效唑拌種及噴施麥壯靈對大麥株高的影響

表2 株高方差分析

2.2 烯效唑拌種和噴施麥壯靈對大麥穗節(jié)間長的影響

不同劑量烯效唑拌種及噴施不同濃度麥壯靈對大麥穗節(jié)間長的影響見表3、表4。方差分析結果表明區(qū)組間差異不顯著，處理間差異達極顯著水平。20 mg/kg、30 mg/kg、40 mg/kg、50 mg/kg烯效唑拌種大麥穗節(jié)間長分別比對照縮短1.2 cm、2.2 cm、3 cm、3.7 cm。大麥旗葉伸出后即抽穗前噴施麥壯靈300 ml/hm2、375 m l/hm2、450 ml/hm2、525 ml/hm2大麥穗節(jié)間長分別比對照縮短3.9 cm、4.1 cm、5.1 cm、6.7 cm。20mg/kg烯效唑拌種處理的大麥穗節(jié)間長顯著低于對照，其它處理的小麥穗節(jié)間長極顯著低于對照；抽穗前噴施麥壯靈525ml/hm2的小麥穗節(jié)間長極顯著低于其它處理。

表3 烯效唑拌種及噴施麥壯靈對大麥穗節(jié)間長的影響

表4 穗節(jié)間長方差分析

2.3 烯效唑拌種和噴施麥壯靈大麥倒伏情況

由表5可知，所有處理均出現(xiàn)倒伏，對照倒伏最嚴重，倒伏面積為45%；其次是20 mg/kg烯效唑拌種，倒伏面積為26.7%；30 mg/kg、40 mg/kg烯效唑拌種倒伏面積相同，為21.7%；50 mg/kg烯效唑拌種倒伏面積為16.7%。倒伏最輕的是噴施麥壯靈525 ml/hm2，倒伏面積僅為4.3%；噴施麥壯靈375ml/hm2、450ml/hm2倒伏面積相同，為13.3%；噴施麥壯靈300 m l/hm2倒伏面積為20%。

表5 烯效唑拌種及噴施麥壯靈大麥倒伏情況

2.4 烯效唑拌種和噴施麥壯靈對大麥產(chǎn)量的影響

方差分析結果表明，區(qū)組間、處理間差異不顯著，說明所有處理對產(chǎn)量影響不大。由表6可知，烯效唑拌種處理種子，單產(chǎn)隨著濃度的增加而增加；而噴施麥壯靈，單產(chǎn)隨著濃度增加而降低，但均比對照增產(chǎn)。對照單產(chǎn)最低，為4 462.5 kg/hm2。50mg/kg烯效唑拌種單產(chǎn)最高，達5 422.5 kg/hm2，每公頃比對照增產(chǎn)960 kg，增21.51%，達顯著水平；其余處理均比對照增產(chǎn)，但差異不顯著。

表6 烯效唑拌種及噴施麥壯靈對大麥產(chǎn)量的影響

3 討論

（1）烯效唑拌種和噴施麥壯靈均能不同程度降低大麥株高，與對照均達極顯著水平。烯效唑拌種，隨著濃度的增加株高降低不明顯，處理間差異不顯著。抽穗前噴施麥壯靈，隨著濃度的增加株高降低明顯，噴施麥壯靈525 ml/hm2降低株高達14.2 cm，與其它處理差異極顯著。

（2）烯效唑拌種和噴施麥壯靈均能不同程度縮短了大麥穗節(jié)間，噴施麥壯靈525 ml/hm2穗節(jié)間縮短6.7 cm，與其它處理差異極顯著。

（3）烯效唑拌種和噴施麥壯靈均能不同程度減少倒伏，抽穗前噴施麥壯靈525 ml/hm2，倒伏最輕，倒伏面積僅為4.3%，比對照減少40.7個百分點。

（4）烯效唑拌種和噴施麥壯靈均能不同程度的提高產(chǎn)量，其中50 mg/kg烯效唑拌種比對照增產(chǎn)21.51%，達顯著水平。

（5）本研究結果表明，用烯效唑拌種對降低大麥株高雖有一定效果，但效果不明顯。朱木蘭等研究表明，于拔節(jié)期噴施40mg/L烯效唑，對降低大麥株高效果較好。對噴施烯效唑降低大麥株高的時機還有待進一步研究。生產(chǎn)上可采用抽穗前噴施麥壯靈375 m l/hm2或用50mg/kg烯效唑拌種來降低大麥株高，減輕倒伏，增加產(chǎn)量；也可采用抽穗前噴施麥壯靈525 ml/hm2大幅降低株高，減輕倒伏。

[1]王熹，俞美玉，陶龍興.烯效唑化控技術對水稻的增產(chǎn)效果[J].中國水稻科學，1994，8（3）：181~184.

[2]黃康龍，趙穎，何覺民，等.烯效唑拌種降低小麥不育系株高的效應[J].麥類作物學報，2010，30（4）：634~637.

[3]鄭塞生，張尚法，王祥根，等.烯效唑?qū)π←湻赖乖霎a(chǎn)效應的研究[J].麥類作物學報，1995，15（1）：41~42.

[4]鮑正發(fā)，鄭塞生，張肖法，等.烯效唑在小麥上應用的效果及技術研究[J].浙江農(nóng)業(yè)大學學報，1996，21（1）：103~104.

[5]阮懷軍.烯效唑防止小麥倒伏增產(chǎn)有奇效[J].北京農(nóng)業(yè)，1996（3）：15.

[6]丁玉強，陳恒喜，王立新.烯效唑在小麥上的應用效果[J].江蘇農(nóng)機與農(nóng)藝，2000（3）：10~11.

[7]石在臣.烯效唑干拌種對冬小麥生理、形態(tài)特征及產(chǎn)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2007，35（12）：3508~3509.

[8]黨愛華，吳明海，謝延彬.麥壯靈防大麥倒伏效果研究[J].大麥谷類科學，2009（3）：40.

[9]朱木蘭，何覺民.烯效唑?qū)r(nóng)作物的生理效應及應用效果[J].作物研究，1999（2）：40~43.

[10]楊金華，程加省，于亞雄，等.不同栽培方式對大麥葉片性狀的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2010，23（1）：37~40.