劉 冰，謝鳳濤，孟慶春

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

一、引言

近年來，市場需求和生產(chǎn)技術(shù)變化的加速，使組織之間的競爭從規(guī)模之爭發(fā)展為速度、效率和創(chuàng)新之爭。團(tuán)隊(duì)模式成為企業(yè)應(yīng)對瞬息萬變的環(huán)境的最好組織形式之一。然而，團(tuán)隊(duì)合作并不是總能發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，在企業(yè)實(shí)踐中時常會出現(xiàn)集中優(yōu)質(zhì)資源的團(tuán)隊(duì)其績效卻不佳的現(xiàn)象，在這一背景下，團(tuán)隊(duì)績效影響因素及影響機(jī)制的研究為東西方眾多學(xué)者所關(guān)注。

已有研究從不同視角探討的影響團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)鍵因素，涉及組織環(huán)境因素、團(tuán)隊(duì)過程因素和成員個體特征因素等不同層面的諸多方面。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)氛圍作為團(tuán)隊(duì)層面的重要因素，是解釋I-P-O模型中團(tuán)隊(duì)輸入與團(tuán)隊(duì)績效差異的重要變量［1］，因此關(guān)于團(tuán)隊(duì)氛圍的研究日益增多。然而，這些研究多數(shù)主要關(guān)注團(tuán)隊(duì)氛圍的前因變量及團(tuán)隊(duì)氛圍對團(tuán)隊(duì)績效的影響，而對于團(tuán)隊(duì)氛圍與團(tuán)隊(duì)績效關(guān)系的作用機(jī)制探討較少?；谏鲜鲈颍疚膰L試通過實(shí)證研究探討團(tuán)隊(duì)氛圍、團(tuán)隊(duì)沖突和團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)系，期冀能夠?yàn)楣芾砝碚摵凸芾韺?shí)踐提供有價值的借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.團(tuán)隊(duì)氛圍理論

(1)團(tuán)隊(duì)氛圍的內(nèi)涵。組織氛圍是在一個特定的情境中，每個組織成員對環(huán)境的直接或間接的知覺，而且可以影響組織內(nèi)員工的動機(jī)、態(tài)度、信念和價值觀［2］。團(tuán)隊(duì)作為特殊的組織形式，其組織氛圍有更具體的含義。當(dāng)團(tuán)隊(duì)或組織中的個體對同一環(huán)境條件(如組織任務(wù)、團(tuán)隊(duì)任務(wù)、團(tuán)隊(duì)解決問題方式等)產(chǎn)生相同的認(rèn)知即共同的心理認(rèn)知時，我們便可以在團(tuán)隊(duì)或組織層次上來分析探討氛圍問題了［3］。Anderson和 West將團(tuán)隊(duì)氛圍定義為團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)工作環(huán)境的共享感知，并指出要想在團(tuán)隊(duì)(群體)水平上具有共享的感知和氛圍必須存在三個要素(但不是全部條件):個體間的相互作用;共同的目標(biāo);足夠多的、需要相互依賴的任務(wù)［4］。團(tuán)隊(duì)氛圍決定了團(tuán)隊(duì)內(nèi)的一般行為規(guī)范，是團(tuán)隊(duì)文化建立的起點(diǎn)，也對維持團(tuán)隊(duì)文化具有重要作用。

(2)團(tuán)隊(duì)氛圍的維度。眾多學(xué)者都認(rèn)為組織氛圍有多重維度，而且不同的維度都與組織的不同功能相聯(lián)系。孫海發(fā)、劉海山在研究團(tuán)隊(duì)氛圍對沖突的影響時，認(rèn)為一般的團(tuán)隊(duì)氛圍可以從考察了團(tuán)隊(duì)開放性與團(tuán)隊(duì)信任兩個方面來考察［5］。West和Anderson提出了團(tuán)隊(duì)氛圍四因素模型，他認(rèn)為對團(tuán)隊(duì)氛圍的把握需從4個方面來進(jìn)行，即參與的安全性、對革新支持、目標(biāo)認(rèn)同以及愿景［6］。Brief和Guzzo在研究組織文化和組織氛圍對組織變革影響時，把團(tuán)隊(duì)氛圍分為目標(biāo)導(dǎo)向、手段導(dǎo)向、獎勵導(dǎo)向、任務(wù)支持和社會情緒支持五個維度［7］。謝荷峰和馬慶國認(rèn)為團(tuán)隊(duì)組織氛圍可以從創(chuàng)新、公平、支持、人際關(guān)系以及員工身份認(rèn)同五個方面來認(rèn)識［8］。Jehn和Mannix在研究群體內(nèi)沖突域群體績效時，從信任、尊重、公開討論、凝聚力和同事和諧等5個方面測量團(tuán)隊(duì)氛圍［9］。通觀學(xué)者提出組織氛圍結(jié)構(gòu)要素，大致可以將其歸納為三大方面:一是管理秩序，二是員工與團(tuán)隊(duì)關(guān)系，三是人際關(guān)系。因此，本研究認(rèn)為就基礎(chǔ)性的團(tuán)隊(duì)氛圍而言，可以從團(tuán)隊(duì)認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)信任和團(tuán)隊(duì)開放性三個維度進(jìn)行考量。

2.團(tuán)隊(duì)氛圍與團(tuán)隊(duì)績效

綜合國內(nèi)外許多組織研究者們就不同團(tuán)隊(duì)氛圍對團(tuán)隊(duì)績效的影響進(jìn)行的研究，我們發(fā)現(xiàn)按照團(tuán)隊(duì)氛圍是否直接作用于團(tuán)隊(duì)績效將團(tuán)隊(duì)氛圍與團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)系假設(shè)分為直接型和間接型兩類。證實(shí)團(tuán)隊(duì)氛圍對團(tuán)隊(duì)績效具有直接作用的研究有:Anderson和West設(shè)計(jì)了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新氛圍量表，并對創(chuàng)新氛圍與團(tuán)隊(duì)有效性關(guān)系進(jìn)行了考察［6］;Denison通過對組織溝通、決策行為、工作目標(biāo)、員工關(guān)心、團(tuán)隊(duì)建設(shè)及上級支持這幾個組織氣氛維度的測量，得出組織氣氛可以較好地預(yù)測企業(yè)未來五年的經(jīng)濟(jì)效益［13］;Pears等對自我管理團(tuán)隊(duì)服務(wù)氛圍與團(tuán)隊(duì)績效指標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證;Lester等通過實(shí)證研究了證實(shí)團(tuán)隊(duì)中的公平氛圍與績效和成員行為的關(guān)系［14］。一些研究者對團(tuán)隊(duì)氛圍與影響團(tuán)隊(duì)績效的間接關(guān)系進(jìn)行了研究，如Schneider等人通過對目標(biāo)取向、手段取向、獎勵取向、任務(wù)支持、社會情緒支持這幾個組織氣氛維度的探討，提出組織氣氛是通過影響員工工作動機(jī)及工作滿意感，最終影響個體的工作績效與組織的總體產(chǎn)出［15］。Smith、Collins和 Clark 通過實(shí)證指出，高科技公司的冒險與合作的氛圍對知識整合有顯著正向影響，進(jìn)而影響引入新產(chǎn)品的速率［16］。分析以上研究結(jié)果，可以提出假設(shè):

H1:團(tuán)隊(duì)氛圍對團(tuán)隊(duì)績效具有顯著影響。

3.團(tuán)隊(duì)氛圍與團(tuán)隊(duì)沖突

(1)團(tuán)隊(duì)沖突的內(nèi)涵。從管理心理學(xué)的角度來說，沖突可理解為兩種目標(biāo)的互不相容或互相排斥。沖突存在于組織內(nèi)的各個層級，組織內(nèi)部的沖突可能發(fā)生在個體層次、群體層次和組織層次［10-11］。團(tuán)隊(duì)沖突屬于群體沖突，因此本研究中涉及的團(tuán)隊(duì)沖突概念強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的一種基于集體感知的沖突，是從團(tuán)隊(duì)層面進(jìn)行的整體考察，是團(tuán)隊(duì)中多數(shù)成員對團(tuán)隊(duì)互動過程中的分歧狀況的共同感知。

(2)團(tuán)隊(duì)沖突的維度。學(xué)者們陸續(xù)提出了沖突的關(guān)系/任務(wù)(relationship/task)、情緒/理性(emotional/intellectual)、情感/認(rèn)知(emotion/cognition)等多個維度。Jehn提出的任務(wù)和關(guān)系沖突的類型劃分受到了最廣泛的關(guān)注，成了大多數(shù)團(tuán)隊(duì)沖突研究的基礎(chǔ)，本文也采用這種劃分方法。任務(wù)沖突(task conflict，TC)是指團(tuán)隊(duì)成員對工作內(nèi)容或構(gòu)想有不同意見，進(jìn)而導(dǎo)致激烈的辯論;關(guān)系沖突(relationship conflict，RC)是指人際之間的矛盾，包括互相不喜歡對方、人身攻擊等，且伴隨著挫折、憤怒、煩惱等情緒［12］。

(3)團(tuán)隊(duì)氛圍與團(tuán)隊(duì)沖突關(guān)系研究。已有研究表明，團(tuán)隊(duì)氛圍會影響團(tuán)隊(duì)成員之間的互動過程，團(tuán)隊(duì)公開程度越高，越可以使得團(tuán)隊(duì)成員感覺到他們可以自由表達(dá)看法。Schweiger發(fā)現(xiàn)能容忍不一致意見的氛圍可以引發(fā)任務(wù)沖突［17］［Eisenhardt和Bourgeois指出在鼓勵公開表達(dá)意見的團(tuán)隊(duì)里，相互攻訐和隱蔽的政治行為都比一般的團(tuán)隊(duì)少［18］。Rousseau、Sitkin、Burt等的研究證實(shí)了在信任的團(tuán)隊(duì)氛圍下，團(tuán)隊(duì)成員彼此的意見差異不會破壞人際關(guān)系和團(tuán)結(jié)，而是促使成員間能夠進(jìn)行更深入透徹的交流，更能將自己的不一致意見直接地表達(dá)出來，提高任務(wù)沖突的水平［19］。Simons和 Peterson對企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)信任與沖突關(guān)系進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)團(tuán)隊(duì)信任程度較高時，任務(wù)沖突并不引發(fā)關(guān)系沖突［20］。孫海法對珠海64個高管團(tuán)隊(duì)價值觀、團(tuán)隊(duì)氛圍對沖突影響的實(shí)證研究也證實(shí)團(tuán)隊(duì)氛圍對沖突產(chǎn)生一定程度的影響［5］。由上述理論分析，本文提出假設(shè):

H2a:團(tuán)隊(duì)認(rèn)同與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突負(fù)相關(guān)，與團(tuán)隊(duì)任務(wù)沖突正相關(guān)。

H2b:團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突負(fù)相關(guān)，與團(tuán)隊(duì)任務(wù)沖突正相關(guān)。

H2c:團(tuán)隊(duì)開放性與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突負(fù)相關(guān)，與團(tuán)隊(duì)任務(wù)沖突正相關(guān)。

4.團(tuán)隊(duì)沖突與團(tuán)隊(duì)績效

關(guān)于團(tuán)隊(duì)沖突與團(tuán)隊(duì)績效之間的關(guān)系，大多數(shù)研究者一致認(rèn)為:關(guān)系沖突與團(tuán)隊(duì)績效負(fù)相關(guān);當(dāng)任務(wù)沖突不導(dǎo)致關(guān)系沖突時，任務(wù)沖突與團(tuán)隊(duì)績效正相關(guān)。Simons和Peterson的研究也證明經(jīng)歷任務(wù)沖突的團(tuán)體往往會取得較好的決策績效［20］。Mathieu的實(shí)證研究證實(shí)了任務(wù)沖突增加了團(tuán)隊(duì)的績效［1］。國內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)，任務(wù)沖突對團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、績效以及心智模式的形成均具有積極的影響;關(guān)系沖突與績效負(fù)相關(guān)，對團(tuán)隊(duì)心智模式的形成具有消極影響，關(guān)系沖突的增多會導(dǎo)致決策質(zhì)量的下降［21-22］。也有一些學(xué)者主張以權(quán)變的思想來探討團(tuán)隊(duì)沖突與績效的關(guān)系。參考相關(guān)文獻(xiàn)分析和管理現(xiàn)狀，本文認(rèn)為，任務(wù)沖突對團(tuán)隊(duì)績效具有積極地作用，關(guān)系沖突對團(tuán)隊(duì)績效具有消極影響。由上述理論本文提出假設(shè):

H3:團(tuán)隊(duì)任務(wù)沖突與團(tuán)隊(duì)績效正相關(guān)，團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突與團(tuán)隊(duì)績效負(fù)相關(guān)。

聯(lián)系團(tuán)隊(duì)氛圍、團(tuán)隊(duì)沖突和團(tuán)隊(duì)績效之間的關(guān)系，基于上述理論和假設(shè)，我們提出如下假設(shè):

H4:團(tuán)隊(duì)沖突在團(tuán)隊(duì)氛圍對團(tuán)隊(duì)績效的影響中起到中介作用。

三、研究方法

1.研究樣本

通過問卷和訪談方式我們對山東省38家企業(yè)的164個團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)研企業(yè)樣本的選擇主要集中于零售、金融、制造和保險四個行業(yè)的團(tuán)隊(duì)。其中在濟(jì)南地區(qū)選取了17家企業(yè)的73個團(tuán)隊(duì);主要調(diào)查的行業(yè)是零售和保險業(yè);青島地區(qū)選取了13家企業(yè)的65個團(tuán)隊(duì)，涉及的行業(yè)主要是金融和制造業(yè);濰坊地區(qū)選取了5家企業(yè)的21個團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查，主要涉及制造和保險業(yè);淄博地區(qū)選擇了3家制造企業(yè)的5個團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查。整個調(diào)研中共發(fā)放問卷1360份，回收的有效問卷為1163份，問卷回收率為85.5%，1163名受試者分別來自164個工作團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)規(guī)模最多的有9人，最少的有3人。

2.變量測量

團(tuán)隊(duì)氛圍量表參考張可軍在其博士論文中形成的量表［22］，共21題，其中團(tuán)隊(duì)信任7題、團(tuán)隊(duì)認(rèn)同6題和團(tuán)隊(duì)開放性8題，各量表均采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，1代表“非常不符合”，5代表“非常符合”，代表題目如“團(tuán)隊(duì)成員有不同意見時，能夠(公開)爭論”。

沖突量表選自Jehn的群體沖突量表(ICS)，其中四道題測量關(guān)系沖突，采用Jehn(1995)所開發(fā)的情感性沖突量表;四道題測量任務(wù)沖突，采用Jehn(1995)所開發(fā)的任務(wù)性沖突量表。各量表均采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，1代表“完全不同意”，5“代表完全同意”，反向題采用反向計(jì)分方式，代表題目如“小組成員間對于如何完成任務(wù)有許多不同的意見”。量表在國內(nèi)曾得到多次驗(yàn)證［21-22］，具有良好的信度和效度。

借鑒相關(guān)實(shí)證研究的問卷，團(tuán)隊(duì)績效量表采用團(tuán)隊(duì)成員主觀感知績效量表，該量表共5題，采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，1代表“完全不同意”，5代表“完全同意”，代表題目如“本小組的問題解決成效良好”。該量表在國內(nèi)得到一定的驗(yàn)證［23］。

四、數(shù)據(jù)分析

1.問卷效度檢驗(yàn)

為了更加準(zhǔn)確檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度，本文采取探索性因子分析與驗(yàn)證性因子分析結(jié)合的方法，即首先采用探索性因子分析并調(diào)整量表，然后對調(diào)整后的量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析以確定量表結(jié)構(gòu)效度。本文首先對64個團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了探索性因子分析，分析結(jié)果顯示:團(tuán)隊(duì)開放性分量表的因子貢獻(xiàn)率比較低，只有34.52%，通過他們的成分矩陣可以看出，團(tuán)隊(duì)開放性問卷的第7題和第8題，主成分僅解釋他們的44%和13%，故刪除這兩題。刪除2題之后再次進(jìn)行因子分析，結(jié)果如表1所示。

利用探索性分析完成對量表的調(diào)整之后，本文利用余下的100個團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)對經(jīng)過凈化處理后的問卷進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，其結(jié)果如表2所示。

表1 問卷效度探索性因子分析結(jié)果整理

表2 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

表3 團(tuán)隊(duì)層次各變量RWG平均值

從表2可以看出，各個測量量表也具有良好的區(qū)分效度和聚合效度，所有變量問項(xiàng)的載荷值均大于0.5。

2.信度分析

本研究以團(tuán)隊(duì)為研究對象，而對團(tuán)隊(duì)層次變量的測量是通過團(tuán)隊(duì)成員個體的回答獲取的，所以需要將團(tuán)隊(duì)在量表問項(xiàng)上的得分整合加總得到團(tuán)隊(duì)層次的測量值。本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)法(RWG系數(shù))對個體層次上的數(shù)據(jù)是否滿足加總條件進(jìn)行檢驗(yàn)。由于樣本較大這里只給出各個變量的RWG平均值，如表3所示:變量中，除了團(tuán)隊(duì)認(rèn)同之外，其他變量均高于0.7的判斷標(biāo)準(zhǔn)［24］，這個表明這些變量都具有較好的組內(nèi)一致性，個體測量值整合加總后能夠代表團(tuán)隊(duì)層面的測量值，量表具有較好的一致性信度。

3.假設(shè)檢驗(yàn)

(1)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)矩陣如表4所示。從表的相關(guān)矩陣中我們可以看出:團(tuán)隊(duì)認(rèn)同和團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)績效顯著正相關(guān)(r=0.304，p＜0.5;r=0.559，p＜0.01)，團(tuán)隊(duì)開放性與團(tuán)隊(duì)績效相關(guān)不顯著(r=0.161)。團(tuán)隊(duì)認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)任務(wù)沖突顯著正相關(guān)(r=0.433，p＜0.01;r=0.384，p＜0.01)，團(tuán)隊(duì)認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突負(fù)相關(guān)(r=-0.521，p＜0.01;r=0.343，p＜0.01)，假設(shè)H2a和假設(shè)H2b得到數(shù)據(jù)的支持。團(tuán)隊(duì)任務(wù)沖突與團(tuán)隊(duì)績效相關(guān)不顯著，團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突與團(tuán)隊(duì)績效顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.405)，假設(shè)H3得到部分驗(yàn)證，可能由于關(guān)系沖突與任務(wù)沖突顯著相關(guān)影響到任務(wù)沖突與團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)系。相關(guān)矩陣僅僅表明變量之間的關(guān)系及關(guān)系的密切程度，不能夠說明變量之間的因果關(guān)系，因此需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

(2)模型分析。本研究存在多個因變量，若采用傳統(tǒng)的回歸分析，很難保證在對某一因變量分析時不忽略其它因變量的影響。另外，由于變量測量的不確定性，所構(gòu)建模型可能存在較大彈性。因而，我們采取能夠同時處理多個因變量、既可同時估計(jì)因子結(jié)構(gòu)和因子關(guān)系又能容許較大彈性測量模型的結(jié)構(gòu)方程模型分析軟件LISREL進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

根據(jù)上文所提出的假設(shè)以及相關(guān)分析，本研究以團(tuán)隊(duì)沖突為中介變量構(gòu)建了初步的模型，并根據(jù)初始模型的估計(jì)指標(biāo)進(jìn)行了修正，模型的各變量路徑系數(shù)如圖1所示。

該模型具有比較理想的擬合度。絕對擬合指標(biāo)全部達(dá)到可以接受的水平;相對擬合指標(biāo)除GFI之外，其它也都達(dá)到可以接受水平(χ2/df＜2;RMSEA ＜ 0.10;NNFI、AGFI、NFI、CFI、IFI、GFI ＞0.90)。綜合表3和圖1的分析結(jié)果，團(tuán)隊(duì)認(rèn)同和

表4 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)矩陣

圖1 模型結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)結(jié)果(路徑系數(shù))

團(tuán)隊(duì)信任與團(tuán)隊(duì)績效顯著相關(guān)，團(tuán)隊(duì)開放性與團(tuán)隊(duì)績效的相關(guān)關(guān)系不顯著，單從數(shù)據(jù)來看，假設(shè)H1得到部分支持，但是團(tuán)隊(duì)開放性與關(guān)系沖突顯著負(fù)相關(guān)，關(guān)系沖突與績效高度相關(guān)(β=-0.87，p＜0.001)，因此，可以認(rèn)為團(tuán)隊(duì)氛圍對團(tuán)隊(duì)績效具有顯著影響這一假設(shè)得到了驗(yàn)證。模型的路徑系數(shù)驗(yàn)證了相關(guān)分析的結(jié)果，雖然團(tuán)隊(duì)開放性與關(guān)系沖突負(fù)相關(guān)顯著(β=-0.49，p＜0.01)，但團(tuán)隊(duì)開放性對任務(wù)沖突的影響不顯著(β=0.12)，因此假設(shè)H2c得到部分驗(yàn)證，這可能與研究取樣有關(guān)。但是，從統(tǒng)計(jì)分析來看，團(tuán)隊(duì)開放性至少不會對任務(wù)沖突有負(fù)影響。對于假設(shè)H3，利用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)排除了其他變量之間影響之后，檢驗(yàn)結(jié)果對相關(guān)分析的結(jié)果進(jìn)行了補(bǔ)充，任務(wù)沖突與團(tuán)隊(duì)績效的正相關(guān)關(guān)系得到驗(yàn)證(β=0.46，p＜0.01)，關(guān)系沖突與團(tuán)隊(duì)績效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.87，p＜0.001)，假設(shè) H3得到完全驗(yàn)證。有的學(xué)者認(rèn)為任務(wù)沖突常常引發(fā)關(guān)系沖突(數(shù)據(jù)分析也顯示二者顯著相關(guān))，區(qū)分二者的意義并不重要。但是假設(shè)H3的成立證明二者對績效的作用是不同的，任務(wù)沖突對績效具有積極影響，關(guān)系沖突具有消極影響，正因如此，有的學(xué)者才把任務(wù)沖突稱為功能性沖突，把關(guān)系沖突稱為功能不良沖突［25］，本研究通過實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證了這一點(diǎn)，區(qū)分兩種沖突是十分必要的。

驗(yàn)證團(tuán)隊(duì)沖突中介作用時，我們分別在圖1所示模型中添加團(tuán)隊(duì)氛圍-團(tuán)隊(duì)績效路徑、團(tuán)隊(duì)沖突-團(tuán)隊(duì)績效路徑構(gòu)造模型并進(jìn)行檢驗(yàn)，這些路徑系數(shù)均顯著，這表明團(tuán)隊(duì)沖突具有部分中介作用，假設(shè)H4得到部分驗(yàn)證。我們將團(tuán)隊(duì)沖突作為自變量和將團(tuán)隊(duì)氛圍作為中介變量構(gòu)造模型進(jìn)行檢驗(yàn)，其路徑系數(shù)如圖2所示，在圖2模型中加入團(tuán)隊(duì)氛圍-團(tuán)隊(duì)績效路徑、團(tuán)隊(duì)沖突-團(tuán)隊(duì)績效路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，其路徑系數(shù)均顯著，但其顯著程度不如圖1中的模型。由于兩個模型并不是相互嵌套的模型，因此，不能夠比較二者的擬合指數(shù)，但是綜合來看，圖1中的模型更加符合本研究的假設(shè)。

圖2 團(tuán)隊(duì)氛圍為中間變量的模型檢驗(yàn)結(jié)果(路徑系數(shù))

五、結(jié)論與展望

長期以來，關(guān)于團(tuán)隊(duì)氛圍的研究僅僅是把團(tuán)隊(duì)氛圍作為其它變量影響團(tuán)隊(duì)績效的一個中間變量，忽略了團(tuán)隊(duì)氛圍對團(tuán)隊(duì)績效影響機(jī)制的探究，這不利于深入了解團(tuán)隊(duì)過程的黑箱。以往的研究多集中于某一特定類型的工作團(tuán)隊(duì)，本研究關(guān)注的是普遍意義上的團(tuán)隊(duì)氛圍，通過實(shí)證研究驗(yàn)證了團(tuán)隊(duì)沖突在團(tuán)隊(duì)氛圍與團(tuán)隊(duì)績效之間的中介作用，從而進(jìn)一步揭示團(tuán)隊(duì)氛圍對于團(tuán)隊(duì)績效發(fā)生影響的內(nèi)在機(jī)制，對于企業(yè)管理人員如何引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)氛圍來降低沖突對團(tuán)隊(duì)績效的負(fù)面影響，提升團(tuán)隊(duì)的工作效率，具有較好的借鑒作用。

通過探索團(tuán)隊(duì)氛圍、團(tuán)隊(duì)沖突對績效的影響機(jī)制，本研究有以下主要發(fā)現(xiàn):

(1)團(tuán)隊(duì)信任、團(tuán)隊(duì)認(rèn)同通過減少團(tuán)隊(duì)中關(guān)系沖突、促進(jìn)任務(wù)沖突對團(tuán)隊(duì)績效形成積極影響。這表明，團(tuán)隊(duì)中信任氛圍越好，成員越愿意與其他成員分享自己的經(jīng)驗(yàn)和意見，人際關(guān)系也更融洽。團(tuán)隊(duì)認(rèn)同氛圍越好越能鼓勵團(tuán)隊(duì)成員為完成團(tuán)隊(duì)任務(wù)交流意見，促進(jìn)其相互理解和幫助。良好團(tuán)隊(duì)信任和團(tuán)隊(duì)認(rèn)同對團(tuán)隊(duì)績效具有積極的作用，這一結(jié)論與陳海法等人的研究結(jié)果相印證。因此，在管理實(shí)踐中，要注意培養(yǎng)成員對其他成員及組織的信任感，營造使團(tuán)隊(duì)成員感到安全的氣氛，鼓勵團(tuán)隊(duì)成員提出對團(tuán)隊(duì)的希望，并促成團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)的希望達(dá)成一致，使團(tuán)隊(duì)成員具有共同追求的奮斗目標(biāo)。團(tuán)隊(duì)認(rèn)同的加強(qiáng)能夠讓團(tuán)隊(duì)成員明晰努力的方向，提供動力，使每個成員都能為共同愿景貢獻(xiàn)力量。在團(tuán)隊(duì)任務(wù)進(jìn)行中，通過對團(tuán)隊(duì)愿景的不斷重溫，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的凝聚力，進(jìn)一步加深團(tuán)隊(duì)成員之間的信任。

(2)團(tuán)隊(duì)開放性對任務(wù)沖突和團(tuán)隊(duì)績效沒有顯著影響，這是一個意想不到的結(jié)果。出現(xiàn)這種情況可能與中國的文化環(huán)境有關(guān)，中國社會文化中，人們更加注重情感，即所謂的“面子”文化，團(tuán)隊(duì)成員對任務(wù)沖突演變?yōu)殛P(guān)系沖突的懼怕使他們在團(tuán)隊(duì)討論時不敢放心大膽地提出自己的不同意見。但是，團(tuán)隊(duì)開放性與關(guān)系沖突顯著負(fù)相關(guān)，這說明開放性氛圍越高，越能減少團(tuán)隊(duì)的關(guān)系沖突，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)關(guān)系的和諧。在實(shí)際管理中，創(chuàng)造一種自由的、能夠暢所欲言的環(huán)境，有利于盡早地培養(yǎng)出信任、認(rèn)同和開放的團(tuán)隊(duì)氛圍，從而減少沖突的負(fù)面影響，對團(tuán)隊(duì)績效施加積極的效用，并形成“和諧-高績效-和諧”的良性循環(huán)，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績效的持續(xù)改進(jìn)。

本研究仍然存在諸多不足之處，第一，采用的結(jié)構(gòu)模型方法是一種定量分析的方法，其精度受到多種因素的影響，研究的結(jié)論可能會在一定范圍內(nèi)存在偏差。第二，其他的團(tuán)隊(duì)過程因素，如凝聚力，溝通等在團(tuán)隊(duì)氛圍影響團(tuán)隊(duì)績效時都發(fā)揮一定的作用，應(yīng)當(dāng)把這些因素都考慮進(jìn)來，這樣有助于更加深入地了解團(tuán)隊(duì)氛圍對團(tuán)隊(duì)績效的影響機(jī)制。第三，研究樣本具有一定的局限性，樣本數(shù)量僅有164個，取樣范圍僅限于山東省內(nèi)的幾個行業(yè)，今后應(yīng)當(dāng)選取更具代表性的樣本。此外，本研究主要關(guān)注的是團(tuán)隊(duì)氛圍對沖突和績效的影響機(jī)制，但是沒有關(guān)注績效和沖突對團(tuán)隊(duì)氛圍的影響，期待后續(xù)的研究能夠加強(qiáng)對三者之間的交互過程的研究，從而更全面地了解團(tuán)隊(duì)氛圍與團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)系。

［1］Mathieu J，Maynard M T，Rapp T，Gilson L.Team Effectiveness1997-2007:A Review of Recent Advancements and a Glimpse into the Future［J］.Journal of Management，2008，34(3):410-477.

［2］James L R，Jones A P.Organizational Climate:A Review of Theory and Research［J］.Psychological Bulletin，1974，81:1096-1112.

［3］James J.Chrisman.The Influence of Outsider-generated Knowledge Resources on Venture Creation［J］.Journal of Small Business Management，1982，25(5):198-220.

［4］Anderson N R，West M A.The Team Climate Inventory［M］.Berks ASE Press，1994，Windsor，15-28.

［5］孫海法，劉海山.高管團(tuán)隊(duì)價值觀、團(tuán)隊(duì)氛圍對沖突的影響［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007(12):32-38.

［6］Anderson N R，West M A.Measuring Climate for Work Group Innovation:development and Validation of the Team Climate Inventory ［J］.Journal of Organizational Behavior，1999(19):235-258.

［7］Schneider B，Brief A，Guzzo R.Creating a Climate and Culture for a Sustainable Organizational Change［J］.Organizational Dynamics，1996，24:6-20.

［8］馬慶國，謝荷鋒.組織氛圍對員工非正式知識分享的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007(4):305-306.

［9］Jehn，Mannix.The Dynamic Nature of Conflict:A Longitudinal Study of Intra-group Conflict and Group Performance［J］.Academy of Management Journal，2001(11):231-254.

［10］Tjosvold D.The Conflict-positive Organization:It Depends upon Us［J］.Journal of Organizational Behavior，2008，29:19-28.

［11］Barki H，Hartwick J.Conceptualizing the Construct of Interpersonal Conflict［J］.International Journal of Conflict Management，2004，15(3):216-244.

［12］陳曉紅，趙 可.團(tuán)隊(duì)沖突、沖突管理與績效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.南開管理評論，2010，13(5):31-35.

［13］Denison D R，Mishra A.Toward a Theory of Organizational Culture and Effectiveness［J］.Organization Science，1995，6:204-223.

［14］Lester S W，Meglino B M，Korsgaard M A.The Antecedents and Consequences of Group Potency:A Longitudinal Investigation of Newly Formed Work Groups［J］.Academy of Management Journal，2002，45(2):352-368.

［15］Schneider B，Reicher A E.On the Etiology of Climates［J］.Personnel Psychology，1983，36(1):19-39.

［16］Smith K G，Collins C J，Clark K D.Ex-isting knowledge，Knowledge Creation Capability，and the Rate of New Production in High-technology Firms［J］.Academy of Management Journal，2005，48(2):346-357.

［17］Schweiger D M，Sandberg W R，Rechner P L.Experiential Effects of Dialectical Inquiry，Devil's Advocacy，and Consensus Approaches to Strategic Decision Making［J］.Academy of Management Journal，1989，32:745-772.

［18］Eisenhardt K M，Bourgeois L J.Politics of Strategic Decision Makingin High VelocityEnvironments:Toward a Midrange Theory ［J］.Academy of Management Journal，1988，31:737-770.

［19］Rousseau D M，Sitkin S B，Burt R S，et al.Not So Different After All:A Cross-discipline View of Trust［J］.Academy of Management Review，1998，23:393-404.

［20］Simons T L，Peterson R S.Task Conflict and Relationship Conflict in Top Management Teams:The Pivotal Role of Intergroup Trust［J］.Journal of Applied Psychology，2000，85(1):102-111.

［21］王國鋒，李 懋，井潤田.高管團(tuán)隊(duì)沖突、凝聚力與決策質(zhì)量的實(shí)證研究［J］.南開管理評論，2007，10(5):89-93，111.

［22］張可軍.團(tuán)隊(duì)氛圍、吸收能力對團(tuán)隊(duì)績效影響機(jī)制研究［D］.武漢:華中科技大學(xué)，2009.

［23］劉 冰，藺 璇.團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對團(tuán)隊(duì)效能的影響研究——以領(lǐng)導(dǎo)行為作為調(diào)節(jié)變量［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2010(11):74-80.

［24］James L R，Demaree R G，Wolf G.Estimating within Group Interpreter Reliability with and without Response Bias［J］.Journal of Applied Psychology，1984，69(1):85-98.

［25］Amason A C.Distinguishing Effects of Functional and Dysfunctional Conflict on Strategic Decision Making:Resolving a Paradox for Top Management Teams［J］.Academy of Management Journal，1996，39(1):123-148.