鐘田麗，孟 晞，秦 捷

(東北大學工商管理學院，遼寧沈陽110819)

一、引言

按照我國銀監(jiān)會的界定，微小型企業(yè)是指單筆貸款總額500萬元以下，同時資產(chǎn)總額1000萬元以下，或年銷售收入3000萬元以下的企業(yè)和個體工商戶。微小型企業(yè)規(guī)模小，人員少，組織結(jié)構相對簡單，管理架構扁平，企業(yè)主人格化管理特點突出，融資需求也表現(xiàn)為人格化，經(jīng)營活動更多地依賴于倫理、道德、宗族軌制等非正式制度的影響，具有與一般中小企業(yè)不同的特征。在全部中小企業(yè)中，微小性企業(yè)占75% 以上。中小企業(yè)融資難實質(zhì)上表現(xiàn)為大量的低層次的微小企業(yè)融資難。

在銀行融資市場上，微小型企業(yè)普遍以血緣關系家庭為產(chǎn)權主體，財產(chǎn)支配權與經(jīng)營權由作為家庭代表的個人掌控。這種產(chǎn)權結(jié)構決定了金融機構只能選擇掌管家庭產(chǎn)權的個體自然人作為信用交易的行為主體。這種融資機制的內(nèi)生缺陷，一是微小企業(yè)發(fā)育程度低，缺乏可抵押資產(chǎn)，存在內(nèi)生的誘發(fā)失信行為的動機，加上其信用信息傳播渠道的短缺，加大了金融機構搜尋企業(yè)信息的機會成本和監(jiān)督管理成本;二是微小企業(yè)利息成本承受能力有限、銀企之間“點對點”的接觸以及企業(yè)細碎的融資需求，不斷擠壓著金融機構獲取利差收入的空間，使其難以做到以可承受的低成本來解決金融市場的“信息不對稱”。即使小額貸款公司，由于其杠桿比例較小，融資能力塌陷，加上政策環(huán)境和金融基礎設施的制約，其持續(xù)發(fā)展也面臨著阻滯。微小企業(yè)金融服務機制的這種內(nèi)生性制度缺陷導致微小企業(yè)銀行融資市場的失靈。

在擔保融資市場中，根據(jù)工信部的數(shù)據(jù)，截至2009年底，我國中小企業(yè)信用擔保機構達5547戶，為37萬戶提供擔保貸款額10796億元，而同期我國中小企業(yè)數(shù)量為4100萬戶，擔保覆蓋率僅為0.9%。顯然，政策性擔保機構比重較大的現(xiàn)有擔保融資市場，也無法惠及大量的低層次小企業(yè)的融資需求。

因此，微小型企業(yè)只有“自救”，通過互助擔保來滿足銀行貸款的資金需求。實踐中，我國互助擔保組織發(fā)展非常緩慢，一些地方僅有試點，許多地方甚至沒有小企業(yè)互助擔保融資組織。本文試圖以微小型企業(yè)為研究對象，在分析微小企業(yè)組建互助擔保內(nèi)生性形成機理基礎上，設計構建“自組織、自運行、自協(xié)同、自平衡”的互助擔保的市場化運行模式，以促進我國互助擔保融資的迅速發(fā)展。

二、比較優(yōu)勢:內(nèi)生動力

微小型企業(yè)組建互助擔保的內(nèi)生動力，源于市場競爭對抗性固有的缺陷和當今復雜的市場經(jīng)營環(huán)境。在當今復雜的市場經(jīng)營環(huán)境中，微小型企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程與運行系統(tǒng)與顧客、供應商、合作伙伴、競爭對手相互作用并有機地聯(lián)系在一起，企業(yè)環(huán)境的異質(zhì)性大大提高。同一類型企業(yè)的資源在不同企業(yè)中表現(xiàn)出很強的異質(zhì)性，信息、關系等各種隱性資源逐漸取代質(zhì)量、價格等顯性資源。微小企業(yè)主僅僅依靠自身的經(jīng)歷、背景、素質(zhì)等個體價值來獲取競爭優(yōu)勢已經(jīng)遠遠不夠，必須充分利用其他利益主體的異質(zhì)性資源，走出孤立交易的圈子，進入相互合作的狀態(tài)，將企業(yè)主的個體價值通過組織群體來實現(xiàn)，才能獲取競爭優(yōu)勢。所以，微小企業(yè)在一定群體內(nèi)成立互助擔保組織以滿足個體企業(yè)的資金需求具有內(nèi)生性動力。具體表現(xiàn)為:

(一)提高貸款的可獲取性。個體小企業(yè)自身不透明的信用狀況和銀行交易成本是其貸款缺失的主要原因［1］。但在互助組織內(nèi)，企業(yè)一般來自同一地域或同一行業(yè)，通過日常經(jīng)營活動形成企業(yè)間的社會紐帶(social tie)，可以在組織內(nèi)部傳遞企業(yè)間的諸如經(jīng)營狀況、風險偏好等真實的軟信息。因此，相比銀行、商業(yè)和政策性擔保機構，互助擔保組織對其成員具有內(nèi)生性的信息優(yōu)勢，有利于削減信息的不透明程度。其成員企業(yè)間相互信任，遵守共同的關系行為標準和規(guī)范，導致利他行為的產(chǎn)生，從而形成了一個信用共同體。從銀行角度來看，這種信用共同體的信用大于小企業(yè)的個體信用，再加上內(nèi)生的信息優(yōu)勢，極大地提高了企業(yè)貸款的可獲取性。

(二)社會資本的抵押作用。與大量分散的個體企業(yè)不同，具有信用共同體性質(zhì)的互助組織既具有融資需求相互擔保的正式合約性質(zhì)，也包含情感的、血緣的、文化的、地域的等非正式合約的因素。互助組織內(nèi)企業(yè)間的社會聯(lián)系所產(chǎn)生的社會資本可以發(fā)揮其非貨幣抵押品的作用，從而彌補微小企業(yè)在貸款中實物抵押品不足的缺陷［2］。

(三)互助組織的議價功能。作為商業(yè)性擔保與政策性擔保之外的第三種擔保選擇，由于其內(nèi)生的信息優(yōu)勢和作為信用共同體的信號傳遞作用使得互助組織具備了一定的議價能力。理論上，互助擔保組織在信用水平和信息獲取方面的優(yōu)勢使其有能力選擇與多家銀行建立擔保意向，為組織成員爭取較低的貸款利率［3］。在實際中，意大利等互助擔保業(yè)務開展得較好的國家，其互助擔保組織成員小企業(yè)獲取的貸款利率普遍低于組織外企業(yè)同［1-2］。這種議價優(yōu)勢，也成為了小企業(yè)加入互助擔保組織的動力之一。

(四)降低交易成本。在互助擔保貸款合同中，組織內(nèi)的小企業(yè)須承擔連帶的違約責任，因此企業(yè)間具有自發(fā)地相互監(jiān)督意識，借款企業(yè)會因違約而遭受“社會懲罰”［4-5］。隨著組織內(nèi)獲得貸款企業(yè)數(shù)量的增多、企業(yè)與銀行和互助組織的合作日益密切，嵌入于三方的社會關系相互作用使原有的“點對點”的信任轉(zhuǎn)化為“點對面”的信任，可以有效地減弱因信息不對稱帶來的道德風險［6］和逆向選擇問題［7］，促進借款企業(yè)積極還款的同時［8-10］又會降低銀行的監(jiān)督成本和貸款合同的價格，最終節(jié)約了貸款交易的成本。

綜上，微小型企業(yè)互助擔保內(nèi)生動力機制的比較優(yōu)勢，使其成為大量分散的低層次微小企業(yè)信用擔保的最佳制度性選擇。

三、運行機制:優(yōu)化激勵與降低成本

在互助組織中，被擔保的企業(yè)大多處于同一行業(yè)或者存在產(chǎn)業(yè)上下游關系，績效上的差異成為被擔保企業(yè)更加努力的推動力，從而使得互助組織內(nèi)部企業(yè)之間存在更加明顯的相互牽動的利益關系和影響，這種相互關系和影響形成企業(yè)之間的長期合作和相互監(jiān)督。這種內(nèi)生性的擔保運行機制，既優(yōu)化了信用擔保激勵機制的作用機理，又有利于降低代理成本。

在企業(yè)與互助組織的委托代理關系中，作為委托人的互助組織無法有效地觀測到企業(yè)的努力程度。在此情況下，下文將采用隱藏行動的道德風險模型(moral hazard with hidden action model)，在Holmstrom和Milgrom［11］的研究基礎上，對互助組織內(nèi)生性的激勵與成本運行機制做出分析。

假設1:企業(yè)1和企業(yè)2為通過互助擔保獲取貸款的兩家小企業(yè)，且均為風險規(guī)避的，互助組織為風險中性的。互助組織和企業(yè)目標利潤分別為πc，πsi(i=1，L，n)，其中:πc是互助組織為企業(yè)提供1單位資金擔保時的約定擔保費;πsi是企業(yè)i取得1單位的資金擔保所能帶來的單位目標利潤。約定擔保費與實際擔保費的差額為擔保費節(jié)約額。企業(yè)1和企業(yè)2的擔保費節(jié)約額gdi及相互關系分別表示為:

其中:ai為企業(yè)i的一維努力水平變量，且ai∈(0，∞);μi為企業(yè)i的努力水平對擔保費的影響程度;θi為企業(yè)經(jīng)營能力，該隨機變量服從N(0)的正態(tài)分布;εi為其他外生干擾因素，服從N(0)正態(tài)分布;θi和εi相互獨立;在互助組織中，企業(yè)因處于同一行業(yè)或存在行業(yè)的上下游關系使其擔保費節(jié)約額之間存在相關性，相關系數(shù)為m(0＜m＜1)?；ブ鷵＝M織對企業(yè)1和企業(yè)2的擔保費節(jié)約額gd1分配采用線性激勵契約形式，分別為:

其中:αi(i=1，2)是對擔保費節(jié)約額的固定分配額;β1是互助組織對企業(yè)1的激勵強度;由于企業(yè)擔保費節(jié)約額部分依賴組織內(nèi)部的其他企業(yè)擔保費節(jié)約額，所以將ηi作為相對擔保費節(jié)約額影響系數(shù)。因:0≤βi，ηi≤1，βi越大，意味著企業(yè) i分得的擔保費節(jié)約額比例越大，則互助組織對企業(yè)i的激勵強度越大;ηi越大，其他企業(yè)擔保費節(jié)約額對企業(yè)i擔保費節(jié)約額的影響程度越大，意味著相互競爭越激烈。gdi服從 N(μiai，σ2)，其中:σ2=(1+m2)，即小企業(yè)的努力水平?jīng)Q定擔保費節(jié)約額的均值，但不影響其方差。企業(yè)i的實際利潤是目標利潤基礎上的增加或減少si。

假設2:企業(yè)i努力的負效用函數(shù)為c(ai)=ba2i/2，b＞0為努力成本系數(shù)，b越大，同樣努力水平ai帶來的負效用越大;企業(yè)i的保留效用為ui;互助擔保組織風險中性，企業(yè)的效用函數(shù)具有絕對風險規(guī)避且不變特征，即 u=-e-ρω，其中:ρ為企業(yè)絕對風險規(guī)避度量系數(shù)，ρ≥0;ω為企業(yè)實際利潤，可以是實際的貨幣收入。

(一)優(yōu)化激勵機制

根據(jù)以上假定，對于給定契約s1，互助擔保的收益為:

互助擔保的期望效用等于期望利潤，即:

企業(yè)1的確定性等價收入(certainty equivalence)CERs1為:

在信息不對稱的情況下，互助擔保應當?shù)迷跐M足企業(yè)參與約束和激勵相容約束條件下使其期望效用最大，由式(4)、式(5)建立最優(yōu)模型:

式(7)是企業(yè)1的參與約束，即互助擔保使企業(yè)1在貸款投資項目中的收益大于其保留效用;式(8)是企業(yè)1的激勵相容約束，即企業(yè)選擇最優(yōu)努力水平的收入大于其它努力水平的收入。式(8)的最大化一階條件為:

將式(9)、式(7)等號帶入目標函數(shù)(8)并最大化一階條件，可得企業(yè)最優(yōu)相對擔保費節(jié)約額影響系數(shù)、互助擔保的最優(yōu)激勵強度、企業(yè)最優(yōu)努力水平以及互助擔保最優(yōu)期望收益，分別為:

由式(11)、式(13)可知，互助擔保對企業(yè)的激勵強度β1不僅與企業(yè)努力水平對擔保費的影響程度μ1相關，也與組織內(nèi)部其他被擔保企業(yè)的相關程度m、努力成本系數(shù)b以及絕對風險規(guī)避度量系數(shù)ρ相關。=-說明組織內(nèi)部被擔保企業(yè)之間的相對擔保費節(jié)約額系數(shù)與互助組織對中小企業(yè)的激勵強度成反向變化，即:企業(yè)獲得的擔保費節(jié)約額比例因組織內(nèi)部其他被擔保企業(yè)較高的擔保節(jié)約額而降低。同時，?β/?m＞0，說明被擔保企業(yè)與組織內(nèi)部其他被擔保企業(yè)的擔保費節(jié)約額之間相關程度越大，互助組織對企業(yè)的激勵強度越大。被擔保企業(yè)間的相互競爭越強，他們之間擔保費節(jié)約額之間的相關程度越大。因此，互助擔保組織利用組織內(nèi)部被擔保企業(yè)間的相互競爭，在減少組織內(nèi)部被擔保企業(yè)風險的同時能夠產(chǎn)生更大的激勵強度。

(二)降低代理成本

與政策性或商業(yè)性擔保模式等非互助性擔保組織相比，由于互助組織內(nèi)部企業(yè)之間具有較強的相關性，所以其代理成本較低。擔保機構與被擔保企業(yè)形成委托代理關系后，其代理成本是由于信息不對稱時擔保組織對企業(yè)的激勵所形成，即:擔保機構信息對稱下的期望收益與信息不對稱下期望收益的差額。

與政策性或商業(yè)性等非互助性擔保機構相比，信息對稱條件下互助性組織能夠觀測到組織內(nèi)部企業(yè)的努力水平，因而使其對企業(yè)的激勵相容約束條件(IC)失效。此時，互助擔保的最優(yōu)化模型可以表述為:

將式(15)等號帶入目標函數(shù)(14)，由最優(yōu)化一階條件可得信息對稱條件下互助擔保的期望收益為:

對于非互助性擔保組織，由于被擔保企業(yè)之間沒有行業(yè)、競爭程度、產(chǎn)業(yè)鏈關系等組織內(nèi)部的約束及相互影響，相互之間不存在相關關系，被擔保企業(yè)的擔保費節(jié)約額也不受組織內(nèi)部其他被擔保企業(yè)的影響，即η=m=0，將其代入式(6)-式(8)及式(14)-式(15)，同時最優(yōu)化一階條件，可得非互助性擔保的代理成本為:

互助性擔保和非互助性擔保代理成本的差額為:

四、運行模式:市場化運作

微小型企業(yè)互助擔保融資機制的建立應當面向那些大量的層級較低的小企業(yè)。這些小企業(yè)自身條件較差，企業(yè)規(guī)模較小、實力較弱，市場競爭程度較高、空間分布集中且一般處于產(chǎn)業(yè)上、中、下游鏈條或同行業(yè)。由于這些微小型企業(yè)難以獲得政策性擔保機構支持，又不能向商業(yè)性擔保機構支付較高的擔保費，只能采取“自己救自己”的信用互助擔保融資。

目前，我國互助擔保發(fā)展十分緩慢，力量十分弱小，仍處于初始的實驗性階段，還沒有形成數(shù)量眾多的互助組織來解決大量的微小型企業(yè)擔保融資問題，各地出現(xiàn)的互助擔保組織的組建和運行機制仍不規(guī)范。特別是，各地政府部門所關注的重點仍是政策性擔保機構的發(fā)展，對互助擔保機構的關注與投入非常不足，甚至出現(xiàn)一些互助組織“自消自滅”現(xiàn)象。即使在我國小企業(yè)發(fā)展較快的浙江省，截至2009年上半年全省也只有中小企業(yè)互助型擔保機構32家，僅占全省擔保機構的10%左右;擔保資金3.13億元，年擔?？傤~19.82億元，分別僅占全省總量的3.24%和5.94%。

我們認為，微小型企業(yè)互助擔保組織必須盡快發(fā)展，其基本運行模式是:在政府引導和市場化運作前提下，實現(xiàn)自組織、自運行、自協(xié)同、自平衡。

自組織就是在政府引導下，以自愿和互利為原則，由資信狀況良好、信用等級評分達到一定標準的一定數(shù)量的微小企業(yè)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、行業(yè)協(xié)會或處于產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游的企業(yè)為單位，按照市場化原則，共同出資組建互助擔保基金，自發(fā)組織成立互助擔保協(xié)會或互助擔保公司。這一組織的基本特征:一是獨立于各成員企業(yè)的專門法律組織;二是各成員企業(yè)出資組建互助擔?；?三是根據(jù)出資額承擔義務和享受權利。

自運行是指互助擔保組織的自我運行機制，不能受到來自政府相關部門的干預?；ブ鷵＝M織具有雙重性，對內(nèi)是以服務成員企業(yè)為主的組織，對外是具有運營性質(zhì)的法人機構，需要組織上和商業(yè)上兩方面的可持續(xù)發(fā)展。所以，組織內(nèi)部股東會、董事會、監(jiān)事會三位一體的現(xiàn)代企業(yè)治理架構和互助基金的商業(yè)運行模式必不可少。組織制度建立的關鍵是如何得到全體成員企業(yè)的真正理解、認同、參與和監(jiān)督，明確自身的權利和義務。由于微小企業(yè)出資互助的主要目的是為了取得擔保貸款，隨著小企業(yè)經(jīng)營狀況發(fā)生變化，其融資需求也會發(fā)生改變，所以還必須建立靈活有效的股東進退機制?；ブ鹩行У挠Ｊ?，一方面取決于對社會資本的吸收，另一方面取決于有效管理下的良好回報，實現(xiàn)互助組織和互助基金的互動發(fā)展。

自協(xié)同是指互助擔保組織作為擔保人、借款者和管理方三重身份，實現(xiàn)小企業(yè)、互助組織和銀行三者之間的自我協(xié)同發(fā)展?；ブ鷵＝M織作為擔保人要承擔逾期代償責任;作為借款者與銀行發(fā)生借貸關系;作為管理方要對申請貸款的企業(yè)進行貸前篩選、評審、貸后管理，以還款責任人身份加強對小企業(yè)的日常監(jiān)督。因此，必須在企業(yè)與銀行之間建立起有效的擔保融資平臺，實現(xiàn)三者的協(xié)同發(fā)展。

我們認為，可以建立以下具體擔保融資機制運行流程:①由小企業(yè)向互助擔保組織提出貸款申請，并提交有關企業(yè)資信情況的證明材料，如財務報表、可供抵押的資產(chǎn)、信用交易的記錄等，以及還款來源和還款計劃等;② 互助擔保組織根據(jù)企業(yè)申請，對其提交的有關材料進行評審，并出具初審意見;③互助擔保組織將符合條件的企業(yè)推薦給合作的貸款銀行，提出統(tǒng)借統(tǒng)還貸款申請;④貸款銀行對互助擔保組織申報的小企業(yè)進行資格審查和條件認定，對不符合條件的企業(yè)行使否決權，對審查通過的企業(yè)進行貸前調(diào)查與評審。為降低風險，貸款銀行與企業(yè)均需在代理行開立專戶;⑤貸款批準后，由貸款銀行將款項劃至其在代理行開立的專戶;⑥ 代理行將貸款資金直接發(fā)放到小企業(yè)的專戶中，并監(jiān)督用款企業(yè)的資金使用;⑦貸款到期前，用款企業(yè)將貸款本金和利息劃至其在代理行的專戶中，歸還貸款;⑧代理銀行將小企業(yè)歸還的貸款本金和利息從企業(yè)的專戶中劃出，按照委托代理協(xié)議訂立代理服務費收取比例，扣除應得的收入，其余部分劃轉(zhuǎn)給貸款銀行。上述流程如圖1所示。

自平衡就是互助擔保組織一方面通過會員企業(yè)出資、政府啟動資金和風險補償支持、稅收優(yōu)惠以及吸收其他社團入股等多種渠道建立互助基金。一旦發(fā)生風險和損失，由基金承擔代償責任。另一方面收取保費收入用于機構的日常支出，實現(xiàn)自我收支平衡。

圖1 小企業(yè)互助擔保融資機制運行流程

互助擔保組織的資金主要來源于會員企業(yè)。出資比例不同，在組織內(nèi)部占有的席位也不同。會員交納的基金應與未來獲得擔保貸款的數(shù)額掛鉤。擔保基金應當全部存入擔保合作的貸款銀行，實行專戶管理，只能用于貸款擔保，不得投資于股票、企業(yè)債券等高風險的投資領域。政府應當高度關注互助擔保機構的發(fā)展并加大對其啟動資金支持。例如，政府支持互助擔保組織的啟動資金數(shù)額，可主要依據(jù)參與互助擔保的小企業(yè)數(shù)量及其就業(yè)人數(shù)、行業(yè)增長潛力、是否屬于區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策鼓勵發(fā)展的產(chǎn)業(yè)等方面指標來確定;對于擔保績效較高、經(jīng)營運轉(zhuǎn)較穩(wěn)健的可給予一定獎勵;對于代償損失可給予一定的補償支持資金。在小企業(yè)集群地區(qū)，民間資金比較充裕，互助組織還可以吸收社會閑散資金，以滿足擔保基金的需要。

五、關鍵問題:信用風險控制

我國融資性擔保行業(yè)處于發(fā)展初期，目前擔保行業(yè)“異化”現(xiàn)象較為嚴重，一些擔保機構規(guī)模較小、擔保能力較弱、經(jīng)營不規(guī)范、信用度不高、風險管理薄弱、亂收費或與銀行勾結(jié)等。這對發(fā)展我國微小型互助擔保提出了嚴峻挑戰(zhàn)，所以，信用風險控制是關鍵問題。本文提出如下控制措施。

(一)規(guī)定會員最低數(shù)量和會員入會資格

根據(jù)意大利經(jīng)驗，互助擔保組織會員企業(yè)雖然沒有名額限制，但要求最低數(shù)額為50個，會員企業(yè)要具備一定資格條件。例如，屬于所在省商會注冊的企業(yè)、提供企業(yè)相關文件、根據(jù)企業(yè)規(guī)模繳納一定數(shù)額的信用互助基金和年會費、對違規(guī)企業(yè)按照《意大利民法典》中相關條款處罰等。在我國，互助擔保作為初級擔保機構，應當借鑒國外先進經(jīng)驗，通過規(guī)定入會企業(yè)的最低數(shù)額、會員資格、繳納擔?；鸷蜁M等進行風險控制。在小企業(yè)申請入會以前，對其提供的有關資料要進行嚴格審查。通過企業(yè)和個人征信系統(tǒng)，加強對企業(yè)和企業(yè)主或經(jīng)營者個人及家庭的信息采集。要設置一定門欄，將不符合一定信用標準的企業(yè)擋在門外。通過對入會企業(yè)的嚴格審查降低互助組織發(fā)生代償損失的潛在風險。

(二)規(guī)定最低信用互助基金(注冊資本)

根據(jù)我國《融資性擔保公司管理辦法》，融資性擔保公司最低注冊資本不得低于500萬元。對于由一定數(shù)量微小企業(yè)組建的互助擔保組織，可以考慮規(guī)定低于500萬元的一定數(shù)額的最低信用互助基金，以防范會員企業(yè)出現(xiàn)貸款風險。

(三)規(guī)定業(yè)務活動范圍

為防范互助擔保組織以擔保為名“招搖撞騙”，從事其他借貸和非法集資業(yè)務，必須嚴格規(guī)定互助擔保組織的業(yè)務活動范圍，禁止從事工程履約擔保、訴訟擔保等業(yè)務活動范圍以外的其他業(yè)務，并設立處罰辦法。企業(yè)申請貸款時，可要求其提供房產(chǎn)、設備或股權抵押，貸款到期無法償還時，可由互助擔保組織代償，然后尋找抵押資產(chǎn)買主，所得款項用于補償互助組織代償?shù)馁Y金。

(四)規(guī)定收費標準和貸款授信額度

為防范銀行風險事故發(fā)生和互助組織與銀行之間的灰色利益鏈以及亂收費等現(xiàn)象發(fā)生，必須規(guī)范收費標準，可以根據(jù)國家基準利率規(guī)定擔保費率。同時確定所有會員的授信額度，并按其授信額度的一定比例繳納信用互助基金，從而控制互助擔保市場信用風險。在會員企業(yè)申請貸款過程中，可由互助組織內(nèi)部的評審委員會，采用各種不同形式對其進行嚴格審查，根據(jù)其信用等級來批準相應的貸款額度。對于信用水平較低的企業(yè)，還可以通過強制再擔保制度進行風險控制。

(五)規(guī)定風險準備金額度

與政策性和商業(yè)性擔保機構相比，互助擔保組織的貸款風險更大，信用度更小。因此，建立貸款風險補償基金準備金尤為重要?；ブ鷵＝M織風險補償基金可以采用兩種途徑建立:一是由互助組織自身建立;一是當?shù)卣砂椿ブM織信用互助基金的一定比例撥備。信用互助基金和風險準備金應當由當?shù)劂y行進行托管。貸款發(fā)放以后，對其使用情況要跟蹤監(jiān)督，嚴格監(jiān)督貸款企業(yè)還款計劃的執(zhí)行情況，及早發(fā)現(xiàn)風險，并及時做出反應，做好事后控制措施。一旦會員企業(yè)發(fā)生違約行為，應取消其會員資格，并追究法律責任。

(六)建立再擔保體系

為防范信用風險，必須建立初級擔保與再擔保體系?？梢钥紤]建立省市信用擔保聯(lián)動機制，由市級擔保協(xié)會作為二級擔保機構對當?shù)爻跫壔ブ鷵＝M織提供追加擔保，省級擔保協(xié)會為市級二級擔保協(xié)會提供再擔保。這樣既可以提高互助組織會員企業(yè)的貸款擔保額度，又能夠建立起初級互助擔保組織、二級擔保機構和省級再擔保之間的“信譽鏈”機制。

(七)互助擔保組織信用評級

為保證互助擔保機制的安全運行，降低擔保機構信用風險，必須對互助擔保組織進行信用評級。從會員準入制度、資本金規(guī)模、擔保業(yè)務、風險管理機制(反擔保措施等)、擔保余額和管理者從業(yè)資格等方面，嚴格按照相關規(guī)定對互助擔保機構進行信用風險評級。對信用級別較低的互助擔保組織，要暫停其擔保業(yè)務并通知其會員企業(yè)和合作銀行。

六、結(jié)論

從社會責任和政治角度要求金融機構不僅為企業(yè)的資產(chǎn)選擇服務，還要為地方的經(jīng)濟發(fā)展服務，試圖通過各種服務舉措和政策措施，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和信貸方式來解決微小企業(yè)融資需求，并不能夠從制度層面解決金融機構在微貸市場運行機制中所遭遇的內(nèi)生性制度缺陷;政策性擔保的制度成本大于效率產(chǎn)出、風險控制能力有限以及制度性虧損等效率損失也無法惠及大量的低層次的微小企業(yè)融資需求。所以，微小型企業(yè)只有通過建立互助擔保來“自救”，發(fā)揮互助擔保組織在其擔保融資的內(nèi)生動力、信用關系、激勵機制與代理成本等方面的制度性優(yōu)勢。

鑒于我國微小型企業(yè)互助擔保發(fā)展十分緩慢、力量十分弱小、其組建和運行機制還很不規(guī)范等實際情況，本文的政策建議是:建立微小型企業(yè)在政府引導和市場化運作下的“自組織、自運行、自協(xié)同、自平衡”的擔保融資運行機制，以此滿足大量低層次微小企業(yè)的融資需求。

［1］Columba F，Leonardo G，Paolo E M.The Effects of Mutual Guarantee Consortia on the Quality of Bank Lending［Z］.Italy:MPRA Paper，2009.

［2］Columba F，Leonardo G，Paolo E M.Firms as Monitor of Other Firms:Mutual Guarantee Institutions and SME Finance［Z］.Italy:MPRA Paper，2008.

［3］De G，Maria S.Mutual Guarantee Associations for Small and Micro-Entrepreneurs:Lessons Learned from Europe and Africa［J］.African Development Review，2003，15(1):25-45.

［4］Besley T，Coate S.Group Lending，Repayment Incentives and Social Collateral［J］.Journal of Development Economics，1995，46(1):1-18.

［5］Wydick，B.Group Lending under Dynamic Incentives as a Borrower Discipline Device［J］.Review of Development Economics，2001，5(3):406-420.

［6］Ghatak J H.Organizing Work to Support Relational Coordination［J］.Journal of Human Resource Management，2000(6):517-539.

［7］Impavido G.Credit Rationing，Group Lending and Optimal Group Size［J］.Annals of Public and Cooperative Economics，1998，69(2):243-260.

［8］Wenner M.Group credit:A Means to Improve Information transfer and Loan Repayment Performance［J］.Journal of Development Studies，1995，32(1):263-281.

［9］Gomez R，Santor E.Do Peer Group Members Outperform Individual Borrowers a Test of Peer Group Lending Using Canadian Microcredit Data［Z］.Canada:Bank of Canada，2003.

［10］Ahlin C，Townsend R.Using Repayment Data to Test across Models of Joint Liability Lending［J］.Economic Journal，2007，117:F11-F51.

［11］Holmstrom B，P Milgrom.Aggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal Incentives［J］.Econometrica，1987，55:303-328.