段昌華 (安康學(xué)院圖書館 陜西 安康 725000)
《中國圖書館分類法》(以下簡稱《中圖法》)是一部體系龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的圖書分類系統(tǒng),既要涵蓋全部的知識(shí)內(nèi)容,又要揭示知識(shí)的學(xué)科屬性,還要保證文獻(xiàn)的線性排列,因此在編制的過程中必須堅(jiān)持科學(xué)性、實(shí)用性的基本原則??茖W(xué)性原則在分類方法上表現(xiàn)為具有一定的系統(tǒng)性、邏輯性。其中,時(shí)代劃分的一致性是其科學(xué)性原則的體現(xiàn)和保證。所謂時(shí)代劃分的一致性,就是在某種分類體系中,始終如一地運(yùn)用自屬的時(shí)代通用復(fù)分表或相同的時(shí)代劃分標(biāo)準(zhǔn)配以相同的類號(hào)標(biāo)注。關(guān)于時(shí)代的劃分,《中圖法》設(shè)置了“國際時(shí)代表”和“中國時(shí)代表”兩個(gè)通用復(fù)分表,對(duì)于需要依據(jù)時(shí)代作為主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)和歷史等類,在主表中還按時(shí)代設(shè)置了相關(guān)類目。2010年8月,由國家圖書館出版社出版發(fā)行的《中圖法》(第5版)合理調(diào)整、完善了類目體系,適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的要求,在立類的科學(xué)性、實(shí)用性、類名及注釋的規(guī)范性等方面都有了長足的進(jìn)步。但是《中圖法》(第5版)在一些細(xì)節(jié)上仍然存在不足,尤其是部分有關(guān)時(shí)代的類目,筆者就此進(jìn)行粗淺的探討。
(1)時(shí)段標(biāo)識(shí)不一致 例如,“國際時(shí)代表”中的“2古代(公元前約4000年~公元475年)”、“3 中世紀(jì)(476~1639年)”與主表中“K1 世界史”類目下的“K12 古代史(公元前40世紀(jì)~公元476年)”、“K13 中世紀(jì)史(476~1640年)”類目關(guān)于古代和中世紀(jì)的終止年各相差1年;“國際時(shí)代表”與主表中“J110.9 藝術(shù)史、藝術(shù)思想史”類目下的“J110.92 古代(公元前約3500~公元467年)”和“J110.93 中世紀(jì)(467~1640年)”類目比較,古代的起始年相差500年、終止年相差8年,中世紀(jì)的起始年相差9年、終止年相差1年。
(2)交叉“年”問題 例如,“國際時(shí)代表”中的“41 17世紀(jì)中、后期到19世紀(jì)60年代(1640~1869年)”與主表中的“K141 17世紀(jì)中后期至19世紀(jì)60年代(1640~1870年)”類目相關(guān)年代的終止年相差1年;“國際時(shí)代表”中的“43 19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初期(1870~1917年)”與主表中的“K142 19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初期(1871~1917年)”類目相關(guān)年代的起始年相差1年。
(3)配號(hào)不一致 例如,“國際時(shí)代表”中的“43 19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初期(1870~1917年)”與主表中的“K142 19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初期(1871~1917年)”存在配號(hào)不一致現(xiàn)象。
(4)類名不一致 例如,“國際時(shí)代表”中的“53 第二次世界大戰(zhàn)以后時(shí)期至20世紀(jì)末(1945~1999年)”與主表中的“K153 第二次世界大戰(zhàn)以后(1945~1999年)”類目存在類名不一致。詳見表1。
表1“國際時(shí)代表”與主表相關(guān)類目時(shí)代劃分不一致
表2“中國時(shí)代表”與主表相關(guān)類目時(shí)代劃分不一致
《中圖法》(第5版)主表與“中國時(shí)代表”同時(shí)段的類名存在不一致現(xiàn)象,類目劃分也有差異。例如,主表中的“K24 古代史后期(581~1840年)”類目與“中國時(shí)代表”中的“4 隋、唐至清前期(581~1840年)”類名不一致;主表中“K231 戰(zhàn)國(公元前475~公元581年)”類目歸入“K23 古代史中期(公元前475~公元581年)”類目下,而“中國時(shí)代表”中的“26 戰(zhàn)國(公元前475~公元前221年)”歸在“2先秦(約公元前2070~公元前221年)”類目下;“中國時(shí)代表”中“5 近代(1840~1949年)”和“6 民國時(shí)期(1912~1949年)”與主表中“K25 近代史:1840~1919年”和“K26近代史:1919~1949年”類目不一致,其中K25與K26是同位類,而“中國時(shí)代表”中“6民國時(shí)期(1912~ 1949年)”用了黑體字,似乎是“5 近代(1840~1949年)”的同位類,其實(shí)是其下位類;主表“K27中華人民共和國時(shí)期(1949年~)”類目按歷史時(shí)期列類,而“中國時(shí)代表”中的“7 中華人民共和國(社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期)(1949年~)”類目按年代列類,顯然存在不一致現(xiàn)象,在實(shí)踐中幾乎無法按“中國時(shí)代表”中的“7 中華人民共和國(社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期)(1949年~)”細(xì)分文獻(xiàn)。
《中圖法》類名的規(guī)范性主要體現(xiàn)在類名所用語詞的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、簡潔性及相同概念所用語詞的一致性上?!吨袌D法》(第5版)主表分期以“時(shí)代”為標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了與國際接軌的特點(diǎn);而通用復(fù)分表中“中國時(shí)代表”的分期則以“社會(huì)形態(tài)”為標(biāo)準(zhǔn)。作為一部完整、系統(tǒng)、科學(xué)的分類法,《中圖法》(第5版)的“中國時(shí)代表”中的類名與主表的對(duì)應(yīng)時(shí)代類名應(yīng)保持一致。因此,筆者建議分別將“2 先秦(約公元前2070~公元前221年)”改為“2 古代早期(約公元前2070~公元前475年)”;將“3 秦、漢至南北朝(公元前221~公元589年)”改為“3 古代中期(公元前475~公元581年)”;將“4 隋、唐至清前期(581~1840年)”改為“4 古代后期(581~1840年)”;將“5 近代(1840~1949年)”改為“5 近代:1840~1919年”,其注釋改為“總論近代,舊民主主義革命時(shí)期,半殖民地、半封建社會(huì)入此”;將“6 民國時(shí)期(1912~1949年)”改為“6近代:1919~1949年”,其注釋改為“總論20世紀(jì)、新民主主義革命、民國(公元1912~1949年)時(shí)期入此”。這樣不僅使“中國時(shí)代表”與主表一致,而且類目簡單、明了。另外,將“7 中華人民共和國(社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期)(1949年~)”按年代區(qū)分的方法展開,難以反映歷史進(jìn)程的內(nèi)容特征,幾乎沒有什么實(shí)際意義。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)以歷史時(shí)期而不是以年代作為劃分標(biāo)準(zhǔn),要符合科學(xué)分類及實(shí)用原則,建議修改“7 中華人民共和國(社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期)(1949年~)”的列類,使其與主表保持一致,具體如下:
《中圖法》(第5版)中“中國時(shí)代表”將《中圖法》(第4版)的“31 戰(zhàn)國”類目停用,修訂為類目“26 戰(zhàn)國”,并將其歸入“2 先秦(約公元前2070~公元前221年)”類目下。筆者認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)沿用《中圖法》(第4版)“31”類號(hào),并將其歸在“3 古代中期(公元前475~公元581年)”類目下,以保持與主表一致,進(jìn)而體現(xiàn)《中圖法》修訂的發(fā)展與穩(wěn)定相協(xié)調(diào)及用戶保證原則[1]。
“國際時(shí)代表”中的“43 19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初期(1870~1917年)”與主表中的“K142 19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初期(1871~1917年)”類目配號(hào)不一致,筆者建議將“國際時(shí)代表”中“43 19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初期(1870~1917年)”的類號(hào)改為“42”[2]。
筆者建議,將《中圖法》(第5版)中有關(guān)類目的古代的終止時(shí)間統(tǒng)一為公元476年,中世紀(jì)的終止時(shí)間統(tǒng)一為1640年,17世紀(jì)中后期至19世紀(jì)60年代的終止時(shí)間統(tǒng)一為1870年,19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初期的開始時(shí)間統(tǒng)一為1871年。從史學(xué)的角度看,時(shí)代劃分出現(xiàn)交叉“年”并不是什么問題。因?yàn)橐粋€(gè)新的時(shí)代的開始往往以歷史上某一重大事件的發(fā)生為開端,而事件的發(fā)生絕不可能都在當(dāng)年的1月1日。如世界現(xiàn)代史以1917年“俄國十月社會(huì)主義革命”為開端,那么1917年10月以前則屬于近代史的范疇[3]。
《中圖法》作為一種文獻(xiàn)分類標(biāo)引工具,必須堅(jiān)持科學(xué)性、規(guī)范性和實(shí)用性的基本原則。上述討論充分說明《中圖法》(第5版)在時(shí)代劃分及表述方面尚需進(jìn)一步完善,筆者針對(duì)上述問題提出如下修訂方法。
筆者建議,將“J110.9 藝術(shù)史、藝術(shù)思想史”類目修訂為:
表3 “國際時(shí)代表”相關(guān)問題的修訂
表4 “中國時(shí)代表”相關(guān)問題的修訂
[1]俞君立, 陳樹年. 文獻(xiàn)分類學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001:147.
[2]黃尊寶. 《中國圖書館分類法》第五版若干問題探討[J].圖書館工作與研究,2011(4):47-50.
[3]曾德良, 羅稚琴. 關(guān)于《中圖法》第四版時(shí)代劃分及表述的研究[J].圖書情報(bào)工作,2004(9):112-116.