王阿陶 （四川大學歷史文化學院 四川 成都 610064）

姚樂野 （四川大學公共管理學院 四川 成都 610064）

中華圖書館協(xié)會（以下簡稱華協(xié)）存在于1925—1949年，是在北平圖書館協(xié)會、上海圖書館協(xié)會和南京圖書館協(xié)會合并的基礎上，由當時的圖書館界、教育界人士共同組織發(fā)起的，經南京國民政府教育部立案的，全國性、公益性、學術性的組織。華協(xié)是中國歷史上第一個以圖書館事業(yè)為主要研究對象的學術組織，也是中國歷史上第一個全國性的圖書館協(xié)會。

華協(xié)的存在是中國圖書館史上具有特殊意義的一段歷程，因為其產生于民智漸開的五四運動之后，發(fā)展于內憂外患的戰(zhàn)爭年代，解散于激蕩變化的新舊社會交替之間，其成立的難能可貴與艱辛、發(fā)展的動蕩和堅韌以及解散后的走向和余音，無疑對中國圖書館事業(yè)的發(fā)展走向、學術研究的領域和方法等都產生了極為重要的影響。筆者以目前國內對于華協(xié)的研究論著為基礎，對其進行詳細的分析和評價。

筆者以中國知網的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫作為檢索數(shù)據(jù)來源，以1979—2010年作為檢索時間，以“中華圖書館協(xié)會”為檢索詞進行全文檢索①，共查找到符合條件的學術論文919篇。

1 論文統(tǒng)計分析

1.1 論文數(shù)量趨勢

1979—2010年，共有919篇涉及華協(xié)的論文發(fā)表，年均28篇。而與此形成鮮明對比的是，筆者以“圖書館學會”為關鍵詞，同樣以1979—2010年為檢索時間進行檢索，共查找到18 911篇論文，年均509篇。這不僅說明目前國內學術界對于華協(xié)的研究和關注較少，該領域的研究尚存在空白，而且在一定程度上反映出圖書館界對于圖書館協(xié)會歷史研究的缺失。筆者認為，如果要對今天的圖書館學會進行研究，就必然要對民國時期的地方圖書館協(xié)會和華協(xié)進行研究，否則不僅會缺少對研究對象歷史及其發(fā)展演變過程的縱向脈絡的宏觀把握，同時也會缺乏對其同一時期不同活動背景及成因的橫向微觀了解。那樣的研究無異于隔空架屋，其理論的整體構架和研究基礎很值得商榷。

筆者對涉及華協(xié)的論文進行了研究現(xiàn)狀和趨勢的分析（見圖1）。從圖1可以看出，1979—1988年有關華協(xié)的論文總量為118篇，其中論文發(fā)表數(shù)量最少的為1979年，僅有2篇，最多的為1982年和1985年，均為20篇，這一階段是有關華協(xié)研究的起步階段；1989—1998年有關華協(xié)的論文數(shù)量有了一定的增長，共計236篇，比上個10年增長了50%之多，這一階段是有關華協(xié)研究的穩(wěn)定發(fā)展階段；1999—2010年則進入了研究的快速發(fā)展時期，共有563篇論文發(fā)表，比前兩個階段論文的總和還多37%。這一發(fā)展趨勢不僅說明有關華協(xié)的研究正越來越受到學者們的關注，而且說明關于華協(xié)的研究正形成一個新的領域，逐漸開始在學術研究中占有一定的地位。

1.2 論文發(fā)表期刊分布

筆者對收集到的論文按期刊類型分類，共分為圖書館學類、學報類、歷史文獻學類、檔案學類、編輯出版類和其他類。其中其他類的期刊主要包括科技類、教育類、綜合類的學術期刊（見圖2）。

圖 2 論文發(fā)表期刊類型分布圖

從圖2可以看出，有關華協(xié)的論文中，有666篇發(fā)表在圖書館學類期刊上，約占論文總量的72%。原因在于華協(xié)本身就是圖書館的學術組織，在對我國的圖書館史尤其是近現(xiàn)代的圖書館教育、圖書館學理論研究、圖書館期刊等諸多方面進行研究時，都會涉及到當時建樹頗多的華協(xié)。同時，這也說明圖書館學期刊認識到了華協(xié)獨特的歷史地位和研究價值并對其予以關注。

此外，高校的學報、歷史文獻學類期刊、檔案學類期刊、編輯出版類期刊及其他一些科技、教育等方面的期刊也載有與華協(xié)相關的論文。值得注意的是，載文數(shù)量居第4位的歷史文獻學類期刊，雖然其刊載的有關華協(xié)的論文數(shù)量僅占論文總量的6%，但這也反映出史學界對于華協(xié)及其相關問題的關注。華協(xié)的存在是我國圖書館史的一個重要組成部分，對其進行研究，不僅需要對原有的圖書館學研究領域進行拓展，更需要運用歷史學的研究方法對圖書館學領域的對象進行研究。

1.3 論文作者單位類型分布

有部分收集到的論文未注明作者所在單位，因此筆者在排除掉這些論文后進行統(tǒng)計獲悉，有第一作者單位信息的論文共721篇。

圖3 論文作者單位類型分布圖

從圖3可以看出，共計275篇論文的作者單位是高校圖書館，占總數(shù)的38%，而圖情專業(yè)的作者發(fā)表的論文則占22%。從作者單位類型劃分來看，高校作者在整個作者群中占74%，是研究華協(xié)的主力。以“弘敷文化、普及教育”為己任的華協(xié)，其創(chuàng)辦的《中華圖書館協(xié)會會報》（以下簡稱《會報》）和《圖書館學季刊》（以下簡稱《季刊》）的主要發(fā)行對象為學者和高校教師，因此高校圖書館對這兩種刊物收藏較多。在一定程度上，高校圖書館工作者在獲得華協(xié)的研究成果和相關信息方面較其他單位具有一定的優(yōu)勢，這也是論文作者多集中于高校圖書館的原因之一。另外，公共圖書館的研究力量也不容小覷，有16%的論文作者來自公共圖書館。其中“高校其他”是指高校中除了圖書館、檔案館、圖情專業(yè)之外的其他院系，目前論文作者多來自于歷史文化學院、人文學院和古籍研究所等。但“高校未知”指文中僅注明作者單位為高校，未具體指出部門、院系。

2 論文主題分析

以“中華圖書館協(xié)會”為檢索詞，以“全文”為檢索途徑進行檢索，共檢出論文919篇，其中真正以華協(xié)為主要研究對象的論文僅占總數(shù)的4.8%（44篇），其余論文主要涉及圖書館史、圖書館事業(yè)、圖書館學術研究（包括圖書館學術思想）、圖書館人、圖書館學出版物（包括期刊、著作等）這五大領域，文中均以一兩句話的介紹將華協(xié)一筆帶過。這說明在目前的研究中，與華協(xié)有關的諸多問題已逐漸引起專家和學者的重視，但對于華協(xié)本身的研究在圖書館學研究領域尚屬薄弱地帶。筆者認為其原因在于，華協(xié)創(chuàng)辦的《會報》和《季刊》雖存于世，但大多已殘缺不全，其調查報告和提案多為鉛印本，印發(fā)數(shù)量少，幾經戰(zhàn)火跌宕，存世更少，因此研究的材料來源受到極大限制，故未成為研究熱點。

2.1 總論型論文分析

在檢索到的論文中，僅有李彭元先生所著的《八年抗戰(zhàn)中的中華圖書館協(xié)會》[1]是總論型文章。該文對于華協(xié)在抗戰(zhàn)期間仍遵循協(xié)會成立之宗旨以及學術研究與人才培養(yǎng)、對外交流與圖書募集、調查戰(zhàn)時圖書館事業(yè)損失情況、準備戰(zhàn)后圖書館事業(yè)恢復重建、籌備召開3次學術年會和協(xié)助發(fā)展西南文化事業(yè)等工作進行了介紹，認為華協(xié)為我國圖書館事業(yè)的延續(xù)和發(fā)展做出了卓越的貢獻。該文主要參考了《會報》，因此文章內容多為介紹，以資料匯集為主，少有研究性論題和結論。此外，由于參考文獻來源較為單一，互為佐證之資料缺乏，因此其研究結論具有非此即彼的特點。另外，由于篇幅所限，該文對于華協(xié)在戰(zhàn)時學術研究方面的貢獻所論甚少，僅就分類法的編制和立法方面的成果做了簡要介紹。

2.2 分論型論文分析

2.2.1 華協(xié)成立的社會背景

沈占云先生指出，民國時期，由于學術與出版界的蓬勃發(fā)展，圖書館在文化、教育、文藝等方面所發(fā)揮的功能逐漸受到了重視。在這種社會背景下，建立各省市的圖書館協(xié)會及全國性的圖書館協(xié)會成為了當時圖書館界及社會大眾的普遍需要[2]。陳慶梅女士則認為，五四運動前后，由于學習圖書館專業(yè)的留學人員陸續(xù)歸國，我國近代圖書館事業(yè)進入了快速發(fā)展階段。與此同時，圖書館界逐漸認識到要謀求共同發(fā)展，必須加強圖書館界的館際協(xié)作，在這樣的背景下，華協(xié)應運而生[3]。

以上兩位學者都認為，華協(xié)成立于五四運動之后民智與學術發(fā)展較為成熟之際，而且當時圖書館事業(yè)進入了快速發(fā)展時期。只不過前者強調學術與出版界對于圖書館事業(yè)的推動作用，而后者則認為圖書館學專業(yè)人員對于圖書館事業(yè)的發(fā)展作用更為明顯。筆者認為，民智開化、學術發(fā)展、出版繁榮及人員成熟這4個條件缺一不可，都是促使圖書館事業(yè)發(fā)展、華協(xié)成立的必要條件，而且這4個條件緊密聯(lián)系，相互影響，共同促進了當時圖書館事業(yè)的發(fā)展。正是圖書館作用的明顯增強和其社會認可度的提高，才進一步促使地方性乃至全國性的圖書館協(xié)會成立。

2.2.2 華協(xié)成立的歷史意義

從現(xiàn)有資料來看，我國圖書館界對于華協(xié)成立的意義均持肯定的態(tài)度，如沈占云先生認為，華協(xié)的成立是一個標志性事件——近代中國圖書館學事業(yè)進入一個空前的繁榮時期[2]。翟桂榮女士更是將華協(xié)成立的意義提升到了中國圖書館事業(yè)發(fā)展史上具有里程碑意義的高度[4]。此外，廖銘德先生也認為，華協(xié)的成立標志著中國近代“新圖書館運動”由自發(fā)步入自覺時代，表明近代中國圖書館人在多年的圖書館普及推廣中致力于探索出一條適合中國圖書館事業(yè)發(fā)展的新道路[5]。

華協(xié)的成立，無論是對于當時的圖書館事業(yè)還是對于新中國成立后的中國圖書館學會、地方圖書館學會的建設等都具有非常重要的意義。筆者認為，要深刻認識華協(xié)成立的意義，就要將其放在整個中華民族的圖書事業(yè)、圖書館事業(yè)發(fā)展的歷史長河中進行研究。作為中華民族歷史上第一個全國性的圖書館協(xié)會，對于前人，它是圖書館事業(yè)發(fā)展的必然產物，也是千年藏書發(fā)展史的成果；對于后人，它又是開啟圖書館事業(yè)新發(fā)展階段的大門，也是影響未來圖書館事業(yè)走向的決定性因素之一。此外，筆者認為，對于華協(xié)歷史地位的研究尚缺乏橫向比較，即沒有與世界上同時段其他國家圖書館協(xié)會的成立情況進行比較研究。通過橫向比較，才能更為凸顯華協(xié)在當時戰(zhàn)火紛飛、政局動蕩的情況下成立的難能可貴。

2.2.3 華協(xié)成立與新圖書館運動、中華教育改進社的關系

關于華協(xié)的成立與新圖書館運動的關系，程煥文先生認為華協(xié)的成立標志著新圖書館運動達到了高潮，從此中國開始由宣傳歐美圖書館事業(yè)為主的新圖書館運動轉入新圖書館建設的高潮[6]。與其持相同觀點的還有廖銘德先生，他認為，華協(xié)的成立推動了“新圖書館運動”的發(fā)展[5]。而劉暉先生則認為華協(xié)的成立掀起了新圖書館運動[7]。

從以上兩種觀點可以看出，目前國內對于華協(xié)和新圖書館運動之間的關系的認識還存在分歧，即有部分學者認為華協(xié)與新圖書館運動具有承接關系，而部分學者認為華協(xié)成立是新圖書館運動中的一個環(huán)節(jié)，是該運動的一個標志性事件。鑒于持兩種觀點的文章都不是以華協(xié)為主要研究對象，因此筆者未就各自的觀點作深入解釋和剖析。對此筆者認為，華協(xié)和新圖書館運動都是我國圖書館事業(yè)發(fā)展史上極為重要的環(huán)節(jié)，理清兩者之間的關系有助于今天的圖書館人對我國近代圖書館事業(yè)發(fā)展的動力和影響因素有更為系統(tǒng)的認識，進而對當今圖書館事業(yè)的發(fā)展提供更為科學、實用的理論建議。因此，有必要對當時新圖書館運動的發(fā)起、發(fā)展和結束與華協(xié)的籌備、建立和各項活動做系統(tǒng)的梳理和詳細的考證，理清兩者發(fā)展脈絡和相互聯(lián)系，進而提煉出兩者之間的實質關系。

對于華協(xié)的成立與中華教育改進社之間的關系，沈占云先生認為，中華教育改進社下設的圖書館教育組對于組織各地圖書館協(xié)會的成立起到了領導和指導作用，為全國性圖書館協(xié)會的成立奠定了基礎[2]。劉桂芳、張文琴兩位學者也承認，各地圖書館協(xié)會的成立是在中華教育改進社的倡導和促成下進行的[8]。還有學者認為，華協(xié)建立的源頭是中華教育改進社的4次年會[9]。李彭元先生則直接指出，在華協(xié)成立以前，中華教育改進社的圖書館教育研究委員會②實際上發(fā)揮了組織全國圖書館協(xié)會的作用[10]。

從現(xiàn)有資料可以看出，中華教育改進社下設的圖書館教育組對于組織各地圖書館協(xié)會的成立起到了領導和指導作用，而地方性圖書館協(xié)會的成立和發(fā)展又凸顯了建立全國性的圖書館協(xié)會的必要性，因此中華教育改進社間接促成了華協(xié)的成立。但目前研究兩者關系的文章都僅止于此，華協(xié)成立后與中華教育改進社及圖書館教育組之間的關系尚未有學者論及。筆者認為，有必要對兩者關系再做深入研究，以便從中挖掘出有益于當今圖書館學會與教育管理機構共同協(xié)作、共同發(fā)展之經驗。

2.2.4 知名學者對于華協(xié)成立及發(fā)展的作用

華協(xié)的成立較其他組織而言，具有與諸多各界知名學者聯(lián)系密切的特點。目前相關文章中多有提及，但對于華協(xié)成立的主要推動者，學者們則各持己見。如徐文等人認為，華協(xié)是由梁啟超、蔡元培等56人共同發(fā)起組織的[11-12]。陳慶梅女士引用袁同禮先生 “默察圖書館事業(yè)，非群策邁進，不能有大功”之言指出，袁先生是華協(xié)成立的積極奔走者[3]。李曉澤先生也認為，正是袁同禮先生最終促成了華協(xié)的成立[13]。還有學者認為，沈祖榮先生對于華協(xié)的成立功不可沒，如廖銘德先生認為沈祖榮先生是中國近代新圖書館運動的主要推動者（也可以說是發(fā)起者）[5]，因其認為各自為政、孤立無助是中國圖書館不能發(fā)達的原因，“一盤散沙，毫無系統(tǒng)……長此以往，欲謀發(fā)展，不可得也”[14]。還有學者舉證，1929年沈祖榮先生以華協(xié)重要創(chuàng)辦人的身份，作為華協(xié)的唯一代表參加了在意大利舉行的國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會第一次年會，因此沈先生才是華協(xié)的創(chuàng)始人[15]。

雖然目前對于華協(xié)成立的相關問題說法不一，但筆者認為，華協(xié)的成立不是一兩個人孤軍奮戰(zhàn)就能實現(xiàn)的，而是當時的圖書館界、教育界乃至整個文化界所有有識之士的群策群力之為。而且筆者認為，有必要對與華協(xié)有關的知名學者的主要圖書館學學術觀點和學術成果進行深入研究，一方面查考其主要學術觀點和成果對后來華協(xié)各項活動的影響和滲透作用，另一方面這也是對我國近代主要圖書館學思想史進行研究的所必需的文獻梳理過程。

2.2.5 《中華圖書館協(xié)會成立宣言》及《中華圖書館協(xié)會成立會演說辭》的評價

翟桂榮女士指出，《中華圖書館協(xié)會成立宣言》（以下簡稱《華協(xié)宣言》）高度闡明了近代圖書館的功用，突出了近代圖書館的公平、無限制的教育職能，既具有歷史價值，又富有現(xiàn)實意義[4]。而且2008年由中國圖書館學會正式發(fā)布的《圖書館服務宣言》在某些層面上是對《華協(xié)宣言》的承繼。杜志剛等人認為，梁啟超的《中華圖書館協(xié)會成立會演說辭》（以下簡稱《演說辭》）表現(xiàn)出了一個知識分子的理性立場，在中國近代和當代圖書館學思想史中具有獨特的地位[16]。

目前，關于《華協(xié)宣言》及《演說辭》的研究文章甚少，只有上述兩篇。筆者認為，《華協(xié)宣言》及《演說辭》在某種意義上反映了當時一批有識之士對于中國圖書館未來發(fā)展的期望和對于成立后的華協(xié)所承擔的社會責任的期許，直到今天，《華協(xié)宣言》及《演說辭》所折射出來的圖書館立足現(xiàn)實、服務大眾、肩負教育的觀念仍有其思想光輝，而且今天的圖書館人有必要對這兩者進行進一步的研究，即從圖書館精神的角度對其進行解讀，從而深刻挖掘近代圖書館事業(yè)發(fā)展的理論根基和華協(xié)對中國近代圖書館事業(yè)的決定性影響。

2.2.6 華協(xié)兩種刊物的研究

鄧詠秋女士撰文指出，《會報》的價值在于：增強圖書館界的凝聚力，促進圖書館事業(yè)的發(fā)展；增強協(xié)會的領導力；推動學科建設，提高圖書館學在學科之林的地位；保存了很多重要的圖書館史資料；提供會員交流的平臺；促進了國際圖書館界的相互了解和交流[17]。劉宇、宋歌兩位學者用文獻計量學的方法對《季刊》的載文進行了系統(tǒng)的統(tǒng)計分析，認為該刊的覆蓋范圍廣及圖書館與圖書館學研究的各個領域，“是當時學術性最強、最具影響力的圖書館學專業(yè)期刊。我國歷史上第一種圖書館學權威期刊當之無愧”[18]。

由于兩刊在刊載內容上有所區(qū)別，《會報》對當時各圖書館的經費、章程、藏書、讀者人數(shù)等方面的報道眾多，通過這些報道可以從全局和宏觀上把握當時圖書館界的情況，因此通過對這些報道的研究可以為我國近代圖書館史研究提供更為翔實的數(shù)據(jù)。《季刊》主要刊載圖書館學專業(yè)的長篇論文，較《會報》而言，更集中于學術研究，而且文獻學研究論文占《季刊》載文總量的24.7%，目錄學研究論文占《季刊》載文總量的12.78%[19]。而目前我國的圖書館學與文獻學、目錄學之間的界限逐漸清晰，圖書館學期刊中刊載文獻學、目錄學文章數(shù)量較少，與《季刊》形成了鮮明對照，確實值得深入研究和探討。

2.2.7 6次華協(xié)年會的成果

曾凡菊女士以年會召開情況為出發(fā)點，介紹了華協(xié)在初創(chuàng)時期、抗戰(zhàn)以前、1937年以后3個階段中與圖書館界的交流情況，并對各次年會的主要議題、參會人員的主要觀點和最終取得的成果作了介紹[20]。翟桂榮女士認為，華協(xié)第1次年會是一次凝聚社會各界力量、共謀圖書館事業(yè)大發(fā)展的成功盛會[4]。該次年會完善了各種專門委員會，有力推進了中國圖書館事業(yè)的科學化、現(xiàn)代化進程，促進圖書館學研究向縱深化發(fā)展，開啟了圖書館事業(yè)的新紀元。農偉雄與關建文撰文指出，1925—1949年，在協(xié)會召開的6次年會上，專門委員會在自己的主管領域內提出了大量議案，對當時圖書館事業(yè)的發(fā)展做出了貢獻[9]。該文進而對6次年會的開會地點、主要的議案和取得的成果進行了簡要論述。還有學者認為，各次年會通過了許多頗有學術價值的提案，使得圖書館對學術文化之促進作用更得以展現(xiàn)[12]?，F(xiàn)有的對6次年會的研究論著多為介紹性論著，而未對其中對后來的圖書館學、圖書館工作實踐起到積極作用或影響的觀點進行深入剖析，筆者認為這是現(xiàn)有研究的不足之處。而更為重要的是，6次年會的召開基本奠定了我國現(xiàn)代圖書館精神之基礎，因此更應該進行深入研究，以探尋我國圖書館精神之源頭。

2.2.8 其他研究

20世紀80年代，還有學者對華協(xié)的性質做過研究，但由于當時的時代局限性，這些學者將華協(xié)界定為一個半殖民地半封建性質的圖書館學術團體，認為其在政治上是為當時的反動政治服務的，在學術上宣揚了大量的封建文化糟粕和帝國主義腐朽的“文明”[11，21]。對此，有學者鄭重指出，華協(xié)是一個學術團體，不是國民黨的御用工具[22]。

3 結 論

3.1 研究成果

3.1.1 正確評價華協(xié)作用及價值

除了極少數(shù)學者對華協(xié)性質的定義具有很強的時代局限性外，目前收集到的論文基本上都能正確評價華協(xié)的價值及其對于當時圖書館事業(yè)和學術研究的積極作用。

3.1.2 拓展了圖書館學研究領域

目前有關華協(xié)的論文雖內容上不夠深入、具體，但基本上對于華協(xié)的主要貢獻方面都有所涉及，因此這些論文基本開啟了對華協(xié)進行研究的大門，為目前圖書館學研究領域增加了新的研究對象。

3.2 研究不足

3.2.1 對華協(xié)的研究有待學界的充分重視

學界對有關華協(xié)研究的不重視表現(xiàn)為，以華協(xié)為主要研究對象的論文數(shù)量非常少，而現(xiàn)有論文即使內容涉及到了華協(xié)，也未進行系統(tǒng)、全面的研究，多為對某一方面的簡要介紹和簡評，以致關于華協(xié)的研究還存在較大的空缺。上述涉及華協(xié)的論文，其研究主題多為圖書館學研究、圖書館學教育和圖書館史中的某一階段等，這說明華協(xié)的作用和貢獻表現(xiàn)于多個方面，在我國的圖書館事業(yè)和學術研究中占有一定的地位，因此有必要重視對華協(xié)的研究。

3.2.2 研究角度和層次單一

現(xiàn)有研究成果存在的比較突出的問題是研究角度和層次單一，縱然這與研究材料和方法不無關系，但就點論點的研究視角，無法將華協(xié)的歷史地位、全面貢獻和深遠影響全盤勾畫出來，這也必然會形成我國近代圖書館史研究中的空白。

3.2.3 研究材料的來源范圍狹窄

現(xiàn)有有關華協(xié)的研究成果的參考文獻多為發(fā)表于《會報》和《季刊》的論文和各類報道，這樣狹窄的資料來源勢必會導致研究角度具有局限性和觀點態(tài)度具有傾向性，進而影響其研究結論的客觀性。

3.2.4 綜合研究方法缺失

華協(xié)最直接的學術貢獻是在《會報》和《季刊》中刊載了大量學術論文、各類調研報告和提案等，但目前有關華協(xié)的論文中少有多種研究方法的綜合應用。若運用多種研究方法對這些學術成果進行系統(tǒng)廣泛的研究，必然會產生巨大的學術價值和社會影響力。

綜合以上研究現(xiàn)狀，筆者認為，華協(xié)作為我國歷史上第一個全國性的圖書館協(xié)會，其成立有著深刻的社會背景和現(xiàn)實驅動因素，其發(fā)展有著動蕩不安與貢獻卓著并存的特點，其作用有著集合圖書館界之力量而成為聯(lián)合陣地，引領圖書館學術與事業(yè)共同發(fā)展的效果，而其影響力則深刻且長久，非一般社會組織所能及。因此，筆者認為，有必要從多角度（如華協(xié)的整個發(fā)展進程、主要學術活動、對地方圖書館協(xié)會和圖書館學教育等的貢獻、社會影響等視角）展開全方位的研究，運用文獻研究法、定量研究法和比較研究法等對華協(xié)的主要學術研究成果進行系統(tǒng)整理。除了《會報》和《季刊》兩種刊物之外，還應充分研究華協(xié)的各類調研報告、提案和年會報告等，對當時協(xié)會的各項活動進行研究，做出評價，進而對其為我國圖書館事業(yè)發(fā)展所起到的積極作用進行歸納總結，提升華協(xié)在我國近代圖書館史中的地位。

注 釋:

①為了盡可能廣泛地囊括所有相關研究成果，故以“全文”作為檢索項。

②圖書館教育研究委員會是圖書館教育組的常設機構。

[1]李彭元.八年抗戰(zhàn)中的中華圖書館協(xié)會[J].圖書館論壇,2010(5):42-45.

[2]沈占云.中華圖書館協(xié)會成立的背景因素、歷史意義之考察[J].圖書館,2006(1):24-26.

[3]陳慶梅.淺述袁同禮對中國圖書館事業(yè)的貢獻[J].中國科技信息,2005(8):201.

[4]翟桂榮.新圖書館運動的新紀元:中華圖書館協(xié)會第一次年會及其《宣言》的歷史意義[J].圖書情報工作,2010(4):136-139.

[5]廖銘德.20世紀“新圖書館運動”研究述評[J].圖書情報工作,2009(2):128-131.

[6]程煥文.百年滄桑 世紀華章:20世紀中國圖書館事業(yè)回顧與展望[J].圖書館建設,2004(6):1-8.

[7]劉 暉“.20世紀中國國書館100件大事”評選揭曉[J].圖書館,2003(1):1-4.

[8]劉桂芳,張文琴.記天津圖書館協(xié)會成立前后:對《天津圖書館志》的再補遺[J].圖書館工作與研究,2009(2):77-78.

[9]農偉雄,關建文.中國圖書館界的第一個全國性團體:中華圖書館協(xié)會[J].江蘇圖書館學報,1993(3):35-37.

[10]李彭元.袁同禮與中華圖書館協(xié)會及其對我國圖書館事業(yè)的貢獻[J].圖書館,2011(2):35-38,40.

[11]徐 文.試評中華圖書館協(xié)會的性質及其作用[J].圖書館學研究,1987(4):61-65.

[12]左玉河.圖書館學的興起及其對民國學術研究之促進[J].北京科技大學學報:社會科學版,2008(1):122-127.

[13]李曉澤.袁同禮:中西文化交流的使者，中國現(xiàn)代圖書館事業(yè)的先驅[J].河北科技圖苑,2008(5):52-55.

[14]沈祖榮.民國十年之圖書館[G]//丁道凡.中國圖書館界先驅沈祖榮先生文集.杭州:杭州大學出版社,1991:14-25.

[15]孫海生.中國圖書館學教育之父沈祖榮述略:上[J].蘭臺世界,2010(6):42-43.

[16]杜志剛,孫 峰,李 軍《.中華圖書館協(xié)會成立會演說辭》之再讀[J].圖書館工作與研究,2004(5):58-59.

[17]鄧詠秋.評《中華圖書館協(xié)會會報》 [J].大學圖書館學報,2010(2):119-121.

[18]劉 宇,宋 歌《.圖書館學季刊》載文計量研究[J].圖書館,2008(1):48-51.

[19]劉 宇,羅 方,王 贊.論《圖書館學季刊》對民國時期圖書館學的貢獻[J].圖書館建設,2009(5):92-95.

[20]曾凡菊.中華圖書館協(xié)會與民國時期圖書館界的交流:以協(xié)會年會為中心的考察[J].圖書館理論與實踐,2008(1):115-117.

[21]馬 啟.如何評價中華圖書館協(xié)會[J].新實際圖書館,1982(1):37-41.

[22]羅友松,董秀芬,肖林來.試評中華圖書館協(xié)會的歷史作用[J].江蘇圖書館工作,1981(2):40-46.