●馮秀珍，武麗麗（北京工業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院，北京 100124）

快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為科技中介組織構(gòu)建信息服務(wù)平臺提供了十分重要的技術(shù)支撐。借助互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的科技信息服務(wù)平臺有望滿足科技中介機構(gòu)信息服務(wù)范圍廣、服務(wù)任務(wù)數(shù)量大、服務(wù)業(yè)務(wù)流通快和服務(wù)溝通交流方便等多方面要求。在實踐中，信息服務(wù)平臺的信息服務(wù)能力既關(guān)系到科技中介組織自身的業(yè)務(wù)發(fā)展，亦對我國科技創(chuàng)新具有十分重要的推動作用。針對科技中介機構(gòu)的信息服務(wù)平臺研究科技信息服務(wù)能力，有助于提升科技中介的信息服務(wù)水平和綜合效益，提高信息服務(wù)平臺的服務(wù)質(zhì)量，對于加快技術(shù)商品的流通，加速科技成果的轉(zhuǎn)化，提高科技中介服務(wù)質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實意義。[1]

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，截止到2008年底，我國已投入運行的科技信息服務(wù)平臺有150余家，影響力較大的有：中國技術(shù)交易網(wǎng)、北京技術(shù)市場網(wǎng)、中國應用技術(shù)網(wǎng)、浙江網(wǎng)上技術(shù)市場和北方技術(shù)交易網(wǎng)等。[2]本文選擇比較有影響力的22家科技信息服務(wù)平臺，利用鏈接關(guān)系構(gòu)建科技信息服務(wù)整體網(wǎng)，其中結(jié)點是科技信息服務(wù)平臺，邊是鏈接關(guān)系。在此基礎(chǔ)上運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）對科技信息服務(wù)整體網(wǎng)進行分析，并以此評價科技信息服務(wù)能力。

1 數(shù)據(jù)來源和工具選取

1.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會公布的2009年科技信息服務(wù)類網(wǎng)站排名[3]以及科技信息服務(wù)平臺自身的影響力，[2，4]本文在150余家科技信息服務(wù)平臺中選取22家作為研究對象（見下表），所選樣本基本上涵蓋我國大部分地區(qū)重要的科技信息服務(wù)平臺，所獲取的Web鏈接數(shù)據(jù)均來自被選站點的最新頁面，有關(guān)鏈接數(shù)據(jù)更新到2010年2月。

表 科技信息服務(wù)平臺及網(wǎng)址

1.2 工具選取

本文選擇Altavista搜索引擎作為數(shù)據(jù)搜集工具，其語法為：link:www.aptchina.comANDhost:cbtm.net.cn（語意是獲取從北京技術(shù)市場指向中國應用技術(shù)網(wǎng)的鏈接數(shù)）。根據(jù)本文研究需要只考慮存在與不存在鏈接關(guān)系，據(jù)此需對多值數(shù)據(jù)進行二值化處理，得到關(guān)系矩陣。之后應用Pajek軟件的Kamada-Kawai算法構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)圖，利用Ucinet對網(wǎng)絡(luò)進行計算，并采用整體網(wǎng)分析方法對網(wǎng)絡(luò)進行詳細分析，從而根據(jù)計算和分析結(jié)果評價科技信息服務(wù)能力。

2 整體網(wǎng)參數(shù)及其對科技信息服務(wù)能力的意義

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的類型分類，社會網(wǎng)絡(luò)可分為三個層次：個體網(wǎng) （ego-network）、局域網(wǎng) （partial network）和整體網(wǎng)（wholenetwork）。[5]整體網(wǎng)是一個由群體內(nèi)部所有成員之間的關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，整體網(wǎng)參數(shù)可以從密度、成員之間的距離和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)三個層面度量。通過對整體網(wǎng)的參數(shù)研究可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征、網(wǎng)絡(luò)的層次性和等級性。[5]科技信息服務(wù)整體網(wǎng)是由科技信息服務(wù)平臺之間的鏈接關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，通過研究整體網(wǎng)參數(shù)可以分析科技信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)中成員之間的關(guān)系，借此判斷并評價某區(qū)域的科技信息服務(wù)能力。

2.1 整體網(wǎng)密度

整體網(wǎng)密度越大，網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點產(chǎn)生的相互影響越大。因本文研究收集的鏈接數(shù)據(jù)均為入鏈數(shù)據(jù)，所以科技信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)是有向網(wǎng)絡(luò)，其密度表示平臺間聯(lián)系的緊密程度。

2.2 整體網(wǎng)成員之間的距離

在整體網(wǎng)絡(luò)中，兩結(jié)點之間的距離是兩者在圖論或者矩陣意義上的最短途徑長度。[5]當計算成員之間距離時，需計算整體網(wǎng)矩陣中所有點之間的“距離矩陣”。Ucinet默認兩結(jié)點之間的距離是“鄰接距離”。[5]科技信息服務(wù)整體網(wǎng)中網(wǎng)絡(luò)成員之間的距離可展示平臺間關(guān)系的遠近及凝聚力。

2.3 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究

（1）“中心性”分析。整體網(wǎng)絡(luò)的中心性分析主要研究中心勢指數(shù)。中心勢是對群體“權(quán)力”的量化分析，[5]主要分為度數(shù)中心勢、中間中心勢和接近中心勢。度數(shù)中心勢表示網(wǎng)絡(luò)圖的整體中心性，關(guān)注科技信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系程度；中間中心勢表示整體網(wǎng)絡(luò)對資源的控制程度；接近中心勢指網(wǎng)絡(luò)對信息傳遞的獨立性或者有效性。

（2）凝聚子群的研究。“凝聚子群是滿足如下條件的一個行動者集合。在此集合中，行動者之間具有相對較強的、直接的、緊密的、經(jīng)常的積極活動關(guān)系”（WassermanandFaust,1994:249）。[6]理論上可從四個方面對凝聚子群進行形式化處理：關(guān)系的互惠性；子群內(nèi)部成員之間的接近性或可達性；子群內(nèi)部成員之間關(guān)系的頻次；子群內(nèi)部成員與其他成員之間的相對關(guān)系頻次。

研究步驟如下：首先分析成分并找出“強成分”和“弱成分”；其次進行派系分析；第三分析派系重疊模式；第四找出所有的K-叢；最后，進行分派分析。

3 網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及數(shù)據(jù)分析

3.1 網(wǎng)絡(luò)圖構(gòu)建

通過Altavista搜索引擎找出平臺之間的鏈接關(guān)系，對鏈接關(guān)系進行二值化處理并構(gòu)造關(guān)系矩陣，之后利用Pajek軟件的Kamada-Kawai算法繪制網(wǎng)絡(luò)圖，即可得到科技信息服務(wù)整體網(wǎng)，如圖1所示。

圖1 科技信息服務(wù)整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)圖

3.2 基于整體網(wǎng)的科技信息服務(wù)能力評價

采用Ucinet軟件對關(guān)系矩陣數(shù)據(jù)進行處理，其計算結(jié)果及有關(guān)分析如下：

（1） 整體網(wǎng)密度。圖1中整體網(wǎng)絡(luò)的密度為0.1948，網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系的標準差為0.3961，這說明科技信息服務(wù)整體網(wǎng)絡(luò)的密度較小，該網(wǎng)絡(luò)對其中各個信息服務(wù)平臺產(chǎn)生的影響較小。此結(jié)果表明我國科技信息服務(wù)平臺之間的聯(lián)系不緊密，不利于科技信息服務(wù)行業(yè)整體能力提升。

（2）整體網(wǎng)成員之間的距離。計算結(jié)果如圖2所示，矩陣中數(shù)值為兩結(jié)點之間的距離。對角線距離值為0，表示結(jié)點與自身的距離；兩點之間距離值為空格，表示兩點之間不存在聯(lián)系；兩點之間距離值為1，表示兩結(jié)點之間的距離為1，以此類推。由圖2也可看出，結(jié)點之間的平均距離是1.862，建立在“距離”基礎(chǔ)上的凝聚力指數(shù)為0.377。凝聚力數(shù)值越大，表明整體網(wǎng)絡(luò)越具有凝聚力。據(jù)此可以認為，這22個點之間的平均距離較遠，其凝聚力偏弱，這表明該網(wǎng)絡(luò)中科技信息服務(wù)平臺之間的信息共享程度低，缺少凝聚力。

圖2 距離矩陣

（3）整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)的研究。整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)分析首先進行“中心性”分析，中心性分析主要研究三個指標：度數(shù)中心勢、中間中心勢和接近中心勢。

度數(shù)中心勢計算結(jié)果如圖3所示，“核心點”的度數(shù)中心度最大為19，最小為1，由此可見網(wǎng)絡(luò)中各結(jié)點的度數(shù)中心度差異較大，說明信息服務(wù)平臺對信息資源的共享程度差異較大。整體網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心勢為62.86%，說明該網(wǎng)絡(luò)圖的整體中心性一般，科技信息服務(wù)平臺之間的聯(lián)系緊密程度一般。

圖3 度數(shù)中心勢

中間中心勢計算結(jié)果如圖4所示，網(wǎng)絡(luò)圖中結(jié)點的最大中間中心度最大為92.683%，最小為0，可見網(wǎng)絡(luò)圖中各結(jié)點擁有的信息資源差異很大。整體網(wǎng)的中間中心勢是20.43%，說明整體網(wǎng)絡(luò)對信息資源的控制程度比較低。

接近中心勢計算結(jié)果如圖5所示，因為網(wǎng)絡(luò)圖為非完全連通圖，所以只能計算個體網(wǎng)的接近中心勢，整體網(wǎng)的接近中心勢無法計算。

中心性分析結(jié)果顯示，此整體網(wǎng)度數(shù)中心勢高、中間中心勢低，說明某些服務(wù)平臺之間是靠“中介平臺”而聯(lián)系起來的；度數(shù)中心勢高、接近中心勢不存在，說明所嵌入的聚類遠離網(wǎng)絡(luò)的其他點，即部分結(jié)點聯(lián)系很緊密，信息共享程度較高，而部分結(jié)點則處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣，信息共享難度大。由此可見，科技信息服務(wù)行業(yè)發(fā)展很不均衡，存在區(qū)域差異。

第二步進行凝聚子群的分析，分析步驟如下：

圖4 中間中心勢

圖5 接近中心勢

① 分析成分。通過弱成分分析，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)只有一個弱成分，是由全部結(jié)點構(gòu)成的；強成分分析，結(jié)果有一個較大的強成分（由中國應用技術(shù)網(wǎng)、中國技術(shù)市場信息港、中國西部技術(shù)市場、北方技術(shù)網(wǎng)、浙江網(wǎng)上技術(shù)市場、哈爾濱技術(shù)市場、北京產(chǎn)權(quán)交易中心、深南國際技術(shù)交易市場、中國技術(shù)交易網(wǎng)、上海技術(shù)交易網(wǎng)10個結(jié)點構(gòu)成。）② 派系分析。分析后得到三個派系，第一個派系是中國應用技術(shù)網(wǎng)、浙江網(wǎng)上技術(shù)市場、安徽網(wǎng)上技術(shù)市場；第二個派系是中國西部技術(shù)市場、浙江網(wǎng)上技術(shù)市場、北京產(chǎn)權(quán)交易中心；第三個派系是中國西部技術(shù)市場、浙江網(wǎng)上技術(shù)市場、安徽網(wǎng)上技術(shù)市場。而結(jié)點如中國技術(shù)市場信息港、北京技術(shù)市場、中國技術(shù)聯(lián)播、山東技術(shù)市場、北方技術(shù)網(wǎng)、大連技術(shù)市場、新疆常設(shè)技術(shù)市場、昆明技術(shù)市場、哈爾濱技術(shù)市場、北京產(chǎn)權(quán)交易中心、深南國際技術(shù)交易市場(火星863技術(shù)交易網(wǎng))、中國技術(shù)交易網(wǎng)、上海技術(shù)交易網(wǎng)、安徽網(wǎng)上技術(shù)市場、海南省技術(shù)市場、河北技術(shù)市場，國家科技成果信息服務(wù)平臺不隸屬于任何派系，它們是孤立點。

3.3 科技信息服務(wù)能力評價

通過以上數(shù)據(jù)分析，我們可以大致得出我國的科技信息服務(wù)能力。

首先，我國科技信息服務(wù)整體網(wǎng)密度低，平臺之間聯(lián)系較少，信息共享難度大，不利于科技成果在國內(nèi)的轉(zhuǎn)移。其次，我國科技信息服務(wù)整體網(wǎng)的平均距離小于2，平臺之間大概需要2個“中介”才可以實現(xiàn)鏈接，建立在“距離”基礎(chǔ)上的凝聚力偏弱，即科技信息服務(wù)平臺彼此之間關(guān)系比較稀疏。最后，對網(wǎng)絡(luò)的層次性進行分析，科技信息服務(wù)平臺之間對科技信息的控制程度差異很大，影響力也差異較大。整體網(wǎng)分為三個派系，從分派情況分析，北京、浙江、安徽地區(qū)的科技信息服務(wù)能力較強，科技信息集中，信息共享程度高，而其他地區(qū)科技信息服務(wù)能力較弱，科技信息共享難度大。此外，區(qū)域內(nèi)的平臺間聯(lián)系也較少，如北京地區(qū)的各信息服務(wù)平臺之間鏈接關(guān)系較少。由此，作者認為平臺之間缺少合作共享，不利于科技成果轉(zhuǎn)移。

綜上所述，我們可以看出我國科技信息服務(wù)能力整體較弱，在地區(qū)之間發(fā)展不平衡。我國科技信息服務(wù)能力應在以下幾個方面進行提高：首先，建立和加強科技信息服務(wù)平臺之間的信息交流渠道，實現(xiàn)科技信息的有效共享；其次，對處于網(wǎng)絡(luò)邊緣的服務(wù)平臺大力扶持，減少地區(qū)信息服務(wù)平臺能力的差異；第三，對科技信息服務(wù)平臺本身進行建設(shè)，實現(xiàn)科技信息傳播的交互性和同步性。

此外進一步的研究還可以從個體網(wǎng)入手，分析并評價個體科技信息服務(wù)平臺的科技信息服務(wù)能力；亦可引入時間參數(shù)，從動態(tài)角度研究科技服務(wù)整體網(wǎng)絡(luò)的演變并預測其發(fā)展趨勢。深入開展這方面的研究對推動科技信息服務(wù)行業(yè)發(fā)展和提升科技信息服務(wù)水平具有十分重要現(xiàn)實意義。

[1] 豐志勇.基于科技中介服務(wù)機構(gòu)的產(chǎn)業(yè)密集區(qū)技術(shù)擴散研究[D].上海：華東師范大學，2006.

[2] 楊斌，等.我國網(wǎng)上技術(shù)市場發(fā)展研究[C]//信息時代—科技情報研究學術(shù)論文集（第三輯）.北京：2008（5）：122互125.

[3] 中國網(wǎng)站排名 [EB/OL].[2010互01互02].http://www.chinarank.org.cn/popular/tcwin.html.

[4] 王萍，等.我國網(wǎng)上科技中介服務(wù)評價[J].情報雜志，2009,28（6）：85互88.

[5] 劉軍.整體網(wǎng)分析講義[M].上海：上海人民出版社，2009：78互82.

[6] WassermanS，F(xiàn)austK.Social Network Analysis：Methods and Applications[M].London：Cambridge UniversityPr-ess，1994：249.