肖冰 王甜

(1.江蘇省城市規(guī)劃設(shè)計研究院，江蘇 南京 210036;2.南京市園林規(guī)劃設(shè)計院有限公司，江蘇 南京 210013)

彼得·埃森曼與“卡板紙住宅”

肖冰1王甜2

(1.江蘇省城市規(guī)劃設(shè)計研究院，江蘇 南京 210036;2.南京市園林規(guī)劃設(shè)計院有限公司，江蘇 南京 210013)

文章介紹了“卡板紙住宅”產(chǎn)生的背景及其產(chǎn)生的意圖，對比了彼得·埃森曼1～4號和6號住宅，以實例分析方式對埃森曼6號住宅的設(shè)計過程進(jìn)行了闡釋。并對埃森曼的“卡板紙住宅”理論進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，指出埃森曼設(shè)計理論的現(xiàn)實意義。

彼得·埃森曼;卡板紙住宅;空間體系;建筑立體構(gòu)成

1 “卡板紙住宅”產(chǎn)生的背景

1916年索緒爾(Ferdinand de Saussure)的《普通語言學(xué)教程》出版，標(biāo)志著結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的誕生。索緒爾在語言學(xué)中普遍設(shè)置二元對立，以成對的觀念來觀察一切事物。他將語言學(xué)與記號研究聯(lián)系起來，認(rèn)為語言從本質(zhì)上說是一種音義結(jié)合的記號系統(tǒng)。由索緒爾的語言系統(tǒng)理論發(fā)展出的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，后來分成了3個學(xué)派:布拉格學(xué)派、哥本哈根學(xué)派和美國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派。

布拉格學(xué)派的代表人物是魯別茨科依(N.S.Trubezkoy)和雅克布森(R.Jakobson)，他們主張應(yīng)從語言作為交流工具的功能方面去研究語言的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為語言是由相互聯(lián)系的單位組成的功能結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

哥本哈根學(xué)派的代表人物是葉爾姆斯列夫(L.Hjelmslev)和布龍達(dá)爾(V.Brondal)，他們把語言看成是由純粹抽象的關(guān)系連接起來的一種記號系統(tǒng)，認(rèn)為語言學(xué)應(yīng)該研究語言單位之間的關(guān)系和模式。

美國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的代表人物是布龍菲爾德(L.Bloomfield)，美國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為語言學(xué)應(yīng)該描寫活的言語事實，而不必用歷史知識來影響語言的共時描寫。

1957年喬姆斯基(N.Chomsky)出版《句法結(jié)構(gòu)》一書，標(biāo)志著轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的誕生，隨后喬姆斯基不斷地修正發(fā)展自己的理論。他強(qiáng)調(diào)語言的生成能力，認(rèn)為有限的語法規(guī)則能夠生成無限數(shù)量的句子。他還認(rèn)為語法理論不應(yīng)該建立在語義的基礎(chǔ)上，而應(yīng)該用某種嚴(yán)格的、客觀的方法代替對于模糊的語義的依賴。他將語法規(guī)則分成基礎(chǔ)部分和轉(zhuǎn)換部分，基礎(chǔ)部分的規(guī)則生成深層結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換部分的規(guī)則生成表層結(jié)構(gòu)，他將語義解釋部分完全移入到表層結(jié)構(gòu)中。

語言學(xué)對于語言結(jié)構(gòu)的研究方法幾乎可以擴(kuò)展到一切學(xué)術(shù)領(lǐng)域，當(dāng)時一些建筑界人士也對結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)進(jìn)行了討論，主要是針對符號學(xué)理論方面。彼得·埃森曼在學(xué)習(xí)了語言學(xué)理論之后，將喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成理論應(yīng)用到建筑創(chuàng)作當(dāng)中，產(chǎn)生了“卡板紙住宅”的一系列實踐。

20世紀(jì)50～60年代，對語言和記號的研究已經(jīng)延伸到建筑領(lǐng)域，詹克斯認(rèn)為一種新的形式從被創(chuàng)造的那一刻開始就無可避免地被賦予了一種含義。先鋒派有意識的抗拒含義，努力減少他們作品的社會含義，或是減少舊有的語言對新奇事物的污染。彼得·埃森曼的意圖與詹克斯文章中提及的先鋒派的做法類似，他借用喬姆斯基的語言理論模型試圖來割斷傳統(tǒng)建筑中形式與含義的聯(lián)系，建立起一種新的建筑形式語言。

2 “卡板紙住宅”產(chǎn)生的意圖

埃森曼不贊同正統(tǒng)的現(xiàn)代主義對建筑的看法，其時有一種看法以1957年約翰·薩莫森(John Summerson)在英國皇家建筑師學(xué)會的發(fā)言為代表。發(fā)言強(qiáng)調(diào)建筑設(shè)計的整個過程，就是在“世紀(jì)計劃書”的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理化，并在這個基礎(chǔ)上確立建筑設(shè)計理論。認(rèn)為建筑在本質(zhì)上進(jìn)行統(tǒng)一的源泉就是“設(shè)計計劃書”，這等于說統(tǒng)一建筑設(shè)計的源泉在于建筑的社會方面。埃森曼認(rèn)為實際情況遠(yuǎn)比薩莫森所想的復(fù)雜，現(xiàn)代主義的建筑理論弄不清什么是物質(zhì)方面的問題，什么是文化價值方面的問題。埃森曼提出自己的看法，他認(rèn)為形式和形式的誕生是對于某種形式關(guān)系的固有邏輯性認(rèn)識的結(jié)果。過去人們提出功能可產(chǎn)生形式和含義可產(chǎn)生形式;現(xiàn)在他提出形式的邏輯可導(dǎo)致形式關(guān)系的誕生，這種關(guān)系可以對任何物質(zhì)結(jié)構(gòu)加以描述，所以這就比“功能需要的滿足”或“美觀的物體形態(tài)的創(chuàng)造”更為深刻。因此，他要運用卡板紙建筑的高度抽象性來表達(dá)他的中心意圖。抽象性可以在上述多方面的沖突中保持“中立”，回避任何一方面的傾向性，從而突出形式邏輯的連貫性。

埃森曼進(jìn)一步引申他的看法:“環(huán)境創(chuàng)造的途徑之一是:在抵制那種與功能有關(guān)的形式，并拒絕和含義相關(guān)的形式的同時，去了解形式本身結(jié)構(gòu)的特性”[1]。埃森曼在談到自己所致力的目標(biāo)時曾說:“要集中研究和著手解決當(dāng)前建筑設(shè)計和建筑發(fā)展中遇到的最典型、最重要的和最廣泛的沖突”[2]。這些沖突在于:①公共興趣與建筑師個人志趣之間的矛盾;②美學(xué)上的嚴(yán)格要求與社會需求之間的差異;③專業(yè)上的理想主義與實用主義之間的差異;④文化的進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益增長的緊張性之間的分歧;⑤新建筑物與已存在的有價值的舊環(huán)境之間的矛盾;⑥技術(shù)能動力與文化渴望之間的差別;⑦思想理論與實踐行動的不同[3]。

埃森曼企圖探索一條超乎以上沖突，但又能概括所有沖突的途徑。他采用的方式是針對建筑自身進(jìn)行討論，捍衛(wèi)形式的自主性。試圖剝離建筑所負(fù)載的文化含義，打破形式與功能的必然聯(lián)系，目的是使建筑獲得自治。那么回到對建筑自身的討論，就需要建立一種語言來描述建筑內(nèi)在的狀況。因此對于埃森曼，這樣一種新語言的渴求是迫切的。

古典建筑時期建筑語言的探索已逐漸成熟，阿爾伯蒂、帕拉第奧、迪朗等都提出了各自的建筑理論。阿爾伯蒂將建筑外部的自然結(jié)構(gòu)帶入到建筑中，如音樂的比例節(jié)奏和自然的創(chuàng)造過程。帕拉第奧不再借用建筑外部世界的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)建筑自身的整體性，如他設(shè)計的一系列別墅，建筑實體的形式由類似句法的結(jié)構(gòu)所控制。迪朗更加關(guān)注實體的邏輯，發(fā)展出一種新的建筑組織的概念。再到19世紀(jì)初現(xiàn)代建筑對折衷主義的反對，如柯布西耶犧牲風(fēng)格的多樣性，創(chuàng)造了一種高度抽象的視覺。最后，建筑功能主義提出的形式服從于功能邏輯。

但是埃森曼并不接受這些建筑語言，他認(rèn)為人本主義的建筑語言并不純粹，形式和意義糾纏不清，形式總是再現(xiàn)著象征和含義。迪朗的類型學(xué)理論其實變成了意識形態(tài)的工具，功能主義的邏輯依然是人本主義的延續(xù)，功能產(chǎn)生形式，而功能的邏輯(比如公共、私密的劃分)依然是建立在社會和文化的慣例基礎(chǔ)之上的。埃森曼將矛頭直接指向人本主義的建筑原則，其目的是擺脫形式與功能、意義的必然聯(lián)系，將建筑實體還原回它自身原初的狀態(tài)，尋求形式的自主。

3 對“埃森曼6號住宅”的分析

埃森曼1～4號住宅(圖1～圖4)都是由一個純幾何的立方體、雙立方體開始發(fā)展，由一種線性的過程，從簡單到復(fù)雜、概念到感知、深層到表層進(jìn)行生成。先前的住宅方案，依然延續(xù)了歐式幾何、笛卡兒柱網(wǎng)、類似九宮格的構(gòu)圖，統(tǒng)一性的建筑原則依然體現(xiàn)在其設(shè)計中。

圖1 埃森曼1號住宅

2 埃森曼2號住宅

圖3 埃森曼3號住宅

4 埃森曼4號住宅

圖5 埃森曼6號住宅一層平面

圖6 埃森曼6號住宅二層平面

圖7 埃森曼6號住宅①

6號住宅(圖5～圖7)與前幾個住宅相比，設(shè)計方式產(chǎn)生了一些變化，可以認(rèn)為是一種斷裂?？ò寮堊≌伎梢曰厮莸揭粋€基本狀態(tài)的起源，1～4號住宅源自立方體，這是因為埃森曼認(rèn)為純幾何形表達(dá)了建筑的自主性。而6號住宅的起始發(fā)展是從一種相對復(fù)雜的狀態(tài)入手的，這表明他對建筑內(nèi)在狀況的認(rèn)識開始發(fā)生變化?？臻g形態(tài)也開始由歐幾里德空間向拓?fù)淇臻g轉(zhuǎn)變。在6號住宅中，一對垂直交叉的墻，將其分割成4個象限，墻身超過屋頂，在正交的墻身上吊掛著盒子般的體塊，體塊根據(jù)拓?fù)漭S對稱，其他實體也遵照這樣的原則進(jìn)行操作。埃森曼在此有意識地將樓梯作為這種操作的標(biāo)記，他將功能性的樓梯涂為綠色，根據(jù)灰色軸做拓?fù)鋵ΨQ而產(chǎn)生的樓梯涂為紅色，這樣紅色與綠色的樓梯成為一個屬于概念性的中性拓?fù)漭S的記號，指示它們沿著中性拓?fù)漭S對稱。這種操作，埃森曼稱為“建筑立體構(gòu)成”[4]。6號住宅每個體塊上都有一條垂直縫，將盒子劈成兩半，好像是空間切割后的鋸口，這個鋸口從檐部、墻身到樓板徹底切開。還有碰頭的樓梯，狹窄的必須側(cè)身而入的門洞口，更有插在飯桌旁邊兩只餐椅中間的柱子。所有這些都是向功能主義的觀點提出挑戰(zhàn)，來表達(dá)對建筑實體自身的關(guān)注，建筑形式的邏輯結(jié)構(gòu)主宰一切。

4 對“卡板紙住宅”的總結(jié)

在探索建筑的內(nèi)在性，尋求純粹的建筑形式語言的過程中，埃森曼“卡板紙住宅”的操作，試圖讓建筑實體還原到它自身的初始狀態(tài)中，正是這種操作使“卡板紙住宅”表現(xiàn)出一種獨特的品質(zhì)。

4.1 關(guān)于建筑的形式和功能

說埃森曼犧牲了建筑功能的做法并不是說建筑沒有功能，在其“卡板紙住宅”設(shè)計的草圖中，可以看到埃森曼對于使用功能的考慮，如衛(wèi)生間的位置、房間的劃分等，它們一方面影響著形式的發(fā)展，另一方面，在設(shè)計者獨具匠心的安排下，它們成為形式邏輯結(jié)構(gòu)的附加物。因此不能把埃森曼對建筑的創(chuàng)新，簡單地等同于一種形式的出現(xiàn)，一種不考慮功能的形式。埃森曼反對功能，是反對由功能產(chǎn)生形式和制約形式的發(fā)展的原則。在考慮建筑實體的功能性時，埃森曼有著明確的目的，就是要扭轉(zhuǎn)對實體的形式與功能有著必然聯(lián)系的一般認(rèn)識。在“卡板紙住宅”中，埃森曼重新定義了柱子、墻體和容積，忽略了水平向的樓板和屋頂。與現(xiàn)代主義作品中墻體的作用逐漸弱化相比，埃森曼的建筑中墻體占據(jù)了重要的地位，墻體系統(tǒng)與柱子系統(tǒng)成為組成形式結(jié)構(gòu)的主要參數(shù)。對墻體系統(tǒng)的重視，表達(dá)了埃森曼與現(xiàn)代主義大師的區(qū)別，另一方面似乎顯示出埃森曼向古典建筑體系的回歸。

4.2 關(guān)于建筑空間

埃森曼的“卡板紙建筑”，其空間形式來源于九宮格，但埃森曼并不以九宮格作為空間的發(fā)展動力，而是用來表達(dá)形式的結(jié)構(gòu)關(guān)系。“卡板紙住宅”的形式在水平方向上呈現(xiàn)為分層狀，在垂直方向上則表現(xiàn)為梯形遞進(jìn)關(guān)系，這些特征可以在在卡板紙建筑的平面和剖面中看到。

“卡板紙住宅”的空間形式，與路斯后期住宅作品中體現(xiàn)的“空間體積規(guī)劃”相類似。路斯的繆勒住宅最能體現(xiàn)“空間體積規(guī)劃”概念，表達(dá)了空間在垂直方向上的連續(xù)性和獨立性，在“卡板紙住宅”中也能找到這種特征。與繆勒住宅相比，“卡板紙住宅”的空間表現(xiàn)得更加透明，這是因為繆勒住宅的空間受到了結(jié)構(gòu)因素的制約，而同時路斯也更加強(qiáng)調(diào)私密空間獨立性的緣故。

4.3 關(guān)于建筑的意識形態(tài)

埃森曼1號和2號住宅，研究建筑實體怎樣成為去除傳統(tǒng)意義和功能的記號，表現(xiàn)自身的邏輯結(jié)構(gòu);3號住宅重新討論建筑的等級觀念;4號住宅探討建筑實體作為自我指涉記號和定義建筑的“墻性”概念;6號住宅討論“分解”、“片斷”的概念，用拓?fù)鋷缀蝸矸磳ㄖW(xué)的基礎(chǔ)——歐幾里得幾何。埃森曼試圖通過這一系列的嘗試，顛覆他所認(rèn)為的傳統(tǒng)建筑的基礎(chǔ)(幾何、功能、意義)。自我指涉的記號、定義建筑的“墻性”依舊認(rèn)為建筑的內(nèi)在性是一個穩(wěn)定的本質(zhì)狀態(tài)。“分解”提出建筑的內(nèi)在性可以視作一個復(fù)雜現(xiàn)象，從中可以分餾出實體復(fù)雜級較低的狀態(tài)、但具體化的形式依然是建立在幾何基礎(chǔ)上的。用一種幾何代替另一種幾何只是置換了歐幾里得幾何的價值，而沒有置換幾何本身。然而埃森曼的嘗試并未成功，這是因為他同先前的建筑形而上學(xué)的意識形態(tài)是一致的，依然在尋找一種對建筑本質(zhì)的看法。雖然他試圖打破形式與功能的必然聯(lián)系，割裂形式與先前含義的關(guān)系，通過建立一種形式的邏輯結(jié)構(gòu)來提供信息，但這種對形式和形式結(jié)構(gòu)的信仰，依然是一種形而上學(xué)的意識形態(tài)。

5 結(jié)語

對于埃森曼早期作品的解讀，可以為我們提供一些啟發(fā)。在目前建筑被多重話語控制的社會環(huán)境下，建筑的象征和美學(xué)似乎成了最重要的評價標(biāo)準(zhǔn)，這與埃森曼當(dāng)時面對的建筑設(shè)計中的沖突類似，因此呼喚建筑形式語言的純凈和維護(hù)建筑學(xué)自主是必要的。當(dāng)前一些建筑師的宣言中同樣表達(dá)了這種對建筑主體地位的呼喚[5]。埃森曼在“卡板紙住宅”中對建筑實體能否成為一種純粹的形式語言進(jìn)行了探索，為我們對于建筑實體自身的認(rèn)識提供了一些幫助。如同耶胡達(dá)·薩夫蘭對塔夫里《建筑與烏托邦》的評論，烏托邦能否實現(xiàn)并不重要，重要的是人類怎樣來構(gòu)筑這個烏托邦。埃森曼的早期形式語言操作，就向我們展示了一種構(gòu)筑烏托邦的過程，它使我們了解到建筑另一層面的可能性。對于西方建筑歷史的不斷解讀，是埃森曼開展他獨特性工作的一個源泉。通過對埃森曼的解讀，為我們提供了自身的思考。一方面，我們是否跟隨西方的話語主題來討論問題?另一方面，通過重新去了解我們自身的歷史，對過去所發(fā)生的進(jìn)行解讀，成為創(chuàng)作的源泉。這其中既應(yīng)該了解西方的想法，也應(yīng)該在我們的歷史語境中尋找啟發(fā)我們工作的動力。

埃森曼對建筑形式的操作方式，可以給設(shè)計實踐提供一定的幫助。埃森曼將梁、柱、墻體、空間作為線、面、體三個系統(tǒng)按照自身的邏輯獨立發(fā)展，然后將這三個系統(tǒng)疊加，這樣就產(chǎn)生了事先無法預(yù)料的形式，這種設(shè)計方法，對我們怎樣來獲取建筑形式和怎樣來控制這些形式是一種借鑒。與實際建筑相比，埃森曼的圖紙與模型對于設(shè)計工作者而言更具參考價值。在圖紙中埃森曼的種種分析都十分理性，這種理性達(dá)到了極致，從而具有一種特殊的美感。埃森曼的設(shè)計過程體現(xiàn)了一種操作性、實踐性，其設(shè)計的過程即是建構(gòu)的過程，因而是一種空間的設(shè)計手法，設(shè)計的結(jié)果成了實踐的必然。對于缺乏經(jīng)驗的設(shè)計工作者而言，這種方法往往避免了面對投影圖殫精竭慮、絞盡腦汁，而無法控制結(jié)局的尷尬局面。

作為一名建筑界的拓荒者，埃森曼也許并不是最好的建筑師，但無可辯駁他是一位非常重要的建筑師。埃森曼一直以來憑借前衛(wèi)的理論與實踐影響著建筑界。先鋒建筑師不能用常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，埃森曼的作品所探討的并不是具體的建筑問題，而是借題發(fā)揮，通過具體的建筑探求建筑藝術(shù)的新規(guī)律，他的理論及實驗性作品，可能會對未來起到引領(lǐng)作用。

注釋:

①圖7來源于(美)彼得·埃森曼的《圖解日志》，中國建筑工業(yè)出版社，2005年出版，第220頁。

[1]Peter Eisenman.Houses of Cards[M].New York:Oxford University Press.1987:113 -115.

[2]Peter Eisenman.Diagram Diaries[M].New York:Universe Publishing，1999:37 -38.

[3]Peter Eisenman.Eisenman Inside Out:Selected Writings[M].New Haven:Yale University Press，2004:77.

[4]大師系列叢書編輯部.彼得·埃森曼的作品與思想[M].北京:中國電力出版社，2006.

[5]王澍.業(yè)余的建筑[J].今日先鋒，1999(8):28-31.

Peter Eisenman and“Houses of Cards”

XIAO Bing1WANG Tian2

(1.Jiangsu Institute of Urban Planning Design;Nanjing 210036;
2.Nanjing Institute of Landcope Architecture Design and Planning Co.，Ltd，Nanjing 210013)

The paper introduces the intention and background of the emergence of“Houses of Cards”.With a contrast between Eisenman＇s production of 1 - 4 residence buildings，it illustrates the whole design process of No.6 Eisenman residence building based on example analysis.Then Eisenman's theory of design is summarized in the round and its practical significance is noted.

Peter Eisenman;Houses of Cards;three-dimensional system;contitutions triidimentionelles of architecture

TU-80

A

1671-0436(2011)03/04-0034-05

2011-02-23

肖冰(1978— )，男，建筑師。

責(zé)任編輯:唐海燕