文/楊劍龍

新視點(diǎn)·專家視點(diǎn)

攙扶跌倒老人與《好撒瑪利亞人法》

文/楊劍龍

楊劍龍上海師范大學(xué)都市文化研究中心主任、博導(dǎo)，上海市人民政府決策咨詢特聘專家

是“彭宇案”導(dǎo)致的心理逆反還是社會(huì)變成了愛(ài)的沙漠

2011年9月6日，衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：對(duì)于跌倒的老人不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理，具體指出了處理技術(shù)與方法。

近年來(lái)，因攙扶倒地老人而遭到誤告誣告的事件屢見(jiàn)不鮮：2003年4月21日，廣東高要市王女士將騎車倒地的黃老漢送往醫(yī)院，其家屬卻狀告王女士將黃某碰倒致死；2006年11月20日，南京彭宇扶起路上摔倒的徐老太，卻被告上法庭說(shuō)是彭宇撞了她；2009年10月21日，天津許云鶴扶起跨隔離欄倒地的王老太，她卻說(shuō)是許云鶴的車撞到她；2011年4月16日，常州彭承軍扶起騎車倒地的梁老太，卻被指責(zé)說(shuō)撞人逃逸；2011年8月26日，南通快客公司駕駛員殷紅彬在如皋市停車將倒地受傷的石老太扶起，竟然被誤為肇事者……

這些事件的處理卻不相同：高要案原告“碰撞說(shuō)”屬“孤證”，法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。南京案判決稱“彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”，判定賠償45876元。天津案判決稱“被告發(fā)現(xiàn)原告時(shí)只有四五米……其倒地定然會(huì)受到駛來(lái)車輛的影響”，判定賠償108606元。常州案警方通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)走訪和痕跡勘查，認(rèn)為沒(méi)有直接證據(jù)證明是彭承軍撞的，但彭承軍是否見(jiàn)義勇為也無(wú)法核實(shí)。如皋案幸好有監(jiān)控錄像才得還司機(jī)以清白。事后，石老太承認(rèn)誤會(huì)了好人，并向熱心救人的殷紅彬贈(zèng)送了錦旗。

在此，我們并非要努力辨析如上案件的事實(shí)，而是將該類事件作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象進(jìn)行分析。

諸如此類的案件發(fā)生后，對(duì)于社會(huì)公眾產(chǎn)生了很大的影響：“彭宇案”后，南京一位八旬老人騎車不慎摔倒?jié)M臉是血，卻無(wú)人相助，他喊“沒(méi)人撞我，我自己摔倒的，幫幫我”。2009年9月19日，一位八旬老翁在重慶南坪商業(yè)街邊摔倒手足抽搐，卻始終沒(méi)人上前攙扶。2011年元月一位八旬老翁摔倒在福州市區(qū)道路旁，無(wú)人上前相助，老人最終在路人圍觀中死去。2011年9月2日下午，一位老人在上海尚文路中華路口不慎摔倒血流滿面，竟沒(méi)一個(gè)人上前攙扶。2011年9月3日，武漢一位88歲老翁摔倒街邊無(wú)人相助，因延誤治療窒息而亡。路人竟然見(jiàn)死不救！人心居然會(huì)如此冷漠？

2010年12月30日，鄭淵潔曾就“見(jiàn)到老人摔倒你會(huì)救助嗎？”進(jìn)行調(diào)查，57%的網(wǎng)友選擇不會(huì)救助。2011年初某網(wǎng)站推出“在街上看到老人出事你是否會(huì)去幫忙”的調(diào)查，近七成網(wǎng)友表示“不會(huì)”。是諸如此類的“彭宇案”導(dǎo)致了社會(huì)的逆反？還是法院的判案帶來(lái)了負(fù)面影響？難道社會(huì)已變成了愛(ài)的沙漠？難道世間已變成了愛(ài)的荒原？

街頭救助老人應(yīng)有法律意識(shí)和科學(xué)態(tài)度

中國(guó)儒家文化傳統(tǒng)歷來(lái)注重道德倫理，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老愛(ài)幼、扶危濟(jì)困是中國(guó)的文化傳統(tǒng)，而今社會(huì)進(jìn)步了、經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，何以誠(chéng)信缺失了、道德淪落了？

社會(huì)上“碰瓷”詐騙現(xiàn)象的存在，救助老人引發(fā)的誤告、誣告案件的出現(xiàn)，使人們“談‘扶’色變”，表現(xiàn)出好人無(wú)好報(bào)、明哲保身、不惹是生非的態(tài)度。

其實(shí)，人們并非不愿意扶危濟(jì)困救助老人，而是怕遭到誤告、誣告而惹上麻煩引火燒身。

遭遇跌倒或被撞倒的老人，路人究竟是否應(yīng)該救助？答案是肯定的，救死扶傷、助人為樂(lè)，這是傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)公德。用善心和義舉營(yíng)造和諧、互助、溫暖的社會(huì)氛圍，以熱情和援手建設(shè)寬容、誠(chéng)信、和睦的生活環(huán)境。

問(wèn)題是人們究竟應(yīng)該如何參與救助？我認(rèn)為街頭救助老人應(yīng)該注意如下兩方面：

一、以法律意識(shí)展開(kāi)救助。我們提倡助人為樂(lè)救助老人，但由于“碰瓷”和誣告現(xiàn)象的發(fā)生，救助者應(yīng)該具有一定的法律意識(shí)，具有一定的自我保護(hù)意識(shí)，應(yīng)該冷靜觀察現(xiàn)場(chǎng)與跌倒者的神態(tài)、表情，在其神志清醒的情況下詢問(wèn)其摔倒的原因，然后視傷情嚴(yán)重程度給予必要的幫助。遇到由事故引發(fā)的老人倒地，救助者需要有意識(shí)地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，方便有關(guān)方面處理事故時(shí)調(diào)查取證。救助者可以利用手機(jī)、錄音筆等留下某些證據(jù)，也可以協(xié)同路人相互作證展開(kāi)救助。救助者不能貿(mào)然沖進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)即展開(kāi)施救，以免破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，也可能給自己帶來(lái)某些麻煩，應(yīng)盡快撥打110讓警察參與事故的處理。

二、以科學(xué)態(tài)度實(shí)施救助。我們提倡救助者應(yīng)該科學(xué)施救，而不能缺乏科學(xué)知識(shí)貿(mào)然扶起倒地的老人，攙扶起某些倒地的病患者可能釀成大禍。中風(fēng)或腦溢血患者被扶起會(huì)加重出血癥狀，骨折或脫臼患者被攙起會(huì)加劇損傷，扶起胸部骨折患者斷骨甚至?xí)唐菩厍粌?nèi)的臟器，脊柱骨折患者被攙扶起來(lái)可能損傷脊髓神經(jīng)而引起癱瘓。因此，在實(shí)施救助前應(yīng)該細(xì)致觀察，在沒(méi)有醫(yī)學(xué)專業(yè)人員的情況下，不貿(mào)然將倒地者攙扶起來(lái)，盡可能讓其平臥保持呼吸暢通，并及時(shí)撥打120請(qǐng)急救車到現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)救護(hù)。

好撒瑪利亞人法的啟示

美國(guó)和加拿大有一條保護(hù)救助者的“好撒瑪利亞人法”（Good Samaritan law），該法原則上是重點(diǎn)保護(hù)醫(yī)療人員、警方、消防人員在緊急事件中，救助受傷人員時(shí)不必因搶救中出現(xiàn)的問(wèn)題而承擔(dān)民事責(zé)任，除非上述人員疏忽救助或是救助方式錯(cuò)誤或是有意延誤?！昂萌霈斃麃喨恕痹从凇妒ソ?jīng)·加福音》，是基督教文化中一個(gè)著名成語(yǔ)和口頭語(yǔ)，意為好心人、見(jiàn)義勇為者。“路加福音”中耶穌基督宣講了一則寓言：一個(gè)猶太人遭到強(qiáng)盜的打劫，且受了重傷，他躺在路邊。祭司和利未人路過(guò)卻不聞不問(wèn)，唯有一個(gè)撒瑪利亞人路過(guò)，不顧教派的隔閡而善意照應(yīng)他，還自己出錢把受傷的猶太人送進(jìn)旅店。在耶穌時(shí)代，猶太人蔑視撒瑪利亞人，認(rèn)為他們是混血的異族人。耶穌以此寓言說(shuō)明，衡量人的標(biāo)準(zhǔn)是人心而不是人的身份，猶太人自己的神職人員祭司和利未人見(jiàn)死不救，猶太人的仇敵撒瑪利亞人卻成了遭劫難猶太人的救命恩人?！昂萌霈斃麃喨恕敝感牡厣屏紭?lè)于助人的人，即沒(méi)有法定義務(wù)也沒(méi)有約定義務(wù)，僅僅出于內(nèi)心的道德要求無(wú)償對(duì)他人進(jìn)行幫助的人，提供救助者不能以此求得任何獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)償。

1959年，美國(guó)加利福尼亞州率先推出美國(guó)最早的一部《好撒瑪利亞人法》，此后其他各州陸續(xù)出臺(tái)了各自的好撒瑪利亞人法。至1983年，美國(guó)所有的州都制定了自己的《好撒瑪利亞人法》（或稱《無(wú)償施救者保護(hù)法》）。該法律的主要目的是通過(guò)豁免見(jiàn)義勇為者在某些情形下的責(zé)任來(lái)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為行為。

在加拿大，《好撒瑪利亞人法》屬于省司法權(quán)，例如安大略省、不列顛哥倫比亞省制定了《好撒瑪利亞人法案》，艾伯塔省制定了《緊急醫(yī)療救助法案》，新斯科舍制定了《志愿服務(wù)法案》。這些法案規(guī)定，自愿或者沒(méi)有報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)地為他人提供救助時(shí)，救助人無(wú)需對(duì)其因疏忽而給被救助人造成的損傷負(fù)責(zé)，除非損傷是因救助人重大過(guò)失造成的。

雖然各地的“好撒瑪利亞人法”的法律細(xì)節(jié)上有所區(qū)別，但其根本原則是相同的：任何人本著誠(chéng)信的心態(tài)，對(duì)在事故或緊急情況下遭受身體傷害的受害者施以緊急救助，而不期望也沒(méi)從此救助行為中獲得報(bào)酬，那么他在此過(guò)程中因其過(guò)失的行為而導(dǎo)致對(duì)被救助者的損害免責(zé)。

《好撒瑪利亞人法》的執(zhí)行過(guò)程中有一些生動(dòng)的案例：2004年美國(guó)加州一位名叫亞歷山德拉的年輕女子在外出郊游時(shí)車撞到了路邊的電線桿，她被卡在冒煙的車?yán)铮糜邀惿瘜⑵淅鲕?，后?lái)亞歷山德拉車禍后身體癱瘓，只能靠輪椅生活。2008年亞歷山德拉將麗莎告上法庭，說(shuō)麗莎拉她出車時(shí)用力過(guò)度，才導(dǎo)致她致殘。社會(huì)輿論大多支持麗莎，認(rèn)為不能懲罰做好事的人，即使好心人在做好事時(shí)會(huì)出錯(cuò)誤。加州議會(huì)司法委員會(huì)于2009年6月9日投票通過(guò)了“好心人免責(zé)條例”，該條例于2009年8月6日生效，亞歷山德拉只能撤銷起訴。

《好撒瑪利亞人法》也被稱作“無(wú)償施救者保護(hù)法”，對(duì)于陌生人對(duì)受傷者進(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤，一般給予責(zé)任上的赦免，對(duì)于造成的傷害不需要承擔(dān)法律責(zé)任，急救者在搶救傷者過(guò)程中或其后對(duì)方死亡，可以運(yùn)用此法撤銷死者家屬對(duì)救助者的法律起訴，從而鼓勵(lì)人們對(duì)傷病人士施以幫助。

在不斷完善我國(guó)有關(guān)法律基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該借鑒國(guó)外《好撒瑪利亞人法》等法律，保護(hù)助人為樂(lè)的無(wú)償施救者。我們應(yīng)該嚴(yán)懲那些“碰瓷”者、誣告者，在證據(jù)確鑿基礎(chǔ)上，將他們送上法庭嚴(yán)加懲處，起到警戒世人的作用。

2011年3月5日，在學(xué)雷鋒紀(jì)念日，某民間公益網(wǎng)站啟動(dòng)了“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”，聘請(qǐng)律師義務(wù)為救助者打官司，并以此基金提供某些經(jīng)濟(jì)援助，希望能夠帶給攙扶者以慰藉和幫助。這表現(xiàn)出人們對(duì)于“談‘扶’色變”社會(huì)現(xiàn)象的焦慮，也表達(dá)了對(duì)于攙扶老人善舉的鼓勵(lì)與弘揚(yáng)。

我們應(yīng)該努力建設(shè)一個(gè)人性化、人倫化的現(xiàn)代社會(huì)，在全社會(huì)提倡助人為樂(lè)見(jiàn)義勇為的精神，大力褒獎(jiǎng)推崇救助老人的榜樣，在相關(guān)制度的完善中給予無(wú)償施救者以保護(hù)。我們應(yīng)該譴責(zé)明哲保身見(jiàn)死不救的處世態(tài)度和行為，嚴(yán)厲打擊與懲處“碰瓷”者、誣告者，獎(jiǎng)善懲惡，讓好人有好報(bào)，使惡人得懲罰。

在不斷完善我國(guó)有關(guān)法律基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該借鑒國(guó)外《好撒瑪利亞人法》等法律，保護(hù)助人為樂(lè)的無(wú)償施救者。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com