【延伸思考】

深挖，一把高效的排雷工具

在監(jiān)管場所“深挖”犯罪線索，雖然不是新鮮事，但如上海政法部門那樣組織化、制度化，堅持十余年不間斷地推進(jìn)這項工作的，這在政法戰(zhàn)線也是難能可貴的。深挖工作的實踐所展現(xiàn)的價值，已不僅僅在于獲得更多犯罪線索，還在于它在促進(jìn)對象矯治、場所安全與社會和諧方面的獨特作用。

【社會】

“深挖”的靈魂仍在法治

文/雨非 社會學(xué)者

在當(dāng)今嚴(yán)重犯罪、涉眾犯罪多發(fā)的嚴(yán)峻形勢下，堅持推進(jìn)關(guān)押場所深挖犯罪工作（以下簡稱深挖）就顯得極具針對性。十二年“深挖”，讓無數(shù)隱藏的罪惡無處遁形，在強(qiáng)化打擊違法犯罪活動力度等方面的積極作用可謂實實在在。

如果說“寬嚴(yán)相濟(jì)”是深挖工作的精髓，那么無疑是其中“寬”的一面更使人眼前一亮。深挖過程中，除了及時、公平、準(zhǔn)確地兌現(xiàn)政策這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我們看到了宣傳、教化等細(xì)致的“柔性動作”，一改以往刑偵、懲戒工作粗放、強(qiáng)硬、威壓式的面目。司法機(jī)關(guān)能夠認(rèn)識到監(jiān)管對象具有感受、體驗、學(xué)習(xí)并反饋的能力，也是具有能動性的個體，體現(xiàn)了對監(jiān)管對象主體性的注重（至少是部分地）。高墻內(nèi)，本就是一個“救贖”的場所，深挖工作事實上是在“助其自救”——幫助、促進(jìn)監(jiān)管對象自我“救贖”，類似于社會工作中“助人自助”的經(jīng)典理念。這與力求客觀公正的刑偵、判決程序并不矛盾，反而能更好地互補(bǔ)，同時體現(xiàn)了規(guī)訓(xùn)手段在人性化方面的進(jìn)步。

在?？拢∕ichel Foucault）等學(xué)者看來，監(jiān)獄從未被混同于純粹的剝奪自由，它

更是一種對每個監(jiān)管對象的身心全面負(fù)責(zé)的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，幾個世紀(jì)以來，其規(guī)訓(xùn)技術(shù)和理念也在持續(xù)不斷地改進(jìn)。就此而言，“深挖”可被視為改進(jìn)我國傳統(tǒng)監(jiān)獄制度的積極嘗試，體現(xiàn)出不一樣的規(guī)訓(xùn)模式。“人治”在這里適時、適度地介入了。此“人治”絕非那種任憑個人意志左右一切、凌駕法律之上的“人治”，而是一種恰如其分的人性關(guān)懷，它是讓“深挖”工作不再生澀的“潤滑劑”。

然而，正如其他所有法律工作一樣，“深挖”工作之“靈魂”仍在法治。其“人治”雖是亮點，但不外乎手段?！叭酥巍比纭懊?，法治如“皮”，皮之不存，毛將焉附？殊不知“深挖”的最大隱憂，其實就在一句出鏡率極高且深入人心的口號式政策之下——“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的法治漏洞，對此我們鮮有察覺。

在民間，“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年”等說辭并非空穴來風(fēng)；在法律界，對這一理念的思辨和批判也由來已久。它的缺陷除了其背后那種“有罪推定”邏輯的不合理性，更在于急功近利的政績觀帶來的破案率“崇拜”——這恰恰是一種在法治不健全的社會環(huán)境中極常見的弊病。那么，是否應(yīng)該重新審視諸如“寬，寬得人眼紅；嚴(yán)，嚴(yán)得人冒汗”之類的說法呢？

總之，在“人治”上求新求變是“深挖”的點睛之筆，而社會主義法治的完善則是其不變的母題。

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com

【心理】

“深挖”犯罪線索的心理分析

文/趙雨 吉林大學(xué)文學(xué)院教授

“深挖”是個有隱喻功能的動詞，表達(dá)了一種急迫的心情，但是卻并非一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?，如果?zhǔn)確地說，應(yīng)該是指鼓勵在押人員在監(jiān)管場所提供偵查線索，檢舉犯罪事實。這個做法在法律實務(wù)當(dāng)中自有其相應(yīng)的功能和價值，從心理學(xué)的角度來分析，則“深挖”亦有其不容忽視的心理意義和影響存在。

從積極的意義上講，監(jiān)所在押人員亟須心理重建。在程序規(guī)范的前提下，辦案人員面向監(jiān)所在押人員的約談與咨詢，可以對在押人員細(xì)微的心理變化有所掌握。一些在押人員對失去自由的生活很難適應(yīng)，有遙遙無期的焦慮感。有人被心中埋藏的“秘密”所折磨，為以往的所作所為而深感不安，情緒極不穩(wěn)定。這時候，能夠及時地覺察，認(rèn)真地傾聽，負(fù)責(zé)地記錄，耐心地回應(yīng)，對他們減緩內(nèi)心壓力，反省自身狀況，調(diào)適心理狀態(tài)，都可能有積極意義。適當(dāng)引導(dǎo)在押人員思考自己的過去，亦可能會幫助他們重新建立對自我行為的準(zhǔn)確認(rèn)知，恢復(fù)健康的是非感。這些心理良性變化的過程正是一個成功的矯治過程。

從另一個角度來說，掌握分寸最難，失之毫厘，差之千里。倘若辦案人員有不恰當(dāng)?shù)拿つ俊傲⒐Α睂?dǎo)向，或者過于強(qiáng)調(diào)揭發(fā)檢舉和自首行為是“立功表現(xiàn)”，“深挖”就有可能給在押人員的心理造成壓力。監(jiān)所的穩(wěn)定狀態(tài)決定于在押人員的心理穩(wěn)定程度?！吧钔凇币坏┎簧髌?，或者在節(jié)奏氣氛的掌握上流于急躁、功利，所謂“攻心戰(zhàn)術(shù)”就可能造成在押人員的不切實際的幻想和焦躁不安、心理波動。在這樣的狀態(tài)下就可能適得其反，本來極脆弱的心理在外界波擾下可能出現(xiàn)幻覺、妄想等應(yīng)激癥狀。他們說的話的客觀真實性就大打折扣，也給辦案人員核實線索增添了不必要的負(fù)擔(dān)，消耗不必要的辦案資源。這些都是“深挖”過程中應(yīng)當(dāng)注意防范的。此外，關(guān)于同案人的犯罪情況，是否檢舉揭發(fā)，仍然是一個成年人的自由意志的范疇。倘若一味地用“減輕處罰”作為鼓勵的誘餌，有可能造成在押人員本來不穩(wěn)定的內(nèi)在道德系統(tǒng)進(jìn)一步失衡和紊亂，自我認(rèn)同降低，從長遠(yuǎn)角度，對于矯治犯罪和降低犯罪行為都會有不利影響。這也是選擇“深挖”策略、把握“深挖”尺度時必須權(quán)衡的。

“深挖”的做法，既有可能產(chǎn)生積極的效能，又有可能帶來消極的后果，其間的尺度并非心理學(xué)者可以完全解釋清楚。但是，至少從心理學(xué)的角度，可以確認(rèn)：任何在一定范圍內(nèi)有成效的做法，一旦失去了邊界的規(guī)范與約束，就可能淪為劇烈的刺激和波擾，嚴(yán)重影響人們的心理穩(wěn)定程度?！吧钔凇钡淖龇ㄒ彩侨绱?，它只能在一定制約條件之下成立。程序規(guī)范，制度周嚴(yán)，能夠受到持續(xù)有力的監(jiān)督，這是“深挖”做法賴以存在的必要平臺。否則，辦案人員的心理壓力和心理波動也會增加。單憑辦案人員的自我約束，是不能維持穩(wěn)定、開放和公正的法律環(huán)境的。

辦案人員和監(jiān)所在押人員之間的情緒互動，更是一個復(fù)雜多變，極易失控的過程?！吧钔凇边^程中，辦案人員一旦心理紊亂，出現(xiàn)情緒的爆發(fā)，乃至強(qiáng)力的逼迫，將會給監(jiān)所在押人員和自身造成極深的心理傷害，損失可能無法彌補(bǔ)。此外，重口供還是重證據(jù)？監(jiān)所在押人員是否有沉默權(quán)？是否能有效維護(hù)自身權(quán)益？是否有便捷有效的申訴救濟(jì)渠道？監(jiān)控設(shè)備在辦案過程中能否保留全程視頻音頻記錄？律師如何參與全過程并發(fā)揮作用？……都是思考“深挖”時不能不面對的連鎖環(huán)節(jié)。這時候，唯有常駐監(jiān)所的檢察人員負(fù)起維護(hù)人權(quán)、監(jiān)督辦案的責(zé)任，同時給社會公眾和新聞媒體一個開放觀察的陽光空間，才可能有效防范權(quán)力脫韁，為整個“深挖”過程的健康和規(guī)范確立一個明晰的法律邊界。

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com

【法治】

論監(jiān)管場所“深挖”之價值

文/狄小華 南京大學(xué)法學(xué)院教授

在監(jiān)管場所“深挖”犯罪線索，雖然不是新鮮事，但如上海政法部門那樣組織化、制度化，堅持十年不間斷地推進(jìn)這項工作的，恐怕在國內(nèi)是絕無僅有的。如同“深挖”這一詞，深挖工作起初的主要目的就是為了獲取更多犯罪線索，但“深挖”工作的實踐所展現(xiàn)的價值，卻不僅僅在于獲得更多犯罪線索，還在于它在促進(jìn)對象矯治、場所安全與社會和諧方面的價值。

一、“深挖”之安全價值

由于監(jiān)管場所的安全是監(jiān)管對象接受管理與矯治的前提，因此歷來受到監(jiān)管部門的高度重視。但在如何實現(xiàn)監(jiān)管場所安全的問題上，卻存在著不完全相同的思路：

第一種思路是強(qiáng)調(diào)“死看硬守”，重視管教干警對監(jiān)管對象的直接地看與管。然而，有限的警力不僅難以做到對監(jiān)管對象的全時空的看管，而且還會導(dǎo)致管教干警的疲憊不堪，因此，這種安全思路逐漸被更多的監(jiān)管部門所拋棄。

第二種思路是“囚與監(jiān)視”的思路，重視物防與技防的應(yīng)用。隨著財政保障的加大和關(guān)押模式的改變，不僅“囚犯”不“囚”的局面已經(jīng)得到徹底改變，而且監(jiān)管場所大多建立起了完善的門禁系統(tǒng)、報警系統(tǒng)和監(jiān)控系統(tǒng)。關(guān)押模式的改變，縮小了監(jiān)管對象的活動空間，某種程度上也加劇了剝奪的痛苦，因此有可能誘發(fā)逃跑以外的其他安全事故。而物防與技防的完善，雖然使監(jiān)管對象以常規(guī)的攀越圍墻、破窗破門逃跑變得不大可能，但只要存在有的監(jiān)管對象逃跑之心不死，過度依賴物防和技防，有可能進(jìn)一步促使少數(shù)監(jiān)管對象采取更具冒險性和危害性的逃跑手段脫逃。為此，這種安全思路也是值得反思的。

第三種思路是“攻心”的思路，重視疏導(dǎo)與矯治監(jiān)管對象不良心理。這種“疏”的安全思路，雖然理論上講要比前面兩種“堵”的思路更能確保安全，但由于它實施起來對管教干警的要求高，加上“攻心”的成效也不容易評估，因此實踐中又常不被人們所重視。

“深挖”主要是靈活運用寬嚴(yán)相濟(jì)政策，促使監(jiān)管對象坦白自己的余罪，或檢舉揭發(fā)同伙的違法犯罪，因而是一種以“攻心”促進(jìn)監(jiān)管場所安全的手段。如果監(jiān)管對象尚有余罪沒有交代或被揭發(fā)，那么就如同在監(jiān)管場所埋藏了一顆尚未引爆的定時炸彈，不知什么時候會發(fā)生什么樣的安全事故。監(jiān)管對象如果仍負(fù)案，特別是有大案、要案在身，就會擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)而惶惶不可終日。面對這種持續(xù)的心理上的煎熬，他們或無心服刑以逃跑逃避之，或假裝積極以蒙混過關(guān)，但卻無法排解內(nèi)心的焦慮與不安，久而久之容易引發(fā)心理問題，并導(dǎo)致自殺，甚至行兇等安全事故。交余罪或揭同伙，監(jiān)管對象雖然也會存在“坦白從寬，牢底坐穿”的擔(dān)憂，產(chǎn)生“出賣朋友，不夠義氣”的顧慮，但只要我們兌現(xiàn)政策，真正讓監(jiān)管對象感到“寬，寬得人眼紅；嚴(yán)，嚴(yán)得人冒汗”，那么，“深挖”就會成為一把高效的排雷工具，幫助監(jiān)管場所及時排除余罪、隱案這些“定時炸彈”。

二、“深挖”之矯治價值

除少數(shù)未決犯可能會因無罪而不存在矯治的問題，絕大多數(shù)監(jiān)管對象都或多或少，或重或輕存在著這樣那樣的錯誤思想、不良行為和心理問題，矯治他們的這些思想、心理和行為問題，既是監(jiān)管工作的目的所在，也是促使監(jiān)管對象改過自新的必要前提。然而，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件，監(jiān)管對象雖然離不開管教干警的“助動”作用，但他們的改善最終仍取決于他們自身的努力。

過去，監(jiān)管改造工作曾存在著一種誤區(qū)，因過分強(qiáng)調(diào)改造工作的強(qiáng)制性，而致本是“權(quán)利——義務(wù)”關(guān)系的管教關(guān)系，事實上變成了“命令——服從”的關(guān)系。監(jiān)管對象的一切都要聽從管理者的安排，甚至連早上起床到晚上睡覺做什么和怎么做，監(jiān)管制度都有詳細(xì)的規(guī)定。這種“保姆式”的管理教育，使管教對象失去的已經(jīng)不只是人身自由，甚至還包括了他們“自我”。由于他們的命運不是掌握在自己手中，因此。壓服也未能降低監(jiān)管場所的安全事故率，強(qiáng)制改造也未能促使更多監(jiān)管對象放棄重新犯罪。自1994年《監(jiān)獄法》頒布實施以來，監(jiān)管改造工作由粗放、封閉、經(jīng)驗和主要依靠政策，轉(zhuǎn)向精細(xì)、開放、科學(xué)和主要依靠法律。伴隨著改造工作的科學(xué)化，無論是矯正目標(biāo)的確立，還是矯正方案的制訂，抑或矯正措施的實施，管教對象自身正發(fā)揮著越來越重要的作用。也正是這種改變，新世紀(jì)以來無論是監(jiān)管場所秩序，還是改造質(zhì)量都有了顯著改善或提高。

認(rèn)罪或認(rèn)錯是監(jiān)管對象悔罪或悔過的前提，敢于承擔(dān)道義的和法律的責(zé)任則是自新的基礎(chǔ)。如果監(jiān)管對象有余罪不愿交待，知道他人違法犯罪而不愿揭發(fā)，表明其既無認(rèn)罪的行動，又無悔罪的表現(xiàn)，更無改過自新的決心?！吧钔凇睆淖置嫔辖庾x，似乎強(qiáng)調(diào)的是政法部門到監(jiān)管場所深入挖掘犯罪線索，但事實上講的是政法部門運用政策的感召力，促使管教對象自己主動交余罪或揭發(fā)同伙的犯罪，因此，“深挖”在本質(zhì)上仍屬于促使監(jiān)管對象自我反省、自我悔過和自覺承擔(dān)責(zé)任。試想，面對坦白可能帶來和懲罰，檢舉揭發(fā)可能導(dǎo)致的所得，監(jiān)管對象如果能夠主動坦白自己尚未揭露的犯罪真相，或檢舉揭發(fā)他人的犯罪事實，這是何等勇氣。正所謂知恥而后勇，放下包袱的監(jiān)管對象一定能夠更順利于完成脫胎換骨的更生過程。

三、“深挖”之和諧價值

和諧社會是指“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。犯罪作為一種社會現(xiàn)象，雖然與人類社會相伴而行，但卻是社會不和諧之音。盡管我們無意，事實上也不能消滅犯罪，但為了社會和諧，我們必須而且能夠有效遏制犯罪的增長。

在人類社會應(yīng)對犯罪的漫長歷史歲月中，刑罰一直被認(rèn)為是控制犯罪，最為嚴(yán)厲，也是最為有效的方法。然而，刑罰控制犯罪的效應(yīng)，究竟取決于其嚴(yán)厲性，還是不可避免性，盡管作為刑法鼻祖的貝卡利亞在其著名的《犯罪與刑罰》一書中早有定論，今天的中國學(xué)者和公安司法人員也都認(rèn)同刑罰的不可避免性較刑罰的嚴(yán)厲性更能發(fā)揮刑罰的威懾作用，但司法實踐的邏輯卻總是與人們認(rèn)知“開玩笑”。時至今日，面對嚴(yán)峻的犯罪形勢，我們的司法實踐仍堅持按照“厲而不嚴(yán)”適用刑罰，這也許我們難以做到“嚴(yán)而不厲”適用刑罰的不得意！“嚴(yán)而不厲”的刑事政策固然好，但它要以更高的破案率為前提。那么，怎樣才能提高破案率呢？發(fā)展技術(shù)偵察，提高偵查人員素質(zhì)等雖然都是有效的途徑，但“深挖”更是方便、高效的手段。以“深挖”獲取犯罪線索并破獲大量案件的成功實踐表明，“深挖”可以降低犯罪黑數(shù)，使更多的犯罪分子繩之以法，從而有利于“嚴(yán)而不厲”刑事政策的落實，更好發(fā)揮刑罰的威懾效果，有效地控制刑事犯罪，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。

“深挖”的價值是不容置疑的，但要取得“深挖”的良好效果，不僅需要公安司法人員的通力協(xié)作和不懈努力，而且要在監(jiān)管對象中重視建立對“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的信任。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com