□ 本刊記者 周 旭

百度文庫(kù)“蝴蝶效應(yīng)”

□ 本刊記者 周 旭

今年3·15，消費(fèi)者維權(quán)出現(xiàn)一個(gè)新的群體，賈平凹、麥家、韓寒、韓東等50位作家聯(lián)名發(fā)表《三一五中國(guó)作家討百度書》，向百度文庫(kù)維權(quán)。

這篇3000余字的“討伐書”列舉了百度的“斑斑劣跡”：從侵權(quán)的百度文庫(kù)回溯到一年前的免費(fèi)音樂，甚至幾年前的競(jìng)價(jià)排名。此舉在社會(huì)引起軒然大波，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題也藉此再度進(jìn)入公眾視野。

一紙檄書起波瀾

聲討書發(fā)布后，由中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波、出版人沈浩波、路金波、華楠以及作家慕容雪村、香港導(dǎo)演彭浩翔組成的出版業(yè)、作家群體代表就“百度文庫(kù)”版權(quán)問題與百度公司代表進(jìn)行談判。一周后，首輪談判以破裂告終，作家群體提出的四點(diǎn)要求被百度逐條拒絕。

隨后，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、磨鐵圖書、萬(wàn)榕書業(yè)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起成立“出版界反百度侵權(quán)同盟”；與此同時(shí)，國(guó)家新聞出版總署副署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏也表態(tài)要求百度整改；北京市版權(quán)局繼而領(lǐng)命進(jìn)一步調(diào)查百度文庫(kù)爭(zhēng)端。

面對(duì)這些壓力，3月30日，百度給出回應(yīng)。作為上線版權(quán)的合作平臺(tái)，百度提供基于百度文庫(kù)與出版社及版權(quán)方等合作的三種方式。同時(shí)，百度對(duì)外宣布，文庫(kù)中非授權(quán)文學(xué)類作品已基本清空，并且向各大出版社、文著協(xié)、作協(xié)等相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)放快速處理賬號(hào)，通過這類賬號(hào)舉報(bào)、投訴侵權(quán)的作品會(huì)得到百度優(yōu)先處理。即使百度文庫(kù)的侵權(quán)行為終止了，也無(wú)法阻止更多侵權(quán)行為的存在。如果所有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都效仿關(guān)閉閱讀文庫(kù)，無(wú)論是電子出版業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)，還是讀者、作者、出版商，都要蒙受損失。

問題似乎得到一定程度的和解。然而3月30日當(dāng)天，出版商代表、磨鐵圖書總裁沈浩波在微博中發(fā)表《樹欲靜，而風(fēng)未止》的聯(lián)合聲明，字里行間透露著對(duì)所謂“和解”局面的不滿，并表明已有成立專門機(jī)構(gòu)的計(jì)劃，以法律為武器，長(zhǎng)期打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版行為。

“這就好比打你一拳，然后安撫你兩句，但傷害已經(jīng)造成了。百度文庫(kù)這種形式本身就是侵權(quán)行為，就不應(yīng)該搞?！眻D書經(jīng)營(yíng)商、華夏書網(wǎng)總經(jīng)理邢群麟這樣對(duì)記者說。

邢群麟認(rèn)為，現(xiàn)在討論百度文庫(kù)給出的解決方案是否令人滿意根本就是偽命題。首先，百度文庫(kù)依靠侵權(quán)來賺錢，缺乏對(duì)作家勞動(dòng)和版權(quán)的尊重；爭(zhēng)端出現(xiàn)之后，仍然堅(jiān)持有“共享無(wú)罪、無(wú)意侵權(quán)”的邏輯，明顯缺乏互聯(lián)網(wǎng)業(yè)龍頭老大的擔(dān)當(dāng)。

一關(guān)了之？

而作為百度CEO，李彥宏曾多次公開發(fā)表自己對(duì)百度文庫(kù)“管得好就管，管不好就關(guān)”的態(tài)度?！肮懿缓镁完P(guān)”是百度文庫(kù)的最好歸宿嗎？關(guān)了一個(gè)百度文庫(kù)就能解決全部問題嗎？

2006年春，百度以“萬(wàn)卷”為名，與圖書館談判，為用戶提供有關(guān)書籍的索引、目錄和摘要以及在線書店相關(guān)書籍的購(gòu)買信息。處于萌芽狀態(tài)的百度文庫(kù)迅速發(fā)展，加上電子圖書上傳簡(jiǎn)便易行， 2009年11月，百度文庫(kù)這個(gè)文檔分享平臺(tái)成為百度旗下又一個(gè)先鋒品牌。

有數(shù)據(jù)顯示，百度文庫(kù)上線僅一年，用戶主動(dòng)上傳文檔數(shù)量就突破1000萬(wàn)份；每天新增文檔資源上傳超過15萬(wàn)份；下載量達(dá)到每天650萬(wàn)份，并且以日均7000萬(wàn)次的速度刷新著用戶瀏覽量。

縱觀百度文庫(kù)的成長(zhǎng)，數(shù)以億計(jì)的發(fā)行量（瀏覽+下載數(shù)）背后是巨大的經(jīng)濟(jì)利益。百度文庫(kù)的未來顯然不會(huì)像李彥宏所說的“管不好就關(guān)”那么簡(jiǎn)單?！?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者楊琳樺曾在文章中這樣寫道。

其實(shí)，即使百度文庫(kù)關(guān)閉，作家和出版商也是“失去了饅頭只爭(zhēng)了一口氣”。正如談判代表所言，他們是以寫字為生。百度文庫(kù)的侵權(quán)行為不僅僅是讓他們的勞動(dòng)失去應(yīng)有的尊重，更是危害到了他們的經(jīng)濟(jì)利益。

今年3月，百度因 “百度文庫(kù)涉嫌盜版”被國(guó)家版權(quán)局調(diào)查。圖 / CFP

在楊琳樺看來，在數(shù)字閱讀解決方案中，探究技術(shù)與商業(yè)最好的結(jié)合方式才是當(dāng)務(wù)之急。縱使百度文庫(kù)倒下了，還有其他門戶網(wǎng)站擁有分享平臺(tái)，還有其他閱讀網(wǎng)站，百度文庫(kù)的侵權(quán)行為終止了，也無(wú)法阻止更多侵權(quán)行為的存在。如果所有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都效仿關(guān)閉閱讀文庫(kù)，無(wú)論是電子出版業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)，還是讀者、作者、出版商，都要蒙受損失。

被推倒的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)骨牌

然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，去年底盛大文學(xué)網(wǎng)站在上海起訴百度，稱因?yàn)榘俣任膸?kù)“盜版”其網(wǎng)站旗下大量知名小說，給其帶來超過10億元的損失。

再聯(lián)系谷歌數(shù)字圖書事件，電子出版的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題其實(shí)一直存在，而解決此次爭(zhēng)端卻被寄以厚望。北京市版權(quán)局副局長(zhǎng)王野霏在接受記者采訪時(shí)這樣形容百度文庫(kù)事件的重要性：“解決百度文庫(kù)的問題比查處100個(gè)違法網(wǎng)站更有意義，比打1000場(chǎng)官司更有意義?！?/p>

王野霏談到，百度文庫(kù)涉及的是分享網(wǎng)站普遍的問題，解決好百度文庫(kù)的版權(quán)糾紛問題有助于解決此類問題，建立良好的傳播秩序。

他援引國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)王自強(qiáng)對(duì)此事的表態(tài)：支持任何版權(quán)人依法維權(quán)，要客觀、公正，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；無(wú)論是誰(shuí)違反法律都要承擔(dān)法律責(zé)任。王野霏還指出，只有合作共贏才有利于事件的解決。而所謂合作共贏，就是要探索一種新的商業(yè)模式，讓作者有回報(bào)，讓經(jīng)營(yíng)者有利潤(rùn)，讓網(wǎng)友有資源。

然而，版權(quán)部門的調(diào)節(jié)并未得到太多認(rèn)可。邢群麟認(rèn)為監(jiān)管部門辦事不力。他列舉廣電總局對(duì)視頻網(wǎng)站強(qiáng)有力的行政干預(yù)，認(rèn)為版權(quán)部門應(yīng)該考慮到百度文庫(kù)本身的模式就是惡意侵權(quán)，在合理的模式?jīng)]有建立起來之前，百度文庫(kù)就應(yīng)該被關(guān)閉。

互聯(lián)網(wǎng)分析人士謝文認(rèn)為，目前百度已經(jīng)刪除未授權(quán)的作品，侵權(quán)行為得到暫時(shí)緩解，但是沒有從根本上解決問題。百度推出的合作模式只是百度的戰(zhàn)術(shù)，從中看不到百度尊重版權(quán)的誠(chéng)意。百度侵權(quán)行為得到包庇，會(huì)加劇傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)的對(duì)立。

謝文還指出，如此下去，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)還會(huì)死灰復(fù)燃。這不僅損害了作家的利益，甚至讓作家失去創(chuàng)作更好作品的動(dòng)力。而沒有好的作品，反過來就會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和共享網(wǎng)站的未來。

收費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)共享的未來？

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)讓知識(shí)以前所未有的規(guī)?？焖倭魍?，網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)的低成本、高速度、大容量也著實(shí)沖擊著相關(guān)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。上網(wǎng)查詢、下載圖書、文章簡(jiǎn)便易行，讓本就被盜版嚴(yán)重?cái)D壓的傳統(tǒng)出版業(yè)雪上加霜。

網(wǎng)絡(luò)共享對(duì)于出版業(yè)而言，是好事還是壞事呢？謝文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)不會(huì)擠壓傳統(tǒng)出版業(yè)，還會(huì)為出版業(yè)注入新的生機(jī)。他舉例，在美國(guó)，電子書使得書籍的銷量成倍激增。信息得到了有效的傳播，也維護(hù)了版權(quán)人的利益。由于利益分成無(wú)從談起，在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維護(hù)因此成了問題。

長(zhǎng)久以來中國(guó)傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)意識(shí)就有待加強(qiáng)，隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，數(shù)字出版物的版權(quán)意識(shí)就更加薄弱。沈浩波認(rèn)為，百度打造一個(gè)免費(fèi)共享的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的背后是通過點(diǎn)擊率獲取極大的利益，這部分利益源于有價(jià)值的版權(quán)作品，但卻沒有得到公平的分享。

從用戶角度來說，在我國(guó)，人們?cè)缫蚜?xí)慣了百度文庫(kù)這樣的“免費(fèi)午餐”，雖然支持保護(hù)版權(quán)，但要到了付出代價(jià)的時(shí)候難免有些猶豫。談到收費(fèi)，謝文說，“在版權(quán)意識(shí)深入人心的前提下，如果定價(jià)合理沒有人會(huì)在乎付費(fèi)閱讀。況且網(wǎng)絡(luò)特性決定了電子讀物比印刷出來的傳統(tǒng)讀物成本更低，也更節(jié)約資源?！?/p>

□ 編輯 崔銀娜 □ 美編 閻 瑾