劉雷，儲金龍，顧康康，包善駒

(安徽建筑工業(yè)學院 建筑與規(guī)劃學院，安徽 合肥 230022)

0 引言

游憩一詞源于英文Recreation，原意是業(yè)余消遣或娛樂的方式。廣義來說包括所有在閑暇時間里進行的各種活動［1］。游憩空間是由游憩引申而來，泛指人消遣、游玩、社交的場所［2］。美國《未來學家》雜志指出:“2015年左右，世界將進入‘休閑時代’?！保?］近年來，我國高等教育事業(yè)迅速發(fā)展，各地高校除了對老校區(qū)進行不同程度的改造外，還如火如荼開發(fā)新校區(qū)［4］。作為新校區(qū)空間的一個重要組成部分，室外游憩空間不僅為在校師生提供了休息、娛樂、交往、健身等場所。同時，它也直接關(guān)系到師生的身心健康和教學效果。因此，對高校新校區(qū)室外游憩空間的研究顯得非常必要。

目前，國內(nèi)外對校園游憩空間開展了大量的研究。Richard Dorber 認為校園的綠色空間服務(wù)于高等教育，是高等教育的象征［5］。Charles W.Moore 將校園空間作為城鎮(zhèn)空間來設(shè)計，強調(diào)使用者對場所的參與。涂慧君對我國現(xiàn)階段高校校園發(fā)展的現(xiàn)狀、特點進行了分析研究［6］。龔頡對高校新老校區(qū)的環(huán)境空間進行比較研究。程大鳴論述了舊校園空間更新的規(guī)劃要點［7］。李筠認為校園規(guī)劃應(yīng)該充分考慮大學生的行為特點［8］。綜上所述，盡管國內(nèi)外對游憩空間和校園空間的研究涵蓋面很廣，但是針對高校新校區(qū)室外游憩空間的研究較少。

基于參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)二方面，采取問卷調(diào)查和實地觀察的方式，對合肥市7 所高校新校區(qū)室外游憩空間進行調(diào)查。著重調(diào)查新校區(qū)室外游憩空間參與程度和受訪者對其品質(zhì)評價的相互關(guān)系。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的處理和分析，了解合肥市高校新校區(qū)室外游憩空間現(xiàn)狀，希望對未來高校新校區(qū)室外游憩空間的規(guī)劃設(shè)計提供參考和啟發(fā)。

1 調(diào)查對象與研究方法

1.1 調(diào)查對象

為保證所獲基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的代表性和可靠性，調(diào)查選取了駐合肥市的中國科技大學、合肥工業(yè)大學、安徽大學、合肥學院、安徽建筑工業(yè)學院、合肥師范學院、安徽省水利水電職業(yè)技術(shù)學院7 所高校的新校區(qū)作為調(diào)查對象。其中，中國科技大學新校區(qū)(科大西區(qū))位于合肥市蜀山區(qū);合肥工業(yè)大學新校區(qū)(翡翠湖校區(qū))、安徽大學新校區(qū)(馨苑校區(qū))、合肥學院新校區(qū)(南艷湖校區(qū))、安徽建筑工業(yè)學院新校區(qū)、合肥師范學院新校區(qū)位于合肥市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū);安徽省水利水電職業(yè)技術(shù)學院新校區(qū)位于合肥市肥東縣龍?zhí)伶?zhèn)。為方便描述，這7 所高校新校區(qū)分別用1－7 表示(圖1)。

圖1 調(diào)查對象空間分布圖

1.2 研究方法

馮維波采用定性與定量相結(jié)合的問卷調(diào)查法，基于游憩者感知，對重慶都市區(qū)城市游憩空間系統(tǒng)進行品質(zhì)評價［9］，突破了以往采用繪圖法研究城市意象的單一模式。本研究借鑒這種研究方法，對合肥市高校新校區(qū)室外游憩空間進行調(diào)查分析與研究。

1.2.1 調(diào)查內(nèi)容

本研究主要調(diào)查合肥市高校新校區(qū)室外各具體游憩空間的參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)。

首先，根據(jù)合肥市高校新校區(qū)室外游憩空間的具體特征，經(jīng)實地考察并結(jié)合現(xiàn)有理論和研究方法，將高校新校區(qū)室外游憩空間分為5 大類型和9個具體游憩空間，并用英文字母表示(表1，圖2，圖3)。雖然并沒有涵蓋所有的高校新校區(qū)室外游憩空間類型，比如游戲空間，但它們最具有典型性。

表1 高校新校區(qū)室外游憩空間系統(tǒng)構(gòu)成

圖2 安徽建筑工業(yè)學院新校區(qū)室外游憩空間分布圖

圖3 安徽建筑工業(yè)學院新校區(qū)室外游憩空間使用現(xiàn)狀圖

其次，選取二個評價指標:參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)?！皡⑴c指數(shù)”反映受訪者對于游憩空間的參與程度?！捌焚|(zhì)指數(shù)”反映受訪者對于游憩空間品質(zhì)的總體評價。由于游憩個體的差異性，許多評價指標只能憑受訪者的感受和經(jīng)驗判斷，難以確定和量化。為了便于受訪者快速選擇和結(jié)果的統(tǒng)計，本研究參考李克特五點尺度調(diào)查法確定評價指標的具體選項和屬性分值，并用英文字母表示(表2)。

表2 高校新校區(qū)室外游憩空間評價指標

根據(jù)高校新校區(qū)室外游憩空間系統(tǒng)構(gòu)成和評價指標制訂調(diào)查問卷。調(diào)查問卷包括二方面內(nèi)容:一是受訪者的基本信息;二是受訪者對高校新校區(qū)室外游憩空間各個具體空間的參與程度和對其品質(zhì)的打分。

1.2.2 調(diào)查方法

從2010年8 份月開始，到2011年6月份結(jié)束，歷時10個多月。通過面談、郵寄和電子郵件等方式向7 所高校新校區(qū)室外游憩空間使用者發(fā)放調(diào)查問卷1500 份，收回問卷1165 份，回收率為77.67%，其中有效問卷1040 份，有效率為89.27%。

1.2.3 分析方法

基于SPSS 軟件，將調(diào)查結(jié)果進行處理和分析。并利用以下公式計算出高校新校區(qū)室外游憩空間參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)。

(1)參與指數(shù)

式中:CB(n)為第n個高校新校區(qū)室外具體游憩空間的參與指數(shù);PB(n)C(i)為選擇第n個高校新校區(qū)室外具體游憩空間參與指數(shù)評價指標中的第i個具體選項的得票總數(shù);F(i)為第i個具體選項所對應(yīng)的屬性分值。

(2)品質(zhì)指數(shù)

式中:PB(n)為第n個高校新校區(qū)室外具體游憩空間的品質(zhì)指數(shù);PB(n)P(i)為選擇第n個高校新校區(qū)室外具體游憩空間品質(zhì)指數(shù)評價指標中的第i個具體選項的得票總數(shù);F(i)為第i個具體選項所對應(yīng)的屬性分值。

按照上述計算公式將高校新校區(qū)室外游憩空間的參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)計算出后，為了便于比較，對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理(表3)。同理，可對各高校新校區(qū)室外具體游憩空間的參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)無量綱化值分別進行比較(表4、表5)。

表3 高校新校區(qū)室外游憩空間參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)分析表

表4 各高校新校區(qū)室外具體游憩空間參與指數(shù)分析表

表5 各高校新校區(qū)室外具體游憩空間品質(zhì)指數(shù)分析表

2 室外游憩空間品質(zhì)研究結(jié)果

根據(jù)表3，以參與指數(shù)為橫軸，品質(zhì)指數(shù)為縱軸，繪制高校新校區(qū)室外游憩空間評價指數(shù)象限分布圖(圖4)。

如圖4 所示，若參與指數(shù)無量綱化值越大，表示受訪者對此具體游憩空間參與程度越大，即說明受訪者去的頻率越多;若參與指數(shù)無量綱化值越小，表示受訪者對此具體游憩空間參與程度越小，即說明受訪者去的頻率越少。同理，若品質(zhì)指數(shù)無量綱化值越大，表示受訪者對此具體游憩空間的品質(zhì)評價越高;反之，若品質(zhì)指數(shù)無量綱化值越小，表示受訪者對此具體游憩空間的品質(zhì)評價越低。

由圖4 可知，位于第一象限的具體游憩空間有游憩步行道(B2)、集中綠地(B4)、建筑物之間綠地(B6)、濱湖、濱河游憩空間(B8)，說明這4個具體游憩空間參與程度較好且游憩者對其品質(zhì)評價較高;位于第二象限的具體游憩空間有游憩廣場(B1)、路旁小游園(B3)、其它綠地(B7)，說明這3個具體游憩空間參與程度較差，但游憩者對其品質(zhì)評價較高;位于第三象限的具體游憩空間有邊緣林木景觀(B5)，說明這個具體游憩空間參與程度較差且游憩者對其品質(zhì)評價較低;位于第四象限的具體游憩空間有各類室外運動場地(B9)，說明這個具體游憩空間參與程度較好，但游憩者對其品質(zhì)評價較低。

圖4 高校新區(qū)室外游憩空間或評價指數(shù)象限分布圖

從總體上看，參與指數(shù)為正的具體游憩空間有5個，分別是B2、B4、B6、B8、B9，占所有具體游憩空間類型的55.6%;參與指數(shù)為負的具體游憩空間有4個，分別是B1、B3、B5、B7，占所有具體游憩空間類型的44.4%。說明合肥市高校新校區(qū)室外游憩空間參與程度一般。品質(zhì)指數(shù)為正的具體游憩空間有7個，分別是B1、B2、B3、B4、B6、B7、B8，占所有具體游憩空間類型的77.8%;品質(zhì)指數(shù)為負的具體游憩空間有2個，分別是B5、B9，占所有具體游憩空間類型的22.2%。說明合肥市高校新校區(qū)室外游憩空間具有較好的品質(zhì)。

同理，根據(jù)表4、表5，可以繪制各高校新校區(qū)室外游憩空間評價指數(shù)象限分布圖(略)，并比較各高校新校區(qū)室外游憩空間評價指數(shù)象限分布(表6)。由表6 可知各高校新校區(qū)室外具體游憩空間參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)正負數(shù)量(表7)。

由表7 可以看出參與指數(shù)為正的具體游憩空間數(shù)量最多的高校新校區(qū)是3 和4，說明安徽大學新校區(qū)(馨苑校區(qū))和合肥學院新校區(qū)(南艷湖校區(qū))的室外游憩空間參與程度相對較好;參與指數(shù)為負的具體游憩空間數(shù)量最多的高校新校區(qū)是1 和6，說明中國科技大學新校區(qū)(科大西區(qū))和合肥師范學院新校區(qū)的室外游憩空間參與程度相對較弱。同理，品質(zhì)指數(shù)為正的具體游憩空間數(shù)量最多的高校新校區(qū)是2，說明合肥工業(yè)大學新校區(qū)(翡翠湖校區(qū))的室外游憩空間品質(zhì)相對較好;品質(zhì)指數(shù)為負的具體游憩空間數(shù)量最多的高校新校區(qū)是6，說明合肥師范學院新校區(qū)的室外游憩空間品質(zhì)相對較弱。

表6 各高校新校區(qū)室外游憩空間評價指數(shù)象限分布表

表7 各高校新校區(qū)室外具體游憩空間參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)正負關(guān)系數(shù)量表

3 室外游憩空間存在的主要問題

根據(jù)研究結(jié)果，合肥市高校新校區(qū)室外游憩空間品質(zhì)較好，但參與程度一般。通過對合肥市7 所高校新校區(qū)室外游憩空間參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)的研究，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題:

(1)個性不突出

從總體上看，合肥市高校新校區(qū)室外游憩空間參與程度一般，這間接反映出目前我國各地高校的新校區(qū)建設(shè)無一例外的追求“大”。但大面積的廣場和綠地缺乏活力，千篇一律的景觀缺乏吸引力，難以形成交往空間。從具體游憩空間上看，游憩廣場(B1)、路旁小游園(B3)和其它綠地(B7)參與指數(shù)無量綱化值分別為－0.188、－0.084、－0.195，品質(zhì)指數(shù)無量綱化值分別為0.263、0.470、0.032。說明這三個具體游憩空間品質(zhì)指數(shù)較好，但是參與程度較差。在調(diào)查中受訪者也普遍反映這些具體游憩空間尺度過大，沒有特色。

(2)綠地空間游憩利用率不足

合肥市高校新校區(qū)內(nèi)都有一部分綠化用地和備用地，但是這部分用地并沒有被很好地開發(fā)和利用。比如建筑物之間綠地(B6)，參與指數(shù)無量綱化值為0.008，品質(zhì)指數(shù)無量綱化值為0.374。說明多數(shù)高校新校區(qū)在建筑物之間只有簡單的綠化，缺少供使用者交流和游憩的空間，所以參與程度偏低。又比如邊緣林木景觀(B5)，參與指數(shù)無量綱化值為－1.000，品質(zhì)指數(shù)無量綱化值為－0.919。說明新校區(qū)的備用地少有人管理，雜草叢生，游憩功能差，缺乏安全感。

(3)室外運動游憩空間品質(zhì)不高

合肥市高校新校區(qū)室外運動游憩空間(B9)參與指數(shù)無量綱化值為0.409，品質(zhì)指數(shù)無量綱化值為－1.000。說明合肥市高校新校區(qū)室外運動游憩空間參與指數(shù)雖高，但是品質(zhì)指數(shù)較差。根據(jù)實地觀察，除寒暑假外，各高校新校區(qū)室外運動游憩空間常常人滿為患，但是其品質(zhì)不能滿足游憩者的使用需求，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有的校園在機動車道上設(shè)置籃球架以解決籃球場不足問題。

4 對策建議

(1)突出自身特色

有特色的校園才會有魅力［10］。在高校新校區(qū)室外游憩空間規(guī)劃設(shè)計中，不宜過分追求規(guī)模，而應(yīng)該注重塑造富有親和力的獨特“個性”。以景觀體現(xiàn)當?shù)貧v史印跡和自身氣質(zhì)，表達對精神世界的深層關(guān)懷［11］，這樣才能提高高校新校區(qū)室外游憩空間的參與程度。

例如安徽大學新校區(qū)(馨苑校區(qū))的室外游憩空間參與程度相對較好，因為它的校園很有特色，具有濃郁的徽派風格。其廣場空間和綠地空間尺度并不大，但是通過露天舞臺等技術(shù)手段使廣場和集中綠地的圍合性和私密性加強，一改某些高校新校區(qū)廣場和集中綠地一覽無余的空間感受，使游憩者渴望在其中游憩和停留。并且多布置特色景觀和小品，既營造了獨特的校園文化氛圍，又提高了游憩空間的趣味性和吸引力。

(2)增加綠地空間游憩利用率

高校新校區(qū)室外游憩空間需要增加綠地空間游憩利用率，采用集中與分散、大小相結(jié)合的布局方式，以適應(yīng)不同對象的要求［12］。植物配置方面，應(yīng)注意常綠與落葉樹種、喬木與灌木、花卉與草坪的搭配。組成功能不同、景觀異趣的植物空間，使植物的景色和季相千變?nèi)f化、主調(diào)鮮明、豐富多彩［13］，形成更好的游憩環(huán)境。

例如安徽大學新校區(qū)(馨苑校區(qū))建筑物之間綠地參與指數(shù)無量綱化值為0.719，品質(zhì)指數(shù)無量綱化值為0.648，參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)相對較高。其在建筑物之間的綠地上設(shè)置了一些供游憩者交流的場所，增加了空間的復(fù)合性。中國科技大學新校區(qū)(科大西區(qū))邊緣林木景觀參與指數(shù)無量綱化值為－0.261，品質(zhì)指數(shù)無量綱化值為－0.140，參與指數(shù)和品質(zhì)指數(shù)相對較高。其邊緣林木景觀通過不同植物配置組合成層次鮮明的空間環(huán)境，形成多層次的游憩空間。

(3)完善運動游憩設(shè)施質(zhì)量、種類和數(shù)量

隨著校園運動游憩需求的多元化發(fā)展，合肥市各高校新校區(qū)需堅持以人為本，加大投入，完善運動游憩設(shè)施質(zhì)量、種類和數(shù)量。研究發(fā)現(xiàn)合肥學院新校區(qū)(南艷湖校區(qū))室外運動游憩空間品質(zhì)相對較好，品質(zhì)指數(shù)無量綱化值為－0.638。由于合肥學院于2010年5月承接了第四屆全國體育大會五人制足球、毽球、壁球、門球、地擲球五個項目的比賽。因此資金投入較大，室外運動游憩空間發(fā)展很快，種類豐富，質(zhì)量較高。

5 結(jié)語

室外游憩空間是校園空間的重要組成部分，良好的室外游憩空間對大學精神文明建設(shè)有著不可忽視的推動作用。本文是基于合肥市高校新校區(qū)的基本情況，由于空間差異性和各地教育水平發(fā)展不均，各個城市高校新校區(qū)的實際情況有一定差異。但是在未來高校新校區(qū)規(guī)劃設(shè)計中，如果能突出自身特色、增加綠地空間游憩利用率以及完善運動游憩設(shè)施質(zhì)量、種類和數(shù)量，有利于形成更高品質(zhì)的高校新校區(qū)室外游憩空間。

［1］保繼剛，楚義芳.旅游地理學［M］.2 版.北京:高等教育出版社，1999.

［2］馮維波.城市游憩空間分析與整合［M］.北京:科學出版社，2009.

［3］王琪延，王俊.休閑經(jīng)濟發(fā)展還需科技添動力［J］.中國科技財富，2009(15):106－107.

［4］周慶華，姜長征.“大學城”建設(shè)的冷思考［J］.安徽建筑工業(yè)學院學報:自然科學版，2005(5):47－49.

［5］理查德P多貝爾.校園景觀:功能 形式 實例［M］.北京世紀英聞翻譯有限公司，譯.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

［6］涂慧君.大學校園整體設(shè)計:規(guī)劃 景觀 建筑［M］.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2007.

［7］包小楓.理想空間［M］.上海:同濟大學出版社，2005:7－12.

［8］李筠，董繼先，楊君順.基于大學生行為特點的校園規(guī)劃［J］.山西建筑，2007(4):8－9.

［9］馮維波，龍彬，張述林.基于游憩者感知的重慶都市區(qū)游憩空間品質(zhì)評價［J］.人文地理，2009，24(6):91－96.

［10］施文.大學校園環(huán)境使用滿意度調(diào)查分析與研究［J］.北京建筑工程學院學報，2009，25(3):32－37.

［11］張建華，許珂.當代城市景觀中的歷史文化信息表達［J］.山東建筑大學學報，2006，21(4):283－287.

［12］王崇杰，房濤，岳勇.可持續(xù)發(fā)展理念在希望小學設(shè)計創(chuàng)作中的實踐［J］.山東建筑大學學報，2009，24(2):145－149.

［13］魯敏，劉佳，李亞男.濟南市生態(tài)園林綠地系統(tǒng)構(gòu)建的途徑與策略［J］.山東建筑大學學報，2008，23(5):377－380.