劉思涓

商業(yè)銀行信貸風險大致可以分為信用風險、市場風險和操作風險這三個部分。盡管操作風險伴隨著銀行的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并時時存在于銀行的經(jīng)營過程之中，相對于信用風險和市場風險而言，對操作風險的研究仍處于較為初始的階段，又因操作風險總是發(fā)生在具體的業(yè)務流程中，很容易和信用風險相混淆。因此，建立信貸操作風險管理體系前，需明確界定和全面把握信貸操作風險的基本內(nèi)容。

信貸業(yè)務操作風險的定義

在《巴塞爾新資本協(xié)議》中巴塞爾委員會的委員將操作風險定義為:“由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部因素所造成財務損失或影響銀行聲譽、客戶和員工的操作事件。具體事件包括:內(nèi)部欺詐，外部欺詐，就業(yè)制度和工作場所安全，客戶、產(chǎn)品和業(yè)務活動，實物資產(chǎn)的損壞，營業(yè)中斷和信息技術(shù)系統(tǒng)癱瘓，執(zhí)行、交割和流程管理七種類型。”在協(xié)議中同時規(guī)定操作風險還應包括法律風險，但不應包括聲譽風險和戰(zhàn)略風險。信貸操作風險指的是商業(yè)銀行在開展信貸業(yè)務的活動過程中，銀行貸款直接或間接損失是由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)缺陷或是運行失當以及外部事件的沖擊等因素導致的可能性。

信貸業(yè)務操作風險的主要特征

就信貸操作風險而言，其產(chǎn)生機制和管理模式與信用風險、市場風險具有顯著差異。單個的操作風險損失與操作風險因素之間并沒有明確的、清晰的數(shù)量關(guān)系，在銀行的業(yè)務鏈中，其中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了操作失誤，都會通過業(yè)務鏈的傳遞而導致層層放大。具體來說，信貸操作風險有以下五個特點:

一是風險的內(nèi)生性。引發(fā)操作風險的因素有四個，不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)等內(nèi)部因素是根本原因，而自然災害、恐怖襲擊等外部事件歸根到底也是需要通過內(nèi)部因素才能發(fā)揮作用，由此可知，操作風險從整體上看是屬于內(nèi)生性風險，很大程度上是非系統(tǒng)性風險的特質(zhì)風險。

二是風險的可控性。商業(yè)銀行信貸業(yè)務所面臨的操作風險主要是由人員、系統(tǒng)、流程等因素引起的，因而銀行在管理上具有可控性，可以采取一定的措施從自身降低風險。信用風險、市場風險對于商業(yè)銀行來說是一種被動風險，要降低由外部因素引起的信用風險及市場風險銀行很難從自身實施措施。這就是說，有效地降低內(nèi)生性的操作風險水平，銀行可以通過采取相應的管理措施。

三是信貸操作風險與信用風險的共生性。從理論上來說，要區(qū)分操作風險和信用風險是一件比較容易的事。不過在實際工作中，操作風險與信用風險通常是鑲嵌的。借款人的違約致使銀行收益受到損失的信用風險是信貸業(yè)務操作風險的具體表現(xiàn)形式。這就導致商業(yè)銀行很難清楚地區(qū)分信貸業(yè)務中所面臨的風險是屬于正常的信用風險，還是應當屬于信貸人員未認真審查所引發(fā)的操作風險。

四是風險的周期性。在商業(yè)銀行信貸業(yè)務活動中，新信貸業(yè)務或推行新系統(tǒng)時發(fā)生操作風險的概率相對較高。隨著時間的推移，商業(yè)銀行相關(guān)的風險控制會越來越完善，相關(guān)從業(yè)員工的經(jīng)驗也日趨豐富，這就降低了操作風險發(fā)生的概率

五是風險的分散性。從覆蓋范圍上來看，整個信貸業(yè)務發(fā)生過程中都存在著信貸操作風險，而且由于信貸業(yè)務的開展不僅是由一個部門完成的，其產(chǎn)生可能分散到銀行的各個部門之中。

信貸業(yè)務操作風險的形成機理

總的來說，內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)，以及外部事件等四個方面構(gòu)成了信貸操作風險的風險因子，每個方面都是可以層層推進的，細分為若干個更小的風險因子。要想研究和掌握信貸操作風險的基本規(guī)律，必須著眼于銀行面臨的內(nèi)外部環(huán)境，從系統(tǒng)管理和流程控制的角度出發(fā)，深入挖掘其真正的機理。

首先，信貸操作風險滋長于現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營理念不健全基礎(chǔ)之上。受傳統(tǒng)經(jīng)營模式的影響，對商業(yè)銀行“發(fā)展”的理解仍然側(cè)重于市場上的份額、資產(chǎn)規(guī)模以及利潤等指標的增長，沒有正確的處理好近期利益和長遠發(fā)展、局部利益和全局利益、經(jīng)營效益和業(yè)務風險的關(guān)系，而是過于看重眼前利益、小團體利益或者個人利益。

其次，信息不對稱導致操作風險的產(chǎn)生。我國商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)采用的是一種典型的金字塔型，在銀行內(nèi)部各層級和業(yè)務流程各個環(huán)節(jié)之間，存在著普遍的委托代理關(guān)系。在這種層級管理的模式之下，各級內(nèi)部人為了追求自身利益的最大化，最大可能的擴張自己的權(quán)力，單純追求市場份額的擴大、規(guī)模資產(chǎn)的擴張和賬面利潤的增加，導致銀行組織機構(gòu)承擔著較大的風險敞口來換取較低的利潤，最終可能致使操作風險的爆發(fā)。

第三，內(nèi)部控制的不完善導致操作風險。巴塞爾委員會(1997)在《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中指出，“最重大的操作風險在于內(nèi)部控制和公司治理機制的失效”。由此可知，完善的內(nèi)部控制是規(guī)避操作風險的有效途徑。

第四，信貸從業(yè)人員素質(zhì)與業(yè)務發(fā)展不相協(xié)調(diào)致使信貸操作風險的發(fā)生。隨著金融創(chuàng)新步伐的加快，商業(yè)銀行的信貸業(yè)務日益復雜，對信貸從業(yè)人員的綜合素質(zhì)和獨立判斷能力都提出了嚴峻的考驗。

（作者單位：西南財經(jīng)大學會計學院財務管理專業(yè)）