任耿華（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010065）

0 前言

20世紀(jì)30年代，美國芝加哥大學(xué)圖書館開創(chuàng)了圖書館績效評估之先河[1]，80年代我國掀起了圖書館評價的熱潮，2002年國家教委下發(fā)了 《普通高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)》[2]，標(biāo)志我國圖書館評估以步入正軌。然而就實際情況而言，高校圖書館績效評估仍存在很多有待完善的環(huán)節(jié)，因此也一直被眾多研究人員關(guān)注[3－7]。

作為人力資源管理的中間環(huán)節(jié)，績效評估既是組織發(fā)展和個人發(fā)展的基礎(chǔ)，又是其它管理環(huán)節(jié)決策的重要依據(jù)。客觀合理，行之有效的圖書館績效評估，可以全面了解職工的工作狀況，以確定人員安排的計劃與決策，針對不同的職工采用不同的培訓(xùn)方式，并給予不同的薪金待遇激發(fā)館員的工作積極性、主動性和創(chuàng)造性；職工個人通過績效評估，了解了自己的長處和不足，以及領(lǐng)導(dǎo)和同事對自己的評價，工作中可以更好地揚長避短。

1 我校圖書館績效評估現(xiàn)狀

目前盡管圖書館的地位和作用已經(jīng)得到學(xué)校的肯定，但嚴(yán)格來講，我校圖書館目前的人事考核制度只能說是一種目標(biāo)管理模式，即通過一些人為規(guī)定的指標(biāo)評價職工以及圖書館的工作成效，無法將其與圖書館及職工的真正業(yè)績相關(guān)聯(lián)，存在績效評估體系與圖書館結(jié)合性差、績效評估指標(biāo)選擇不當(dāng)、績效評估過度注重形式、績效評估準(zhǔn)備工作不足、績效評估與獎罰制度分離等問題，實際應(yīng)用效果有限。

2 我校圖書館績效評估體系建立

從圖書館個人績效評估指標(biāo)的設(shè)定可以看出，當(dāng)評估者發(fā)生變化時，評估指標(biāo)相應(yīng)改變，因此評估方案也要針對不同的指標(biāo)來提出，選擇評估過程及結(jié)果計算簡單明了但較為全面的量表考核法進行評估。因此績效評估體系從職工自我評估、部門評估、讀者評估三個方面構(gòu)建。

2.1 圖書館職工績效自我評估

職工本人對自身的各方面了解最為全面準(zhǔn)確，除個別情況外，都能按照客觀情況真實完成評估中的各項考核，而且職工自我評估本身也是其能力的一種體現(xiàn)方式，館方領(lǐng)導(dǎo)從職工自評表中可以清楚的看出其個性以及心理狀態(tài)在工作中的直接表現(xiàn)，可以采取適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，更好地發(fā)揮其特長。為此，就德、勤、能、績四各方面設(shè)計圖書館職工績效自我評估表見表1。

表1 圖書館職工績效自我評估表

表中德一欄的三項評估內(nèi)容均以參加該類活動的次數(shù)來衡量，方便記錄，而且對于不同職務(wù)的人員可以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對于圖書館實際工作來說，是否服從領(lǐng)導(dǎo)更能體現(xiàn)一個職工的工作品德，因此占權(quán)重稍大。勤一欄中出勤率非常直觀，由于一些特殊情況影響出勤率再所難免，因此優(yōu)與良的差別不大，工作態(tài)度和合作精神較難量化，所占權(quán)重較少。能一欄中前三項均對職工的服務(wù)質(zhì)量有較大影響，直接關(guān)系到讀者對圖書館工作的滿意程度，所占比重較大，而外語水平及計算機水平對服務(wù)質(zhì)量影響相對較小，對于年齡偏大的職工提高也較為困難，所以設(shè)定分值小且差值不大?？円粰谥懈黜椂际锹毠すぷ鞒煽兊木唧w表現(xiàn)，是績效評估的重點，由于知識型職工對于圖書館來說貢獻相對較多，所以所占比重稍大。

2.2 圖書館職工績效部門評估

圖書館部門領(lǐng)導(dǎo)由于受到自身職務(wù)以及工作性質(zhì)的限制，對不同職工的了解程度以及側(cè)重點會有很大區(qū)別，作為圖書館發(fā)展戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者，其評估重點應(yīng)該是職工對政策方針的執(zhí)行程度、思想狀況、工作成績等大的方面，以給職工提供宏觀指導(dǎo)。為此，以上述各項設(shè)計部門績效評估見表2。

表2 圖書館職工績效部門評估表

政治表現(xiàn)一欄中顯然實際的表現(xiàn)更能反映職工真實的政治狀況，因此占權(quán)重稍大。工作狀況、業(yè)務(wù)表現(xiàn)都是上級評價職工的基礎(chǔ)，是其日常工作狀態(tài)和效果積累后的表現(xiàn)，反映了其對待工作的態(tài)度，業(yè)務(wù)上思考總結(jié)的能力，也是組織考察和重點培養(yǎng)人才的依據(jù)，因此所占權(quán)重很大。工作報告是職工自己完成，交由上級領(lǐng)導(dǎo)審核的總結(jié)，反映了職工對自身的認識程度和誠信度，其中是否誠信是職工一切素質(zhì)的根本，占據(jù)較大比重。

2.3 圖書館職工績效讀者評估

如果以“顧客就是上帝”這一服務(wù)行業(yè)的通用觀點來看待圖書館讀者，顯然績效評估的一切工作就要為滿足讀者的要求而服務(wù)，從長遠看來圖書館職工讀者績效評估就具有非常重要的意義。以往評估中對讀者評估的忽略是其最大的弊端。讀者和圖書館職工接觸最為緊密直接，其評估可以正確衡量職工的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度，這也是讀者評估的重點，由于讀者對職工的印象通常不是具體到人，而是針對某一部門職工的整體，因此讀者評估表中具體內(nèi)容為根據(jù)不同部門劃分的原則給出，見表3。

表3 圖書館職工績效讀者評估表

從評估表可以看出，服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量占的權(quán)重比業(yè)務(wù)水平占的權(quán)重高，這是因為前兩項直接關(guān)系到讀者的切身利益，是服務(wù)過程中圖書館職工個人素質(zhì)的綜合反映，決定了服務(wù)的最終效果。由于工科院校學(xué)生課程較多，到館時間有限，他們不愿意在圖書檢索上花費太多時間，所以服務(wù)的及時性、準(zhǔn)確性就尤為重要，與其對應(yīng)的權(quán)重較大。圖書館職工圖書業(yè)務(wù)水平直接影響其服務(wù)效率和成效，其對圖書整理、還借的具體情況讀者也非常了解，是職工長期自我學(xué)習(xí)，積累實際經(jīng)驗的結(jié)果，需要自身付出長期的的刻苦努力才能體現(xiàn)出來，因此在業(yè)務(wù)水平中占較大權(quán)重。

3 結(jié)語

圖書館績效評估作為一種科學(xué)的管理方式，有助于圖書館提高辦館效益選擇能真實反映圖書館績效的指標(biāo)并對其量化，為圖書館績效評估提供了科學(xué)合理的依據(jù)。從不同角度構(gòu)建合理評估體系，保證評估的全面性，指標(biāo)集中反映了職工個人貢獻及發(fā)展?jié)摿?，同時也可以指出職工工作中的不足，能夠起到鞭策后進者的作用。量化評估將各項工作賦予合理的數(shù)值指標(biāo)，使得每個職工對自己的工作都心中有數(shù)，這對激發(fā)和促進職工的工作熱情和工作責(zé)任心，增加職工的危機感和緊迫感，提高工作效益有明顯的推動作用。

［1］龔蛟騰.高校圖書館績效評估方案設(shè)計[J].圖書情報工作，2003，12：98-101.

［2］姜曉，等.制訂《普通高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)》的相關(guān)問題探討[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2002，6：17-19.

［3］關(guān)紹偉.高校圖書館績效管理機制的構(gòu)建與實施[J].圖書館學(xué)刊，2010，5：28－29.

［4］徐麗.高校圖書館績效管理淺議[J].網(wǎng)絡(luò)財富，2010，1：126－127.

［5］齊海華.高校圖書館績效評估指標(biāo)體系的建立和考核管理[J].黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010，12（3）：93-95.

［6］黃畢惠，楊永清.圖書館績效評估反思[J].圖書館建設(shè),2010，2:80－83.

［7］隋佳，趙雪紅.圖書館員績效考核的模糊綜合評價[J].現(xiàn)代情報，2010，30（4）：103－105.