鄭 倩

(蘇州大學(xué) 東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021)

一、引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值被逐漸挖掘和利用，作為一種可以創(chuàng)造價(jià)值的資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具備了與有形資產(chǎn)相同甚至比有形資產(chǎn)更高的地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化應(yīng)運(yùn)而生。作為一種新興的融資技術(shù)，自1997年美國(guó)鮑伊債券(Bowie Bonds)獲得成功后，世界各大投資銀行紛紛進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的嘗試，世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的市場(chǎng)份額大幅提高。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重也越來(lái)越大。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資本領(lǐng)域的融合是響應(yīng)國(guó)家提出的實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家號(hào)召的必然趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化就是在這種背景下所追求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值開(kāi)發(fā)模式與資本市場(chǎng)投融資模式下的雙重創(chuàng)新，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值與金融創(chuàng)新工具的有效融合。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，就是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)收益現(xiàn)金流為支撐，通過(guò)證券化架構(gòu)安排發(fā)行資產(chǎn)支持證券的一種融資方式，其目的在于通過(guò)金融安排最大限度地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。然而，要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化就必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)特性使得其易于受主觀判斷和未來(lái)收益不可預(yù)見(jiàn)因素的影響，預(yù)測(cè)難度非常大。因而，價(jià)值評(píng)估作為開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行討論就顯得相當(dāng)有必要。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估，學(xué)者們所關(guān)注的對(duì)象主要限于版權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，使用傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行糾偏。學(xué)者們根據(jù)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值形成的三個(gè)不同時(shí)間段(過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái))建立了三種傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法:成本法、市場(chǎng)法和收益法。Bertolotti(1995)，Parr＆Smith(1994)和 Pitkethly(1993)分別研究了成本法、市場(chǎng)法、收益法在專利價(jià)值評(píng)估中的運(yùn)用。國(guó)內(nèi)張亞楠、王建中、劉光濤(2010)分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估收益法中涉及的一系列宏觀參數(shù)。胡琴、鄭向前(2009)闡釋了成本法在無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用。此外，劉田、張文德(2009)，姜秋、王寧(2005)等都對(duì)模糊綜合評(píng)價(jià)法在糾偏上的應(yīng)用進(jìn)行了有關(guān)闡釋。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用提出改進(jìn)建議，并通過(guò)一個(gè)具體實(shí)例檢驗(yàn)了模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)價(jià)值初評(píng)結(jié)果糾偏的有效性。特別是在模糊評(píng)價(jià)法影響因素集的確定上，針對(duì)影響因素眾多的情況，本文提出可采用層次分析(AHP)法來(lái)確定評(píng)價(jià)對(duì)象影響因素的具體權(quán)重。

三、傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法應(yīng)用的比較改進(jìn)

1.重置成本法

所謂重置成本法，是指通過(guò)估算被評(píng)估資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)條件下的重置成本，并扣減其各項(xiàng)貶值，從而確定被評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的一種價(jià)值評(píng)估方法。成本法下，資產(chǎn)的價(jià)值取決于其在購(gòu)建時(shí)的成本耗費(fèi)。一項(xiàng)資產(chǎn)的原始成本越高，其原始價(jià)值就越大，該方法常用來(lái)評(píng)估那些具有特定目的，而在市場(chǎng)上沒(méi)有潛在出售和許可價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如某項(xiàng)技術(shù)工程的圖紙和文件等。但對(duì)于商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，成本法卻無(wú)能為力，因?yàn)檫@類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本無(wú)法估算。事實(shí)上即使能夠估算出一個(gè)成本，最大的問(wèn)題還在于，其成本和價(jià)值之間沒(méi)有必然聯(lián)系，高投入如果無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品往往就毫無(wú)價(jià)值，而低投入?yún)s可能由于被人們廣泛使用而產(chǎn)生巨額的利潤(rùn)，如電話的發(fā)明。因此可以考慮在知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本的評(píng)估中加入一個(gè)轉(zhuǎn)換系數(shù)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品的可能性系數(shù)。

2.現(xiàn)行市價(jià)法

現(xiàn)行市價(jià)法又稱市場(chǎng)法，是指通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，選擇若干個(gè)與待評(píng)估資產(chǎn)相同或類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為參考，并針對(duì)已交易知識(shí)產(chǎn)權(quán)與待評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的差別對(duì)交易價(jià)格做出適當(dāng)調(diào)整，從而得出評(píng)估價(jià)值的方法。市場(chǎng)法是最直接、最簡(jiǎn)便的一種評(píng)估方法，應(yīng)用性較強(qiáng)，對(duì)于那些有較多相似之處的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估很有用。但市場(chǎng)法的應(yīng)用前提在于:(1)存在活躍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng);(2)市場(chǎng)上存在可參照的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易;(3)參照交易的指標(biāo)數(shù)據(jù)易于獲取。實(shí)際上，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性特征，市場(chǎng)上很難找到相同或類似的參照物。而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的交易并不活躍，很多企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易都是在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行的，相關(guān)交易數(shù)據(jù)很難通過(guò)市場(chǎng)收集到。這些因素很大程度上限制了市場(chǎng)法的應(yīng)用。因此可以考慮參照海外的活躍知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)上同類知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的指標(biāo)數(shù)據(jù)。2009年8月8日，科技部、北京市政府聯(lián)合推動(dòng)成立了中國(guó)技術(shù)交易所，以此為平臺(tái)，和世界一流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)展開(kāi)合作。

3.收益法

收益法是將待評(píng)估資產(chǎn)在有效使用年限內(nèi)所帶來(lái)的預(yù)期收益用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)為現(xiàn)值以確定資產(chǎn)價(jià)值的一種方法。其理論依據(jù)在于某項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)該等于其為持用者可能帶來(lái)的預(yù)期超額利潤(rùn)的現(xiàn)值。利用收益法進(jìn)行評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，需要識(shí)別和量化其在未來(lái)能夠獲取的那部分現(xiàn)金流，確定折現(xiàn)率和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效使用年限。在待評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)投資資產(chǎn)擁有潛在的許可費(fèi)收入或銷售提成收入時(shí)，收益法得到了廣泛的應(yīng)用。然而，在收益法的基本折算公式中，折現(xiàn)率是被假設(shè)為固定不變的。而這一假定不符合現(xiàn)實(shí)情況。根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化產(chǎn)品也將經(jīng)歷一個(gè)幼稚、成長(zhǎng)、成熟、衰退的階段。因此可以考慮產(chǎn)品生命周期不同階段的預(yù)期凈收益和折現(xiàn)率的差異性。成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期的具體年數(shù)，對(duì)于不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型和產(chǎn)品類型也是不同的。如此則能動(dòng)態(tài)化的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值作出評(píng)估，更為貼近現(xiàn)實(shí)。

四、基于初評(píng)結(jié)果的糾偏——模糊綜合評(píng)價(jià)法

成本法、市場(chǎng)法、收益法分別從不同角度出發(fā)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估，每種方法各有缺陷。這些缺陷在一定程度上降低了評(píng)估效果，會(huì)使評(píng)估結(jié)果與實(shí)際情況出現(xiàn)一定的偏差。再加上評(píng)估者自身評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平的局限也在一定程度上影響了評(píng)估結(jié)果的客觀公平。模糊綜合評(píng)價(jià)法基于上述方法得出的初評(píng)結(jié)果，求得糾偏系數(shù)，對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了一定修正。模糊綜合評(píng)價(jià)法，是指在模糊環(huán)境下，利用模糊數(shù)學(xué)的工具，考慮多種因素的影響，為了某種目的對(duì)一事物作出綜合決策的評(píng)價(jià)方法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值具有較大的模糊性，而模糊數(shù)學(xué)工具將許多觀念性的難以精確度量的因素量化，突出關(guān)鍵因素對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的重要影響，克服個(gè)人因素的影響及其他不可量化因素的干擾，使定性分析與定量分析較好地結(jié)合在一起。利用模糊綜合評(píng)價(jià)法的關(guān)鍵在于合理地確定評(píng)價(jià)因素集及權(quán)重、評(píng)語(yǔ)因素集及權(quán)重。對(duì)于影響因素眾多的情況，本文提出可以采用層次分析法來(lái)確定因素集權(quán)重。為了使這些參數(shù)結(jié)果更具權(quán)威性和合理性，可以針對(duì)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估，利用無(wú)限的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以電子調(diào)查問(wèn)卷等形式，采用專家調(diào)查法或德?tīng)柗品?，向相?yīng)不同領(lǐng)域的專家征求參數(shù)結(jié)果。具體步驟如下:

1.確定評(píng)價(jià)對(duì)象、因素集和評(píng)語(yǔ)集

評(píng)價(jià)對(duì)象就是利用上述價(jià)值評(píng)估方法求得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的初評(píng)結(jié)果。因素集U={u1，u2，…，um}是指影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的各種因素的集合。評(píng)價(jià)因素的選擇，一定要把影響該知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的所有因素都考慮進(jìn)去進(jìn)行選擇。由于各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵各不相同，其價(jià)值形成因素也不相同，應(yīng)視不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確定不同的評(píng)價(jià)因素集。

評(píng)語(yǔ)集v={v1，v2，…，vn}是專家們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)初評(píng)價(jià)值作出評(píng)價(jià)的若干等級(jí)集。評(píng)語(yǔ)集的選擇要適度，既不能太多也不能太少，如:V={太低，偏低，合理，偏高，太高}。

2.確定因素集中因素權(quán)重分配向量A和評(píng)語(yǔ)集因素權(quán)重W

各個(gè)評(píng)價(jià)因素在綜合評(píng)價(jià)中占有不同的權(quán)重，可通過(guò)專家咨詢法來(lái)確定。對(duì)于影響因素眾多的情況，本文提出可以采用層次分析法來(lái)確定評(píng)價(jià)對(duì)象影響因素的具體權(quán)重。用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，其基本思路是:確定各指標(biāo)的層次關(guān)系;確定主觀判斷的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn);采用單一目標(biāo)兩兩對(duì)比的方法，同層次指標(biāo)之間構(gòu)造出判斷矩陣;求得矩陣的特征向量，計(jì)算比較指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重;進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。對(duì)于不同類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其指標(biāo)的權(quán)重分別評(píng)估，即通過(guò)專家意見(jiàn)構(gòu)造判斷矩陣，并采用特征根法求解綜合判斷矩陣，將專家經(jīng)驗(yàn)與數(shù)學(xué)模型結(jié)合起來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重。最后經(jīng)過(guò)歸一化處理，得到各指標(biāo)權(quán)重。

評(píng)語(yǔ)集因素權(quán)重是為了給評(píng)語(yǔ)集中專家們不同等級(jí)的評(píng)語(yǔ)以適當(dāng)?shù)臋?quán)值，以保證糾偏系數(shù)的糾偏方向。評(píng)語(yǔ)等級(jí)越低，評(píng)語(yǔ)權(quán)重就越大;反之，等級(jí)越高，權(quán)重越小。合理的權(quán)重值為1。

3.建立單因素模糊評(píng)價(jià)矩陣R

評(píng)價(jià)矩陣R可以通過(guò)專家咨詢法或德?tīng)柗品ǖ玫?。首先確定擬進(jìn)行征求意見(jiàn)的專家，并將他們按照評(píng)估因素集分為m組，針對(duì)每一因素向?qū)?yīng)的專家發(fā)出調(diào)查表，讓他們作出初評(píng)結(jié)果相對(duì)于這一因素而言是合理、偏高、太高，抑或偏低、太低的判斷。然后利用算術(shù)平均法求出專家們做出某一結(jié)論的比例，此即為評(píng)價(jià)矩陣中的rij。對(duì)于其他因素，依次類推，可建立評(píng)價(jià)矩陣。最終通過(guò)綜合整理各因素的征求意見(jiàn)結(jié)果即可獲得單因素評(píng)價(jià)矩陣 R=(rij)m×n。

4.進(jìn)行復(fù)合運(yùn)算，求得綜合評(píng)價(jià)矩陣，最終確定糾偏系數(shù)C

5.初評(píng)值乘以糾偏系數(shù)，就得到了相對(duì)比較合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估價(jià)值:E=C×E0。

五、糾偏實(shí)例

甲企業(yè)擁有一項(xiàng)專利，首先運(yùn)用上述傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法中的收益法對(duì)此專利進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，得初評(píng)價(jià)值E。=500萬(wàn)元。而后采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)該初評(píng)價(jià)值進(jìn)行糾偏，其評(píng)估指標(biāo)如下表所示。

序號(hào) 評(píng)價(jià)因素集U 權(quán)重A 1研發(fā)總經(jīng)費(fèi)0.052研發(fā)周期0.053技術(shù)創(chuàng)新度0.14技術(shù)成熟度0.15技術(shù)生命周期0.16技術(shù)壟斷度0.17行業(yè)類別0.158技術(shù)轉(zhuǎn)化度0.19預(yù)期收益0.10.1510 法律保護(hù)程度

評(píng)語(yǔ)集 V={v1，v2，…，vN}是 ={太低，偏低，合理，偏高，太高}。鑒于專利這項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響因素相對(duì)較少，該實(shí)例中權(quán)重的確定并未采用AHP法，而是利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以電子調(diào)查問(wèn)卷等形式，采用專家調(diào)查法或德?tīng)柗品?，向有關(guān)專家征求參數(shù)結(jié)果，得到的評(píng)價(jià)因素權(quán)重分配向量A和評(píng)語(yǔ)集權(quán)重W分別為:

A=(a1，a2，…，a10)=(0.05，0.05，0.1，0.1，0.1，0.1，0.15，0.1，0.15，0.1)

W=(1.5，1.2，1.0，0.8，0.5)經(jīng)專家評(píng)審得到的單因素綜合評(píng)價(jià)矩陣為:

則綜合評(píng)價(jià)結(jié)果 B=A ×R=(b1，b2，…，bn)=(0.17，0.305，0.455，0.07，0)，這一結(jié)果表明，有 17% 的專家認(rèn)為初評(píng)價(jià)值太低;30.5%的專家認(rèn)為偏低;45.5%的專家認(rèn)為合理;7%的專家認(rèn)為偏高。

則經(jīng)糾偏后該專利的價(jià)值E=C×E0=1.101×500=550.5(萬(wàn)元)，比初評(píng)價(jià)值多出了50.5萬(wàn)元。這在于有六成專家認(rèn)為該項(xiàng)專利的價(jià)值相對(duì)于預(yù)期收益而言估值偏低，有五成的專家認(rèn)為相對(duì)于法律保護(hù)程度而言估值太低，同時(shí)所有的專家都認(rèn)為相對(duì)于技術(shù)壟斷度而言估值偏低。這正是利用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的意義所在。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值具有較大的不確定性，模糊綜合評(píng)價(jià)法以一種靈活而簡(jiǎn)捷處理手段將許多觀念性因素量化，將定性分析與定量分析有機(jī)地結(jié)合在一起，在一定程度上減少了主觀干擾因素對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響，從而提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的可靠性。

六、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)各種具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，分別采用重置成本法或現(xiàn)行市價(jià)法或收益法以得到初評(píng)值，并采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)初評(píng)結(jié)果進(jìn)行糾偏，采用這樣的“兩步走”評(píng)估程序，既使得整個(gè)評(píng)估過(guò)程具有一貫性，也更容易被接受。此外，為了確保價(jià)值評(píng)估的結(jié)果具有公信力，許多國(guó)家地區(qū)都發(fā)展出定價(jià)保證機(jī)制。定價(jià)的目的本來(lái)就是為了找出定價(jià)對(duì)象的客觀價(jià)值，如果存在完善的保證機(jī)制，保證的價(jià)值就是定價(jià)對(duì)象客觀價(jià)值的下限，比任何定價(jià)報(bào)告更具說(shuō)服力。

[1]張亞楠，王建中，劉光濤.淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估收益法中涉及的宏觀參數(shù)[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2010(4).

[2]胡琴，鄭向前.成本法在無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用[J].財(cái)務(wù)通訊，2009(29).

[3]劉田，張文德.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)模糊評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)探索，2009(9).

[4]姜秋，王寧.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2005(6).

[5]王關(guān)義，汪洋.無(wú)形資產(chǎn)中專利權(quán)評(píng)估方法初探[J].商業(yè)研究，2004(8).

[6]杜曉君，張序晶.高科技企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)[J].研究與發(fā)展管理，2004(2).