將利益平衡原則貫徹于有形

利益平衡原則，乃知識產(chǎn)權制度的基石。通過賦予財產(chǎn)權的方式，刺激智力成果的創(chuàng)造、運用與傳播；在維護權利人合法利益的同時，提高整個社會的福祉，是知識產(chǎn)權制度起源、發(fā)展的永恒主題。

利益平衡原則，在知識產(chǎn)權制度中不是抽象的理論，它已通過具體法律條文的方式進行了宣示，成為權利人、社會公眾的行為準則及執(zhí)法者的裁判準則；在法律實踐中，利益平衡原則亦不應是抽象的原則，而應在個案中通過有形的方式予以彰顯。

在著作權法領域，合理使用制度從本質上講是對著作權人權利的限制。合理使用抗辯在法律上是原則的、抽象的，但在個案中，合理使用的判定是具體的。被控侵權人合理使用抗辯能否成立的基本標準，在于被控侵權行為是否影響了涉案作品的正常使用，以及是否不合理地損害了著作權人的合法利益。因此，行政機關、人民法院等有權機關在個案中應以被控侵權人的具體使用行為為基礎，結合該行為對涉案作品正常使用的影響及可能造成的損害綜合認定。

在專利法領域，權利人無權制止他人利用專利權保護范圍之外的知識及技術。將現(xiàn)有技術排除在專利權的保護范圍之外，是平衡專利權人利益與社會公共利益之自然結果。在個案中，如何認定被控侵權人實施的是現(xiàn)有技術也不是一個抽象的問題，有權機關應從相關技術領域普通技術人員的角度出發(fā)，結合法律規(guī)范的指引，作出被控侵權人現(xiàn)有技術抗辯能否成立的認定。通過此種具體而有形的方式，保護專利權人所享有的獨占權，維護社會公眾利用現(xiàn)有技術的自由。

在商標法領域，處于公有領域的商品或服務的通用名稱不應成為任何人的私產(chǎn)。有權機關在裁決糾紛時，應該充分考慮某標識本為通用名稱或已經(jīng)“淡化”為通用名稱的客觀狀態(tài)。此客觀狀態(tài)的評判主體應為相關公眾，即涉及產(chǎn)品或服務的消費者、生產(chǎn)者或者經(jīng)營者。在此問題上，不存在什么專家或者權威。也就是說，有權機關應從相關公眾的角度出發(fā)，斟酌證據(jù)，厘清真相，作出客觀認定。

社會公共利益作為利益平衡的一方，也不是抽象的，它所指代的是案外的、不特定的第三方利益。從某種意義上講，在某一具體糾紛中作為非涉訴方的你我利益，均屬于社會公共利益的一部分。

武 漢