趙延林，安偉光

(1.哈爾濱工程大學航天與建筑工程學院，黑龍江哈爾濱150001;2.黑龍江科技學院建筑工程學院，黑龍江哈爾濱150001)

復(fù)合土釘作為一種新型支護技術(shù)，已在城市深基坑工程中得到了廣泛的應(yīng)用.就目前的研究與應(yīng)用而言，復(fù)合土釘支護基坑的穩(wěn)定性分析仍采用基于邊坡極限平衡理論的定值分析方法［1-2］，滑動破壞面多假設(shè)為圓弧型［1-3］.而在巖土工程領(lǐng)域，土體力學參數(shù)的隨機性使得上述定值設(shè)計結(jié)果帶有一定的不確定性［4］，結(jié)果就出現(xiàn)了定值設(shè)計中具有足夠安全系數(shù)的某些工程，而在實際施工中卻發(fā)生失穩(wěn)現(xiàn)象.因此，復(fù)合土釘支護結(jié)構(gòu)設(shè)計應(yīng)充分考慮土體力學參數(shù)的隨機性，對其進行基于可靠性理論的分析與計算.

近年來，國內(nèi)外許多學者把可靠性理論引入到土釘支護體系設(shè)計中，對土釘支護基坑與邊坡的穩(wěn)定問題進行了可靠性分析，取得了一些研究成果.比如:應(yīng)用可靠性理論計算了土釘支護基坑的內(nèi)部與外部穩(wěn)定可靠性指標［5-6］，分析了土體力學參數(shù)均值與變異系數(shù)對土釘支護體系穩(wěn)定可靠性的影響［7-8］，討論了不同土層力學參數(shù)的變異性對土釘支護體系整體穩(wěn)定可靠性的影響［9］等.而對于復(fù)合土釘支護體系穩(wěn)定可靠性分析問題的研究，目前尚未見報道.因此，本文基于極限平衡理論與圓弧滑動條分法的思想，建立了預(yù)應(yīng)力錨桿復(fù)合土釘支護基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定分析的極限狀態(tài)方程與最危險圓弧滑動面的計算模型.應(yīng)用AFOSM(2)法［10］對基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定性進行了可靠性分析.

1 基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定性分析

1.1 基本假設(shè)

對預(yù)應(yīng)力錨桿復(fù)合土釘支護基坑進行內(nèi)部整體穩(wěn)定性分析時，所采用的基本假設(shè)條件為:

1)設(shè)滑動面為圓弧型，達到極限平衡狀態(tài)時，滑動土體繞滑動面圓心產(chǎn)生微小轉(zhuǎn)動;

2)土釘與錨桿的破壞模式為拔出破壞，不考慮土釘與錨桿的抗剪與抗彎能力;

3)各層土釘與錨桿拉力作用在土條滑動面的中點處;

4)土條間界面與滑動面上土體符合Mohr-Coulomb強度準則;

5)按平面應(yīng)變問題分析.

1.2 基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定分析極限狀態(tài)方程

擾動力法［8-11］認為，土體由彈性穩(wěn)定狀態(tài)過渡到極限平衡狀態(tài)是由多種影響因素決定的，如果將這些影響因素視為一種廣義力，即擾動力FP，則在FP作用下，土體將達到極限平衡狀態(tài).擾動力FP可表示為基本變量(X1，X2，…，Xn)的函數(shù)，即

FP(X)＞0時，土體處于穩(wěn)定狀態(tài);FP(X)＜0時，土體處于不穩(wěn)定滑動狀態(tài);FP(X)=0時，土體處于極限平衡狀態(tài).

預(yù)應(yīng)力錨桿復(fù)合土釘支護基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定性分析的計算簡圖如圖1、2所示.依據(jù)假設(shè)條件，將達到極限平衡狀態(tài)的滑動區(qū)土體劃分成n個土條，定義土條間界面從坡腳向上為1，2，…，n+1，然后根據(jù)靜力平衡條件與Mohr-Coulomb強度準則，并考慮荷載的邊界條件，可求得擾動力為

其中，

圖1 內(nèi)部整體穩(wěn)定分析計算簡圖Fig.1 Calculating diagram of inner global stability

則預(yù)應(yīng)力錨桿復(fù)合土釘支護基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定分析的極限狀態(tài)方程為

圖2 土條計算簡圖Fig.2 Calculating diagram of soil strip

2 最危險滑動面的搜索計算

2.1 滑動面的計算模型

基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定安全系數(shù)的計算方法是將式(3)中的土體力學參數(shù)(ci，φi，ci'，φi'，τi)用(ci/KS，tan φi/KS，ci'/KS，tan φi'/KS，τi/KS)代入，即

然后任意假定一個滑動面，土體力學參數(shù)(ci，φi，ci'，φi'，τi)取其均值，用迭代法計算相應(yīng)的基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定的安全系數(shù)KS，最小安全系數(shù)所對應(yīng)的圓弧滑動面即為最危險滑動面.

2.2 最危險滑動面的優(yōu)化搜索

以圓弧滑動面的圓心坐標(x0，y0)與滑動半徑R作為控制參數(shù)，應(yīng)用SLP優(yōu)化法［12-13］搜索確定最危險的滑動面.

搜索最危險滑動面所需目標函數(shù)為

變量的約束條件為

目標函數(shù)的約束條件為

設(shè)初始點為X(k)=(x(k)0，y(k)0，R(k))T，將目標函數(shù)與約束條件在該點進行Taylor線性化，得

式中:?f(X(k))、?gj(X(k))分別為目標函數(shù)與約束條件在X(k)處的梯度.

則上述非線性優(yōu)化問題即可轉(zhuǎn)化為線性優(yōu)化問題.

采用單形調(diào)優(yōu)法計算本線性優(yōu)化問題，直至式(10)得以滿足:

式中，ε為精度控制參數(shù).

若式(10)得以滿足，且X(k)滿足原非線性約束條件，則最優(yōu)解為X(k+1).

最危險滑動面的優(yōu)化搜索過程是通過按以上方法編制的計算程序，由計算機進行迭代求解.

3 基坑穩(wěn)定可靠性分析

3.1 功能函數(shù)的偏導(dǎo)數(shù)

依據(jù)試驗統(tǒng)計，內(nèi)摩擦角φ、重度γ、摩阻力τ一般接近于正態(tài)分布，粘聚力c接近于正態(tài)分布或?qū)?shù)正態(tài)分布.γ的變異性很小，對基坑可靠性影響不大.

因此，為簡化計算，選取各土層的力學參數(shù)ci、φi、τi作為隨機變量，力學參數(shù) ci'、φi'作為常量，在數(shù)值上等于各土層ci、φi的加權(quán)平均值;并假設(shè)所有隨機變量均服從正態(tài)分布，各隨機變量之間相互獨立.

預(yù)應(yīng)力錨桿復(fù)合土釘支護基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定性分析的功能函數(shù)為

功能函數(shù)對各隨機變量的偏導(dǎo)數(shù)為

3.2 可靠性計算方法

應(yīng)用設(shè)計驗算點法計算體系的可靠性指標.為便于表達，將隨機變量(c1，φ1，τ1，…，cm，φm，τm)記為)，其中 m 為土層數(shù).設(shè) X*=為設(shè)計驗算點，則基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定可靠性指標為

式(13)經(jīng)變換可得

其中，

4 實例分析

北京市某工程，基坑開挖深度為13.5 m，采用預(yù)應(yīng)力錨桿復(fù)合土釘支護方案，如圖3所示.第一排土釘距地面1.0 m，第十排土釘距坑底0.8 m，土釘垂直間距為1.3 m，水平間距均為1.3 m，其中第二、四、六排為預(yù)應(yīng)力錨桿，土釘孔徑為100 mm，錨桿孔徑為150 mm;土釘墻面層鋼筋網(wǎng)片采用Φ6 mm，間距為200 mm×200 mm，噴射細石混凝土面層護面，厚度為80 mm.

圖3 基坑支護剖面圖Fig.3 The section of foundation pit

為簡化計算，把力學參數(shù)相近的相鄰?fù)翆舆M行合并.簡化后的土層分布及其力學參數(shù)的數(shù)學統(tǒng)計特征如表1 所示.其中，μc、μφ、μτ分別為 c、φ、τ的均值，δc、δφ、δτ分別為 c、φ、τ 的變異系數(shù).

表1 土層力學參數(shù)的數(shù)學統(tǒng)計特征值Table 1 Statistical characteristics of mechanical parameters of soil layers

經(jīng)計算，最危險滑動面的圓心坐標為:x0=2.24 m，y0=2.37 m，滑動半徑為 R=17.60 m，基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定可靠性指標β=3.75.

下面討論土體力學參數(shù)ci、φi、τi的變異系數(shù)對可靠性指標β的影響情況.當分析某一土體力學參數(shù)的變異系數(shù)對β的影響時，只改變該參數(shù)變異系數(shù)的大小，其他參數(shù)均保持表1中的取值不變.

圖4所示為第二層土(粘性土)力學參數(shù)c、φ、τ的變異系數(shù)對可靠度β的影響情況.由圖可知，β值受c、φ、τ變異系數(shù)的影響較大，并隨變異系數(shù)的增大而減小.其中，φ的變異系數(shù)對β的影響最大，其次為c，τ的變異系數(shù)對β的影響最小.隨著變異系數(shù)的增大，其對β的影響程度逐漸減小.

圖4 可靠度與變異系數(shù)的關(guān)系Fig.4 Relation of reliability index and coefficient of variability

當土體力學參數(shù)的均值μc、μφ、μτ保持不變時，由定值設(shè)計方法算得的安全系數(shù)始終保持不變.但由于土體力學參數(shù)的變異系數(shù)對β的影響較大，因此，隨著土體力學參數(shù)變異系數(shù)的變化，可靠度 就可能出現(xiàn)低于目標可靠度β0的情形，這就解釋了為什么有些工程在定值設(shè)計中具有足夠的安全系數(shù)，而在具體施工中卻發(fā)生了失穩(wěn)現(xiàn)象.

圖5所示為不同土層φ的變異系數(shù)對可靠度β的影響情況.由圖可知，土層位置與分布對可靠度β的影響較大.其中，由于第二層土的厚度最大，故其φ值的變異系數(shù)對β影響最大，其次為第三層土，第一層土φ值的變異系數(shù)對β影響最小.

圖5 可靠度與土層位置的關(guān)系Fig.5 Relation of reliability index and position of soil layer

5 結(jié)論

以邊坡的極限平衡理論與擾動力法為基礎(chǔ)，考慮土條間的相互作用力，提出了一種基于可靠性理論的預(yù)應(yīng)力錨桿復(fù)合土釘支護基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定性的分析方法.并應(yīng)用其對實際工程進行了分析，分析表明:

1)土體力學參數(shù)(粘聚力c、內(nèi)摩擦角φ、摩阻力 τ)的變異系數(shù) δc、δφ、δτ對基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定可靠性指標β的影響較大.并且，隨著變異系數(shù)δc、δφ、δτ的增大，β值逐漸減小.

2)對于同一土層，內(nèi)摩擦角φ的變異系數(shù)對基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定可靠性指標β的影響最大，其次為粘聚力c，摩阻力τ的變異系數(shù)對β的影響最小.

3)對于不同的土層，基坑內(nèi)部整體穩(wěn)定可靠性指標β受場地土層位置分布的影響較大.一般來說，在基坑開挖深度范圍內(nèi)，中下部土層對β的影響較大，上部土層對β的影響較小.

［1］尹驥，楊林德，管飛.強度折減法確定的復(fù)合土釘支護整體穩(wěn)定系數(shù)［J］.巖石力學與工程學報，2005，24(21):3882-3886.

YIN Ji，YANG Linde，GUAN Fei.Globle safety factor of compound soil-nailed wall determined by strength reduction method［J］.Journal of Rock Mechanics and Engineering，2005，24(21):3882-3886.

［2］楊志銀，張俊，王凱旭.復(fù)合土釘墻技術(shù)的研究及應(yīng)用［J］.巖土工程學報，2005，27(2):153-156.

YANG Zhiyin，ZHANG Jun，WANG Kaixu.Development of composite soil nailing walls［J］. ChineseJournalof Geotechnical Engineering，2005，27(2):153-156.

［3］萬林海，余建民，馮翠紅.軟土復(fù)合土釘支護結(jié)構(gòu)參數(shù)優(yōu)化設(shè)計［J］.巖石力學與工程學報，2004，23(19):3342-3347.

WAN Linhai，YU Jianmin，F(xiàn)ENG Cuihong.Optimum design of parameters for composite soil nail wall in soft soil foundation［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2004，23(19):3342-3347.

［4］譚曉慧，王建國，馮敏杰.土釘支護結(jié)構(gòu)可靠度分析的電子表格法［J］.巖土力學，2009，30(11):3447-3452.

TAN Xiaohui，WANG Jianguo，F(xiàn)ENG Minjie.Reliability analysis of soil nailed structures using spreadsheet method［J］.Rock and Soil Mechanics，2009，30(11):3447-3452.

［5］YUAN Jianxin，YANG Yuwen.New approach to limit equilibrium and reliability anlysis of soil nailed walls［J］.International Journal of Geomechanics，2003，3(2):145-151.

［6］陳昌富，王貽蓀，尚守平.黃土類深基坑土釘支護內(nèi)部穩(wěn)定可靠性分析方法［J］.工業(yè)建筑，1999，29(9):1-9.

CHEN Changfu，WANG Yisun，SHANG Shouping.Interior reliability analysis on soil nailing wall for deep excavation in loss soil［J］.Industrial Construction，1999，29(9):l-9.

［7］羅曉輝，朝澤東，肖堅.基于蒙特卡羅法的基坑土釘支護穩(wěn)定可靠度分析［J］.華中科技大學學報:城市科學，2006，23(增刊):30-33.

LUO Xiaohui，CHAO Zedong，XIAO Jian.Stability analysis of reinforced soil nail based upon Monte-Carlo method［J］.Journal of Huazhong University of Science and Technology Urban Science Edition，2006，23(Suppl.):30-33.

［8］羅曉輝，李再光，何立紅.基于可靠性分析的基坑土釘支護穩(wěn)定性［J］.巖土工程學報，2006，28(4):450-454.

LUO Xiaohui，LI Zaiguang，HE Lihong.Evaluation on stability of trench strengthened with soil nail based on reliability analysis［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2006，28(4):450-454.

［9］祝方才，閻顏.考慮土層性質(zhì)的基坑土釘支護整體穩(wěn)定可靠性分析［J］.地質(zhì)與勘探，2003，39(4):78-80.

ZHU Fangcai，YAN Yan.Study on reliability of stability of soil nailed wall considering soil layers properties［J］.Geology and Prospecting，2003，39(4):78-80.

［10］安偉光，蔡蔭林，陳衛(wèi)東.隨機結(jié)構(gòu)系統(tǒng)可靠性分析與優(yōu)化設(shè)計［M］.哈爾濱:哈爾濱工程大學出版社，2005:21-23.

［11］SARMA S K.Stability analysis of embankments and slopes［J］.Géotechnique 1979，105(GT12):1511-1524.

［12］BURGE C J C.A tutorial on support vector machines for pattern recognition［J］.Data Mining and Knowledge Discovery，1998，2(2):121-167.

［13］PLATT J.A fast algorithm for training support vector maehines［C］//Advances in kernel methods-support vector learning，Cambridge，MA.1999.