洪流

這種對于剝奪他人生命的恐懼感，是來源于我們有生以來對于他人生命的敬畏，是人文精神的最高價值，是我們?nèi)诵灾械墓廨x。

2月25日，經(jīng)過民眾熱烈討論的《中華人民共和國刑法修正案（八）》終于出臺。

爭論已久的“取消部分罪名死刑、醉駕入罪”等問題，塵埃落定。

這是一部閃爍著人文主義精神的修正案，它的出臺，在新中國刑法史上是一個轉(zhuǎn)折點。較之以往修正案著重于新類型犯罪的入罪和量刑，它更多地將關(guān)注的焦點放到了對人類生命權(quán)和健康權(quán)的尊重上，更多地凸現(xiàn)了人文精神的關(guān)懷。

刑法乃國之重器，它直接規(guī)定了人們可以做什么，不可以做什么，以及違反規(guī)定所能遭受到的最嚴(yán)厲的法律譴責(zé)。中國歷史上歷來尊崇“亂世用重典，盛世用輕典”的原則，在我們今天國民生產(chǎn)總值已躍升至世界第二，民眾生活質(zhì)量有了普遍提高的時候，再以重典治世，就有些不合時宜了。修正案（八）的出臺，也正是順應(yīng)了形勢，體現(xiàn)了統(tǒng)治者的信心。

人文精神，是一種普遍的人類自我關(guān)懷，表現(xiàn)為對人的尊嚴(yán)、生命價值、命運的維護、追求和關(guān)切。當(dāng)人類的物質(zhì)條件還不夠充足，人們還為了基本的溫飽和生存而搏斗時，人文精神是一種奢侈品。在文藝復(fù)興前，古老的歐洲法律可能會判處一個偷了面包的十歲孩子絞刑，這在當(dāng)今的人們看來簡直是不可思議；在三十年前，一個中國的小偷可能會為了盜竊一輛北京212吉普車而被判處無期徒刑直至死刑，這也不是聳人聽聞，而是當(dāng)時真真切切發(fā)生過的。管子曾說過：倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，當(dāng)人民生活水平還很低，還在為了面包和大米奔波時，妄談死刑的存廢和生命的尊嚴(yán)就有些書生氣了。

而今時代不一樣了，盡管存在貧富分化，但人們總體上畢竟比以前富裕了，人們開始思考人的尊嚴(yán)、生命的價值、金錢與生命的對等關(guān)系等。修正案（八）規(guī)定醉駕入刑，新增非法買賣人體器官罪，取消了十三個經(jīng)濟犯罪的死刑，將中國儒家提倡的傳統(tǒng)美德“尊老愛幼”落實到具體條款等措施，就是近年來整個社會文明進步的標(biāo)志，是整個社會開始關(guān)注人文精神，尊重人的生命價值的表現(xiàn)。用句通俗的話來說，就是“物質(zhì)文明決定了精神文明”。

醉駕入罪，并非我國首創(chuàng)，在機動車高度發(fā)達的日本等國早已有規(guī)定。這一條款看似好像是加重了對醉駕人的刑罰，但筆者倒認(rèn)為這恰恰是從另一個角度體現(xiàn)了對人的生命和健康權(quán)的尊重。車乃兇器，我們平時用時都是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，更何況你喝高之后呢？以前大家沒車時，有醉無駕倒也無妨，現(xiàn)在我國每年超千萬的汽車生產(chǎn)量和銷售量，加上國人的酒文化，如果不用重典，不知會有多少人會喝得醉醺醺地爬上駕駛座？所以，當(dāng)我們換一個角度來看這個條款，其實是極大地保護了廣大民眾的健康權(quán)和生命權(quán)不受酒駕的威脅。

談到部分死刑的取消，雖然社會上還是有些反對的聲音，說取消部分經(jīng)濟犯罪死刑可能會便宜了一些經(jīng)濟犯罪分子，但是筆者在此想問一問，對經(jīng)濟犯罪分子判處死刑的界限到底在哪里？一個人盜竊或走私了多少財物法律就可以剝奪他的生命？當(dāng)整個社會的物質(zhì)財富已經(jīng)極大豐富，當(dāng)人民的生活已經(jīng)不差錢的時候，我們是否還有必要用剝奪犯罪者生命的極端方式來禁止該類經(jīng)濟犯罪的再發(fā)生？

如果說暴力犯罪剝奪被害人生命的行為還可從人類的原始同態(tài)復(fù)仇基因里找到依據(jù)，來判處被告人死刑，那么對于經(jīng)濟犯罪行為，就涉及到一個最簡單但也最難回答的問題：命貴還是錢貴？

刑法不是萬能的，刑法也是有邊界的。在特定的經(jīng)濟條件下的刑法，也應(yīng)該符合當(dāng)時的物質(zhì)環(huán)境條件，不能過分地加重其調(diào)整功能，否則便是“惡法”。

以前筆者當(dāng)刑事法官時，和一個法警哥們聊天，他就抱怨說“你們只管判死刑，反正你們也不動手”。仔細(xì)想想還真對，贊成死刑的看官們，真讓你們?nèi)ギ?dāng)劊子手，有幾個真肯去的？

其實不肯去才是對的。這種對于剝奪他人生命的恐懼感，是來源于我們有生以來對于他人生命的敬畏，是人文精神的最高價值，是我們?nèi)诵灾械墓廨x。