黎遠

19世紀時，愛爾蘭的農民以土豆為主食（因為面包太貴，只有貴族才吃得起），有一天土豆?jié)q價了，但發(fā)現農民們對土豆的需求量反而大增。按道理說，漲價了，需求該下降才是。于是一個叫羅伯特·吉芬（Robert Giffen）的英國人開始研究這種現象……日后人們把那些漲價后需求反而增加的東西，命名為“吉芬商品”。

假設你原來是吃土豆燉牛肉才能吃飽，今天突然發(fā)現，土豆?jié)q價了，在別無替代品、且購買力非常有限的情況下，你不得不把牛肉也換成土豆，直接燉了一鍋土豆吃。牛肉是可以被替代的，而土豆已經無法被更便宜的東西替代了，于是我們只好犧牲別的消費，用土豆把對其他食品的需求也給替代了。

今天我去了趟附近的超市，在日化柜前看到洗衣粉日化用品也被搶購一空。那一刻，竟然心懷激動，因為傳說中的“吉芬商品”居然就真的這么擺在我面前了——準確地講我來晚了，連擺在我面前的機會我也沒趕上就被搶光。聽說是因為下月日化用品要漲價10%－15%，且不說這是不是真的，我暗自在盤算，一包洗衣粉算它20塊，下月開始賣22塊……如果說這個漲幅已經引起如此的恐慌，那公司邊上的豆?jié){店活活將豆?jié){從3塊提到4塊，我們是不是應該去先囤一些？

一般這個時候，我應該會開始嘲笑開著汽車來搶購的那些人，他們不明白現金流一次性支出要比平均在日后多期支出損失更大。但當你反過來想，如果這的確犯得著去搶了，這意味著什么？課本上說過，“吉芬商品是由于商品不可替代，以及消費能力不足引起的不自信和恐慌引起的。”我的心中不免泛起一絲悲涼。我曾記得，中國經濟學界曾因吉芬商品還有一些爭論。張五常等大家一直在堅持吉芬商品是不存在的。我覺得如果今天他可以站在超市的洗衣粉柜前，他不會再爭論了。

我還能責備搶購那些東西的大爺大媽什么呢？就像在19世紀面對那個把所有食品都換成土豆的農民。如果有別的選擇，誰想這樣呢？走出超市的時候，我努力地在回想著，大學時候還有哪些老師說過只有在“理想狀態(tài)”或“極端情況”下出現的定義、法則和經濟現象，真心希望，不要讓我看到那些東西一一被驗證。

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com