本刊記者 | 舒文瓊

什么是FRAND？

FRAND（公平、合理、非歧視）原則是全球公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定和活動(dòng)所遵循的核心原則。FRAND鼓勵(lì)向所有市場(chǎng)新進(jìn)入者開放專利，同時(shí)保障專利持有人獲得公平的回報(bào)，從而進(jìn)一步開展新技術(shù)的研發(fā)。

2010年初，由TCL、康佳、長(zhǎng)虹、海信等電視機(jī)廠商發(fā)起的中國(guó)首個(gè)彩電專利池正式運(yùn)營(yíng)，憑借所擁有的2000多項(xiàng)專利，專利池代表成員單位統(tǒng)一和國(guó)外專利人進(jìn)行專利互換，甚至通過專利許可為成員單位爭(zhēng)取利潤(rùn)。

目前，專利池這一國(guó)外常見的專利保護(hù)和交叉許可的組織形式正在被越來(lái)越多的中國(guó)公司所采用，并且已成為提升其國(guó)際專利競(jìng)爭(zhēng)力的有效方式。

事實(shí)上，隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，專利的交叉許可授權(quán)已經(jīng)在所難免，遵循國(guó)際通行做法以尊重創(chuàng)新者的付出并保護(hù)自己的投入，是國(guó)內(nèi)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的必要條件，對(duì)通信領(lǐng)域尤其如此。

開放是電信業(yè)的本質(zhì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，形象地說它屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的一份“私有財(cái)產(chǎn)”，根據(jù)這種屬性，所有者對(duì)其如何使用和收費(fèi)具有決定權(quán)。專家表示，這種私權(quán)的管理特性存在一些弊端，在電信領(lǐng)域，人們更多的是通過專利授權(quán)來(lái)促進(jìn)專利的使用。

電信行業(yè)具有顯著的規(guī)模效益特點(diǎn)：用戶總體規(guī)模越大，單用戶成本越低，產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)者獲得的總體利益越大。而要實(shí)現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)的互通和共享就是必備條件。試想一下，如果一個(gè)系統(tǒng)處于孤島狀態(tài)，與任何系統(tǒng)都不聯(lián)通，那么它的發(fā)展?jié)摿头浅Ｓ邢?。而只有?biāo)準(zhǔn)充分共享，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的做大做強(qiáng)。以GSM發(fā)展為例，1987年GSM誕生，到2006年全球GSM用戶就突破了20億大關(guān)，目前其用戶規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了40億。GSM的成功在很大程度上得益于其標(biāo)準(zhǔn)的開放性。從這一點(diǎn)來(lái)看，電信業(yè)的規(guī)模發(fā)展離不開標(biāo)準(zhǔn)的開放和共享。

當(dāng)然，電信標(biāo)準(zhǔn)的開放和共享不是無(wú)條件的，創(chuàng)新者為了技術(shù)研發(fā)會(huì)投入大量的人力、物力和財(cái)力，因此我們?cè)诠膭?lì)標(biāo)準(zhǔn)共享的同時(shí)還需要尊重創(chuàng)新者的付出，確保他們獲得一定的回報(bào)，否則先行者會(huì)失去創(chuàng)新的動(dòng)力，從而導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新腳步的停滯。在國(guó)際領(lǐng)域，確保創(chuàng)新者回報(bào)的常見做法就是專利授權(quán)。

FRAND原則成為共識(shí)

在確保專利持有者獲得利益的同時(shí)，他們的權(quán)利也需要進(jìn)行一定的約束，否則使用者會(huì)付出巨額代價(jià)。據(jù)了解，在制定專利授權(quán)政策時(shí)，很多國(guó)際電信組織都采用了FRAND許可原則。FRAND是Fair（公平）、Reasonable（合理）、and Non-Discriminatory（非歧視）的首字母縮寫。目前，包括3GPP在內(nèi)的很多電信組織在把專利納入電信標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，都要求專利擁有者簽署關(guān)于FRAND的聲明，以便規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可授權(quán)行為。

工信部電信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心人士告訴記者，F(xiàn)RAND中的公平，是要求占有主導(dǎo)地位的公司不能在相關(guān)市場(chǎng)上利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可限制競(jìng)爭(zhēng)；合理是指對(duì)使用者收取相同的費(fèi)用；無(wú)歧視是指無(wú)論被許可人是誰(shuí)，基本的許可條件應(yīng)該相同。遵循FRAND原則并不意味著阻止他人使用專利，它所鼓勵(lì)的是向所有市場(chǎng)新進(jìn)入者開放專利，同時(shí)保障專利持有人獲得公平的回報(bào)，從而進(jìn)一步開展新技術(shù)的研發(fā)。

不可否認(rèn)的是，現(xiàn)階段FRAND原則還面臨著一些問題。“從抽象角度看，F(xiàn)RAND原則是清晰的，但在實(shí)踐中，它的含義卻不大清楚?！庇铨堄?jì)算機(jī)通信科技公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部總監(jiān)李俊表示，“什么是公平，什么是合理，F(xiàn)RAND原則只定義了大的精神，具體的做法沒有規(guī)定?！睂?duì)于FRAND存在的問題，相關(guān)方也在進(jìn)行改進(jìn)和完善。前述研究院人士表示，在實(shí)踐過程中，“什么是合理”為最具爭(zhēng)議的方面，對(duì)此有關(guān)專家已經(jīng)提出了將合理分為整體合理、公平合理、計(jì)算基礎(chǔ)合理和計(jì)算過程合理四個(gè)角度來(lái)考慮的建議，相關(guān)組織也在嘗試建立“事前許可模式”，以進(jìn)一步完善專利授權(quán)的事前披露模式。

盡管并不十分完善，F(xiàn)RAND的接受程度仍不容置疑。“FRAND致力于在專利持有者的利益與需要使用這些專利的企業(yè)的需求之間維持一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?，已?jīng)成了全球公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得和政策制定所遵循的核心原則。”前述研究院人士表示。

正如前文所述，標(biāo)準(zhǔn)的開放共享是電信業(yè)發(fā)展的必要條件，因此專利共享也成為電信業(yè)發(fā)展一個(gè)繞不開的話題，而隨著越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)通信企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，與國(guó)外的專利擁有者進(jìn)行交叉共享更是其順利開拓國(guó)外市場(chǎng)的必要條件。在FRAND成為國(guó)際通行準(zhǔn)則的情況下，國(guó)內(nèi)企業(yè)需要遵守FRAND原則，通過專利的交叉許可授權(quán)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)既保護(hù)自己的投入，又尊重國(guó)際市場(chǎng)慣例，從而防止糾紛發(fā)生的目的。

獲益的不僅是授權(quán)方

需要強(qiáng)調(diào)的是，通過FRAND進(jìn)行專利的交叉共享并非只保護(hù)所有者的利益，使用者也能通過FRAND獲得顯著回報(bào)。以華為為例，該公司在2010年向西方公司支付的專利許可費(fèi)為2.22億美元，換來(lái)的銷售額高達(dá)280億美元。其投入回報(bào)率可見一斑。

其實(shí)在通信領(lǐng)域，沒有一家公司可以不使用其他公司的技術(shù)來(lái)進(jìn)行百分之百的技術(shù)創(chuàng)新，這既不符合分工合作的原理，也不能實(shí)現(xiàn)效益最大化的目標(biāo)。因?yàn)槿魏喂镜木蛯ｉL(zhǎng)都是有限的，并且標(biāo)準(zhǔn)具有繼承性的特點(diǎn)，而目前通信領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常豐富，所以任何公司都沒必要從頭開始進(jìn)行完全意義上的自主創(chuàng)新?，F(xiàn)在，通信行業(yè)的很多標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上已經(jīng)是你中有我，我中有你，呈現(xiàn)出了復(fù)雜的交叉許可授權(quán)的局面。這種互相授權(quán)的方式也保證了專利各方的利益共贏，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的拓展?？傊┯姓驹谙刃姓叩募绨蛏喜拍芸吹酶h(yuǎn)，對(duì)于新進(jìn)入者來(lái)說，要縮小與技術(shù)領(lǐng)先者的差距，明智的選擇就是遵循FRAND等國(guó)際準(zhǔn)則，通過交叉授權(quán)獲得專利，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新。