童大煥

針對(duì)香港科技大學(xué)三位援建教授對(duì)南方科技大學(xué)的公開批評(píng)信《要改革不要口號(hào)》，6月22日凌晨，南科大首屆45名學(xué)生中的部分家長(zhǎng)在博客上發(fā)布公開信《南科大學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)港科大三位教授的回應(yīng)》，支持南科大和創(chuàng)校校長(zhǎng)朱清時(shí)，稱港科大三位教授“在南科大最困難的時(shí)候落井下石”。朱清時(shí)本人亦在文中回應(yīng)前同事的公開信，反擊稱“他們掩蓋了很多真相。比如，他們?cè)趺醋叩?實(shí)際上和他們向深圳市要的報(bào)酬有關(guān)……這不是一個(gè)做人的厚道方法”。

港科大三位援建教授對(duì)南科大和朱清時(shí)的批評(píng)主要在：“自主招生、自授文憑_”絕不是高教改革核心；“不參加高考”。不是改革而是“文革”；無制度設(shè)計(jì)不足談改革等等。

我理解三位港科大教授，也充分理解南科大和朱清時(shí)。三位教授一直在香港法治化的環(huán)境下生活工作，習(xí)慣于在“道”的層面上思，孝和處理問題，比如先聘好教授、設(shè)計(jì)好課程和專業(yè)再來招生等等。但是，南科天的改革恰恰是在突破現(xiàn)有的不合理管制，所以被迫在“術(shù)”的層雨上尋求突圍。

如果一切都在現(xiàn)有規(guī)范下操柞，從高考考生中錄取，那么南科大能夠招到理想中的好苗子嗎?能夠?qū)崿F(xiàn)一開始就提出的“自主招生、自授文憑”承諾嗎?港科大的辦學(xué)環(huán)境完全不同，不存在任何外在阻力；南科大正相反，最大的羈絆往往來自外邵。不論是高考要求，還是行政管理人員帶著級(jí)別進(jìn)入。而“去行政化、教授治校、自主招生、自授文憑”恰恰是南科大一開始就對(duì)全社會(huì)做出的招生承諾。如果你處在南科大決策者的角度，會(huì)怎么辦?南科大其實(shí)很簡(jiǎn)單：有學(xué)生和他們的家長(zhǎng)，愿意和那么一個(gè)學(xué)校一起，探索一種有別于當(dāng)下主流高考、主流大學(xué)教育模式的成長(zhǎng)方式，哪怕可能付出代價(jià)，這代價(jià)包括可能不被國(guó)家教育部承認(rèn)的大學(xué)文憑、包括學(xué)?？赡軟]有真正成為一流大學(xué)、文憑含金量不被社會(huì)認(rèn)可等等。

有人試圖把南科大的教改看成對(duì)現(xiàn)行高考制度的挑戰(zhàn)。這其實(shí)是把一顆剛剛埋進(jìn)土里的種子看成了一片森林。在種子生根發(fā)茅、成長(zhǎng)壯大的過程中，需要土壤、水、需要雨也需要風(fēng)，還需要各種各樣的營(yíng)養(yǎng)。絕大多數(shù)種子沒有萌芽的機(jī)會(huì)，在長(zhǎng)成參天大樹之前，大部分種子乃至大部分小樹都可能會(huì)夭折。比起每年上千萬高三學(xué)生參加高考，比起每年無數(shù)的流動(dòng)兒童無處參加高考，比起每年無數(shù)的學(xué)生或自愿或被迫漂洋過海參加“洋高考”，南科大現(xiàn)在45名學(xué)生所占的比例在小數(shù)點(diǎn)后面幾乎到了可以忽略不計(jì)的地步!

如果將來有一天，南科大成功了，南科大的招生和教育模式成為主流，那也是長(zhǎng)期的日積月累優(yōu)勝劣汰自然選擇的結(jié)果；如果它代表的是時(shí)勢(shì)所然，那么即使沒有南科大，現(xiàn)行主流模式也必須隨時(shí)代進(jìn)行自我調(diào)整。而一個(gè)有活力的社會(huì)、有活辦的教育，則必須是一個(gè)允許探索、允許成功也允許失敗的開放體系。而社會(huì)微小組織比如小如南科大的自我探索，比整體制度層面的探索成本和風(fēng)險(xiǎn)都低得多。何樂而不為呢?(原載《青年時(shí)報(bào)》)