周繼軍，張旺峰

(華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430063)

一、問題提出

以所有權(quán)和控制權(quán)分離為特征的公司出現(xiàn)給企業(yè)的發(fā)展帶來了前所未有的生命力，但隨之而來的一系列問題和弊病也是不容忽視的，管理層為了追求私人利益而進(jìn)行的各種形式舞弊就是其中之一。管理舞弊不僅威脅著企業(yè)自身的生存與發(fā)展，還影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。因此，如何識(shí)別和治理舞弊一直以來就是學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

在2000年以前，國(guó)外學(xué)者對(duì)于管理舞弊的研究主要是沿著以下3條主線展開的:第一，就是如何用一系列的“紅旗標(biāo)志”①普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所將“紅旗標(biāo)志”定義為:存在于公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境中一些潛在跡象，這些跡象表明公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在著故意的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。來幫助審計(jì)人員在審計(jì)過程中識(shí)別和發(fā)現(xiàn)管理者舞弊，進(jìn)行這方面研究的學(xué)者主要有 Albrecht和 Romney(1986)、Pincus(1989)以及Hackenbrack(1993)等，他們發(fā)現(xiàn)行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)壓力等出現(xiàn)異常是管理層舞弊的主要誘因［1－3］;第二，就是在計(jì)算機(jī)的支持下，設(shè)計(jì)一套專家系統(tǒng)來發(fā)現(xiàn)管理者的舞弊行為，例如，Eining(1995)發(fā)展了一套基于“紅旗標(biāo)志”的專家系統(tǒng)，它可以通過有建設(shè)性的人機(jī)對(duì)話來識(shí)別高舞弊風(fēng)險(xiǎn)情境［4］。第三，就是通過對(duì)管理者舞弊行為影響因素的研究，并基于可以公開獲取的數(shù)據(jù)或內(nèi)部信息，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)模型來識(shí)別和預(yù)測(cè)管理層舞弊行為的存在與否。Bell(1993)建立了一個(gè)舞弊預(yù)測(cè)模型，該模型用36個(gè)指示標(biāo)志來識(shí)別公司的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)分準(zhǔn)確率達(dá)到81%以上［5］。Latham(1994)則考察了激勵(lì)和監(jiān)控因素對(duì)于管理者舞弊行為的影響［6］。Beasley(1996)開創(chuàng)了用大樣本數(shù)據(jù)對(duì)管理舞弊進(jìn)行研究的先河，實(shí)證考察了董事會(huì)的構(gòu)成與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊之間的因果關(guān)系［7］。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，以“安然”、“世通”為代表的一系列管理舞弊案件的發(fā)生，給廣大投資者帶來了巨大的損失，也對(duì)美國(guó)以致于全球的資本市場(chǎng)產(chǎn)生了極為惡劣的影響。為了恢復(fù)投資者的信心，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年6月通過了Sarbanes－Oxley Act(以下簡(jiǎn)稱SOX法案)，該法案的一個(gè)突出特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制對(duì)于抑制管理層舞弊的作用，對(duì)上市公司如何具體建立、實(shí)施以及評(píng)價(jià)內(nèi)部控制進(jìn)行了前所未有的嚴(yán)格規(guī)范。SOX法案通過后，學(xué)者們對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了深入地研究。Ashbaugh－Skaife和 Collins(2008)以及 Chan和Farrell(2008)發(fā)現(xiàn)按照SOX法案要求披露了內(nèi)部控制缺陷的上市公司其財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)計(jì)數(shù)普遍較低，且存在著更多的盈余管理行為［8－9］;Ogneva和Subramanyam(2007)的研究結(jié)果也表明這類公司的權(quán)益資金成本顯著高于沒有披露內(nèi)部控制缺陷的公司［10］。Hammersley和 Myers(2008)則研究了公司所披露的內(nèi)部控制缺陷的信息含量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些公司在信息披露窗口的市場(chǎng)平均收益率顯著為負(fù)，而且市場(chǎng)反應(yīng)水平與控制缺陷的嚴(yán)重程度密切相關(guān)［11］。這些研究結(jié)果表明內(nèi)部控制的確可以有效地防范企業(yè)管理層的舞弊行為，而且投資者和資本市場(chǎng)也對(duì)其進(jìn)行了充分認(rèn)可和反應(yīng)。

管理者的舞弊行為同樣也困擾著我國(guó)企業(yè)的健康發(fā)展，為了識(shí)別和治理公司舞弊，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了廣泛而深入的研究。梁杰與王漩等(2004)、陳國(guó)進(jìn)與林輝等(2005)、蔡志岳與吳世農(nóng)(2007)等基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，考察了公司治理機(jī)制與管理舞弊的關(guān)系［12－14］;韓洪靈與袁春生(2007)、周密與唐浩(2007)則從對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)角度考察了我國(guó)上市公司管理層舞弊行為的動(dòng)因［15－16］;王澤霞與徐莉莎(2006)對(duì)企業(yè)危機(jī)與管理舞弊的相關(guān)性進(jìn)行了量化分析。但由于我國(guó)企業(yè)對(duì)于內(nèi)部控制相關(guān)信息的披露仍處于一種自發(fā)階段，再加上內(nèi)部控制質(zhì)量衡量的復(fù)雜性，所以對(duì)于內(nèi)部控制如何影響和抑制管理者舞弊等方面的問題，我國(guó)研究人員基本上很少涉及。本文試圖以內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)水平作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量，對(duì)我國(guó)上市公司管理舞弊行為與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，以期為政府部門制定相關(guān)的法律法規(guī)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和決策有用信息。

本文以下內(nèi)容的組織結(jié)構(gòu)如下:第二部分是理論分析與研究假設(shè);第三部分是研究設(shè)計(jì);第四部分是實(shí)證分析結(jié)果;第五部分是研究結(jié)論與對(duì)策。

二、理論分析與研究假設(shè)

管理舞弊是指企業(yè)管理者為獲取不正當(dāng)利益而實(shí)施的故意行為?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)是一系列契約關(guān)系的結(jié)合［18］，這組契約的參與者包括政府部門、股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、雇員以及企業(yè)的管理者等等。由于受到各種主客觀條件的限制，這些契約通常是不完全的，即不可能事先規(guī)定出每一個(gè)契約參與者在所有情境下的行為選擇，因而勢(shì)必要給各方留出一定的相機(jī)決策空間。在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，這些有著不同目標(biāo)函數(shù)的參與者都會(huì)為了自身的利益最大化而展開激烈的博弈。這時(shí)候，擁有著信息優(yōu)勢(shì)的企業(yè)管理者如果不能通過正當(dāng)?shù)耐緩将@取自己所期望的利益時(shí)，便有了從事舞弊行為的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)。當(dāng)然，各締約方對(duì)企業(yè)管理者的這種道德風(fēng)險(xiǎn)行為通常都會(huì)有一個(gè)理性的預(yù)期并進(jìn)行事先的防范，即設(shè)計(jì)出一套約束和激勵(lì)機(jī)制來限制管理者的機(jī)會(huì)主義行為。但俗話說“道高一尺，魔高一丈”，在信息不對(duì)稱的條件下，企業(yè)管理者的舞弊行為往往是防不勝防的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，管理舞弊使美國(guó)各類組織每年的損失超過4000億美元，平均每家公司每年的損失額占到其報(bào)告總收入的 6%左右［19］。

美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人Steve Albrecht博士提出了著名的“舞弊三角理論”，他認(rèn)為企業(yè)管理舞弊行為的發(fā)生需要三個(gè)條件:即機(jī)會(huì)、壓力(動(dòng)機(jī))、合理化(借口)。機(jī)會(huì)是指企業(yè)由于信息不對(duì)稱或者是無效的監(jiān)控而使管理層有可乘之機(jī)，且其舞弊行為在合理的將來不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。造成管理者舞弊的機(jī)會(huì)主要有以下幾種:缺乏發(fā)現(xiàn)舞弊行為的內(nèi)部控制;無法判斷管理人員工作的質(zhì)量;缺乏懲罰措施;信息不對(duì)稱;監(jiān)管人員無知或能力不足;缺乏有充分獨(dú)立性的審計(jì)制度。此外，管理舞弊機(jī)會(huì)的形成還受到諸多外部因素的影響，如規(guī)范舞弊行為的法律制度、企業(yè)的行業(yè)性質(zhì)以及外部約束的強(qiáng)度等。管理者舞弊的壓力包括經(jīng)濟(jì)壓力、惡癖壓力、與工作相關(guān)的壓力、其它壓力4種類型。其中經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)管理者舞弊行為的影響最大。然而，企業(yè)管理者除了具有經(jīng)濟(jì)人的自利特點(diǎn)外，一般還會(huì)受到社會(huì)人的自我道德約束，因此他們?cè)趶氖挛璞谆顒?dòng)之前通常會(huì)為自己的行為找到一個(gè)合理的借口。例如:憑自己的貢獻(xiàn)應(yīng)獲得更多的報(bào)酬;別人都這么做;我是被迫的，無可奈何;我們只是為了暫時(shí)渡過困難時(shí)期;沒有人會(huì)因此受到傷害等。這3個(gè)因素相互影響，相互作用，當(dāng)三者同時(shí)滿足時(shí)，管理舞弊就具備了形成的條件。所以以下本文將從機(jī)會(huì)、壓力、合理化這3個(gè)方面提出本文的研究假設(shè)。

舞弊機(jī)會(huì)的存在是管理舞弊行為從動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，健全而有效的監(jiān)控可以使管理者的舞弊行為無可乘之機(jī)，而內(nèi)部控制就是抑制舞弊的第一道防線。內(nèi)部控制最早起源于內(nèi)部牽制，其核心作用就是查錯(cuò)防弊，隨著內(nèi)部控制機(jī)能和結(jié)構(gòu)的不斷完善，其在企業(yè)管理中的內(nèi)容也逐漸豐富，但查錯(cuò)防弊的作用始終貫穿其中。1992年，美國(guó)的COSO委員會(huì)(Committee of Sponsoring Organizations of the Tread－way Commission)在其發(fā)布的《內(nèi)部控制 －整體框架》(Internal Control－Integrated Framework)將內(nèi)部控制定義為“由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理層和其他員工實(shí)施的，旨在為實(shí)現(xiàn)下列目標(biāo)提供合理保證的一個(gè)過程:(1)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果;(2)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性;(3)相關(guān)法令的遵循性。內(nèi)部控制對(duì)于管理者舞弊行為的抑制作用分為事前防范和事后糾正兩個(gè)層次:即首先通過行為約束機(jī)制、懲罰機(jī)制以震懾可能的潛在舞弊者，從而降低舞弊行為發(fā)生的概率;其次就是通過其監(jiān)控及信息傳導(dǎo)等功能，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在的舞弊行為，并預(yù)防類似行為的再次發(fā)生。根據(jù)畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所的調(diào)查顯示，超過80%的公司相信內(nèi)部控制能起到防范舞弊的作用，而已經(jīng)發(fā)生過舞弊事件的公司，更傾向于完善內(nèi)部控制制度，防止舞弊的再次發(fā)生。李若山等通過對(duì)100家中國(guó)企業(yè)的管理人員進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示在缺少內(nèi)部控制時(shí)最容易發(fā)生舞弊現(xiàn)象。為此，本文提出第一大基本假設(shè):

H1:公司內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，其管理者舞弊行為發(fā)生的概率越低。

然而，內(nèi)部控制有著一些固有的缺陷，其中之一就是當(dāng)員工串通舞弊或者高層管理人員凌駕于控制之上時(shí)，內(nèi)部控制失效。所以說內(nèi)部控制的有效實(shí)施需要有一個(gè)健康的控制環(huán)境，而公司治理結(jié)構(gòu)作為公司治理主體為了實(shí)現(xiàn)公司剩余索取權(quán)和控制權(quán)的合理配置，而基于一組契約關(guān)系，對(duì)治理客體加以有效監(jiān)控和積極影響的一整套制度安排［20］，它構(gòu)成了內(nèi)部控制生存、發(fā)展所必須的環(huán)境因素［21］［24］①關(guān)于內(nèi)部控制與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，我國(guó)學(xué)者還有不同的觀點(diǎn)，例如，李連華教授認(rèn)為內(nèi)部控制與公司治理結(jié)構(gòu)之間是一種“無縫對(duì)接”的嵌合關(guān)系。。完善而有效的公司治理機(jī)制不僅奠定了企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的基調(diào)，更重要的可以從制度上保證內(nèi)部控制有效實(shí)施，同時(shí)也是約束企業(yè)高層管理人員行為的一種重要的制度安排。為此，本文提出第二大基本假設(shè):

H2:公司治理結(jié)構(gòu)越合理，企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量將會(huì)越高，其管理者舞弊行為發(fā)生的概率越低。

公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)由多種治理機(jī)制構(gòu)成的有機(jī)整體，各構(gòu)成要素對(duì)內(nèi)部控制有效性以及管理者行為的影響程度存在著較大的差異，其中股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)制度以及激勵(lì)計(jì)劃對(duì)于管理舞弊行為的影響最為明顯。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。一般來說，在股權(quán)高度分散的情況下，中小股東往往出于“理性的無知”而采取“搭便車”行動(dòng)，從而導(dǎo)致對(duì)管理者行為監(jiān)控的弱化，因此股權(quán)的適度集中有利于提高股東的監(jiān)督動(dòng)力，從而抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為。但是我國(guó)很大一部分上市公司是由國(guó)家控股，而國(guó)家作為一個(gè)虛擬的行政主體，無法真正行使股東的權(quán)力，只能委派身兼行政職位的政府官員作為國(guó)家股股東的代表。這些官員并不享有與國(guó)有股控制權(quán)相對(duì)應(yīng)的剩余索取權(quán)，所以同樣缺乏足夠的動(dòng)力去監(jiān)督約束企業(yè)的管理層，形成了事實(shí)上的“內(nèi)部人控制”，反而為管理舞弊行為的滋生提供了土壤。這時(shí)候，如果適當(dāng)提高股權(quán)制衡度，即增加具有實(shí)際監(jiān)控能力的大股東數(shù)量，對(duì)于防范經(jīng)理人的舞弊行為應(yīng)該能夠產(chǎn)生積極的效果。據(jù)此，本文特提出以下子假設(shè):

H21:公司股權(quán)集中度越高，其管理者舞弊行為發(fā)生的概率越高。

H22:公司股權(quán)制衡度越高，其管理者舞弊行為發(fā)生的概率越低。

董事會(huì)是公司治理的中心環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)的董事會(huì)一般由公司的股東及高層管理人員構(gòu)成，這些人員與公司的關(guān)系密切，有著較多的機(jī)會(huì)從事舞弊行為。因此，以美國(guó)為代表的公司董事會(huì)開始聘用獨(dú)立董事，這些董事既不參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，也與公司無任何利害關(guān)系，有著充分的獨(dú)立性，從而大大提高了董事會(huì)的監(jiān)督職能。近年來，我國(guó)的上市公司也開始引入獨(dú)立董事制度，如果這些獨(dú)立董事能夠真正地履行職責(zé)，應(yīng)該會(huì)對(duì)管理人員的舞弊行為起到較好的抑制作用。此外，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是公司戰(zhàn)略決策的制定者和實(shí)施者，其兩職合一雖然有利于提高決策的效率，但同時(shí)也增加了決策的風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是違背了不相容職務(wù)分離這一基本的內(nèi)控原則，容易誘發(fā)高層管理人員的舞弊行為。據(jù)此，本文特提出以下子假設(shè):

H23:公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例越高，其管理者舞弊行為發(fā)生的概率越低。

H24:董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的公司，其管理者舞弊行為發(fā)生的概率越高。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)著名的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，但管理學(xué)界卻普遍認(rèn)為人是一個(gè)復(fù)雜的“社會(huì)人”，其行為除了具有趨利傾向外，還會(huì)受到社會(huì)習(xí)俗、宗教信仰、個(gè)人的道德良知等因素的影響。根據(jù)馬斯洛的層次需求理論，人們?cè)跐M足了生理、安全等低層次的需求后，就有了社會(huì)、尊重、自我實(shí)現(xiàn)這些高層次的需求。一個(gè)人在面對(duì)機(jī)會(huì)與誘惑時(shí)，不僅會(huì)對(duì)其行為的經(jīng)濟(jì)成本和收益進(jìn)行權(quán)衡，通常還會(huì)有一個(gè)內(nèi)心行為準(zhǔn)則的評(píng)判。所以當(dāng)企業(yè)的管理人員對(duì)工作有著較高的滿意度，認(rèn)為自己的個(gè)人價(jià)值得到了充分的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)時(shí)，舞弊對(duì)其來說就失去了合理化的借口。滿意度的感知因人而異，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，體現(xiàn)管理人員個(gè)人價(jià)值和貢獻(xiàn)的一個(gè)常用標(biāo)準(zhǔn)就是其報(bào)酬的高低，所以“高薪養(yǎng)廉”是有一定道理的。然而，金錢報(bào)酬對(duì)于滿足人們高層次需求的效應(yīng)是邊際遞減的，這時(shí)對(duì)于管理人員責(zé)任感和歸屬感的培養(yǎng)將更有利于抑制其機(jī)會(huì)主義行為。在企業(yè)復(fù)雜的委托代理鏈條上，管理人員一般扮演的都是“代理人”、“打工者”的角色，所以他們通常都會(huì)有一種為他人作嫁衣裳的感覺。這時(shí)候如果讓管理人員適當(dāng)?shù)爻钟泄镜墓煞?，不僅會(huì)降低其與股東之間目標(biāo)函數(shù)的沖突，更重要是可以提高其行動(dòng)的自覺性和自律性，減少舞弊行為的發(fā)生。據(jù)此，本文特提出以下子假設(shè):

H25:公司管理人員的報(bào)酬越高，其舞弊行為發(fā)生的概率越低。

H26:公司管理人員的持股比例越高，其舞弊行為發(fā)生的概率越低。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2005－2010年因管理舞弊而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上海和深圳證券交易所、財(cái)政部以及其他單位公開處罰的非金融類上市公司作為研究樣本，剔除資料不全的上市公司，經(jīng)過篩選后，本文最終選取了251家公司作為測(cè)試樣本，同時(shí)還根據(jù)以下原則選擇了251家上市公司作為配對(duì)控制樣本:①在研究期間未受到上述監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰;②與舞弊公司處在同一行業(yè)和同一上市地點(diǎn);③與舞弊公司的資產(chǎn)規(guī)模最接近;④必須是非ST或PT的公司。其中，舞弊公司的樣本數(shù)據(jù)來自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，其他的數(shù)據(jù)主要來自于CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)http://www.cninfo.com.cn/，部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)過手工收集整理。測(cè)試樣本和控制樣本相關(guān)數(shù)據(jù)的時(shí)期范圍均為舞弊行為被處罰的前一年，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和計(jì)算是采用Excel和SPSS 16.0軟件來完成的。

(二)變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為管理者的舞弊行為(Fraud)，這是一個(gè)二分變量，如果該公司在2005－2010年因管理舞弊而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上海和深圳證券交易所、財(cái)政部以及其他單位的公開處罰，其值為1，否則為0。

2.解釋變量

根據(jù)上文中的理論分析和研究假設(shè)，本文選取了以下變量作解釋變量，來測(cè)試相應(yīng)研究假設(shè)的合理性:

(1)內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)，這是本文的一個(gè)關(guān)鍵測(cè)試變量。內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理層和其他員工實(shí)施的，為相關(guān)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的一個(gè)過程。作為外部研究人員，要獲得這個(gè)過程是否有效的相關(guān)信息是非常困難的。相比之下，內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)水平卻是一個(gè)比較客觀、直接的衡量對(duì)象，要獲取相關(guān)信息也比較容易。因此，筆者從內(nèi)部控制目標(biāo)出發(fā)，選擇了一系列能夠反應(yīng)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)水平的具有可觀測(cè)性和客觀性的指標(biāo)，通過對(duì)這些指標(biāo)的個(gè)別評(píng)分及加權(quán)匯總，計(jì)算出內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)水平的綜合得分，并以此作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量。

在我國(guó)財(cái)政部2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中，將內(nèi)部控制的總體目標(biāo)概括為:“合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果、促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。這一總體目標(biāo)可以分解為戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)及資產(chǎn)安全性目標(biāo)等5個(gè)子目標(biāo)。基于可以公開獲取的資料和信息，筆者選取了以下指標(biāo)來分別衡量企業(yè)各內(nèi)部控制子目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)水平(表1):

表1 內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表

由于這些指標(biāo)的數(shù)量較多，且有些指標(biāo)之間存在著多重共線性，所以本文首先通過主成份分析法提取了10個(gè)具有代表性的公因子(累計(jì)解釋的方差比例為87%)，然后計(jì)算出各因子的指標(biāo)得分，并以每個(gè)因子所解釋的方差比例為權(quán)重，最終計(jì)算出各公司內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)水平的總得分(ICI)，并以此作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量。

(2)股權(quán)集中度(Top1)，本文以上市公司第一大股東的持股比例作為股權(quán)集中度的替代變量。

(3)股權(quán)制衡度(Top2－10)，本文以上市公司第二大股東到第十大股東的持股比例之和與第一大股東的持股比例的比值作為股權(quán)制衡度的替代變量。

(4)獨(dú)立董事的比例(Indepen)，其值為公司董事會(huì)獨(dú)立董事的人數(shù)占全部董事人數(shù)的比例。

(5)兩職合一(Duel)，這也是一個(gè)二分啞變量，如是公司的董事長(zhǎng)(副董事長(zhǎng))與總經(jīng)理由同一人擔(dān)任，其值為1，否則為0。

(6)管理人員薪酬(Salary)，本文以上市公司年薪最高的三名高管人員的薪酬之和作為管理人員薪酬水平的替代變量。

(7)管理人員持股(Shares)，本文以公司全部管理人員所持有的股票數(shù)量占總股本的比例作為管理人員持股水平的替代變量。

3.控制變量

企業(yè)生存發(fā)展所面臨的一些環(huán)境因素同樣也會(huì)影響到管理人員的行為取向，所以本文將其作為控制變量納入模型中進(jìn)行考察:

(1)公司規(guī)模(Scale)，由于在選擇配對(duì)樣本時(shí)是以公司的總資產(chǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)，所以本文用當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入作為公司規(guī)模的替代變量。

(2)增長(zhǎng)水平(Growth):本文以公司營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率作為增長(zhǎng)水平的替代變量。

(3)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)(Profit)，本文用總資產(chǎn)收益率作為公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的替代變量。

(4)財(cái)務(wù)困境指標(biāo)(Zscore)，Z指數(shù)是Altman于1968年首次提出，主要用于預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)或陷入財(cái)務(wù)困境的可能性，是財(cái)務(wù)壓力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平的一個(gè)綜合衡量指標(biāo)，其計(jì)算公式如下:

X1=流動(dòng)資產(chǎn)/總資產(chǎn)

X2=留存收益/總資產(chǎn)(本文中的留存收益=盈余公積+與未分配利潤(rùn))

X3=息稅前凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)(本文中的息稅前凈利=利潤(rùn)總額+財(cái)務(wù)費(fèi)用)

X4=普通股市值/總負(fù)債(本文中的普通股市值=A股當(dāng)年最后一個(gè)交易日的收盤價(jià)格×總股數(shù)(包括流通股、受限流通股和非流通股))

X5=銷售收入/總資產(chǎn)

(5)事務(wù)所的品牌聲譽(yù)(Big－4和Cbig－5)，如果公司聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國(guó)際“四大”，Big－4的值為1，否則為0;如果公司聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國(guó)內(nèi)排名前五，Cbig－5的值為1，否則為0。

(6)審計(jì)意見類型(Opinion)，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，其值為1，否則為0。

(三)模型設(shè)定

由于本文的被解釋變量是一個(gè)二分啞變量，根據(jù)研究假設(shè)及所定義的解釋變量和控制變量，特建立以下二元Logistic回歸模型:

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

我國(guó)上市公司廣泛分布在各個(gè)行業(yè)，但不同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)程度、行業(yè)平均利潤(rùn)等方面均都存在著較大的差異，因此管理人員的行為取向也會(huì)有所不同。表2中列示的是舞弊樣本公司的行業(yè)分布情況。其中，制造行業(yè)中舞弊公司的絕對(duì)數(shù)量是最多的，而農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等行業(yè)中舞弊公司的相對(duì)比例是最高的，占到了該行業(yè)公司數(shù)量的30%。究其原因，筆者認(rèn)為這很可能是因?yàn)閭鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)的盈利能力普通較低，且行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，管理人員舞弊的動(dòng)機(jī)和壓力較大。其次，信息技術(shù)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)舞弊公司的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量也都比較高。但這兩個(gè)行業(yè)都屬于朝陽產(chǎn)業(yè)，其平均利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于一般行業(yè)企業(yè)(特別是房地產(chǎn)業(yè)，目前在我國(guó)屬于暴利行業(yè))，為什么也存在著如此之多的舞弊現(xiàn)象呢?這可能是因?yàn)榻陙?，這兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)都處于快速擴(kuò)張階段，而公司治理機(jī)制、內(nèi)部控制等管理制度卻相對(duì)滯后，以至于無法適應(yīng)公司的快速發(fā)展，監(jiān)管出現(xiàn)漏洞或空白，從而使管理人員的舞弊行為有了可乘之機(jī)。

管理人員舞弊的手段也是多種多樣的，從下表3的統(tǒng)計(jì)情況看，這些舞弊手段大致可以分為兩類，一類是違規(guī)獲利，另一類就是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，而后者所占比重為66.59%。這可能是因?yàn)槲覈?guó)證監(jiān)會(huì)、交易所對(duì)上市公司的監(jiān)管在很大程度上是以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的，為了發(fā)行股票、配股或保住上市交易的資格，管理人員在公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的情況下，往往選擇了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊這種最為方便快捷的違法手段。

表2 管理舞弊公司的行業(yè)分布

表3 管理舞弊手段的分類統(tǒng)計(jì)

表4中列示的是舞弊樣本和控制樣本各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及對(duì)兩類樣本均值差異進(jìn)行t檢驗(yàn)后結(jié)果，檢驗(yàn)結(jié)果表明控制樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量要顯著優(yōu)于舞弊公司(p＜0.01)，在管理人員報(bào)酬及所持有公司股份方面，兩類公司也存在著顯著差異，這說明內(nèi)部控制以及對(duì)管理人員的激勵(lì)機(jī)制的確有利于抑制其不正當(dāng)行為。其次，控制樣本公司更多地聘請(qǐng)了國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，且獲得了更多的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這充分證明外部審計(jì)制度的確發(fā)揮了對(duì)于我國(guó)上市公司的監(jiān)管作用。然而，在公司治理機(jī)制的其他方面，如獨(dú)立董事比例、股權(quán)集中度、兩職合一情況均與原假設(shè)不符，具體原因?qū)⒔Y(jié)合以下的Logistic回歸結(jié)果作進(jìn)一步的討論。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)和均值t檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表4

(二)多變量回歸

表5和表6列示的是對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸計(jì)算后的主要結(jié)果，從該模型的判別能力看，對(duì)于非舞弊公司的分類正確率達(dá)到了83%，對(duì)于舞弊公司的分類正確率也達(dá)到了69.55%，總的正確率為76.48%，這說明該模型具有較好的區(qū)分和預(yù)測(cè)能力。再來分析模型中主要測(cè)試變量的回歸系數(shù)和顯著性水平，首先我們看到ICI的系數(shù)估計(jì)值為－0.380(p=0.067)，Exp(B)值等于 0.684，它說明企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量每提高一個(gè)單位，發(fā)生管理舞弊行為的Odd值要下降0.684個(gè)單位，本文的假設(shè)1得到了支持。其次，在控制變量方面，Profit和Zscore的系數(shù)估計(jì)值分別為－0.425(p=0.567)和－0.245(p=0.05)，這說明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況對(duì)經(jīng)理人員的行為影響較大，特別是對(duì)于那些破產(chǎn)威脅大的企業(yè)(Zscore較低)，其管理人員舞弊的概率顯著增加;Scale和Opinion的系數(shù)估計(jì)值分別為5.798(p=0.005)和－2.842(p＜0.01)，這說明企業(yè)的規(guī)模越大，監(jiān)管可能越松懈，管理人員從事舞弊的可能性也隨之加劇，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)做為一種外部監(jiān)控機(jī)制，對(duì)于管理人員的舞弊行為具有較強(qiáng)的鑒別能力，對(duì)這些公司更多地出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

表5 模型1判別分類表

表6 模型1系數(shù)回歸結(jié)果

考慮到內(nèi)部控制的固有缺陷以及公司治理在抑制管理人員舞弊方面的作用，本文在模型(2)中加入了相關(guān)的公司治理變量，以便進(jìn)一步考察企業(yè)管理人員行為的規(guī)律。在表7中列示的是對(duì)模型(2)進(jìn)行Logistic回歸計(jì)算后的主要結(jié)果。與模型(1)相比，在加入公司治理變量后，模型的整體判別能力有了一定程度的提高，總的分類正確率達(dá)到了80%。再?gòu)淖兞炕貧w系數(shù)的估計(jì)值來看，ICI的系數(shù)估計(jì)值仍然為負(fù)，且顯著性有所提高(p=0.019);Salary和Top1的系數(shù)估計(jì)值分別為－1.35(p=0.001)和1.983(p＜0.001)，這說明管理人員的薪酬越高，其舞弊行為發(fā)生的可能性越低，而第一大股東的持股比例會(huì)顯著增加管理人員舞弊行為的概率，假設(shè)2得到了部分支持;Top2－10和Indepen的系數(shù)估計(jì)值均為負(fù)，但不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，這說明控股股東和獨(dú)立董事的存在能夠在一定的程度上抑制管理人員的機(jī)會(huì)主義行為，但效果不太明顯，有待加強(qiáng)。Shares的系數(shù)估計(jì)值為正(p=0.356)，這與相關(guān)的假設(shè)不符，其原因可能與我國(guó)上市公司經(jīng)理人員的持股數(shù)量有關(guān)，過低的持股比例起不到降低經(jīng)理人員與股東目標(biāo)利益函數(shù)沖突的作用，反而助長(zhǎng)了其機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。

以上通過在模型(2)中加入公司治理變量，考察了我國(guó)上市公司治理機(jī)制在抑制管理人員舞弊行為方面的直接效果。但如上文中所述，公司治理結(jié)構(gòu)不僅能夠?qū)Ω吖苋藛T的行為產(chǎn)生直接影響，更重要的是作為內(nèi)部控制的環(huán)境，可以從制度上保證內(nèi)部控制的有效實(shí)施，從而提高企業(yè)內(nèi)部控制的整體質(zhì)量，抑制管理人員的機(jī)會(huì)主義行為。所以本文將在模型(3)中加入公司治理機(jī)制與內(nèi)部控制的交叉變量①在模型(3)中，本文對(duì)Top1、Top2-10、Indepen、Salary、Shares這5個(gè)連續(xù)型的公司治理變量進(jìn)行了二分化處理，即如果某樣本該變量的值大于全體樣本的均值，則取值為1，否則為0。，來進(jìn)一步考察公司治理機(jī)制通過提高內(nèi)部控制的質(zhì)量，從而抑制管理人員舞弊行為的間接作用。在表8中列示的是對(duì)模型(3)進(jìn)行Logistic回歸計(jì)算后的主要結(jié)果，我們看到，與模型(2)的回歸結(jié)果相比，盡管內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)系數(shù)估計(jì)值的統(tǒng)計(jì)顯著性有所降低(p=0.052)，但內(nèi)部控制質(zhì)量與4個(gè)公司治理變量交叉 項(xiàng) (Top2-10*ICI、Indepen*ICI、Salary*ICI、Shares*ICI)的系數(shù)估計(jì)值均顯著為負(fù)，這說明在高水平的公司治理機(jī)制的影響下，內(nèi)部控制在抑制管理者舞弊方面的效用得到了顯著的加強(qiáng)，與假設(shè)2相符。

表7 模型2系數(shù)回歸結(jié)果

表8 模型3系數(shù)回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保上述實(shí)證研究結(jié)果的可靠性，本文還進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表9、表10、表11列示的是穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

1.根據(jù)信號(hào)傳遞理論，在一個(gè)充滿著信息不對(duì)稱的資本市場(chǎng)上，高質(zhì)量的公司為了區(qū)別于那些較次的公司，管理層有動(dòng)力將公司高品質(zhì)的信號(hào)(如較好的業(yè)績(jī)、較高的內(nèi)部控制水平、風(fēng)險(xiǎn)防范等信息)及時(shí)地向資本市場(chǎng)提供，從而引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)資源流向自己的公司。所以筆者用內(nèi)部控制信息的披露水平(ICDI)②本文采用了楊有紅教授(2008)的分類方法，根據(jù)我國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的方式及詳細(xì)程度將其分為五個(gè)層次，即“內(nèi)控審核報(bào)告”、“自我評(píng)估報(bào)告”、“詳細(xì)說明”、“一般陳述”、“簡(jiǎn)單披露”?！霸敿?xì)說明”指公司在年報(bào)的“重要事項(xiàng)”部分說明了公司內(nèi)部控制建立健全的情況，包括內(nèi)部控制建立健全的工作計(jì)劃、內(nèi)部控制檢查監(jiān)督部門的設(shè)置情況、董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制有關(guān)工作的安排等;“簡(jiǎn)單披露”指公司只用一句話概括說明內(nèi)部控制情況，即只有“本公司建立了完善的內(nèi)部控制制度”或類似語句;“一般陳述”介于二者之間。由于目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)內(nèi)部控制出具的評(píng)價(jià)報(bào)告有著不同的名稱，如《內(nèi)部控制審核報(bào)告》、《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》、《內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告核實(shí)評(píng)價(jià)報(bào)告》等，本文統(tǒng)稱為“內(nèi)控審核報(bào)告”［23］。作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量，重新代入上述模型中進(jìn)行Logistic回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各變量回歸系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

2.筆者用第一、二大股東的持股比例差替換Top2-10;用董事、監(jiān)事以及高管人員的年度平均報(bào)酬替換Salary，用凈資產(chǎn)收益率替換Profit，用資產(chǎn)負(fù)債率替換 Zscore，重新對(duì)上述模型進(jìn)行了Lo-gistic回歸，相關(guān)變量的回歸系數(shù)及顯著性水平并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，但模型的整體判別力有所降低。

基于上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們認(rèn)為本文的基本模型設(shè)定、變量選擇以及實(shí)證研究結(jié)果是可靠的。

表9 模型1的穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果

表10 模型2穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果

表11 模型3的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

本文首先對(duì)2005－2010年因管理舞弊而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上海和深圳證券交易所、財(cái)政部以及其他單位公開處罰的非金融類上市公司進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與管理人員的舞弊概率顯著負(fù)相關(guān)，而公司的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況均直接影響著管理人員的行為取向，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)做為一種外部監(jiān)控機(jī)制，對(duì)于管理人員的舞弊行為具有較強(qiáng)的鑒別能力;其次，通過在模型中引入相關(guān)公司治理變量，本文還發(fā)現(xiàn)合理的公司治理機(jī)制不僅能夠直接降低管理人員舞弊行為的概率，而且作為內(nèi)部控制的環(huán)境因素，可以有效地提高企業(yè)內(nèi)部控制的整體質(zhì)量，使其更好地發(fā)揮抑制管理人員舞弊行為的作用。

近年來，發(fā)生在國(guó)內(nèi)外的一系列企業(yè)舞弊案件使人們看到，管理人員的舞弊行為不僅是企業(yè)健康發(fā)展的“絆腳石”，還嚴(yán)重地影響了資本市場(chǎng)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，治理舞弊已是刻不容緩。結(jié)合本文的研究結(jié)論，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面著手:

第一，完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，強(qiáng)化實(shí)施機(jī)制。內(nèi)部控制是抑制管理者舞弊行為的第一道防線，其重要性已得到了廣泛認(rèn)同。近幾年，我國(guó)各上市公司在證監(jiān)會(huì)、交易所的大力督促下，基本上都宣稱已建立了完善的內(nèi)部控制制度，但實(shí)際上很多企業(yè)只是將這些制度寫在紙上、掛在墻上以應(yīng)付檢查，并沒有使其真正發(fā)揮作用，所以需要通過科學(xué)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)等方式使這些制度真正落到實(shí)處，從而有效地防范管理舞弊行為的發(fā)生。

第二，建立科學(xué)的經(jīng)理人員報(bào)酬體系。經(jīng)理人員的舞弊決策是其在舞弊收益與成本之間進(jìn)行權(quán)衡后的一種選擇。報(bào)酬作為一種顯性的激勵(lì)機(jī)制，當(dāng)給予經(jīng)理人員較高的工資待遇時(shí)，會(huì)增加其舞弊行為的機(jī)會(huì)成本，從而降低舞弊動(dòng)機(jī)。但是，固定工資所產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)具有邊際遞減的特點(diǎn)，因此需要通過績(jī)效工資、股票期權(quán)等方式來協(xié)調(diào)經(jīng)理人員的短期利益與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的矛盾，抑制其機(jī)會(huì)主義行為。

第三，培養(yǎng)健康的企業(yè)文化氛圍。作為一個(gè)復(fù)雜的“社會(huì)人”，經(jīng)理人員的行為除了受利益趨動(dòng)外，還會(huì)受到外部環(huán)境以及個(gè)人的道德良知等因素的影響。健康的企業(yè)文化、科學(xué)的管理方式和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格對(duì)于培養(yǎng)企業(yè)員工誠(chéng)信的價(jià)值觀具有重要作用。

第四，對(duì)上市公司外部監(jiān)管的手段和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)多元化。當(dāng)前，我國(guó)政府對(duì)于上市公司仍然采取了較為嚴(yán)格的準(zhǔn)入控制以及上市后的實(shí)時(shí)監(jiān)管，但在監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和手段上卻主要是以公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)。為了發(fā)行股票、配股或保住上市交易的資格，管理層在公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的情況下，通常會(huì)選擇財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊這種較為方便快捷的違法手段。所以政府相關(guān)部門應(yīng)盡快建立多元化的考核指標(biāo)以及長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制，以消除管理人員財(cái)務(wù)舞弊行為的動(dòng)機(jī)。

［1］Albrecht W S，M.B.Romney.Red－flagging Management fraud:A Validation［J］.Advances in Accounting，1986(4):323－333.

［2］Pincus K V.The Efficacy of Flags Questionnaire for Assessing the Possibility of Fraud［J］.Accounting，Organizations and Society，1989(14):153－163.

［3］Hackenbrack K.The Effect of Experience with Different Sized Clients on Auditor Evaluations of Fraud Financial Reporting Indicators［J］.Auditing:A Journal of Practice and Theory，1993，12(1):99 －110.

［4］Eining M M，D R Jones，J K Loebbecke.Reliance on Decision Aids:Examination of Auditors'of Assessment of Management Fraud.Unpublished Working Paper，University of Utah，1995.

［5］Bell，T B，Szykowny J J Willingham.Assessing the likelihood of Fraudulent Financial Reporting:A cascaded Logit Approach.Unpublished Working Paper，1993.

［6］Latham，C K.An Empirical Investigation of Monitoring and Incentive Effects in Section 10B－5 Violations.Unpublished Working Paper，Georgia State University，1993.

［7］Beasley，M S.An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud［J］.The Accounting Review，1996，71(44):443－465.

［8］Ashbaugh－Skaife H，D W Collins.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality［J］.The Accounting Review，2008，83(1):217 －250.

［9］Chan，K.C.，B.Farrell.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Section 404 of the Sarbanes － Oxley Act［J］.Auditing，2008，27(2):161－179.

［10］Ogneva M，K R Subramanyam.Internal Control Weakness and Cost of Equity Evidence from SOX Section 404 Disclosure［J］.The Accounting Review，2007，82(5):1255－1297.

［11］Hammersley J，L Myers.Market Reactions to the Disclosure of Internal Control Weaknesses and to the Characteristics of those Weaknesses under Section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002［J］.Review of Accounting Studies，2008，13(1):141－165.

［12］梁杰，王漩.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究［J］.南開管理評(píng)論，2004，7(6):47－51.

［13］陳國(guó)進(jìn)，林輝.公司治理——聲譽(yù)機(jī)制和上市公司違法違規(guī)行為分析 .南開管理評(píng)論［J］，2005，8(6):35－40.

［14］蔡志岳，吳世農(nóng).董事會(huì)特征影響上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究［J］.南開管理評(píng)論，2007，10(6):62－68.

［15］韓洪靈，袁春生.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)—經(jīng)理人激勵(lì)與上市公司舞弊行為—來自中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007(8):57－62.

［16］周密，唐浩.上市公司管理舞弊的治理——基于管理層報(bào)酬契約設(shè)計(jì)分析［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，31(4):35－40.

［17］王澤霞，徐莉莎.企業(yè)危機(jī)與管理舞弊的相關(guān)性及量化關(guān)系研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2006(1):65－69.

［18］Alchian A，Demsetz H.Production，Information Costs，and Economics Organization［J］.American Economic Review，1972.

［19］Rezaee.Causes，Consequences and Deterrence of Financial Statement Fraud［J］.Critical Perspectives on Accounting，2005，16:277－298.

［20］張兆國(guó).中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)治理效應(yīng)研究［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

［21］閻達(dá)五，楊有紅.內(nèi)部控制框架的構(gòu)建［J］.會(huì)計(jì)研究，2001(2):9－11.

［22］Jones J J.Earnings Management during Import Relief Investigation［J］.Journal of Accounting Research，1991，29(2):193－228.

［23］楊有紅.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008(3):35－42.

［24］王化成，張偉華，佟巖.廣義財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)研究——以財(cái)務(wù)管理環(huán)境為起點(diǎn)的研究框架回顧與拓展［J］.科學(xué)決策，2011(06):1－32.