摘 要：傳統(tǒng)設計教育如何避免在充滿名利場的設計競賽中迷失自己是件迫切的任務。而設計競賽搭臺，設計教育唱戲，是條出路，是互惠互利的共生效益。

關(guān)鍵詞：設計競賽；利于弊；科學發(fā)展觀；設計教育；共生

Abstract: How to avoid the distortion of the traditional design education is a urgent task. Design education and design competition is a symbiotic relationship.

Key words: design contest, pros and cons, scientific outlook on development, design education, symbiosis

近年來“工業(yè)設計競賽”在國內(nèi)舉辦得如火如荼，從進入視線到走進課堂，成為師生課前堂后的話題。對這個問題的看法可謂大相徑庭：一部分教育者認為設計競賽豐富了課堂，提供了工業(yè)設計教育的好平臺，是件好事，要提倡和加強。另一部分學者則認為過度的設計比賽擾亂了正常的教學秩序，讓學生過早得功利化，技法化，丟失了設計教育本該有的純粹性和前瞻性。筆者認為，應該讓“設計競賽”“和諧”發(fā)展，控制在一個度與范疇內(nèi)。正如國內(nèi)知名工業(yè)設計教育專家柳冠中曾痛心疾首得感嘆到：“學生走上社會去尋求職業(yè)發(fā)展時，發(fā)現(xiàn)設計教育除了給予他們理論的枷鎖和可以遮羞的一些技法外，就是競賽過度帶給他們的類似于自慰后的身心不健康?！标P(guān)鍵是如何把握分寸，用科學與發(fā)展的眼光重新審視“工業(yè)設計競賽與工業(yè)設計教學”的博弈關(guān)系。

一、設計競賽的推動力

任何事物都有其存在的背景，工業(yè)設計是門軟科學，沒有硬性標準，導致很多所謂的認證機構(gòu)與獎項如雨后春筍般成長起來。究其根本，設計競賽的發(fā)展正是由于市場的需求與設計的供給所達成的一個動態(tài)協(xié)議。衡量設計競賽是否健康發(fā)展的度就是：是否真實促進了設計的健康發(fā)展。具體如下：

（1）從參賽群體而言：激勵性與逆反性

當前的參賽群體可以分為以下幾類：1）學生群體，一般設計競賽有用豐厚的獎金來宣傳推廣，自然物質(zhì)鼓勵讓學生可以自食其力，是件好事。同時，獲獎后的精神可以進一步引導學生對專業(yè)的熱愛度，從而形成一個良性循環(huán)。2）設計師群體，重視 獲獎后的榮譽價值與物質(zhì)回報，可謂名利雙收。

另一方面，很多設計競賽屬于地域性，內(nèi)部性的自high型活動，主辦方與獲獎者唱雙簧，忽視了透明性與公開公平性。這樣的結(jié)果往往會因為小部分群體的利益忽視了惡劣的社會效益與澆滅參賽者的激情。讓學生群體過早的認識社會的陰暗面，甚至引起學生的叛逆情緒，進而對工業(yè)設計專業(yè)抱失望與不作為態(tài)度。

（2）從主辦方而言：社會效益與經(jīng)濟效益

當前的設計競賽組辦方可分為以下幾類：1）企業(yè)性質(zhì)，強調(diào)設計競賽的商業(yè)化與利益性；2）政府性質(zhì)，強調(diào)設計競賽的公益性，希望通過創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的宣傳推廣使人們重視創(chuàng)新與設計，進而為當?shù)卣糠只蛘咴盒Ｌ嵘放贫龋?）專業(yè)的行業(yè)協(xié)會與事業(yè)單位性質(zhì)，這屬于業(yè)內(nèi)自主推廣，希望借助設計競賽引起社會反響，進而內(nèi)部推動設計的升級，外部引起大眾的關(guān)注。4）以上幾者的合作，一般政府搭臺，企業(yè)唱戲的維多為多。政府希望得到社會效益進而提高政績，企業(yè)希望通過競賽提升經(jīng)濟效益。

（3）從教育者而言：教育性與選擇性

教師在設計競賽與學生之間充當?shù)母嗍菂f(xié)調(diào)者與輔導作用。甚至部分教師將競賽課題搬進課題，通過虛擬課題達到實質(zhì)提高，這是件好事。既豐富了課堂又給學生群體一個創(chuàng)作的課題與激情。但所謂物極必反，對設計競賽進課堂的做法要適當和科學選用，因為過度的外力干涉會影響正常的教學秩序，讓原本白色的象牙塔過早得泛黃泛灰。

二、設計競賽的抑制力

從科學設計教育的角度而言，設計競賽存在以下消極作用：

（1）忽略性。容易導致忽視設計理論，強調(diào)設計技法。正如技法只是一支筆，真正決定你文章水平的不是筆的好壞，而是思想的深度與廣度。這種唯技法至上的思路很受那些只重視短期利益的“唯利是圖”公司所歡迎，他們所錄取的員工只要會軟件就可以，設計思想與理想不重要。這是一個嚴重的本末倒置的誤導。

（2）功利性。由于設計競賽的指向為利益引導：如果是商業(yè)利益則強調(diào)實用性，如果是社會效益則強調(diào)代表性與推廣性。這是兩種極端，一類是過度的商業(yè)設計，一類是多度的概念設計。對于處于學習成長階段的學生而言都是不利的。因為過度商業(yè)只會讓學生過早得脫離理論，走向技法主義；過度的概念設計只會讓學生迷失在現(xiàn)實商業(yè)社會之外。我們追求的是“平衡”與“和諧”。

（3）擾亂性。如果對設計競賽不節(jié)制地引入高校，容易擾亂正常的教學秩序，勢必要壓縮傳統(tǒng)課程來參與競賽，干擾了課程的完整性和一致性。

（4）誤導性。既然是比賽就會有勝負，既然有名字就會有客觀標準與主觀判斷。但結(jié)果往往是由于某些評委自身視野的局限而導致一些不良作品被推廣和宣傳。這些不良因素有抄襲成分，有拙劣設計成分，有……

三、科學取舍，和諧共生

應該從科學發(fā)展的角度來合理評價“設計競賽”的利于弊，從而讓它為設計教育的健康發(fā)展提供動力與支持。

（1）科學篩選

要保證設計教育的健康道路，就必須從教育的科學性來合理規(guī)劃。例如在實踐類課程中可以合理引入設計競賽課題，這樣讓設計理論有所施展的空間。篩選的原則如下：1）符合課程進度與結(jié)構(gòu)，謹記課題服務于課程，切莫本末倒置。例如產(chǎn)品設計類實踐強的學科就可以考慮導入設計競賽課題。2）符合對學生能力的要求：比如對不同年級的原則亦不同，低年級的學生可參選偏概念性設計，高年級學生可參選商業(yè)性設計。難度也應該由易向難，步步為營。3）符合公開公平與透明性標準，拋棄區(qū)域性與內(nèi)部性的雙簧比賽。這樣可以很好得點燃學生的設計激情，而非消極作用。

（2）節(jié)制參賽

理論性的課程量不能由于參賽而被壓制，畢竟理論才是根本，實踐只是運用和驗證方式。即使參賽，每個階段的側(cè)重點亦不同，低年級可以參加概念性競賽，高年級則建議參與由企業(yè)主要的商業(yè)性比賽。如果能爭取到“產(chǎn)學研”課題是最好不過了。

（3）合理引導，互惠互利

學生的激情更需要教師的引導與點燃，所以教師扮演的角色遠遠超過一名指導者的作用，更多的是打開一個方面和一條路。所以教師應該合理導引學生，對于不同階段和不同水平的學生要因材施教，例如某些學生對概念性設計比較感興趣，那教師可以適當推薦合理競賽，并在適當?shù)臅r候輔導一些商業(yè)性知識，讓學生不能過于偏頗和片面。

最終設計競賽和設計教育在教師的協(xié)調(diào)下，可以科學在存在于課堂而不影響正常的教學秩序。

四、小結(jié)

設計競賽對于設計教育而言是把雙刃劍，而劍柄在教師的手中，如何舞出設計的價值與成長，需要來自學生與市場的反饋。設計競賽與教育是硬幣的兩面，只要用“科學”“和諧”的力道拋出，才可收獲經(jīng)濟效益與社會效益。并達到教育的最終目的。

參考文獻

[1]王受之.世界現(xiàn)代設計史[M].北京:中國青年出版社,2002.[2] 柳冠中.工業(yè)設計學概論[M].哈爾濱:黑龍江科學技術(shù)出版社,1994.

作者簡介：

汪少烽（1985-），男，漢族，福建省福州市人，工作單位：福州大學廈門工藝美術(shù)學院，碩士，助教，主要研究方向：設計教育理論。