辛立雅

這已經(jīng)不再是一起簡(jiǎn)單的緋聞事件，由它引起的將是英國(guó)關(guān)于隱私權(quán)法律保護(hù)的重大改革。如果有朝一日，“超級(jí)禁令”得到修正，那么吉格斯除了揚(yáng)名足球界，還將被載入英國(guó)新聞史、法律史

曾于2007年獲得英帝國(guó)勛章的吉格斯，在其20年的足球職業(yè)生涯中一向以“好男人”形象示人，不過在新舊媒體的圍剿下爆出的婚外戀情，卻證明這個(gè)“好男人”有著復(fù)雜的一面。

這場(chǎng)正在英倫三島被幾乎所有報(bào)紙炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“偷情門”，甚至引來首相卡梅隆的關(guān)注。因?yàn)檫@已經(jīng)不再是一起簡(jiǎn)單的緋聞事件，由它引起的將是英國(guó)關(guān)于隱私權(quán)法律保護(hù)的重大改革。

這場(chǎng)風(fēng)波讓所有人感到，互聯(lián)網(wǎng)、特別是社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，讓“控制信息”的做法看上去越來越荒謬了。

新老媒體合力“違法”

38歲的吉格斯剛剛率領(lǐng)曼聯(lián)隊(duì)奪得2010-2011賽季英超冠軍。在英超冠軍頒獎(jiǎng)儀式上，吉格斯是絕對(duì)的主角，這已經(jīng)是他個(gè)人職業(yè)生涯的第12座聯(lián)賽獎(jiǎng)杯。

自1991年3月第一次正式亮相老特拉福德，吉格斯的命運(yùn)就與曼聯(lián)緊密相連，作為球員，他與曼聯(lián)的緣分已成佳話；作為丈夫，他對(duì)愛情的忠誠令人景仰。他的名字幾乎可以和“從一而終”畫上等號(hào)。

在萬眾矚目的頒獎(jiǎng)儀式上他將愛妻斯塔西與一雙兒女帶到老特拉福德球場(chǎng)，大秀天倫之樂。但就在頒獎(jiǎng)禮后僅數(shù)小時(shí)，“好丈夫吉格斯”在公眾中好男人的地位被顛覆，一樁與女星偷情的丑聞將他“傳奇巨星”“模范丈夫”“慈愛父親”的所有稱謂打翻在地。

一切的改變都來自推特（Twitter）上一條指名道姓的微博。

5月8日，一位名叫比利.瓊斯的推特用戶在自己的主頁上發(fā)出6條短訊，稱與吉格斯鬧出緋聞的女主角是英國(guó)電視真人秀節(jié)目《老大哥》的參賽選手、前威爾士小姐伊莫金.托馬斯，她和吉格斯是老鄉(xiāng)。二人偷情長(zhǎng)達(dá)半年之久，吉格斯甚至?xí)谥匾荣惽皩⑺低祹У角蜿?duì)下榻的酒店幽會(huì)。

不到3天，瓊斯的推特賬戶點(diǎn)擊量就接近8.3萬次，于是吉格斯與“小三”的故事路人皆知。

看上去，這好像僅僅是一樁由超級(jí)球星的緋聞引發(fā)的震蕩，但事情遠(yuǎn)不止這樣簡(jiǎn)單。

早在4月中旬，《太陽報(bào)》就爆料，伊莫金正與一位英超球星在一起。該報(bào)并沒有直接點(diǎn)名，而是描述這名球員已婚，是在英超效力的著名球星，通常以好男人的形象示人。這種欲蓋彌彰的手法，通常是連載轟炸的前奏，不過，這條新聞卻石沉大海。因?yàn)榧袼褂?月14日向法院成功地申請(qǐng)到 “超級(jí)禁令”，禁止《太陽報(bào)》公開其身分，禁止媒體報(bào)道包括其名字、年齡、所效力俱樂部、所獲榮譽(yù)次數(shù)及場(chǎng)上所踢位置等信息。法官裁決，媒體僅能以這名球員的名字縮寫CTB稱呼他，而不能公布其全名。

英國(guó)媒體因此集體保持沉默。英國(guó)法律專家分析，吉格斯至少為這條禁令支付了20萬英鎊。

但吉格斯沒有想到，會(huì)有網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò)抖摟自己的緋聞。于是，吉格斯以“超級(jí)禁令”為法律依據(jù)，將推特與微博原創(chuàng)者告上了法庭，試圖封口。但更糟糕的事情發(fā)生了，吉格斯接下來遭遇的是老媒體的合力圍剿。

5月23日蘇格蘭的《星期日先驅(qū)報(bào)》在頭版刊登了大幅特寫：滿臉絡(luò)腮胡、斑白的兩鬢、高聳的鼻梁，盡管眼部被貼上了一張“待審查”的封條，該報(bào)還這樣寫道：“瘋狂的私隱法，特別報(bào)道。都知道那個(gè)球員借助法庭禁止其丑聞曝光，我們似乎也不應(yīng)該告訴你……”

英格蘭的私隱權(quán)禁令在蘇格蘭發(fā)揮多大作用，一直是法律上的一個(gè)灰色地帶。蘇格蘭有自己的一套法律制度。甚至在1986年的一個(gè)個(gè)案中，蘇格蘭報(bào)章未有理會(huì)英格蘭的法官，刊登了一名前軍情五處特工所寫的一本禁書的內(nèi)容。

不僅如此，5月24日，英國(guó)下議院議員赫明在下議院就有關(guān)隱私條款問題進(jìn)行緊急提問時(shí)，公開點(diǎn)出了吉格斯的名字。根據(jù)英國(guó)幾百年來的“議會(huì)特權(quán)”，議會(huì)辯論享有誹謗罪豁免權(quán)，也不受法院禁令限制。

英國(guó)媒體喜出望外，盡管它們不能直接報(bào)道吉格斯本人的丑事，但引用議員的發(fā)言旁敲側(cè)擊卻并不違法?！睹咳甄R報(bào)》立即報(bào)道了此事。《太陽報(bào)》《鏡報(bào)》等英國(guó)報(bào)紙更是明目張膽地刊出吉格斯的名字，法庭禁令形同虛設(shè)。

就在6月5日，英國(guó)媒體又挖出了一條更可怕的消息，吉格斯弟媳娜塔莎爆料其與吉格斯偷情長(zhǎng)達(dá)8年之久。以法律逼迫公眾住嘴的吉格斯，這一次徹底丟了顏面。

棺材板上最后一顆釘

英國(guó)所謂的“超級(jí)禁令”是一種極端的私人或公眾權(quán)利。

英格蘭法律規(guī)定，個(gè)人、公司甚至政府機(jī)構(gòu)可以用隱私權(quán)、人權(quán)、國(guó)家安全等理由，通過向法庭支付5萬至10萬英鎊甚至更多的費(fèi)用，要求法院針對(duì)特定的事件發(fā)出“報(bào)道禁令”，禁止任何媒體報(bào)道相關(guān)事宜，甚至禁止透露涉案人的姓名?！俺?jí)禁令”非常嚴(yán)格，媒體不僅不能報(bào)道禁令涉及的事件，連這個(gè)禁令的存在也不能透露。違反這一規(guī)定者，將面臨最高2年的刑期，附帶幾千英鎊的罰款。不過，該法令對(duì)其他國(guó)家的媒體沒有約束力。

包括吉格斯事件在內(nèi)，過去2年英國(guó)法庭一共頒布了35次“超級(jí)禁令”。

2009年12月，老虎伍茲的“偷情門”曝光后，伍茲的英國(guó)律師向高等法院申請(qǐng)到了“超級(jí)禁令”，禁止英國(guó)媒體發(fā)布伍茲的裸照以及性愛視頻。2010年8月，特里的“友妻門”事件曝光后，特里的律師立即申請(qǐng)“超級(jí)禁令”，但被法院駁回。2010年9月，魯尼“招妓門”事件曝光后，魯尼也曾計(jì)劃申請(qǐng)?jiān)摻?，但律師建議他不要申請(qǐng)，因?yàn)楂@得批準(zhǔn)的可能性不大。

14年前戴安娜王妃的車禍?zhǔn)录?，讓“超?jí)禁令”逐漸為英國(guó)民眾所熟知。當(dāng)時(shí)狗仔隊(duì)的追逐導(dǎo)致戴安娜身亡，車禍后他們不是第一時(shí)間救人，而是忙于拍照，在英國(guó)社會(huì)引發(fā)很大震動(dòng)。此后，英國(guó)法庭的判決開始向隱私權(quán)遭侵犯的一方傾斜。

法官判決時(shí)可援引《歐洲人權(quán)協(xié)議》第8條第一款規(guī)定——每個(gè)人都有權(quán)利要求他人尊重自己的私人秘密、家庭生活、住宅和通信，禁止媒體刊登相關(guān)報(bào)道。另外，英國(guó)新聞投訴委員會(huì)在1993年制定的《新聞從業(yè)規(guī)范》第4條也規(guī)定：未征得他人許可，侵入或探聽個(gè)人的私人生活領(lǐng)域是不可接受的。而在涉及公眾利益的時(shí)候，出版機(jī)構(gòu)必須證明其行為的正當(dāng)性。

2006年，查爾斯王子就成功獲得法庭禁令，禁止《星期日郵報(bào)》發(fā)表他的個(gè)人日記。

無獨(dú)有偶，就在偷情門前后，自由民主黨上議員斯通漢姆勛爵利用國(guó)會(huì)特權(quán)打破了法庭為皇家蘇格蘭銀行前總裁弗里德.古德溫頒布的“超級(jí)禁令”，曝光了他與其銀行內(nèi)部一名高層的婚外情。

斯通漢姆勛爵認(rèn)為公布其婚外情，有助于讓納稅人知道在皇家蘇格蘭銀行倒閉和政府介入并提供200億鎊援助之前，到底發(fā)生了什么事。這一曝光最終導(dǎo)致英國(guó)高院修改了針對(duì)古德溫的“超級(jí)禁令”，取消了對(duì)其中已曝光部分的禁令，但其他相關(guān)信息，包括其婚外情的對(duì)象的姓名等，則仍受“超級(jí)禁令”的保護(hù)。

這令英國(guó)社會(huì)有關(guān)“超級(jí)禁令”做法是否合理的討論再掀高潮。其實(shí)，對(duì)于這項(xiàng)禁令的存廢，英國(guó)人早有微詞。最近幾年，“超級(jí)禁令”出現(xiàn)了被名人濫用之勢(shì)。不少人指出，原本旨在法律程序中保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)和國(guó)家機(jī)密的“超級(jí)禁令”，如今卻成為明星大腕和有權(quán)有勢(shì)者的“遮羞布”。

盡管美國(guó)和其他歐盟國(guó)家都有類似的保護(hù)公民隱私權(quán)的法律，但各國(guó)司法系統(tǒng)在度量公眾知情權(quán)和公共人物隱私權(quán)之間的平衡時(shí)，往往不像英國(guó)法院這樣“右傾”。由于英國(guó)沒有明文的人權(quán)宣言，因此在有些司法領(lǐng)域方面比歐洲和美國(guó)更加保守。由于美國(guó)在《憲法第一修正案》中有明確保護(hù)言論、結(jié)社和宗教信仰自由的條款，因此美國(guó)法官往往更愿意在定奪類似案件時(shí)強(qiáng)調(diào)公眾知情權(quán)。

英國(guó)傳媒法專家羅賓.湯普森說，這一事件相當(dāng)于“棺材板上最后一顆釘子”，意指“超級(jí)禁令”這條路已走到“盡頭”。他說：“如今這條法律已完全失去了其信譽(yù)度，至于何時(shí)將最終廢止，我覺得不過是時(shí)間問題罷了?！?/p>

誰能封住推特的嘴

“吉格斯出軌”甚至成為了下議院的討論事宜。自由民主黨議員赫明直言不諱：“有75000人在微博上談?wù)摷袼?，難不成把他們都關(guān)進(jìn)監(jiān)獄？”爭(zhēng)吵聲越來越大，連英國(guó)首相卡梅倫也不得不在ITV1臺(tái)的晨間新聞中發(fā)話：“所有的社會(huì)渠道都在傳播這件事，只有報(bào)紙被排除在外，這是不公平的?！?/p>

“一名球員的私生活真的會(huì)標(biāo)志著新一波互聯(lián)網(wǎng)言論控制的開始嗎？”英國(guó)巴基特.穆里律師事務(wù)所合伙人昆汀.巴基特說，“在英國(guó)對(duì)推特的起訴是否會(huì)標(biāo)志著一個(gè)原本完全自由的平臺(tái)，最終淪落成為一個(gè)半自由的平臺(tái)，而原因就是為了維護(hù)富人和名人聲譽(yù)?！?/p>

5月9日，一名推特用戶泄露了英國(guó)一些影視、政界、商界和體育名人的身份。這些名人都使用了法庭的“超級(jí)禁令”，阻止包括報(bào)紙?jiān)趦?nèi)的傳統(tǒng)媒體報(bào)道他們隱私。3萬多網(wǎng)民立即登陸推特查看這些信息，使網(wǎng)站一度癱瘓。

“如果法官以為他們可以打贏一場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，那他們就大錯(cuò)特錯(cuò)了。這件事正變得愈來愈荒謬?！惫h議員保羅.法雷利說。

英國(guó)社會(huì)要求改革“超級(jí)禁令”的呼聲越來越高。批評(píng)者認(rèn)為，“超級(jí)禁令”的存在妨礙了言論自由，影響到普通公民的知情權(quán)。而且在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，超級(jí)禁令是否還能真正有效？

在網(wǎng)絡(luò)日益普及的今天，即使封住傳統(tǒng)媒體的嘴，也還是無法阻止消息的走漏。隨著互聯(lián)網(wǎng)和推特等信息平臺(tái)的發(fā)展，言論自由已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)全新的高度。新的通訊技術(shù)和媒體平臺(tái)更是加大了政府管制言論的難度，使得普通大眾也掌握了傳播信息的力量。只要到那些似微博又似民間新聞的網(wǎng)站上搜查一下這些名人，就會(huì)看到五花八門的故事、八卦和秘密。盡管面臨著各國(guó)政府的監(jiān)管，但信息的流通仍是大勢(shì)所趨。

不過，英國(guó)總檢察長(zhǎng)多米尼克.格里夫警告說,在網(wǎng)上違反超級(jí)禁令的人，可能要面對(duì)晴天霹靂的事。他說，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)可讓用戶迅速張貼信息的媒介，法庭的命令和禁令是否可以對(duì)其生效，明顯是一項(xiàng)法律上的挑戰(zhàn)，不過這并不表示執(zhí)法當(dāng)局應(yīng)該就此放棄阻止人們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)放損害弱勢(shì)人士、甚至根本與事實(shí)不符的信息。

英國(guó)法律界已經(jīng)開始研討如何改革有關(guān)保護(hù)隱私權(quán)的法律，但這恐怕需要很長(zhǎng)時(shí)間。如果有朝一日，“超級(jí)禁令”得到修正，那么吉格斯除了揚(yáng)名足球界，還將被載入英國(guó)新聞史、法律史。