李華芳

標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國(guó)國(guó)債信譽(yù)的短期效應(yīng)非常明顯，包括中國(guó)股市在內(nèi)的全球金融市場(chǎng)出現(xiàn)了恐慌，導(dǎo)致股票價(jià)格集體下跌。但這種短期反應(yīng)應(yīng)該不會(huì)持續(xù)太久，我們宜用長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來(lái)看待這件事情。

不得不指出，標(biāo)準(zhǔn)普爾只是一個(gè)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在歷史上的表現(xiàn)也并不總是值得信任的。例如在2008年美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生前，標(biāo)普的表現(xiàn)就乏善可陳。所以，評(píng)級(jí)是不是唯一一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這值得我們打個(gè)大問(wèn)號(hào)。盡管從當(dāng)前的市場(chǎng)反應(yīng)而言，美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的下調(diào)影響較大，但這可能是一種短期的反應(yīng)。正如一個(gè)人聽(tīng)到壞消息的第一反應(yīng)肯定會(huì)很大，這類(lèi)似于目前全球股市的直接表現(xiàn)，但過(guò)后，聽(tīng)到壞消息的人會(huì)回頭去理性地分析，并進(jìn)行補(bǔ)救，正因如此，恐慌并不會(huì)是市場(chǎng)的常態(tài)。所以，從長(zhǎng)期來(lái)看，我們更應(yīng)該關(guān)注的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的具體運(yùn)行情況，而不是短期降級(jí)的評(píng)價(jià)。

在中美經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，要拋棄一種冷戰(zhàn)思維。經(jīng)濟(jì)上的合作往往能給各方帶來(lái)更大的收益，這也是全球化帶來(lái)的益處。但困擾部分決策者的冷戰(zhàn)思維的確存在，他們往往只看到美國(guó)的境遇變差，或是只考慮到，在維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)境況不變的情況下，中國(guó)會(huì)拉近與美國(guó)的差距。卻沒(méi)有意識(shí)到，美國(guó)的境況變差，對(duì)于中國(guó)而言也會(huì)造成巨大的損失，差距可能會(huì)越來(lái)越大，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)而言，會(huì)造成極大的不利影響。因?yàn)?，美?guó)經(jīng)濟(jì)情況的惡化，會(huì)使得美國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)遭受影響，更進(jìn)一步導(dǎo)致美國(guó)的消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力下降，如此一來(lái)，其長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響是，最終導(dǎo)致中國(guó)出口下降的惡劣后果，然后損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)增長(zhǎng)，進(jìn)一步使得“中美國(guó)”陷入惡性循環(huán)的怪圈。

這種冷戰(zhàn)思維對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的危害，部分決策者如果不能跳出這種桎梏，容易引出多種形式的陰謀論。

因此，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的國(guó)債問(wèn)題呢？或者說(shuō)，中國(guó)是否要拋售美國(guó)國(guó)債，還是要繼續(xù)持有美國(guó)國(guó)債以支持美國(guó)？

正如前面說(shuō)過(guò)的，如果中國(guó)在市場(chǎng)上拋售美國(guó)國(guó)債，將會(huì)進(jìn)一步降低美國(guó)國(guó)債的價(jià)格，這也會(huì)使得中國(guó)持有的剩余美國(guó)國(guó)債的價(jià)值縮水。同時(shí)，相對(duì)于美國(guó)國(guó)債而言，歐洲的選擇也并不是很多，甚至歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況可能更為惡劣。意大利和西班牙在未來(lái)一年多時(shí)間內(nèi)要籌集資金以解決市場(chǎng)的困境，可能會(huì)進(jìn)一步拖累歐洲的整體經(jīng)濟(jì)。如此一來(lái)，在中國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)嚴(yán)重分割的情況下，歐美本來(lái)是中國(guó)向外投資的重要選項(xiàng)，但如果比較兩個(gè)情況都差的市場(chǎng)，相對(duì)較優(yōu)的就可能成為中國(guó)的選項(xiàng)。而繼續(xù)支持和持有美國(guó)國(guó)債，真的會(huì)造成特別大的問(wèn)題嗎？恐怕也未必見(jiàn)得。因?yàn)橹袊?guó)可以在這個(gè)時(shí)候以低價(jià)買(mǎi)入，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣是一個(gè)重要的支持，這不僅有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，同樣也有助于全球市場(chǎng)的信心提振，對(duì)于中國(guó)而言，可能在未來(lái)收獲巨大的回報(bào)。這其實(shí)還是一個(gè)短期的視角。

更長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，中國(guó)繼續(xù)持有美國(guó)國(guó)債，真的能幫助美國(guó)嗎？或者說(shuō)中國(guó)應(yīng)該通過(guò)何種途徑，來(lái)改善目前的困境，與此同時(shí)，美國(guó)又該怎么做？

事實(shí)上，此前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就指出，中國(guó)匯率體系朝市場(chǎng)化方向改革，將會(huì)有助于中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的平衡。但有一點(diǎn)可能被忽視的是，由于受選民的影響，美國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)的保護(hù)，也導(dǎo)致美國(guó)市場(chǎng)并沒(méi)有全面地對(duì)中國(guó)開(kāi)放。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，開(kāi)放對(duì)雙方帶來(lái)的好處早就被歷史實(shí)踐證明，因此，中國(guó)在進(jìn)一步改革匯率制度的時(shí)期，美國(guó)也的確應(yīng)該放開(kāi)中國(guó)資本進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的諸多限制，允許中國(guó)以美債來(lái)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的企業(yè)。這種互相的開(kāi)放，不僅利在雙方，同時(shí)還對(duì)整體市場(chǎng)有溢出效應(yīng)。

美國(guó)真的走向沒(méi)落了嗎？盡管對(duì)這個(gè)問(wèn)題的預(yù)判還是很困難，但重要的是看一個(gè)國(guó)家的制度是否能激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新，以及這種創(chuàng)新是否帶來(lái)人們生活方式的根本改變。正如熊彼特所說(shuō)的那樣，資本主義是一個(gè)不斷創(chuàng)造性毀滅的過(guò)程，如果企業(yè)家的此類(lèi)創(chuàng)新能源源不斷地被激發(fā)出來(lái)，下一波增長(zhǎng)點(diǎn)可能會(huì)很快到來(lái)。

就目前而言，市場(chǎng)的短期恐慌效應(yīng)會(huì)被放大，但如果支持企業(yè)家創(chuàng)新的體系存在，那么市場(chǎng)的理性成分會(huì)繼續(xù)對(duì)這一體系進(jìn)行支持。而對(duì)于中國(guó)而言，真正的困難實(shí)際上在于本國(guó)內(nèi)部的體制是否支持企業(yè)家的持續(xù)創(chuàng)新。不管是對(duì)政治體制，還是具體的金融體系，都是如此。

體制性的問(wèn)題是更長(zhǎng)久的問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的比較性研究也顯示，美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制更有利于企業(yè)家的創(chuàng)新。如果要對(duì)未來(lái)做長(zhǎng)遠(yuǎn)的準(zhǔn)備，那就是建立一個(gè)能夠保障創(chuàng)新的制度，這將會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)信心。因此不要被短期反應(yīng)嚇壞，須知風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。