侯志川
在“個(gè)別地方”,尤其是某些領(lǐng)導(dǎo),你若是搞點(diǎn)“異地批評”他還是容許的,說不定還“竊竊暗喜”,比如幾千里外的某省煤礦瓦斯爆炸啦,抓出一個(gè)大貪官啦,舞廳火災(zāi)燒死若干人啦,你隨便怎么嘰里哇啦地“批評”都可以。但如果眼皮底下的“近處”出了同樣的亂子,對不起,說好說歹都不行,這就是“遠(yuǎn)臭近香”:遠(yuǎn)方可以盡量“臭”,臭名不妨遠(yuǎn)揚(yáng);而咱身邊的近處則務(wù)必始終永遠(yuǎn)要“香”,香氣一定要逼人。去年湖南一些地方出售的金浩茶油發(fā)現(xiàn)致癌物超標(biāo)六倍,面對此一“近臭”,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)首先做的事情之一居然是“要求嚴(yán)格防止事件經(jīng)由媒體公開”,提出的理由就是那句堪稱中國歷史上最大的大話“為了維護(hù)社會穩(wěn)定”。然而討厭的媒體不聽話,還是把這“臭”捅了出來,于是全國人民議論紛紛,根本不管他那里是“穩(wěn)定”還是“搖擺”了。
語言學(xué)家曾經(jīng)斷言:“豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活會不斷催生新的有生命力的詞語?!闭f得何等好呀!如果說“打的”、“泡妞”、“AA制”等詞語是普通群眾的天才創(chuàng)作,那么,“包奶”、“公吃”(公款吃喝)、“遠(yuǎn)臭近香”等等則無論如何也只能來自于張二江等“極個(gè)別官員”們的實(shí)踐了。實(shí)踐不僅出真知,實(shí)踐也出語言。這些“公仆”的行為正確與否另當(dāng)別論,如果“一分為二”,他們對于豐富和發(fā)展現(xiàn)代漢語語言學(xué)的貢獻(xiàn)則是不容抹殺的(據(jù)說宋朝頭號大奸臣秦檜對中國書法藝術(shù)也作出了杰出貢獻(xiàn))。就說某些官員現(xiàn)而今非常熱衷的“遠(yuǎn)臭近香”吧,他們最重要的“理由”是所謂“為了穩(wěn)定”云云,這實(shí)在是很滑稽的。因?yàn)椋们页姓J(rèn)你們說的“不暴露自家臭事”是“為了穩(wěn)定”,然而你“縱容”自己的媒體暴露別處的“臭事”,現(xiàn)在通訊交通都特便利,鼠標(biāo)鍵盤一按,短信一發(fā),別處的老百姓很快就知曉了,按你們的說法這就很可能造成別處的“不穩(wěn)定”,這樣做明顯是“損人利己”,這還符合你們天天高唱的“共產(chǎn)主義道德”嗎?所以我猜測,真正的原因,應(yīng)該是以下三點(diǎn)。
首先,盡量保持“近香”,盡量使咱這里不出現(xiàn)“臭”,叫上下左右都感覺咱治理得不錯,“能力強(qiáng)”,自然就有了“政績”。某些不明真相的群眾老是說升官全靠“跑”和“送”,說得并不對,其實(shí)還是要有一點(diǎn)“政績”的。如果一個(gè)官員沒有一點(diǎn)“政績”,突然被提拔了,老百姓雖然“無可奈何”,卻很難使同居官場里的“同志們”沒有“閑話”,于是就很難“擱平”。須知在“班子”內(nèi)外,時(shí)刻想要“進(jìn)步”的兄弟遠(yuǎn)不是一個(gè)兩個(gè)。“說你行你就行,不行也行”,這盡管是一種諷刺,但至少說明官場里一天到晚還是挺在乎官員的“行”——即能力和政績的,否則上級領(lǐng)導(dǎo)干嗎要突出你“行”或“不行”呢?
其次,個(gè)別地方“負(fù)面現(xiàn)象”即“臭”的產(chǎn)生,是某些體制造成的。官員們對根本改革這些體制無能為力,或者說有能也不力,因而“負(fù)面現(xiàn)象”比如腐敗之類就老是斷不了。斷不了又不樂意它冒出來“有礙觀瞻”,唯一的辦法也只有“防火防盜防記者”,不讓大家瞧見,眼不見心不煩,其結(jié)果,也就只能想方設(shè)法弄得自己這里“以香蓋臭”了。
最后一點(diǎn),我懷疑某些官員只對“披露”別人那里的糟糕事情“樂觀其成”,有可能是在運(yùn)用傳統(tǒng)法寶“反襯”和“比較”。祖先們在這方面的現(xiàn)成教導(dǎo)多得不得了:“不怕不識貨,就怕貨比貨”,“有比較才有鑒別”云云都是。說刻薄點(diǎn),說直截了當(dāng)點(diǎn),就是別人那里的“臭事”越是暴露得多,就越加反襯了咱這一畝三分地的“和諧幸?!保∪f一咱這里也有實(shí)在蓋不住的“臭事”不幸冒出來,你馬上就說別人那里也有,天下烏鴉一般什么,彼此彼此,于是誰也不用“友邦驚詫”了。對不對?
當(dāng)然,這最后一點(diǎn)涉及到了人類心理的某種“陰暗面”,我不太有把握,可能是我多心了,那就不算吧。不過,不管怎么著,在咱們國家里,能夠允許“遠(yuǎn)臭”,已經(jīng)是一個(gè)非常大的進(jìn)步了。咱們不要忘了,若干年以前,只要是在國內(nèi),無論遠(yuǎn)臭近臭都是不準(zhǔn)“暴露”的。五十多年前大躍進(jìn)“非正常死亡”事件,你在當(dāng)年公開的報(bào)紙上看不見一例,一個(gè)都沒餓死,都活得歡蹦亂跳!從這一點(diǎn)看來,“遠(yuǎn)臭近香”似乎又并非“近些年出現(xiàn)的”。這說明時(shí)代確實(shí)進(jìn)步了不少,但有些名堂卻還是與原來的差不多。
【原載2011年5月24日《城市金融報(bào)·今朝副刊》】
插圖 / 睜眼與閉眼 / 石島王平