廖普明

（湖南女子學(xué)院，長沙410004）

CEO變更的環(huán)境給CEO們提供了激勵(lì)（如人力資本開發(fā)，報(bào)酬等）來趁機(jī)管理報(bào)告收益。最近一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為中國上市公司CEO變更期間的這些爭論提供了依據(jù)。本文通過研究一個(gè)公司董事會(huì)的某些特定特征，看它們是否能在CEO變更期間約束新任CEO對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表盈余管理行為。因此，要研究這個(gè)論點(diǎn)，本文需要解決如下的問題：（1）具有特定特征的董事會(huì)在CEO變更當(dāng)年能否抑制新任CEO對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的向下盈余管理？（2）具有特定特征的董事會(huì)在CEO變更的下一年能否抑制新任CEO對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的向下盈余管理？

1 研究假設(shè)

本文預(yù)期新任CEO有動(dòng)機(jī)從事盈余管理，從而使他或她將差的業(yè)績歸咎于他或她的前任，以便在后來獲得一個(gè)好經(jīng)理稱贊。尤其在CEO的變更是非預(yù)期的（辭職）情況時(shí)，CEO的行為更會(huì)如此。這主要是源于新任CEO面臨很強(qiáng)的未來業(yè)績壓力，并且還擁有可以控制前任業(yè)績的能力，為了更好的滿足自己未來業(yè)績的要求，獲得相應(yīng)的薪酬，因此，會(huì)進(jìn)行過激的盈余管理行為。雇用、監(jiān)督甚至在必要時(shí)解雇CEO是董事會(huì)的重要職責(zé)。而監(jiān)管能力較強(qiáng)的董事會(huì)將會(huì)預(yù)測出新任CEO的這種行為，會(huì)對(duì)其進(jìn)行有效地規(guī)制。并且，由于CEO更換的方式不一樣，前任CEO以辭職方式離開，這對(duì)新任CEO有很大的參照壓力，必然會(huì)迫使新任CEO更加過度運(yùn)用盈余管理措施；而前任CEO是以退休方式離開的，則新任CEO會(huì)以理應(yīng)的繼任者努力工作而不是歸責(zé)于前任。因此董事會(huì)的某些特征，如更大的董事規(guī)模，更廣的獨(dú)立董事的范圍，更高的內(nèi)部董事持股比例（與較強(qiáng)公司治理相關(guān)的董事會(huì)特征）將會(huì)減輕CEO變更期間的盈余管理行為，這種觀點(diǎn)被很多理論和以往的研究所支持。本文預(yù)期CEO變更期間，具有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能限制新任CEO報(bào)告期的盈余管理機(jī)會(huì)。因此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：CEO辭職的t年，有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的的負(fù)向盈余管理行為；CEO退休的t年，沒有證據(jù)表明有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的負(fù)向盈余管理行為。

而且，隨著新任CEO順利度過接手t年，t+1年CEO的盈余管理方式將發(fā)生轉(zhuǎn)變，并且這種轉(zhuǎn)變也受到CEO更替的方式影響。如果前任CEO辭職，新任CEO在t年已經(jīng)完成了大規(guī)模的盈余管理，則t+1年則為未來經(jīng)營績效做謀劃，所采取的盈余管理行為將大大削弱；如果前任CEO退休，新任CEO在t年完成了工作交接，而t+1年應(yīng)盡量展現(xiàn)其勝任的經(jīng)營能力，進(jìn)行大規(guī)模的盈余管理。因此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：CEO辭職的t+1年，沒有證據(jù)表明有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的負(fù)向盈余管理行為；CEO退休的t+1年，有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的負(fù)向盈余管理行為。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

樣本選取1998～2009年滬深兩證券交易所的A股類非金融上市公司為對(duì)象，并采用一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除自上市起未發(fā)生CEO變更的公司；（2）找出發(fā)生CEO變更的公司變更下一年的數(shù)據(jù)；（3）剔除資料不全的上市公司。篩選后,一共獲得599個(gè)面板觀察值。本文所有數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量解釋

（1）被解釋變量

被解釋變量指的是盈余管理程度(DA)，其一般性是上年末企業(yè)總資產(chǎn)調(diào)整后的當(dāng)年操縱性應(yīng)計(jì)利潤。為保證數(shù)據(jù)的可靠性，利用修正的Jones模型估計(jì)盈余管理程度，即以可操縱應(yīng)計(jì)代表盈余管理的程度。具體計(jì)算過程如下：

首先，采用Jonses模型，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，計(jì)算回歸系數(shù) α1、α2、α3。

式中TAi是公司i的線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤，也就是說TAi=ORi-CFNi（CFNi是公司i當(dāng)年經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額，ORi是公司i當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤)；ASSi是公司i上年年末總資產(chǎn)，ΔREVi是公司i當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入與上年主營業(yè)務(wù)收入的差額；PPEi是公司i當(dāng)年末固定資產(chǎn)原值。

利用（1）式的中回歸系數(shù)，采用修正的Jones模型得出樣本的非操作性應(yīng)計(jì)利潤。

其中式中NDAi是樣本公司i本年度的非操作性應(yīng)計(jì)利潤。

最后，計(jì)算樣本公司i的操作性應(yīng)計(jì)利潤，也就是盈余管理程度DAi。

（2）解釋變量和控制變量

在本文和以往研究的理論基礎(chǔ)上，本文引入如下解釋變量：董事規(guī)模（BOARDSIZE）、獨(dú)立董事比例（PROPIND）和高管持股比例（EXECSHAR）。

根據(jù)以往研究，本文引入如下控制變量：經(jīng)營現(xiàn)金流（CFO）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）和總資產(chǎn)（SIZE）。根據(jù)以往關(guān)于CEO變更和公司治理的負(fù)相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)論，本文還加入兩個(gè)績效的會(huì)計(jì)度量單位作為控制變量：當(dāng)期收益率（CONTEMPNP）和滯后收益率（LAGGEDNP）。變量設(shè)計(jì)如表1所示。

表1 變量設(shè)計(jì)表

（3）其他變量

在理論形成階段已指出，CEO的激勵(lì)程度會(huì)因?yàn)镃EO變更是計(jì)劃的（退休）還是被動(dòng)的（辭職）而有所不同。因此，本文收集數(shù)據(jù)也是在CEO變更是退休原因還是辭職原因基礎(chǔ)上進(jìn)行的，故引入兩個(gè)啞變量：退休（RETIRE），辭職（RESIGN）。

2.3 實(shí)證模型建立

檢驗(yàn)各解釋變量和控制變量影響被解釋變量的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了CEO產(chǎn)生變動(dòng)的318家上市公司樣本的關(guān)鍵變量的均值和中位數(shù)。其中總資產(chǎn)（SIZE）變量表明，此樣本中既包含了大公司，也包含了小公司。其中對(duì)于CEO辭職組，SIZE在t年的均值和中位數(shù)均小于退休組中的數(shù)，而在t+1年則均大于退休組中的數(shù)。而對(duì)于CEO退休組和辭職組，CONTEMPNP和LAGGEDNP的均值和中位數(shù)在各期均為正，非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤（DA）在t期均為負(fù)，而在t+1期均為正。t檢驗(yàn)表明，對(duì)于CEO辭職組，t期DA的均值在1%水平下顯著不等于0。在t+1期，DA均值在10%顯著性水平下不等于0。其t檢驗(yàn)的配對(duì)樣本組中，DA在t期和t+1期的差異在1%的水平下顯著。在CEO退休組中，t期和t+1期DA均不顯著不等于0。其配對(duì)樣本中，DA在t期和t+1期均不顯著顯著。

3.2 多元回歸分析

（1）t期盈余管理和董事會(huì)特征

表3的模型4給出了可得到數(shù)據(jù)的上市公司的分析結(jié)果，可以證實(shí)假設(shè)1，即具有較強(qiáng)公司治理特征的董事會(huì)會(huì)減少新任CEO負(fù)向盈余管理的機(jī)會(huì)。這種情況下，非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤并不顯著不等于0。當(dāng)期經(jīng)營利潤較低時(shí)，高管們更傾向于利用盈余管理來操縱利潤（反之亦然）。而LAGGEDNP與DA呈正相關(guān)關(guān)系，這表明，上期期末的較高的收益率是來自于盈余管理。在模型5（CEO辭職）中，CEO變動(dòng)當(dāng)期，非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤顯著為負(fù)（5%的水平），這和表1中的結(jié)果是一致的。董事規(guī)模與非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤顯著正相關(guān)（5%水平）。這說明，董事會(huì)規(guī)模越大，對(duì)新任CEO盈余管理行為的機(jī)會(huì)的抑制作用也就越大。這為假設(shè)1中具有此特征的董事會(huì)的抑制作用提供了證據(jù)。在模型6（CEO退休）中，CEO變動(dòng)的當(dāng)期，非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤為負(fù)，但是結(jié)果并不顯著。其他的董事會(huì)特征變量也DA也未呈現(xiàn)出顯著的關(guān)系。因此，本文沒有證據(jù)證明，具有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)對(duì)正向非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤產(chǎn)生影響。這驗(yàn)證了本文假設(shè)1中的后半部分。因此，假設(shè)1得證。

表2 1998年～2009年318家CEO產(chǎn)生變動(dòng)的上市公司的描述性統(tǒng)計(jì)

（2）t+1期盈余管理與董事會(huì)特征

表4列示了t+1期可獲得數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。模型4是對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出，它表明模型在1%的水平下顯著。DA在t+1期1%水平下顯著不等于0。變量EXECS HAR為正且顯著（5%），BOARDSIZE和PROPIND也均顯著為正，而非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤顯著為負(fù)，這可能說明，在CEO變更后，具有較強(qiáng)公司管理能力的董事會(huì)并不能減弱新任高管進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。模型5（CEO辭職）顯示非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤為負(fù)但不顯著。在董事會(huì)特征變量中，三個(gè)變量均為正，其中只有BOARDSIZE在10%水平下顯著，故而沒有證據(jù)表明有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的負(fù)向盈余管理行為。這驗(yàn)證了假設(shè)2的前半部分。模型6（CEO退休）顯示非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤在5%的水平下顯著為負(fù)，表明CEO退休后存在顯著的負(fù)非預(yù)期盈余。董事會(huì)特征變量中，三個(gè)變量均為正，且BOARDSIZE的顯著性水平為1%，董事規(guī)模與非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤顯著正相關(guān)。EXECSHAR的顯著性水平為10%，說明高管持股比例與非預(yù)期應(yīng)計(jì)利潤顯著正相關(guān)，這說明董事會(huì)高管持股比例越高，負(fù)的非應(yīng)計(jì)利潤將越少。這說明，具有這些特征的董事會(huì)，對(duì)新任CEO盈余管理行為有明顯的抑制作用。這為假設(shè)2中具有較強(qiáng)治理能力的董事會(huì)對(duì)盈余操縱行為的抑制作用提供了證據(jù)。這驗(yàn)證了假設(shè)2的后半部分。因此，假設(shè)2得證。

表3 t年盈余管理與公司治理多元回歸分析表

表4 t+1年盈余管理與公司治理多元回歸分析表

4 結(jié)論

本文的目的是驗(yàn)證在CEO產(chǎn)生變更的當(dāng)年和下一年，具有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)在抑制新任CEO進(jìn)行盈余操縱方面的有效性。通過選取變量、整理數(shù)據(jù)和建立實(shí)證模型完成本文的實(shí)證研究，獲得如下的主要結(jié)論：

（1）本文的研究結(jié)果表明，在CEO變更的當(dāng)年，顯著的負(fù)的盈余管理只出現(xiàn)在CEO辭職的情況下。此時(shí)，較大的董事規(guī)模和較高的獨(dú)立董事比例顯著的減少了負(fù)的非預(yù)期盈余，這表明具備這些特征的董事會(huì)在這種環(huán)境下行使了更加有效的監(jiān)督。

（2）在CEO退休的情況下，通過和那些辭職的人相對(duì)比，沒有證據(jù)表明在CEO變更當(dāng)期存在顯著的負(fù)的非預(yù)期盈余。然而，對(duì)于CEO退休來說，本文研究的董事會(huì)特征中，基本沒有與非預(yù)期盈余存在顯著關(guān)系的。在CEO變更的下一年，本文沒有證據(jù)表明CEO辭職的情況下存在顯著的負(fù)的非預(yù)期盈余。本文的分析發(fā)現(xiàn)，基本沒有任何董事會(huì)特征與非預(yù)期盈余有任何顯著的關(guān)系。CEO退休后，本文發(fā)現(xiàn)了存在顯著的負(fù)的非預(yù)期盈余。董事會(huì)特征中較高的管理層持股比例和較大的董事會(huì)規(guī)模，會(huì)在很大程度上抵消可觀察的負(fù)的非預(yù)期盈余。

（3）根據(jù)處理結(jié)果顯示，在CEO辭職的t年，有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的的負(fù)向盈余管理行為。董事會(huì)規(guī)模越大，對(duì)新任CEO盈余管理行為的機(jī)會(huì)的抑制作用也就越大；獨(dú)立董事的比例越大，負(fù)向的非應(yīng)計(jì)利潤就越少。CEO退休的t年，沒有則證據(jù)表明有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的負(fù)向盈余管理行為。在CEO辭職的t+1年，本文沒有證據(jù)表明有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的負(fù)向盈余管理行為；但在CEO退休的t+1年，有較強(qiáng)公司治理能力的董事會(huì)能抑制新任CEO的的負(fù)向盈余管理行為。董事會(huì)每增加一個(gè)成員，負(fù)的非應(yīng)計(jì)利潤將減少0.009；董事會(huì)高管持股比例越高，負(fù)的非應(yīng)計(jì)利潤將越少。

由于產(chǎn)生CEO變更的上市公司在t+1年的很多數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致子樣本的有效數(shù)量很少，因此，對(duì)于結(jié)論中沒有證據(jù)證明的部分還有待進(jìn)一步研究探討。

[1]杜興強(qiáng)，周澤將.高管變更、繼任來源與盈余管理[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（1）.

[2]楊清香，張翼，張亮.董事會(huì)特征與盈余管理的實(shí)證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2008，(11)

[3]張國華，陳方正.我國上市公司盈余管理與董事會(huì)特征相關(guān)性實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006，(2)

[4]張逸杰，王艷，唐元虎，蔡來興.上市公司董事會(huì)特征和盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究[J]，管理評(píng)論，2006，(3).

[5]張兆國，劉曉霞，邢道勇，公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理[J].中國軟科學(xué),2009，(1).

[6]Chtourou,S.,Bedard J.,Courteau,L.Corporate Governanceand Earnings Management[C].SSRNWorking Paper Series,2001.

[7]Godfrey Jayne,Paul Mather,Alan Ramsay.Earnings and Impression Management in Financial Reports:The Case of CEOChanges[J].Abacus,2003,(39).

[8]Peasnell,K.V.,Pope,P.F.,Young,S.Board Monitoring and Earnings Management:Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals?[J].Journal of Business Financeand Accounting,2004,(32).

[9]Wells Peter.EarningSManagement Surrounding CEOChanges[J].Ac-Countingand Finance,2002,(46).

[10]Xie,B.,Davidson Wallace,DaDalt Peter.Earnings Management and Corporate Governance:the Role of the Board and the Audit Committee[J].Journal of Corporate Finance,2003,(9).