麥宗琪

摘 要：隨著越來(lái)越多的物流園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)，學(xué)者專家對(duì)其功能定位、規(guī)劃實(shí)施和盈利模式等展開(kāi)各種討論和持有不同見(jiàn)解。以我國(guó)物流園區(qū)的兩大投資運(yùn)營(yíng)主體—政府和企業(yè)為關(guān)鍵研究對(duì)象，通過(guò)了解社會(huì)和企業(yè)對(duì)物流服務(wù)及投資營(yíng)運(yùn)物流園區(qū)的需求，找出政府與企業(yè)之間的矛盾。同時(shí)嘗試結(jié)合我國(guó)物流園區(qū)外部環(huán)境，分析兩個(gè)主體投資營(yíng)運(yùn)的優(yōu)劣勢(shì)，探討互補(bǔ)利用兩者優(yōu)勢(shì)的運(yùn)營(yíng)模式，并進(jìn)一步探究政企合作的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：物流園區(qū)；投資運(yùn)營(yíng)主體；政府；企業(yè)；運(yùn)營(yíng)模式

中圖分類號(hào)：F252.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）06-0075-02

一、物流園區(qū)的概念

物流園區(qū)是現(xiàn)代物流發(fā)展的產(chǎn)物，能實(shí)現(xiàn)資本、設(shè)施、人員、政府服務(wù)及其他資源的有效整合，是一個(gè)國(guó)家物流發(fā)展水平成熟的重要標(biāo)志之一。在2006年新修訂的中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語(yǔ)（GB/T18354）》中，對(duì)物流園區(qū)的概念作了較全面的解釋：物流園區(qū)是指為了實(shí)現(xiàn)物流設(shè)施集約化和物流運(yùn)作共同化，或者出于城市物流設(shè)施空間布局合理化的目的而在城市周邊等各區(qū)域，集中建設(shè)的物流設(shè)施群與眾多物流業(yè)者在地域上的物理集結(jié)地。

從上述概念可得，第一，物流園區(qū)是出于對(duì)物流集約化共同化服務(wù)的需求而開(kāi)發(fā)建設(shè)的；第二，其開(kāi)發(fā)建設(shè)必須通過(guò)一定的投資運(yùn)營(yíng)模式實(shí)現(xiàn)。

二、物流園區(qū)投資運(yùn)營(yíng)需求

（一）社會(huì)需求

目前我國(guó)正處于城市化發(fā)展的上升階段，城市發(fā)展中需要解決的交通、用地及環(huán)境等問(wèn)題十分重要。首先，城市交通運(yùn)輸壓力促進(jìn)物流園區(qū)的建設(shè)發(fā)展。通過(guò)建立物流園區(qū)可減輕物流對(duì)城市交通的壓力，將貨運(yùn)交通盡量安排在市郊，形成合理的交通流量分布；其次，城市用地結(jié)構(gòu)需要合理化。一方面通過(guò)不斷擴(kuò)展，使城市邊緣區(qū)成為新型物流園區(qū)的發(fā)展空間，另一方面，緩解市區(qū)傳統(tǒng)物流中心因高地價(jià)及局限的發(fā)展空間所帶來(lái)的壓力，謀求新發(fā)展模式。

（二）企業(yè)需求

我國(guó)工業(yè)物流中，36%和46%的原材料物流由企業(yè)自身和供應(yīng)方企業(yè)承擔(dān)，只有近18%由第三方物流企業(yè)承擔(dān)，產(chǎn)品銷售物流中由第三方物流企業(yè)承擔(dān)只有近16.1%。說(shuō)明我國(guó)企業(yè)物流仍以自我服務(wù)為主。然而根據(jù)2010年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2009年國(guó)內(nèi)社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)125 343億元，同比增長(zhǎng)15.5%。同時(shí)根據(jù)中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)共同發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)社會(huì)物流總額達(dá)966 500億元，同比增長(zhǎng)7.4%，增加值2.31億元，同比增長(zhǎng)7.3%。由此可見(jiàn)，企業(yè)對(duì)高效、專業(yè)和規(guī)?；锪鞣?wù)的需求被限制，需要釋放。

一方面政府需要通過(guò)建設(shè)物流園區(qū)的發(fā)展解決社會(huì)和行業(yè)的物流需求；另一方面企業(yè)對(duì)物流服務(wù)要求不斷增加，也促使第三方物流企業(yè)及物流園區(qū)的發(fā)展，從而共同擴(kuò)大物流規(guī)模和影響范圍，提高物流服務(wù)質(zhì)量。

三、物流園區(qū)投資運(yùn)營(yíng)主體的職能及矛盾

（一）主體職能

哈娜認(rèn)為，物流園區(qū)建設(shè)及運(yùn)營(yíng)主體主要包括政府和企業(yè)。在物流園區(qū)建設(shè)發(fā)展中，政府的職能在于建立以其為主導(dǎo)的自上而下的管理模式，而企業(yè)的職能在于建立以其為主導(dǎo)的自下而上的模式。兩者通過(guò)物流園區(qū)解決各自物流需求，一方面客觀促進(jìn)物流園區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，另一方面也可能帶來(lái)矛盾。

（二）主要矛盾

首先，從雙方建設(shè)物流園區(qū)的目的來(lái)看，政府支持物流園區(qū)建設(shè)出于公益性的考慮，通過(guò)提供增值服務(wù)提高整體收益，而企業(yè)的目的在于物流園區(qū)的盈利性，通過(guò)節(jié)省物流成本提高自身局限的收益。

其次，從雙方建設(shè)物流園區(qū)的行為來(lái)看，政府對(duì)物流園區(qū)建設(shè)看重其長(zhǎng)期投資回報(bào)，在規(guī)模功能建設(shè)方面趨向更大更全，而企業(yè)則需要快速的收效，強(qiáng)調(diào)短期和局部利益。

此外，從雙方建設(shè)物流園區(qū)的結(jié)果看，政府更強(qiáng)調(diào)通過(guò)物流園區(qū)的輻射作用促進(jìn)周邊地區(qū)及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而企業(yè)則強(qiáng)調(diào)從中直接獲利。

四、物流園區(qū)投資運(yùn)營(yíng)環(huán)境及主體分析

（一）環(huán)境分析

機(jī)遇首先體現(xiàn)在上述社會(huì)及企業(yè)對(duì)物流服務(wù)的需求；第二，吳瓊、李文興認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變中，對(duì)物流服務(wù)的需求將持續(xù)增加；再者，中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的聯(lián)系不斷增加，更多參與世界日益細(xì)致復(fù)雜的分工，亦能刺激國(guó)內(nèi)和國(guó)際對(duì)我國(guó)物流服務(wù)的需求。

競(jìng)爭(zhēng)威脅首先體現(xiàn)在地價(jià)的不斷攀升，其影響從城市中心蔓延到城郊，造成開(kāi)發(fā)建設(shè)成本的增加，尤其對(duì)于企業(yè)。另外，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者如美國(guó)的普洛斯——全球最大的物流地產(chǎn)和工業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，在我國(guó)各主要城市積極參與拓展物流園區(qū)的投資運(yùn)營(yíng)，將威脅我國(guó)物流園區(qū)發(fā)展，而來(lái)自國(guó)內(nèi)物流園區(qū)間由于地域或功能相近而引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)，亦導(dǎo)致園區(qū)生存空間的壓縮或重疊。

（二）運(yùn)營(yíng)主體優(yōu)劣勢(shì)分析

政府優(yōu)勢(shì)在于能更有效地、更大規(guī)模地建設(shè)開(kāi)發(fā)物流園區(qū)用地，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行高速城市化建設(shè)，需要政府政策的支持和有效的資本推動(dòng)建設(shè)；而劣勢(shì)在于缺乏清晰靈活的市場(chǎng)導(dǎo)向。政府規(guī)劃部門冗繁，職能重復(fù)，造成過(guò)分行使行政權(quán)力和工具，導(dǎo)致過(guò)度開(kāi)發(fā)，功能偏差，資源浪費(fèi)，尤其對(duì)于城市化進(jìn)程的后期。

而企業(yè)優(yōu)勢(shì)則體現(xiàn)在其對(duì)物流行業(yè)和市場(chǎng)有更清晰明確的理解，擁有較先進(jìn)的技術(shù)和行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能建設(shè)適合企業(yè)需要的物流園區(qū)；劣勢(shì)則體現(xiàn)為資金能力不足，整合資源的能力欠缺和管理上缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，尤其在開(kāi)發(fā)建設(shè)前期。

五、物流園區(qū)投資運(yùn)營(yíng)主體合作模式

根據(jù)政府和企業(yè)兩大投資運(yùn)營(yíng)主體相互制約抗衡的特點(diǎn)，此部分嘗試?yán)肧WOT組合分析，結(jié)合環(huán)境因素，探索與我國(guó)情況相適應(yīng)的投資運(yùn)營(yíng)模式，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外物流園區(qū)的投資運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，分別對(duì)以下投資運(yùn)營(yíng)模式的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)，探究政企合作的基礎(chǔ)。

（一）土地使用權(quán)有償出讓模式

取企業(yè)之優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)政府之劣勢(shì)。當(dāng)企業(yè)物流投資及運(yùn)營(yíng)能力比政府更有效更成熟時(shí)，且市場(chǎng)比較完善穩(wěn)定，土地使用權(quán)有償出讓模式可以考慮應(yīng)用。由政府派駐的物流園區(qū)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)通過(guò)有償出讓土地使用權(quán)，以制定的地塊、年限、用途和其他條件，由土地使用權(quán)受讓人支付土地使用權(quán)出讓金和使用金后，供土地使用權(quán)受讓人開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。這種方式吸引有投資固定資產(chǎn)意向，希望有更多自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和支配權(quán)的物流公司入駐，政府不必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)失去對(duì)土地的大部分管理和控制權(quán)，并難以分享經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。

（二）自行運(yùn)營(yíng)及招標(biāo)運(yùn)營(yíng)

取政府之優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)企業(yè)之劣勢(shì)。此方式適用于當(dāng)政府主導(dǎo)作用和意義比較大，市場(chǎng)不太完善但發(fā)展?jié)摿春?，且地價(jià)比較高的情況。由政府派駐的物流園區(qū)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)單獨(dú)投資整個(gè)項(xiàng)目，并自行組建管理公司，對(duì)建成后的物流園區(qū)獨(dú)立營(yíng)運(yùn)，并獲得所有項(xiàng)目的收益，同時(shí)承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)?；蛘神v的開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)先投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，由中標(biāo)公司投資主要物流設(shè)備及相關(guān)設(shè)施，組建管理公司后對(duì)物流園區(qū)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，同時(shí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。政府派駐的開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)通過(guò)出租獲利。這種方式根據(jù)政府投資和技術(shù)管理能力，靈活自行運(yùn)營(yíng)或引入第三方物流企業(yè)進(jìn)駐。但政府開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)要承擔(dān)全部（自行營(yíng)運(yùn)）或部分（招標(biāo)營(yíng)運(yùn)）風(fēng)險(xiǎn)。在有第三方參與情況下，收益減少。

（三）“投資—經(jīng)營(yíng)—移交”模式

先發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢(shì)，后回歸政府優(yōu)勢(shì)，先企業(yè)后政府分享收益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)能通過(guò)自身管理和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)營(yíng)獲取利潤(rùn)，但對(duì)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足的情況下，或政府用于限制國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者建設(shè)勢(shì)力擴(kuò)張的情況下，可考慮此方式。通過(guò)給予開(kāi)發(fā)適當(dāng)?shù)耐恋?、稅收政策和市政配套相關(guān)政策，由開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)項(xiàng)目建設(shè)和投資，允許開(kāi)發(fā)商在項(xiàng)目建成后一段時(shí)間通過(guò)運(yùn)租賃、轉(zhuǎn)讓或合資方式獲得利潤(rùn)，并將項(xiàng)目完好、無(wú)條件移交給政府。這種方式可降低政府開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)的投資風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)失去項(xiàng)目控制權(quán)和管理權(quán)，并可能會(huì)偏離項(xiàng)目功能定位。

（四）合資/合作模式

在企業(yè)和政府建設(shè)運(yùn)營(yíng)目標(biāo)一致，能力相當(dāng)，且優(yōu)勢(shì)可有效互補(bǔ)的情況下，可選擇此運(yùn)營(yíng)模式。政府開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)以土地及項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)權(quán)為股本，選擇具有資金及技術(shù)管理優(yōu)勢(shì)的第三方物流企業(yè)為合資方，共同建設(shè)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，收益按股份分紅。這種方式充分利用第三方物流企業(yè)的技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)，各自發(fā)揮所長(zhǎng)。但由于各參與方企業(yè)文化，經(jīng)營(yíng)方式，管理模式各有差異，可能會(huì)因矛盾而經(jīng)營(yíng)不良。

（五）合作基礎(chǔ)

從投資組合角度分析，周慶指出，與國(guó)外不同，我國(guó)絕大多數(shù)的物流園區(qū)都是從生地開(kāi)始，采取投資組合形式下，政府的優(yōu)勢(shì)有助于物流園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)初期。但是物流園區(qū)多由政府主管部門或其直屬企業(yè)以土地形式投資控股，這必然造成政企不分的局面。因此，關(guān)于投資主體問(wèn)題，既要明確投資主體本身，也要明確投資主體和運(yùn)營(yíng)主體的關(guān)系。

從運(yùn)營(yíng)管理角度分析，物流園區(qū)需要長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，則需要一個(gè)明確的運(yùn)營(yíng)主體，而這個(gè)運(yùn)營(yíng)主體不應(yīng)該是各自為政或者只有管理主體而沒(méi)有運(yùn)營(yíng)主體。單一的通過(guò)招商而轉(zhuǎn)讓或租賃土地的方式是難以形成真正意義上的運(yùn)營(yíng)主體的。因此，需要建立和完善現(xiàn)代企業(yè)管理制度來(lái)確定職責(zé)和義務(wù)范圍。

從項(xiàng)目投資營(yíng)運(yùn)者收益模式分析，一方面，政府收益模式不應(yīng)偏離其長(zhǎng)期整體的公益性原則；另一方面，企業(yè)收益模式應(yīng)該更體現(xiàn)集約化的效用。因此獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)既能保證投資者利益，又規(guī)范投資營(yíng)運(yùn)者的行為。

綜上所述，通過(guò)獨(dú)立完善的現(xiàn)代企業(yè)管理制度明確政府和企業(yè)的關(guān)系，規(guī)范政府和企業(yè)職能，約束政府和企業(yè)的行為，必定是保證投資運(yùn)營(yíng)合作和發(fā)展創(chuàng)新的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

總結(jié)

本文以物流園區(qū)投資運(yùn)營(yíng)主體—政府和企業(yè)為關(guān)鍵研究對(duì)象，通過(guò)了解社會(huì)及企業(yè)對(duì)物流服務(wù)的需求，找出投資運(yùn)營(yíng)主體之間的矛盾。并通過(guò)對(duì)物流園區(qū)外部環(huán)境和參與主體的優(yōu)劣勢(shì)分析，探討各種運(yùn)營(yíng)模式的合理性和不足之處，并指出合理性運(yùn)營(yíng)及創(chuàng)新的基礎(chǔ)。展望未來(lái)，由于物流園區(qū)的投資運(yùn)營(yíng)問(wèn)題在全球范圍內(nèi)仍在探索過(guò)程中，需要不斷學(xué)習(xí)實(shí)踐，才能使物流園區(qū)這一物流功能為社會(huì)為企業(yè)創(chuàng)造更多的實(shí)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]姜大立，彭良濤，張軍；現(xiàn)代物流系統(tǒng)分析與設(shè)計(jì)[M].北京：中國(guó)石化出版社；2008:152-153.

[2]周慶.中外物流園建設(shè)的比較分析[J].商業(yè)時(shí)代·理論，2005，(17):21-22.

[3]吳瓊，李文興.珠江三角洲物流園區(qū)建設(shè)宏觀環(huán)境分析[J].現(xiàn)代物流；2009(5):78-80；85.

[4]中國(guó)統(tǒng)計(jì)局：http://www.stats.gov.cn/[EB/OL].