●李明星，張同建（江蘇大學 工商管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

1 引言

核心競爭力，又叫核心能力，是一個當今管理理論與管理實踐所探討的熱點領(lǐng)域。1990年，普拉哈拉德和哈默爾第一次提出了核心競爭力的定義，他們認為：核心競爭力是組織中的累積性學識，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機結(jié)合各種技術(shù)流派的知識。隨著我國高教市場改革進程的加快，我國高校面臨著日趨激烈的外部競爭環(huán)境。據(jù)有關(guān)專家預(yù)測，我國高考生源的高峰期在2010年，這預(yù)示著2010年之后許多高校將不得不面對著一個危機四伏的生存環(huán)境，一大批高校將逐漸退出競爭市場，這種趨勢已經(jīng)成為一個無可爭辯的事實。因此，對于我國大多數(shù)中下等級別的高校而言，核心能力的培育將是一個無可回避的生存手段。［1］高校只有盡快培育起自己的核心能力，才能在未來的市場競爭環(huán)境中立于不敗之地，這是我國高等教育市場演化的必然規(guī)律。

高校信息化已經(jīng)成為全球教育現(xiàn)代化過程中的一個重要環(huán)節(jié),是衡量一個國家基礎(chǔ)教育水平乃至國家競爭力的重要標志。我國高校的信息化建設(shè)已走過20年之路，投入了大量的建設(shè)資金、配置了大量的信息化軟硬件設(shè)施、積聚了大量的信息化資產(chǎn)，對于提高我國高校的包括教學能力、科研能力、管理能力在內(nèi)的綜合能力起到了巨大的促進作用。然而，我國高校的信息化建設(shè)也不同程度地受到“信息化悖論”的影響，即隨著信息化建設(shè)由初級階段向高級階段的過渡，信息化效率將處于停滯狀態(tài)，或者信息資金的投入產(chǎn)出比將呈現(xiàn)下降趨勢。根據(jù)國外高校的信息化管理經(jīng)驗，解決高?！靶畔⒒Ｕ摗钡挠行侄问菍π畔⒒ㄔO(shè)的效應(yīng)進行詳細剖析，以揭示其成功經(jīng)驗，挖掘其弊敗之處，從而為高校信息化建設(shè)的戰(zhàn)略調(diào)整提供理論支持。

本研究主要依據(jù)我國高校信息化建設(shè)與核心能力培育的第一手調(diào)查數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型中的全模型檢驗方法，對高校的信息化建設(shè)在高校核心能力形成的微觀路徑功能實施經(jīng)驗性的驗證，以便為我國高校信息化戰(zhàn)略的適度調(diào)整提供經(jīng)驗性的借鑒，同時大幅度地持續(xù)提高我國高校的核心競爭能力。

2 研究模型構(gòu)建

2.1 假設(shè)的提出

根據(jù)本課題的研究成果，高校信息化建設(shè)體系可分解為4個構(gòu)成要素：信息化基礎(chǔ)設(shè)施（ξ1）、科研信息化 （ξ2）、管理信息化 （ξ3）、教學信息化（ξ4）。信息化基礎(chǔ)設(shè)施指高?；A(chǔ)性的信息系統(tǒng)建設(shè)情況，包括網(wǎng)絡(luò)實施、硬件設(shè)備、軟件系統(tǒng)等；科研信息化指信息化在高校的科研統(tǒng)計、科研開發(fā)、科研支持等方面的應(yīng)用；管理信息化指信息化在高校教務(wù)管理、財務(wù)管理、人事管理、檔案管理以及其他輔助性辦公系統(tǒng)中的應(yīng)用；教學信息化指信息化在高校教學活動中的應(yīng)用，包括全日制教學、成人教學及遠程教學等。根據(jù)本課題的研究成果，高校的核心能力體系可分解為3個構(gòu)成要素：教學能力（η1）、科研能力（η2）、市場化能力（η3）。教學能力是指高校在同類院校中的教學水平，是高校的一項最基本的功能；科研能力是指高校在一定時間期限內(nèi)科研成果的數(shù)量和質(zhì)量以及高校對科研創(chuàng)造的支持力度；市場能力是指高校為適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要而同高校外部的政府部門、金融機構(gòu)、社會團體、學生家庭等市場主體的協(xié)調(diào)能力。［2］

根據(jù)以上分析，提出本研究的假設(shè)如下：

表1 研究假設(shè)

2.2 指標體系的分解

我國高校的信息化建設(shè)測度體系4個構(gòu)成要素中，信息化基礎(chǔ)設(shè)施（ξ1）構(gòu)成要素可分解成4個測度指標：網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（X1）、信息資源充裕性（X2）、信息化專業(yè)人員的配備（X3）、信息化資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占的比例（X4）；科研信息化（ξ2）構(gòu)成要素可分解成4個測度指標：科研業(yè)務(wù)流程管理信息化（X5）、圖書館建設(shè)信息化（X6）、實驗室建設(shè)信息化（X7）、專用科研軟件資源供給量（X8）；管理信息化（ξ3） 構(gòu)成要素可分解成4個指標：校園辦公系統(tǒng)信息化性能（X9）、數(shù)字化校園建設(shè)（即信息系統(tǒng)在教務(wù)、財務(wù)、人事等主流高校業(yè)務(wù)流程中的應(yīng)用，X10）、后勤管理信息化（X11）、信息化管理激勵制度的設(shè)計與執(zhí)行（X12）；教學信息化（ξ4） 構(gòu)成要素可分解成4個測度指標：數(shù)字化課程比例（X13）、信息化教學制度的設(shè)計與實施（X14）、教師信息化技能（X15）、信息化教學（即高等院校開展遠程教育、遠程培訓(xùn)、計算機等級考試的情況，X16）。

在我國高校的核心能力體系3個構(gòu)成要素中，教學能力（η1）要素可分解為4個測度指標：博士學位師資比（即獲取博士學位的教師占全校教師總數(shù)的比例，Y1）；教學設(shè)施性能（即專用教學設(shè)備在同行業(yè)中的先進性與充裕性，Y2）；課程設(shè)置合理性（即專業(yè)課程結(jié)構(gòu)設(shè)置的科學性、實用性與完備性，Y3）；精品課程建設(shè)（即精品課程選取、培育、教學等在同類院?；?qū)I(yè)中的領(lǐng)先性效應(yīng)，Y4）。科研能力（η2）要素可分解為4個測度指標：科研成果卓著性（即科研成果總量與質(zhì)量在同專業(yè)院校中的顯著程度，Y5）；科研激勵機制的科學性（即科研成果激勵政策與獎勵政策的合理性與積極性，Y6）；科研經(jīng)費充裕性（即科研經(jīng)費支出的充足性、及時性及總體增長率Y7）；骨干團隊創(chuàng)新性（即各學科學術(shù)骨干團隊學術(shù)能力的創(chuàng)造性與前沿性，Y8）。市場化能力（η3）構(gòu)成要素可分解成4個測度指標：特色專業(yè)設(shè)置（即特色專業(yè)的數(shù)量、優(yōu)勢、知名度及品牌效應(yīng)，Y9）；畢業(yè)生就業(yè)率（即應(yīng)屆畢業(yè)生的就業(yè)率及往屆畢業(yè)生的持續(xù)就業(yè)率，Y10）；生源獲取能力（即優(yōu)秀生源的搜尋、甄別、過濾、選拔、錄取能力，Y11）；外部融資能力（即高校與金融機構(gòu)、地方政府等的資金融通能力，Y12）。

2.3 模型確立

根據(jù)假設(shè)內(nèi)容與指標體系，可以建立如下結(jié)構(gòu)方程模型：

3 模型驗證

3.1 驗證思路

本文已根據(jù)理論分析的12個因果假設(shè)構(gòu)造出結(jié)構(gòu)方程模型，通過對結(jié)構(gòu)方程的路徑檢驗可以驗證理論假設(shè)的真?zhèn)涡耘c影響幅度。結(jié)構(gòu)方程模型是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計方法，是一個包含面很廣的數(shù)學模型，用以分析一些涉及潛變量的復(fù)雜關(guān)系。通常的回歸模型只能包含一個因變量，只能分析直接效應(yīng)，不能分析間接效應(yīng)。而結(jié)構(gòu)方程可以有效地解決這一問題。

本模型已建立4個外源變量（ξ1、ξ2、ξ3、ξ4）、16個外源指標（X1至 X16）、3個內(nèi)生變量（η1、η2、η3）、12個內(nèi)生指標 （Y1至 Y12）、12條因果路徑關(guān)系、3條相關(guān)路徑關(guān)系。通過生成外源變量對內(nèi)生變量的效應(yīng)矩陣（г）、內(nèi)生變量對內(nèi)生變量的效應(yīng)矩陣（β）、外源變量協(xié)方差矩陣（ф）、外源變量因子負荷矩陣（ΛX）、內(nèi)生變量因子負荷矩陣（ΛY）、外源指標方差矩陣（Θε）、內(nèi)生指標方差矩陣（Θδ）、模型殘差協(xié)方差矩陣（ψ）、各種擬合指數(shù)等來測度路徑系數(shù)顯著性、因子負荷顯著性、因子誤差方差顯著性，并經(jīng)過模型修正，得到最優(yōu)模型，從而實現(xiàn)對模型理論的驗證。

3.2 數(shù)據(jù)收集

本研究采用七點量表制對28個觀察指標進行數(shù)據(jù)調(diào)查。在中國礦業(yè)大學校友會的協(xié)助下，在全國范圍內(nèi)的高校選取樣本245份，調(diào)查對象為各高校的學術(shù)骨干、院系負責人、中層行政干部。這些樣本分布于京、津、滬、陜、豫、渝、皖、甘、新、滇、川、粵、蘇、浙、湘、蒙等16個省市自治區(qū)，可以認定在地域上能夠有效地代表我國高校總體的分布情況。數(shù)據(jù)收集方式有5種：電子問卷、郵寄問卷、電話采訪、委托采訪、面談。通過列刪法、對刪法等進行不良數(shù)據(jù)處理，獲取有效樣本196份，滿足調(diào)查研究中樣本回收率不低于20%的要求。本次數(shù)據(jù)調(diào)查從2007年9月1日起，至2007年12月6日止，歷時98天。

3.3 信度檢驗

（1）信息化建設(shè)測度模型信度分析

探索性因子分析檢驗結(jié)果顯示，信息化建設(shè)測度模型的16個題項的α系數(shù)和分半信度值分別為0.9171和0.8710，因子分析得累計解釋量為87%。信息化基礎(chǔ)建設(shè)要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.8191，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映信息化基礎(chǔ)建設(shè)要素的特性；科研信息化要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.7169，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映科研信息化的特性；管理信息化要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.8592，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映管理信息化要素的特性；教學信息化要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.7988，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映教學信息化的特性。驗證性因子分析的結(jié)果是：NNFI=0.951，CFI=0.970，RMSEA=0.044，х2(98)=68.795?？梢?，信息化建設(shè)測度量表的信度與效度結(jié)果都比較好。

（2）核心能力測度模型信度分析

探索性因子分析檢驗結(jié)果顯示，核心能力測度模型的12個題項的α系數(shù)和分半信度值分別為0.8518和0.7932，因子分析的累計解釋量為83%。教學能力要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.8769，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映教學能力要素的特性；科研能力要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.7909，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映科研能力要素的特性；市場化能力要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.8512，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映市場化能力的特性。驗證性因子分析的結(jié)果是：NNFI=0.929，CFI=0.946，RMSEA=0.032，х2（51）=60.731?？梢?，核心能力測度量表的信度與效度結(jié)果都比較好。

3.4 驗證分析

本研究采用了SPSS11.5和LISREL8.7分別對信息化建設(shè)測度模型和核心能力測度模型進行驗證性因子分析（固定方差法）。從信息化建設(shè)測度模型參數(shù)估計列表中得：16個因子負荷的最小值為0.52，最大值為 0.89；最小 T值為 2.17；RMSEA值為 0.5130；NNFI值為0.9220；CFI值為0.9109，因此，信息化建設(shè)測度模型的擬合效果較好，模型效度較高。從核心能力測度模型參數(shù)估計列表中得：12個因子負荷的最小值為 0.57，最大值為 0.93；最小 T值為 2.46；RMSEA值為 0.6271；NNFI值為 0.9190；CFI值為0.9376，因此，核心能力測度模型的擬合效果較好，模型效度較高。然后采用了SPSS11.5進行全模型檢驗，得外源變量對內(nèi)生變量的效應(yīng)矩陣（г）如表2。陰影部分為模型修正過程中剔出的路徑系數(shù)參數(shù)。同時得全模型擬合指數(shù)列表如表3（修正后）。

表2 驗證效應(yīng)矩陣表

表3 擬合指數(shù)列表

所以，模型擬合效果較好，無需繼續(xù)進行模型修正（其他相關(guān)驗證結(jié)果在此略去）。

4 結(jié)論

根據(jù)驗證結(jié)果，可以得知我國高校的信息化建設(shè)對核心能力形成的相關(guān)性如下：（1）高校信息化基礎(chǔ)建設(shè)與管理信息化對高校市場能力產(chǎn)生了有效的促進作用（路徑系數(shù)分別為0.56和0.50），科研信息化對高校科研能力的培育產(chǎn)生了有效的促進作用（路徑系數(shù)為0.68）。（2） 高校科研信息化和教學信息化對高校市場化能力的形成缺乏明顯的促進作用（路徑系數(shù)分別為0.09和0.11），管理信息化對科研能力與教學能力的形成缺乏明顯的促進作用（路徑系數(shù)分別為0.11和0.13）。（3） 高校教學信息化對教學能力的提高雖然具有一定的促進作用（路徑系數(shù)為0.22），但作用效果很不明顯，即教學信息化建設(shè)對教學質(zhì)量的提高沒有發(fā)揮實質(zhì)性作用。

［1］管述學，薛靜．論高等學校的核心競爭力［J］．創(chuàng)新論壇，2004（3）：4互7.

［2］顧麗萍．企業(yè)競爭優(yōu)勢觀對我國高校核心競爭力培育的啟示［J］．管理科學文摘，2007（2）：48互49.