張瑩，梁多宏，史新竹

(沈陽醫(yī)學院公共衛(wèi)生學院流行病學教研室，遼寧 沈陽 110034)

職業(yè)緊張已成為疾病和工作能力下降的一個重要因素［1，2］。目前，大學教師作為一個特殊的職業(yè)人群，面臨著越來越大的職業(yè)壓力，這不僅會影響其身心健康，還會影響其工作熱情及教學質(zhì)量。本研究采用職業(yè)緊張量表(occupational stress inventory-revised，OSI-R)和生命質(zhì)量量表(36 short form health survey，SF-36)對沈陽市兩所醫(yī)學院校教師進行調(diào)查，了解其職業(yè)緊張和生命質(zhì)量狀況并進行評價，為制定健康保護措施、提高其生命質(zhì)量提供科學依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用隨機整群抽樣方法，以教研室或科室為單位隨機抽樣，教研室或科室內(nèi)整群抽取，共330人為調(diào)查對象，采用自填式進行問卷調(diào)查。回收有效問卷293份，問卷回收有效率為88.8%。

1.2 調(diào)查內(nèi)容 調(diào)查人群一般情況，主要包括年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、職稱、參加工作時間，以及是否患有高血壓、冠心病、糖尿病、消化性潰瘍、神經(jīng)衰弱等慢性病。職業(yè)緊張狀況采用OSI-R進行調(diào)查。本研究利用了其個人緊張反應(yīng) (personal strain questionnaire，PSQ)子問卷，包括業(yè)務(wù)技術(shù)緊張反應(yīng) (VS)、心理緊張反應(yīng)(PSY)、人際關(guān)系緊張反應(yīng) (IS)和軀體緊張反應(yīng) (PHS)共四項指標，每項指標由10個條目組成，每個條目按1～5級評分;分值越高表明緊張反應(yīng)越強烈。對人群的生命質(zhì)量狀況采用SF-36健康量表，包括36個條目，包括軀體功能 (PF)、軀體角色功能 (RP)、軀體疼痛 (BP)、總體健康(GH)、活力 (VT)、社會功能 (SF)、情緒角色功能 (RE)、精神健康 (MH)等8個維度。分值越高，表明生命質(zhì)量越好。8個維度可以歸為兩類:生理總測量 (physical component summary，PCS)和心理健康總測量 (mental component summary，MCS)，分別代表生理健康和心理健康。

1.3 統(tǒng)計學分析 將收集的資料用EpiData3.0建立數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用SPSS13.0進行統(tǒng)計分析。采用t檢驗和方差分析比較不同人群間個體緊張反應(yīng)程度及生命質(zhì)量的差異。對人群的生命質(zhì)量與個體緊張反應(yīng)程度進行Pearson相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查人群一般狀況 本次共調(diào)查醫(yī)學院校教師293人，其中男性104人，女性189人。年齡范圍21～62歲，平均年齡 (36.5±9.6)歲。調(diào)查人群的一般人口學特征見表1。

2.2 醫(yī)學院校教師個體緊張水平的比較 (表1) (1)在VS、PSY、IS得分的比較上，35歲以下教師與45歲以下比較差異有顯著性 (P＜0.05)。(2)女教師在PSY上與男教師比較差異有顯著性 (P＜0.05)。(3)在VS、PSY、IS得分的比較上，初級職稱教師與高級職稱教師比較差異有顯著性 (P＜0.05)。(4)研究生組教師在PSY上得分與專科和本科組教師比較差異有顯著性 (P＜0.05)。(5)患有慢性病的教師在VS、PSY和PHS的得分與未患病教師比較差異有顯著性 (P＜0.05)。

表1 醫(yī)學院校教師個體緊張反應(yīng)得分情況 ±s)

表1 醫(yī)學院校教師個體緊張反應(yīng)得分情況 ±s)

注:1)兩組或多組比較，P＜0.05

指標 n 業(yè)務(wù)技術(shù)緊張(VS)心理緊張(PSY)人際關(guān)系緊張(IS)軀體緊張(PHS)年齡(歲)～35 168 23.51±3.28 25.48±4.81 28.18±3.44 23.18±4.11 35～45 65 23.12±3.24 23.46±4.33 26.35±3.02 22.29±3.63 45～ 60 22.30±3.66 23.21±5.19 25.81±3.51 22.06±4.71 F值 2.891) 7.161) 14.121)2.13性別男104 23.20±3.52 23.92±5.10 27.41±3.28 22.42±4.58女189 23.15±3.31 24.89±4.75 27.20±3.64 22.90±3.90 t值 0.12 －1.631)0.50 －0.93職稱高級 97 22.81±3.66 23.40±4.73 26.08±3.33 22.40±4.20中級 106 23.00±3.20 25.11±5.08 27.74±3.23 22.79±4.19初級 90 23.83±3.31 25.41±4.55 28.25±3.53 23.17±3.89 F值 2.281) 4.671) 10.291)0.78學歷?？?31 22.48±3.46 23.70±4.98 26.03±2.75 21.54±4.05本科 136 23.08±3.54 24.00±4.80 27.30±3.91 23.08±4.29研究生 126 23.44±3.16 25.38±4.88 27.58±3.18 22.69±4.02 F值 1.09 3.181)2.45 1.75教齡(年)＜10 165 24.40±3.32 25.15±4.85 28.04±3.57 23.11±4.14≥10 128 22.89±3.43 23.82±4.85 26.32±3.22 22.29±4.16 t值 1.281) 2.331) 4.251)1.67是否患病無病 234 22.94±3.25 24.00±4.52 27.11±3.18 22.50±3.95有病 59 24.08±3.71 26.81±5.63 27.98±4.58 23.74±4.82 t值 －2.321) －3.541) －1.36 －2.051)

2.3 不同個體緊張程度對教師生命質(zhì)量的影響(表2) 把個體緊張反應(yīng)四個維度分數(shù)相加，按四分位數(shù)分為低、中、高三層，比較不同緊張程度的教師的生命質(zhì)量狀況。結(jié)果表明，緊張程度不同的教師，其生命質(zhì)量的PCS和MCS兩方面進行比較，差異有顯著性 (P＜0.01)，且生命質(zhì)量隨著緊張程度的增加而降低。

2.4 教師個體緊張反應(yīng)和生命質(zhì)量的相關(guān)分析(表3) 用Pearson相關(guān)分析生命質(zhì)量與個體緊張反應(yīng)程度的相關(guān)關(guān)系。個體緊張反應(yīng)的各指標和生命質(zhì)量的兩個總測量顯著相關(guān) (P＜0.01)。

表2 不同個體緊張程度對教師生命質(zhì)量的影響 ±s)

表2 不同個體緊張程度對教師生命質(zhì)量的影響 ±s)

注:1)表示多組間比較差異顯著P＜0.01

個體緊張程度(百分位數(shù)) n 生理健康(PCS)心理健康(MCS)低(P1～P25)79 89.73±11.78 79.86±12.24中 (P25～P75) 142 83.23±14.66 75.38±13.15高 (P75～P100) 72 69.87±19.28 63.07±15.47 F值 33.2901) 31.3531)

表3 個體緊張反應(yīng)和生命質(zhì)量的相關(guān)分析 (r值)

3 討論

職業(yè)緊張已被認為是現(xiàn)代社會中最嚴重的職業(yè)性危害因素之一［3，4］。本研究通過對醫(yī)學校教師的個體緊張反應(yīng)狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，35歲以下教師在心理、人際關(guān)系、軀體三方面緊張反應(yīng)較35歲以上人群強烈。年輕教師由于工作年限短、業(yè)務(wù)經(jīng)驗不足，容易遇到業(yè)務(wù)技術(shù)問題，工作中自主性較差，容易發(fā)生緊張反應(yīng)。隨著年齡的增加，工作經(jīng)驗的積累，緊張程度越來越低［5］。對不同教齡教師的緊張程度調(diào)查結(jié)果與年齡結(jié)果相近，也可說明年齡及教學工作經(jīng)驗直接影響教師工作中的緊張程度。有研究表明［6］，在對中小學校教師的職業(yè)緊張調(diào)查中，男性教師的緊張程度在業(yè)務(wù)技術(shù)、人際關(guān)系等方面均要高于女教師。但在本研究結(jié)果中，性別因素僅對心理緊張有影響，女教師在教師心理緊張反應(yīng)方面得分高于男教師。這可能與學校教學性質(zhì)不同有關(guān)。在職稱方面，高級職稱教師在業(yè)務(wù)、心理緊張反應(yīng)緊張程度更高。醫(yī)學院校的高級職稱教師所承擔的教學、科研及管理工作任務(wù)較重，因此自我產(chǎn)生的個體緊張反應(yīng)也較強。而初級職稱教師工作年限短、業(yè)務(wù)經(jīng)驗不足，在工作中易遭到困擾，給自己帶來心理壓力，因此，其業(yè)務(wù)、軀體緊張反應(yīng)得分高于中級職稱人群。在對不同教育背景的教師進行緊張程度的比較發(fā)現(xiàn)，具有碩士以上學歷人群心理緊張反應(yīng)最強，這可能是由于他們學歷高，職位晉長快，領(lǐng)導期望值也較高，導致自我要求嚴格，長期的高標準造成心理緊張。本研究還發(fā)現(xiàn)，患有高血壓、冠心病、神經(jīng)衰弱等慢性疾病的教師，由于長期的病痛對身心健康造成不同程度的影響，有的甚至影響其業(yè)務(wù)技術(shù)工作，進一步加強了自身的緊張反應(yīng)。

在本研究中，我們用生命質(zhì)量的兩個總測量，生理總測量 (PCS)和心理總測量 (MCS)分別代表生理健康和心理健康，衡量調(diào)查者的綜合健康狀況。有研究表明，長期高強度的職業(yè)緊張嚴重影響著職工的心理和生理健康［7］，對人群的生命質(zhì)量也會造成不同程度的影響［8］。本研究通過對個體緊張程度進行分級，比較個體緊張程度不同的教師的生命質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，緊張程度越高，教師的生命質(zhì)量狀態(tài)也越差。同時對個體緊張與生命質(zhì)量的生理健康和心理健康兩個方面進行相關(guān)分析，均呈顯著相關(guān)關(guān)系，尤其對心理健康的影響更為嚴重。職業(yè)緊張往往是持續(xù)的、動態(tài)的，若持續(xù)存在會造成生理、心理健康狀況下降，從而影響工作能力，進一步增加工作壓力，甚至形成惡性循環(huán)［8］。

［1］ Theorell T.Work stress:themaking of amodern epidemic［J］.Eur JPublic Health，2004，14(2):218 －219.

［2］王林，曾曉立，林立.職業(yè)緊張及其對策 ［J］.中國行為醫(yī)學科學，2001，10(2):157－158.

［3］ Osipow SH.Occupational Stress Inventory Revised Edition(OSIR)［J］.5th eds.Odessa:Psychological Assessment Resources，Inc，1998:1－10.

［4］ Rutter DR，Lovegrove MJ.Occupational stress and its predictors in radiographers［J］.Radiography，2008，14:138－143.

［5］田宏邇，李濤，楊樹東，等.高等院校教師緊張因素及應(yīng)對能力分析［J］.中國工業(yè)醫(yī)學雜志，2007，20(4):260－262.

［6］王治明，蘭亞佳，李健，等.中小學教師職業(yè)緊張和緊張反應(yīng)評價研究［J］.華西醫(yī)科大學學報，2001，32(3):392－395.

［7］許延禮，高峰強.高中教師工作壓力、心理健康及其關(guān)系的研究 ［J］.山東理工大學學報:社會科學版，2003，19(5):72－73.

［8］陳玉香，柳曉琳.高校教師職業(yè)緊張對生命質(zhì)量影響的研究進展［J］.遼寧醫(yī)學院學報，2010，31(6):555－559.

［9］ Mika K，Paivi LA，Riva L.Work stress and risk of cardiovascularmortality prospective cohort study in industrial employees ［J］.BMJ，2002，325:857 －861.