季水河，李恒白

（湘潭大學 文學與新聞學院，湖南 湘潭 411105）

論藝術與美的不等式
——兼評杜卡斯《藝術哲學新論》和里德《藝術的真諦》

季水河，李恒白

（湘潭大學 文學與新聞學院，湖南 湘潭 411105）

20世紀以來，隨著西方現(xiàn)代藝術的急劇變革，美學對藝術與美關系的認識也發(fā)生了改變，“藝術不等于美”的主張動搖了“藝術即美”的美學觀念。藝術之所以不等于美的原因在于：藝術家自我的復雜性決定了藝術不是創(chuàng)造美的活動；藝術與美兩個范疇的差異性決定了藝術和美不能相混淆；藝術史上有許多作品是丑的決定了藝術不是美的等價物。杜卡斯《藝術哲學新論》和里德《藝術的真諦》明確提出“藝術不等于美”的命題，是對現(xiàn)代美學和藝術理論的一個重要貢獻，但同時也存在理論闡釋的淺泛性、思想認識的簡單性、價值觀念的模糊性等不足。

藝術不等于美；表現(xiàn)；丑；杜卡斯；里德

20世紀以前的美學理論，將藝術看成是美的最高形態(tài)和集中表現(xiàn)，“藝術即美”，是多數(shù)美學家的共識。20世紀以來，隨著西方現(xiàn)代藝術的急劇變革，美學對藝術與美關系的認識也發(fā)生了改變，對“藝術即美”的美學觀念產生了動搖，“藝術不等于美”，成了部分現(xiàn)代西方美學家的共同主張。其中，又以美國美學家C·J·杜卡斯和英國美學家赫伯特·里德的觀點最具代表性。杜卡斯在《藝術哲學新論》一書中率先提出：美的規(guī)律“從來不會對藝術家產生什么約束作用；在任何情況下，絕不能把藝術家的畫室視為美的加工廠。美與藝術并無本質的聯(lián)系”［1］（P11）。赫伯特·里德在《藝術的真諦》一書中，呼應了杜卡斯的觀點，指出，由于美具有“極端相對性”，因此，“藝術與美之間并無必然的聯(lián)系性”［2］（P2）。那么，為什么藝術不等于美呢？過去的美學家和藝術理論家包括杜卡斯和里德，對這個問題研究并不充分，并沒有提出令人信服的理由。

一、藝術家自我的復雜性決定了藝術不是創(chuàng)造美的活動

針對美學界將藝術視為審美創(chuàng)造活動，將藝術作品視為美的觀點，杜卡斯明確提出，“藝術并非是一項旨在創(chuàng)造美的活動”［1］（P12），“藝術家的目的不在于創(chuàng)造美，而在于客觀地表現(xiàn)自我”［1］（P14）。里德也認為，與美比起來，“‘表現(xiàn)’是一個表示藝術中的可變因素的更為合適的字眼”，藝術“本身就是一種表現(xiàn)方式”，是一種表現(xiàn)藝術家情緒和情感的方式。［2］（P8）站在藝術是表現(xiàn)自我、表現(xiàn)情感的特定角度看，藝術確實不是創(chuàng)造美的活動，至少可以說藝術所創(chuàng)造出來的并非全是美的東西。因為，作為藝術家的“自我”，并不是一個純美的自我，而更多地是一個集美與丑、崇高與卑下、善良與丑惡于一身的矛盾的自我；作為藝術家的情感，也并不是某種單一的審美情感，而更多地是一種集喜與怒、哀與樂、愛與憎、欲望沖動與真誠純潔于一體的復雜的情感。

關于藝術家自我的復雜性，從馬克思主義人學理論到弗洛伊德的心理分析學說，都有明確的論述。馬克思主義的人學理論認為，藝術家作為人類的一個群體，同人類的所有人一樣，都是從動物界進化而來的，也都具有動物性與人性、自然性與社會性。馬克思在《1844年經濟學—哲學手稿》中指出，人首先是自然的存在物。他說：“人直接是自然存在物。作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面賦有自然力、生命力，是能動的自然存在物；這些力量是作為天賦和才能，作為情欲存在于人身上；另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物。”［3］（P105）當然，人同時也有社會性的一面、人性的一面，是社會關系中的人。恩格斯在《反杜林論》中也有過同樣的論述，他說：“人來源于動物界這一事實已經決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”［4］（P442）在恩格斯看來，人類是從野獸進化而來，是從自然界提升出來的一個物種，他雖然是社會化的人，具有人性的人，但野獸的獸性、自然物的自然屬性對人卻具有長遠的影響。人身上的獸性和自然屬性不存在有沒有的問題，只存在多少的問題。弗洛伊德的心理分析學說從人的心理結構層次，說明了藝術家自我的復雜性。弗洛伊德認為，藝術家和所有的人一樣，其心理結構都由意識和無意識所構成。其意識部分是人能夠認知的心理特征，也是與外部世界聯(lián)系更為緊密的部分，更多地體現(xiàn)為可被外部世界接納的人的美好、崇高、善良等方面的心理內容。而無意識部分是人心理結構深層而難于被人認知的心理特征，也是與外部世界聯(lián)系更為間接、更為曲折的部分，更多地體現(xiàn)為不被外部世界接納的盲目沖動、生物本能和被壓抑的欲望等方面的心理內容。無意識心理占據了人心理內容的絕大部分，好像冰山隱藏于水中的部分。無意識心理力圖避開意識的監(jiān)控通過夢、玩笑及文學創(chuàng)作等方式表現(xiàn)出來，特別是在文學創(chuàng)作中表現(xiàn)得更為充分。文學在某種意義上可以說是無意識這種被壓抑欲望的滿足和升華。弗洛伊德強調，對文學的理解不應從現(xiàn)實方面而應從人的無意識和夢境方面去理解。他說，文學“很難說是對現(xiàn)實的描寫，但是作為白日夢必要的構成因素卻很容易被理解”［5］（P432）。

藝術家這種矛盾自我和復雜情感的不同表現(xiàn)，所創(chuàng)造出來的作品就是多種多樣的，既可能是美的，又可能是丑的；既可能是善的，又可能是惡的；既可能是崇高的，也可能是卑下的。誠如杜卡斯所說：藝術家“是憑借詞語、線條、色彩和其他媒介，來恰如其分地表現(xiàn)自己某一特殊的、或難以名狀的感受或情緒。如果這種感受是一種愉快的感受，且得到充分的表現(xiàn)的話，創(chuàng)造出來的客體將委實是美的……另一方面，假如困擾藝術家的那種感受是一種不愉快的感受，但也得到充分地表現(xiàn)的話，那么，構建出來的客體盡管是丑的，但它卻是一件地地道道的藝術品?！保?］（P14-15）

二、藝術與美兩個范疇的差異性決定了藝術和美不能相混淆

藝術與美的復雜關系既表現(xiàn)在藝術并非一項旨在創(chuàng)造美的活動，又表現(xiàn)在“有些以創(chuàng)造美為目的而制作出來的東西并非是藝術品”［1］（P15）。這是因為，藝術和美雖然有許多相似性和聯(lián)系性，如藝術和美都是人的本質力量豐富性的多樣化顯現(xiàn)，都具有形象性特點。但是，藝術和美又是兩個不同的范疇，這兩個范疇的差異性決定了藝術和美不能劃等號。

首先，從美學的角度看，美的創(chuàng)造是一個遠比藝術創(chuàng)造更寬的領域，它包括生活環(huán)境美、實踐過程美、勞動產品美為內容的現(xiàn)實美的創(chuàng)造，形象美、形式美、意蘊美為特點的藝術美的創(chuàng)造，實驗美、公式美、理論美為內容的科學美的創(chuàng)造，勞動過程審美化、工業(yè)設計藝術化為標志的技術美創(chuàng)造。藝術創(chuàng)造僅是美的創(chuàng)造的一個方面?；诖?，有目的地創(chuàng)造美的活動就不僅僅是藝術活動，有目的地創(chuàng)造的美也不一定是藝術作品，而可能是藝術之外的帶有審美屬性和審美特點的其他活動或產品。如物質生產活動與勞動產品，科學創(chuàng)造活動與科學理論產品，技術設計活動與技術設計產品等。甚至“象把少量原油傾入水中時飄起的各種形式和色彩，以及用圓弧規(guī)畫出的曲線等等”這樣的游戲性活動，所產生的結果也具有審美意味，但它決非藝術作品。［1］（P15）從這一點上說，也不能將美與藝術畫上等號。其次，從藝術學的角度看，藝術又是一個比美的藝術更寬的領域，它包括以悲劇為對象的崇高藝術，以喜劇為代表的滑稽藝術，以正劇為主體的美的藝術，甚至以怪誕恐怖為內容的丑的藝術，美的藝術僅是藝術的一個方面。基于此，有目的地創(chuàng)造的藝術作品，也不一定是美的藝術作品，而可能是美的藝術之外的不具有優(yōu)美與和諧性質的其他藝術作品，如給人以悲壯敬懼感的悲劇作品，給人滑稽可笑感的喜劇作品，給人震撼刺激的怪誕作品。從這個方面看，同樣不能將美和藝術劃等號。

在中西美學理論和藝術理論中，許多學者在討論藝術和美的關系時，經常使用美的藝術和藝術的美等術語。如果從強調藝術應該追求美，美應該成為藝術的重要特征這一角度看，將藝術和美相聯(lián)系是正確的，無可非議的；如果從強調藝術與美的關系，探討藝術與美的異同這一角度看，將藝術和美相等同又是不正確的，可以商榷的。因為，藝術和美畢竟是兩個不同的范疇，具有不同的特點，二者是不能劃等號的。

三、藝術史上有許多作品是丑的決定了藝術不是美的等價物

從藝術家自我的矛盾性和情感的復雜性看，藝術家可能創(chuàng)造出丑的藝術作品；從藝術發(fā)展的歷史和藝術實踐的事實看，也的確存在著丑的藝術作品。杜卡斯認為所謂丑的藝術作品，是指“那些在審美觀照中，不管出于何種原因，給人以不快感及非快感（或者說給人的不快感大于快感）的藝術作品，故而，它們往往引起人們的反感”。雖然“丑藝術盡管很容易為人忽視或遺忘，但卻大量地存在著：諸如丑的構圖、丑的著色、丑的繪畫、丑的建筑、丑的音樂、丑的舞蹈等等”［1］（P13-14）。里德也認為，“無論我們是從歷史角度（藝術的歷史沿革），還是從社會學角度（目前世界各地存在的藝術形態(tài)）來看待這個問題，我們將會發(fā)現(xiàn)藝術無論在過去還是現(xiàn)在，常常是一件不美的東西”。他說，“古希臘是美的發(fā)源地；美是一種特殊的人生哲學的產物”，大多數(shù)藝術作品是古典美的理念的產物：“《美麗的阿波羅神》和《米羅斯的阿芙羅蒂德》這兩尊希臘雕像，同屬于古典藝術。二者形體完美，比例適度，高雅而靜穆，堪稱人類完美或理想的典范”，它們是美的藝術。但是，一尊希臘愛神雕像，一幅拜占庭圣母繪畫，一具新幾內亞或象牙海岸的原始偶像木刻，并非都是這種古典美的理念的產物。如果語言詞匯具有精確意蘊的話，我們應當承認，那具木刻至少是不美的，甚至是丑的。但是，不管其美丑與否，所有這三件東西都是名副其實的藝術品”。這些事例說明，“藝術與美之間并無必然的聯(lián)系”，“美與人的理想化有著必然的聯(lián)系。”［2］（P3-6）

藝術史上丑的作品，在不同歷史階段，不僅其丑的含義和特點是不盡相同的，而且其丑的性質和程度也是有差異的。古希臘時期，藝術中的丑主要表現(xiàn)為怪誕和恐怖，“古希臘神話就是一份殘酷事物的目錄”：賽騰生吞親生子女，美狄亞盡戮子女、坦塔勒斯親烹其子、阿格曼農將女兒祭神、俄狄浦斯弒父娶母……“那是一個被邪惡統(tǒng)治的世界，連最美的人也犯下極‘丑’的暴行”［6］（P34）。中世紀時期，藝術中的丑主要表現(xiàn)為地獄和魔鬼，如但丁《神曲》中所描繪的那樣：“生前懶墮的人赤身裸體被黃蜂和馬蠅叮著狂奔，貪吃的人被雨折磨、被刻耳柏洛斯開腸掏肚，異端躺在火墓里，行暴力者被扔進污血沸騰之河……”［6］（P82）文藝復興至批判現(xiàn)實主義時期，藝術中的丑主要表現(xiàn)為被權力和金錢腐蝕了的靈魂。為了爭奪王位，兄弟成仇，父子相殘；為了占有金錢，父女反目，夫妻背叛。權力映照了靈魂深處的陰暗和丑陋，金錢撕去人們之間溫情脈脈的面紗。

藝術中有許多作品是丑的這種現(xiàn)象，在20世紀的現(xiàn)代藝術中更為突出，也更為全面，從題材到主題，從內容到形式，幾乎滲透到了藝術的各個方面。以前藝術作品中的怪誕和恐怖，地獄和魔鬼，腐蝕了的靈魂和異化了的人性都在西方現(xiàn)代藝術中紛紛登場。同時，許多既丑又不是藝術家所創(chuàng)造的物品也進入了藝術作品的行列，如杜尚將自行車輪胎、干燥瓶器、雪鏟、小便器等進行拼湊粘貼以后，作為藝術品進行展出。開始被認為是丑并遭到拒絕，后來被人們所接受并在藝術界產生反響?！耙患I(yè)制成品或者是手工藝作坊的制成品突然入侵藝術圣殿，這不僅僅是擾亂日常美學認知，還是在和西方數(shù)個世紀以來建立起來的藝術表現(xiàn)體系分道揚鑣。如果說藝術表現(xiàn)體系受到了沖擊，還不如說是藝術的傳統(tǒng)定義被押上了解剖臺”［7］（P45）。當代西方藝術，內容更為豐富，標準更為開放，美的作品是藝術，丑的作品也是藝術。如果仍然固守“藝術即美”的美學標準，堅持“藝術與美必然相聯(lián)系”的美學觀念，既無法說明現(xiàn)代藝術現(xiàn)象，也會導致美學理論的停滯僵化。

四、藝術與美不等式理論中杜卡斯和里德的貢獻與局限

在藝術發(fā)展的歷史上，丑和美始終如影隨形；在藝術展示的畫廊里，丑的藝術作品的確大量存在。杜卡斯和里德以前的美學家和藝術理論家雖然也談及過藝術中的丑與美，論述過藝術中丑與美的關系，但卻沒有人明確提出“藝術不等于美”的不等式理論。從這一角度說，杜卡斯《藝術哲學新論》和里德《藝術的真諦》中提出的“藝術不等于美”的不等式理論，是很有學術眼光和學術敏感的。他們在人們司空見慣的藝術現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)了別人未能發(fā)現(xiàn)的東西，提出了別人沒有提出的理論，是對現(xiàn)代美學和藝術理論的一個重要貢獻?！八囆g不等于美”的不等式理論，既是對傳統(tǒng)美學理論的挑戰(zhàn)，也是對傳統(tǒng)美學理論的豐富。說它是對傳統(tǒng)美學理論的挑戰(zhàn)，這是因為傳統(tǒng)美學理論基本上都認為“藝術是一項旨在創(chuàng)造美的事物的活動”［1］（P12），“總以為凡是美的就是藝術，或者說，凡是藝術就是美的，凡是不美的就不是藝術，丑是對藝術的否定”［2］（P4）。傳統(tǒng)美學將“藝術即美”作為一種經典命題和真理加以肯定。而藝術與美不等式理論否定了這一命題，顛覆了這一“真理”，動搖了人們關于“藝術即美”的固有觀念。說它是對傳統(tǒng)美學理論的豐富，這是因為傳統(tǒng)美學理論的視野是不夠開闊的，內容是比較簡單的。而藝術與美的不等式理論，拓寬了傳統(tǒng)美學理論的視野，豐富了傳統(tǒng)美學理論的內容，也使美學理論與當代藝術的發(fā)展保持了緊密的聯(lián)系，具有了與時俱進的品格。

“藝術不等于美”的不等式理論，也有一些不完美之處，主要表現(xiàn)在以下三個方面。一是理論闡釋的淺泛性。杜卡斯的《藝術哲學新論》和里德的《藝術的真諦》都認為“藝術不等于美”，并從藝術與藝術家自我表現(xiàn)的角度論述了藝術不等于美的根源。但他們的論述卻是淺泛而不深刻的，尤其是他們沒有看到“藝術不等于美”的社會根源和哲學基礎?！八囆g不等于美”不只是與藝術家的自我表現(xiàn)相關聯(lián)，而且與社會生活本身的復雜性相關聯(lián)，社會生活的豐富多彩、善惡并存、美丑相伴，決定了表現(xiàn)社會生活的藝術必然豐富多彩，善惡并存，美丑相伴；“藝術不等于美”，也不只是與藝術家的自我表現(xiàn)相關聯(lián)，而且與藝術家的哲學觀念的差異性相關聯(lián)，藝術家哲學觀念的差異性影響著藝術家思維方式、創(chuàng)作方法、藝術追求的多樣性，也決定了藝術家藝術創(chuàng)作的復雜性和藝術作品的多樣性。二是思想認識的簡單性。杜卡斯的《藝術哲學新論》和里德的《藝術的真諦》，將“藝術不等于美”與藝術的自我表現(xiàn)相聯(lián)系，指出了藝術史上許多藝術作品是丑的這一歷史事實。但并沒有認識到藝術史上美的作品與丑的作品有何聯(lián)系，沒有研究藝術史上丑的作品的存在與人類歷史活動“按造美的規(guī)律創(chuàng)造”存在著何種關聯(lián)，沒有論述藝術史上丑的作品在人類社會發(fā)展進程中發(fā)揮什么作用，沒有闡釋藝術史上丑的作品在人的發(fā)展和解放中產生什么影響。三是價值觀念的模糊性。盡管藝術與美不相等，藝術中還有許多丑的作品，但是就美的作品與丑的作品而言，它們的思想價值和藝術成就卻是有別的。達·芬奇的名畫《蒙娜麗莎》和杜尚的《泉》雖然都進入了藝術的行列，但誰也不應將一幅著名油畫和一個小便器等量齊觀。美學理論雖然不應用美的藝術作品去排斥和否定不美或丑的藝術作品，但卻應對丑的藝術作品進行批判性的反思，即對產生丑的藝術的社會根源、個人原因、藝術傳統(tǒng)的變革規(guī)律等進行理論上的分析闡釋；對丑的藝術的客觀價值、美學標準、藝術演進的發(fā)展趨勢給予美學上的評價判斷。從理論上說，既不應該將美等同于藝術，要承認丑的藝術的存在權利，但也不應該將美的藝術與丑的藝術等同，要承認美的藝術的引導價值。

藝術與美的不等式理論，是美學和藝術理論中一個既有理論價值，又有實踐意義的命題，杜卡斯和里德能提出這樣一個命題已是一個了不起的發(fā)現(xiàn)。我們指出他們還存在的不完美，并不是否定他們的貢獻，而是說這個命題還有進一步拓展的空間。我們以上的論述，可能對這一命題的研究有一定的深化，但仍然是不完美的。

［1］［美］C·J·杜卡斯.藝術哲學新論（王柯平譯）［M］.北京：光明日報出版社，1988.

［2］［英］H·里德.藝術的真諦（王柯平譯）［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

［3］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］車文博.弗洛伊德文集：第4卷［M］.長春：長春出版社，1998.

［6］［意］翁貝托·艾柯.丑的歷史（彭淮棟譯）［M］.北京：中央編譯出版社，2010.

［7］［法］馬克·西門尼斯.當代美學（王洪一譯）［M］.北京：文化藝術出版社，2005.

（責任編校：文 一）

The Inequality between Art and Beauty---Comments on Ducasse’sThe Philosophy of Artand Reed’s Theory in The Grass Roots of Art

JI Shui-he，LI Heng-bai
（College of Literature and Journalism，Xiangtan University，Xiangtan，Hunan 411105，China）

Since the 20th century，by the drastic revolution of the western modern art，the aesthetic cognition of the relationship between art and beauty has changed accordingly.The assertion of“Art is not equal to beauty”fluctuates the aesthetic concept of“Art is beauty”.The reasons why art is not equal to beauty lie in：the complexity of the artist self decides that art is not an activity that creates beauty；the differentiation between the two categories，art and beauty，decides that art and beauty can not be mixed up；that many works of art are ugly in art history decides that art is not equivalent to beauty.“Art is not equal to beauty”presented explicitly in Ducasse’sThe Philosophy of Artand Reed’sThe Grass Roots of Artcontributes greatly to the modern aesthetics and artistic theories,but,in which there are still some other flaws like the shallowness and extensiveness of the theory’s interpretation，the simplicity of ideological understanding and the vagueness of values.

“Art is not equal to beauty”；representation；ugliness；Ducasse；Reed

J01

A

1000-2529（2011）03-0129-04

2011-01-20

季水河（1954-），男，四川鄰水人，湘潭大學文學與新聞學院教授，博士生導師；李恒白（1970-），男，湖南株洲人，湘潭大學文學與新聞學院博士研究生。