李培超

（湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本土化建構(gòu)的應(yīng)有視域

李培超

（湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

環(huán)境倫理學(xué)本土化建構(gòu)是對(duì)我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)三十年發(fā)展歷程反思和對(duì)其未來(lái)走向的理論自覺(jué)，體現(xiàn)的是對(duì)中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)在滿足現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)上獲得話語(yǔ)權(quán)和強(qiáng)化其實(shí)踐效能的強(qiáng)烈要求，這也決定了中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本土化的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)在理論層面和實(shí)踐層面上同時(shí)展開(kāi)。

環(huán)境倫理學(xué)；本土化；話語(yǔ)權(quán)；實(shí)踐效能

近年來(lái)，關(guān)于我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的本土化建構(gòu)的吁求受到廣泛關(guān)注，這種吁求表達(dá)了理論界對(duì)中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)現(xiàn)狀的冷靜反思和對(duì)其未來(lái)發(fā)展路向的期許，本文擬對(duì)此問(wèn)題做出回應(yīng)。

一、環(huán)境倫理學(xué)本土化主張的提出

環(huán)境倫理學(xué)是20世紀(jì)中葉前后在西方生成并得到迅速發(fā)展的一種理論思潮。這種理論思潮的出現(xiàn)既有豐沛的思想理論基礎(chǔ)，也有現(xiàn)實(shí)的客觀環(huán)境?，F(xiàn)代西方哲學(xué)和倫理學(xué)的理論轉(zhuǎn)向以及生態(tài)學(xué)的發(fā)展為環(huán)境倫理學(xué)的萌生直接提供了思想資源，而日益嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題和人們對(duì)解決生態(tài)危機(jī)的迫切呼喚則是環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

西方環(huán)境倫理學(xué)在經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展以后，已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的思想理論體系，并且在生態(tài)問(wèn)題已成為全球性問(wèn)題的背景下，也迅速地向其他國(guó)家傳播。我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的研究就是在20世紀(jì)初70年代末從譯介西方的環(huán)境倫理學(xué)論著開(kāi)始起步的，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展非常迅速，但是模仿和移植的痕跡比較嚴(yán)重。這種情況在起步階段時(shí)其局限性并未充分現(xiàn)露，但是隨著理論的發(fā)展特別是對(duì)其實(shí)踐性要求的提高，缺乏本土化視角和價(jià)值立場(chǎng)的環(huán)境倫理學(xué)的局限性就開(kāi)始充分暴露出來(lái)了。因?yàn)?，任何倫理學(xué)都應(yīng)該是實(shí)踐的，缺乏實(shí)踐效能的倫理學(xué)只能是不結(jié)果實(shí)的“思辨的花朵”，難以擔(dān)當(dāng)對(duì)人們進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)的作用。而我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)目前就面臨著這樣的窘境：學(xué)界的理論建構(gòu)與國(guó)家的環(huán)保決策之間有過(guò)大的張力，學(xué)術(shù)研究與環(huán)保實(shí)踐之間存在著明顯的距離，學(xué)者思想與民眾意識(shí)之間存在著一定的沖突。在這樣一種背景下，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的本土化問(wèn)題開(kāi)始受到了重視。

實(shí)際上，從全球的范圍來(lái)看，環(huán)境倫理學(xué)本土化的訴求自20世紀(jì)80年代以來(lái)在許多國(guó)家特別是一些發(fā)展中國(guó)家就表達(dá)得越來(lái)越強(qiáng)烈，因?yàn)樵诮?jīng)歷了激進(jìn)的環(huán)境主義的喧囂后，許多國(guó)家更加深刻地認(rèn)識(shí)到：人與自然的關(guān)系并不是抽象孤立的，人與自然的關(guān)系以及人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)總是要受到具體的社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)、制度安排等社會(huì)因素的影響，所以必須在具體的社會(huì)、文化背景中來(lái)思考人與自然關(guān)系惡化的原因以及探詢實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的途徑，因而許多學(xué)者都提出了他們各自的環(huán)境關(guān)懷的本土化主張。

這些主張可以分為兩大類，一類可以稱之為“批判性”的思路，即主要反思和批判西方環(huán)境倫理思想的局限性，反對(duì)將西方環(huán)境倫理思潮的價(jià)值理念在全球推廣。印度學(xué)者古哈（（Ramachandra Guha）在《激進(jìn)環(huán)境主義與荒野保護(hù)：來(lái)自第三世界的批判》（Radical American Environmentalism and Wilderness Preservation：A Third World Critique） 一文中所表達(dá)的觀點(diǎn)非常具有代表性。他認(rèn)為，以“深生態(tài)學(xué)”為代表的西方激進(jìn)的環(huán)境主義以普遍主義的面目出現(xiàn)，但實(shí)際上它的思想基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)背景都是來(lái)自西方社會(huì)，或者確切地說(shuō)“深生態(tài)學(xué)是獨(dú)一無(wú)二美國(guó)的”，所以這種學(xué)說(shuō)用在像美國(guó)這樣的西方國(guó)家是有用的，但是如果在印度這樣人多地少的國(guó)家推行它的價(jià)值觀念和環(huán)境保護(hù)策略是一種“荒野強(qiáng)迫癥”，是一種帝國(guó)主義情結(jié)的表現(xiàn)方式，必然對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家造成嚴(yán)重侵害：“這種坦率的帝國(guó)主義宣言，集中體現(xiàn)了深層生態(tài)學(xué)熱衷于荒野保護(hù)的多重危險(xiǎn)。正如我所表明的，它大大加劇了美國(guó)運(yùn)動(dòng)忽視第三世界內(nèi)部更為緊迫的環(huán)境問(wèn)題的傾向。但是，或許更重要、也更為陰險(xiǎn)的是，它也為西方生物學(xué)家及其資助人、組織（如世界野生動(dòng)物基金會(huì)、國(guó)際自然與自然資源保護(hù)聯(lián)盟）的帝國(guó)主義渴望提供動(dòng)力。把一個(gè)在文化上植根于美國(guó)保護(hù)史的運(yùn)動(dòng)批發(fā)、移植到地球上其他地區(qū)，只能導(dǎo)致那里的人群在社會(huì)中背井離鄉(xiāng)?！保?］古哈指出，把激進(jìn)主義的環(huán)境保護(hù)理念在印度強(qiáng)制推行最終只能造成惡果，因?yàn)橛《仁莻€(gè)長(zhǎng)期定居高密度人口的國(guó)家，農(nóng)業(yè)人口占國(guó)家人口的多數(shù)，長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)使得人們與自然之間形成了一種良好的平衡關(guān)系，但是激進(jìn)的環(huán)境倫理學(xué)卻以保留荒野為目的，秉持這種價(jià)值理念的環(huán)境保護(hù)主義如果在印度強(qiáng)制推行，就會(huì)導(dǎo)致自然資源從窮人直接轉(zhuǎn)移到富人手里。如被國(guó)際保護(hù)團(tuán)體歡呼的老虎項(xiàng)目的公園網(wǎng)建設(shè)被當(dāng)成是一個(gè)成功的典范，它假設(shè)老虎的利益和住在保護(hù)區(qū)及四周的貧窮農(nóng)民的利益是沖突的。因而老虎保護(hù)區(qū)的設(shè)計(jì)要求村莊和他們的居民搬遷，保護(hù)區(qū)的管理要求長(zhǎng)期地把農(nóng)民和家畜排除在外。很明顯，在印度，為老虎和其他大型哺乳動(dòng)物如大象和犀牛建立公園的初始動(dòng)力，主要來(lái)自兩個(gè)社會(huì)群體，一是大部分印度聯(lián)邦衰落中的上層人士，他們由以前的獵人搖身一變?yōu)楸Ｗo(hù)主義者，二是他們所謂的國(guó)際機(jī)構(gòu)的代表，如野生動(dòng)物基金會(huì)（WWF）和國(guó)際自然和自然資源保護(hù)聯(lián)盟（IUCN），他們?cè)噲D把美國(guó)自然公園的系統(tǒng)植入印度土壤中，而不考慮當(dāng)?shù)厝丝诘男枰?，就像在非洲的許多地方，標(biāo)明的荒野地首先用來(lái)滿足富人的旅游利益。而涉及到大部分窮人生存的環(huán)境問(wèn)題——如燃料、飼料、水資源短缺、土壤侵蝕、空氣和水污染，卻沒(méi)有恰當(dāng)?shù)靥幚怼?/p>

盡管在有些人看來(lái)，古哈對(duì)深生態(tài)學(xué)批判主張或許有些極端之嫌，但是他主張環(huán)境保護(hù)倫理觀的確立和環(huán)境保護(hù)措施的實(shí)施應(yīng)當(dāng)以具體國(guó)家的國(guó)情為基礎(chǔ)，特別是要顧及社會(huì)大多數(shù)的人的利益，而不是帶有上層社會(huì)悠閑情調(diào)和避免生態(tài)殖民主義的侵害的主張并非僅僅是道德義憤的宣泄，而是具有明顯的針對(duì)性，其現(xiàn)實(shí)意義不容低估。

另一類可稱之為“建設(shè)性的”的思路，如由維杰卡·梅農(nóng)和坂元正吉主編的由16位來(lái)自亞洲政界、學(xué)界、商界和民間組織人士撰寫(xiě)的《天、地、與我——亞洲自然保護(hù)倫理》（Henaven and Earth and I：Ethics of Nature Conservation in Asia）一書(shū)則分別立足于亞洲不同國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，提出了自然保護(hù)倫理的本土化問(wèn)題，雖然在本土化的路向選擇方面各自闡述的視角不同，如有主張發(fā)揮本土宗教傳統(tǒng)在民間的影響和作用，有主張通過(guò)NGO組織來(lái)傳播自然保護(hù)倫理，還有主張通過(guò)發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的民間生態(tài)智慧來(lái)形成適合本國(guó)的自然保護(hù)倫理，等等。但是他們的共識(shí)則是“自然保護(hù)倫理必須依托于本民族的文化環(huán)境和社會(huì)條件才能夠真正發(fā)揮作用?！眹?guó)外學(xué)界的這些主張雖然沒(méi)有直接涉及到中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本體化的問(wèn)題，但是這些觀點(diǎn)還是有重要啟示的。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界針對(duì)這一問(wèn)題取得了不少的研究成果①，國(guó)內(nèi)學(xué)界所涉及的主要問(wèn)題有：第一，通過(guò)反思中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的進(jìn)程，提出中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的未來(lái)發(fā)展必然是要體現(xiàn)出本土化的視野或中國(guó)本土特色，要建構(gòu)中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)；第二，在分析批判西方環(huán)境倫理學(xué)所表現(xiàn)出的西方中心主義或生態(tài)殖民主義色彩的基礎(chǔ)上，提出了中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展要正確把握環(huán)境問(wèn)題的普世性和特殊性問(wèn)題，既不能忽視人類在應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上需要責(zé)任共擔(dān)、利益共享，但是又不能忽視中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在解決生態(tài)問(wèn)題上的固有權(quán)益；第三，提出了中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本土化建構(gòu)的一些基本設(shè)想，如如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)生態(tài)智慧與現(xiàn)代生活的對(duì)接與活化問(wèn)題，如何發(fā)揮環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐效能，等等。

毫無(wú)疑問(wèn)，這些觀點(diǎn)為我們進(jìn)行環(huán)境倫理學(xué)本土化研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，當(dāng)然也留下了進(jìn)一步探討的空間。

二、環(huán)境倫理學(xué)本土化訴求的實(shí)質(zhì)

從20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，似乎“全球化”的呼聲取得了壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位，有人認(rèn)為它代表著開(kāi)放的視野、寬容的胸襟，相形之下，“本土化”則似乎是不時(shí)髦的話語(yǔ)表達(dá)，它難以與保守、封閉等觀念和思想劃清界限。那么，環(huán)境倫理學(xué)的本土化建構(gòu)是不是“不合時(shí)宜的思想”？

要回答這一問(wèn)題，至少需要廓清三個(gè)方面的問(wèn)題，一是，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本土化訴求所針對(duì)的問(wèn)題是什么？其二是，本土化與全球化之間只能是彼此對(duì)立還是可以并行不悖？其三，環(huán)境倫理學(xué)的本土化訴求是不是當(dāng)今我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)偶然或孤立的現(xiàn)象？

首先，關(guān)于中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本體化訴求緣起的分析。可以肯定的是，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本土化的吁求絕不僅僅是針對(duì)該領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果的匱乏或?qū)W術(shù)上的冷清局面。

實(shí)際上，倫理學(xué)這門(mén)古老的學(xué)科在20世紀(jì)中葉以后隨著應(yīng)用倫理學(xué)的興起而顯現(xiàn)出了勃勃生機(jī)。盡管目前學(xué)界對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)的學(xué)科屬性尚未完全達(dá)成共識(shí)，但是研究者大都認(rèn)同，應(yīng)用倫理學(xué)并不是倫理學(xué)某個(gè)原理在生活中的套用，它代表的是倫理學(xué)范式的“革命”。這種范式的“革命”所體現(xiàn)出的是倫理學(xué)理論和價(jià)值呈現(xiàn)方式的重大變化：首先，面對(duì)日新月異的現(xiàn)實(shí)世界，舊有的道德理論已經(jīng)乏力或“失語(yǔ)”，不足以為現(xiàn)實(shí)生活提供有效的價(jià)值應(yīng)對(duì)，因而倫理學(xué)必須改變不關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活而沉醉于玄思妙想的“高雅”姿態(tài)。其次，道德判斷和價(jià)值引導(dǎo)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)性、境遇性，換言之，絕對(duì)主義的道德價(jià)值立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)作出妥協(xié)或調(diào)整。再次，倫理或道德在新的時(shí)代中應(yīng)當(dāng)成為應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一種有效的機(jī)制，因而它不應(yīng)該僅僅表現(xiàn)為個(gè)人的情感、德性，而且也應(yīng)該成為一種社會(huì)統(tǒng)籌性資源。

毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)用倫理學(xué)的這種變革為倫理學(xué)實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)生活的有效互動(dòng)提供了重要的平臺(tái)，也極大地促進(jìn)了倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展，甚至有學(xué)者斷言，“新世紀(jì)倫理學(xué)的發(fā)展和演變將主要體現(xiàn)為各種應(yīng)用倫理學(xué)思潮的潮起潮落?！保?］（總序）時(shí)至今日，應(yīng)用倫理學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)龐大的學(xué)科群落，而環(huán)境倫理學(xué)是這個(gè)學(xué)科群落中非常引人注目的一個(gè)分支，20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的研究力量發(fā)展非常迅速，研究成果也迅速增加?？梢哉f(shuō)在一定時(shí)間內(nèi)，環(huán)境倫理學(xué)成為了應(yīng)用倫理學(xué)群落中的“顯學(xué)”。

但是在這種繁榮背后卻暴露出了我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的另外的“貧乏”：一是本土化話語(yǔ)的貧乏，二是實(shí)踐力量的貧乏。前者所指涉的是，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)是在直接譯介西方環(huán)境倫理思潮的基礎(chǔ)上起步的，直到今天這種狀況并未得到明顯改變。也就是說(shuō)，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)基本上還處于對(duì)西方環(huán)境倫理學(xué)的概念、話語(yǔ)、派別的介紹的層面上，即便有比較性的研究也多是用西方環(huán)境倫理思潮某一流派的理論框架來(lái)容納中國(guó)傳統(tǒng)文化的資源或模塑當(dāng)代人的思維，這顯得中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)與國(guó)際學(xué)術(shù)界的接軌和對(duì)話是建立在沒(méi)有自主的話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)上的。過(guò)于明顯的模仿性痕跡使得環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)的進(jìn)展顯得或多或少有些“不自然”。后者所反映的則是，通過(guò)移植而形成的環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)缺乏理論反映現(xiàn)實(shí)、影響現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有“效能”。一方面，環(huán)境倫理學(xué)理論與我國(guó)的文化傳統(tǒng)、人們的價(jià)值心理、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情缺乏有效的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，從總體上顯得理論漂浮于現(xiàn)實(shí)生活之上，與現(xiàn)實(shí)生活存在著明顯的距離。另一方面它更多地是作為一種理論現(xiàn)象而受到部分專業(yè)研究人士的關(guān)注，而并沒(méi)有實(shí)際地走向現(xiàn)實(shí)生活，沒(méi)有走入人們的內(nèi)心世界，沒(méi)有轉(zhuǎn)化為促進(jìn)人與自然和諧的重要的調(diào)控力量。甚至有人指責(zé)它淪為了學(xué)者間用于相互贊賞或攻訐的文字游戲。

其次，對(duì)于全球化和本土化能否并行不悖的問(wèn)題，解答的關(guān)鍵就是對(duì)這兩個(gè)概念實(shí)質(zhì)的把握。全球化在今天雖然是一個(gè)使用頻率非常高的概念，但是并沒(méi)有形成一個(gè)“封閉性”的闡釋體系，也就是說(shuō)對(duì)其理解或把握也呈現(xiàn)一種開(kāi)放的言說(shuō)格局，人們大多是立足于具體的領(lǐng)域來(lái)談?wù)撊蚧膬?nèi)涵。如經(jīng)濟(jì)全球化主要是指當(dāng)今世界的許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)超越國(guó)界，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易、資本流動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、提供服務(wù)、相互依存、相互聯(lián)系而形成了全球范圍運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)整體，簡(jiǎn)言之，世界經(jīng)濟(jì)日益成為緊密聯(lián)系的一個(gè)整體，不同國(guó)家共同凝聚成一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。如文化全球化則是指在經(jīng)濟(jì)全球化的帶動(dòng)下，當(dāng)今世界的各種文化元素以各種方式，在“融合”和“互異”的同時(shí)作用下，在全球范圍內(nèi)的交流與碰撞，從而表現(xiàn)出全球共享的癥候。除此之外，還有科技全球化、傳媒全球化、金融全球化等等不同概說(shuō)。如果要在這多種不同的全球化闡釋中尋求共同性，不難發(fā)現(xiàn)，所謂全球化實(shí)質(zhì)上是指當(dāng)今世界的一種動(dòng)態(tài)開(kāi)放、多元包容、跨越時(shí)空限制的節(jié)奏或態(tài)勢(shì)，它并不意味著齊一性或無(wú)差別性。與全球化這一概念相似，本土化的內(nèi)涵也不是封閉的，也存在著各種不同的本土化闡釋維度，如企業(yè)本土化戰(zhàn)略、語(yǔ)言本土化、教育本土化、風(fēng)俗習(xí)慣本土化，等等，從總體上看，本土化的核心成分即是凸顯出人類生存方式的具體性或現(xiàn)實(shí)性，并在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)出對(duì)人類文明整體的不同的體認(rèn)空間。

從表面上看，全球化與本土化之間易生齷齪，但實(shí)質(zhì)上二者之間的關(guān)聯(lián)性是更加主要的方面。一方面，本土化的關(guān)注正是在全球化的背景下展開(kāi)并強(qiáng)烈表現(xiàn)出來(lái)的，可以說(shuō)全球化既為本土化奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也予以了限制，即真正意義的本土化并不是隸屬于關(guān)門(mén)主義的或山頭主義的；另一方面，本土化的進(jìn)程為全球化的落實(shí)提供了實(shí)踐機(jī)制，即任何全球化的吁求只能通過(guò)本土化的方式才能得到落實(shí)。

再次，環(huán)境倫理學(xué)的本土化訴求并不是當(dāng)今我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)偶然的孤立現(xiàn)象。它體現(xiàn)的是理論對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的自覺(jué)反映，也只是哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域本土化“和聲”中的一種元素。從大的背景來(lái)看，當(dāng)今我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的本土化訴求并非是對(duì)綿延已久的東西之爭(zhēng)或體用之辯等命題的重新提起，也不能單純地理解為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界力圖打破學(xué)科壁壘，集體主張自己的話語(yǔ)權(quán)，以期擺脫學(xué)術(shù)依附地位的純粹學(xué)理化運(yùn)動(dòng)。實(shí)際上，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的脈動(dòng)盡管有其內(nèi)在的規(guī)律，但是并不會(huì)自然而然地發(fā)生或流入一種任意化的理論沖動(dòng)，表現(xiàn)為一種從理論范式到理論范式的自動(dòng)轉(zhuǎn)換。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展變化的根本基礎(chǔ)在于現(xiàn)實(shí)生活的變化。正如馬克思所指出的：“哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來(lái)的，他們是自己的時(shí)代、自己人民的產(chǎn)物，人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里。正是那種用工人的雙手建筑鐵路的精神，在哲學(xué)家的頭腦中建立哲學(xué)體系。哲學(xué)不在世界之外，就如同人腦雖然不在胃里，但也不在人體之外一樣?！保?］（P219-220）也就是說(shuō)，在歸根結(jié)底的意義上說(shuō)，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的本土化訴求是對(duì)我國(guó)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展所呈現(xiàn)出的“中國(guó)現(xiàn)象”的一種自覺(jué)反映。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)展所出現(xiàn)的許多新的具體問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)全球普適性問(wèn)題的特殊視角都說(shuō)明了，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中簡(jiǎn)單地移植追隨或硬性地嫁接某些概念和理論模式會(huì)面臨著難以解脫的尷尬和無(wú)奈：學(xué)術(shù)研究的“熱”與現(xiàn)實(shí)關(guān)切的“冷”形成對(duì)照，論壇上的“唇槍舌劍”與面向現(xiàn)實(shí)生活的“失語(yǔ)”產(chǎn)生反差，詮釋的豐富與原創(chuàng)的貧乏對(duì)比明顯……這種狀況必然會(huì)促動(dòng)我國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究直接主動(dòng)地面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活，擺脫與傳統(tǒng)“體用之辯”、“中西之辯”相伴隨的被動(dòng)、焦躁、情緒化的文化心態(tài)，自然而綿密地進(jìn)行自主性的理論創(chuàng)造和學(xué)術(shù)對(duì)話，敏銳地審視和把握當(dāng)前我國(guó)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域、不同層面所發(fā)生的問(wèn)題，或是提出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)之策，或是做出明確而切實(shí)的價(jià)值引領(lǐng)，因而本土化的建構(gòu)成為哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的共識(shí)。所以，環(huán)境倫理學(xué)的本土化訴求并不“孤獨(dú)”。

從上述三個(gè)方面來(lái)看，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的本土化的訴求是具有合理性，不能以全球化的話語(yǔ)對(duì)其加以貶低或壓制。而由此也可以申明，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本土化問(wèn)題研究是一個(gè)既具有重要理論意義又具有重要實(shí)踐意義的課題。中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的本土化訴求同許多學(xué)科的本土化要求在目標(biāo)指向上是一致的，概括地說(shuō)即主張中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展要具有“中國(guó)特色”、“中國(guó)風(fēng)格”或體現(xiàn)“中國(guó)氣派”，具體來(lái)說(shuō)則是強(qiáng)調(diào)中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)要有一種本土化的研究定向（Indigenous Approach），應(yīng)當(dāng)與自己的文化精神和人們的價(jià)值心理相契合，在對(duì)本土社會(huì)有更深入了解的基礎(chǔ)上增強(qiáng)在本土社會(huì)的應(yīng)用性，形成具有本土特色（話語(yǔ)表達(dá)方式、價(jià)值理念、教育和實(shí)踐路徑等等）的環(huán)境倫理學(xué)體系。也就是說(shuō)，環(huán)境倫理學(xué)的本土化是指陳這樣一種學(xué)術(shù)研究向度：它不是簡(jiǎn)單地模仿和照搬外來(lái)的研究成果，而是將關(guān)注的視角投向自身；它不滿足于“外激型”的發(fā)展軌跡，而秉持自我認(rèn)同和個(gè)性張揚(yáng)；它也并非從狹隘的民族主義理念出發(fā)對(duì)于他國(guó)相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果予以無(wú)端貶損或否棄，而是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的一種現(xiàn)實(shí)主義的理路和自主創(chuàng)新精神。

實(shí)質(zhì)上，環(huán)境倫理學(xué)的本土化并非是中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)獨(dú)特的要求或?qū)傩?，在許多“流行的”環(huán)境倫理學(xué)思潮中都不難“檢出”本土化的成分。

環(huán)境倫理學(xué)這種理論思潮在歐美率先興起以后，雖然長(zhǎng)期以來(lái)以“普世主義”的姿態(tài)示人，但是實(shí)際上它也仍然走的是本土化的道路，即它的產(chǎn)生和發(fā)展既有特定的理論基礎(chǔ)，也有具體的現(xiàn)實(shí)背景。從理論基礎(chǔ)上來(lái)看，現(xiàn)代西方哲學(xué)倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向、自然科學(xué)特別是生態(tài)學(xué)的發(fā)展以及受生態(tài)學(xué)帶動(dòng)所形成的龐大的學(xué)科組群，都為環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生提供了合宜的理論環(huán)境。如，西方現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)、理性主義、主體主義、二元論、機(jī)械論、科學(xué)至上論的批判，直接構(gòu)成了環(huán)境倫理學(xué)理論建構(gòu)的重要支點(diǎn)；現(xiàn)代西方哲學(xué)在轉(zhuǎn)折過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)世界和人類發(fā)展的價(jià)值關(guān)懷和憂患意識(shí)為環(huán)境倫理學(xué)所汲??；現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中所提出的許多觀點(diǎn)對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的轉(zhuǎn)折產(chǎn)生了重要啟迪作用。從后現(xiàn)代主義與環(huán)境倫理學(xué)的關(guān)系來(lái)看，兩者的直接結(jié)合已經(jīng)成為一種理論現(xiàn)實(shí)，后現(xiàn)代主義的有機(jī)整體論和關(guān)于自然的“祛魅”與“返魅”的理論都取得了與環(huán)境倫理學(xué)的密切結(jié)合，當(dāng)代西方倫理學(xué)對(duì)規(guī)范的重新重視、對(duì)人的具體道德境遇和道德應(yīng)用性的關(guān)注等等，也為環(huán)境倫理思潮的生發(fā)提供了直接的學(xué)科支撐。從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上看，西方主要資本主義國(guó)家在二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，從而導(dǎo)致人與自然的關(guān)系緊張，各種環(huán)境公害對(duì)民眾的身心健康造成了嚴(yán)重威脅，環(huán)境保護(hù)成為社會(huì)焦點(diǎn)和一種新的生活方式。因而對(duì)于人與自然關(guān)系的諸多浪漫性思考必然讓位于實(shí)際的應(yīng)對(duì)舉措，在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)控、科學(xué)決策、法律規(guī)范作用的同時(shí)，人們深刻地意識(shí)到了道德價(jià)值導(dǎo)向的不可替代性。因而環(huán)境倫理思潮在西方的崛起充分說(shuō)明了，它并非是一種應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生態(tài)危機(jī)的“權(quán)益之計(jì)”，是沒(méi)有理論基礎(chǔ)的“主觀臆想”。也正是因?yàn)槿绱耍晕鞣江h(huán)境倫理思潮始終是按照一定的路向來(lái)向前發(fā)展的，從總體上看并沒(méi)有完全脫離功利主義、自由主義、目的論、義務(wù)論等西方哲學(xué)的思維范式。盡管環(huán)境倫理學(xué)潮的出現(xiàn)在西方的思想舞臺(tái)上也存在著“合法化危機(jī)”，但是它的思維方式和價(jià)值啟導(dǎo)仍然是人們所熟知的，因而環(huán)境倫理學(xué)能夠迅速地成為許多“草根”環(huán)保組織所高舉的旗幟，也能夠?yàn)樯鐣?huì)民眾所內(nèi)化。即便是為古哈所強(qiáng)烈抨擊的深生態(tài)學(xué)所倡導(dǎo)的“保護(hù)荒野”的價(jià)值理念，實(shí)質(zhì)上也是一定文化、環(huán)境下的產(chǎn)物，也是具有本土化的基本內(nèi)涵的。

所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)西方環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)行具體的把握分析，僅僅以普適性的理論和實(shí)踐姿態(tài)加以對(duì)待是有失偏頗的。

三、中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)本土化建構(gòu)的四重維度

中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的本土化建構(gòu)首先要形成一個(gè)具有中國(guó)特色、風(fēng)格、氣派的環(huán)境倫理學(xué)體系，為此必須做好這樣三個(gè)方面的工作：

1.應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的自然價(jià)值觀，以克服抽象自然觀在環(huán)境倫理學(xué)理論中的泛濫

自然價(jià)值觀的闡發(fā)是環(huán)境倫理學(xué)的核心問(wèn)題，在某種意義上說(shuō)，環(huán)境倫理學(xué)的革命性或顛覆性就體現(xiàn)在它所主張的自然價(jià)值觀上。因此對(duì)自然價(jià)值觀的正確闡發(fā)是中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)理論建構(gòu)首先要注意解決的問(wèn)題。

但是抽象的自然價(jià)值觀在現(xiàn)有的環(huán)境倫理學(xué)理論體系中還很有市場(chǎng)。抽象自然觀在理論研究中的表現(xiàn)主要是：第一，強(qiáng)調(diào)自然的自我運(yùn)動(dòng)，排除任何目的對(duì)自然的干預(yù)。第二，把自然與歷史對(duì)立起來(lái)，滿足于撇開(kāi)社會(huì)歷史條件，泛泛地談?wù)撟匀?，從而?shí)際上使自然虛假化、虛無(wú)化。第三，把自然科學(xué)與人類的社會(huì)生活割裂開(kāi)來(lái)，從而最終導(dǎo)致自然科學(xué)與人的科學(xué)的分離與對(duì)立。［4］而在當(dāng)今環(huán)境倫理學(xué)的場(chǎng)域中，抽象自然觀的前兩種形式是隨處可見(jiàn)的，集中體現(xiàn)在對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值、自然權(quán)利主體的過(guò)分強(qiáng)調(diào)上，而把環(huán)境倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)奠定在抽象自然觀上在很大程度上就會(huì)助推環(huán)境倫理學(xué)走上與現(xiàn)實(shí)生活疏離的道路上去。

要克服抽象自然觀的泛濫，最重要的就是在中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展過(guò)程中要自覺(jué)地堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)。堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)不是一個(gè)抽象的口號(hào)，而是一種實(shí)踐行動(dòng)。這不僅是因?yàn)轳R克思主義是中國(guó)社會(huì)建設(shè)和發(fā)展的根本指導(dǎo)思想，也是因?yàn)樵谌伺c自然關(guān)系的問(wèn)題上，馬克思主義作出了科學(xué)的解答。在人與自然的問(wèn)題上，馬克思和恩格斯都有許多重要的論述，其精髓就在于強(qiáng)調(diào)人與自然的互動(dòng)是歷史發(fā)展演進(jìn)的不可獲缺的重要?jiǎng)恿C(jī)制，自然作為“人的無(wú)機(jī)的身體”和“人的精神的無(wú)機(jī)界”，直接參與到歷史進(jìn)程之中，不能離開(kāi)歷史來(lái)虛構(gòu)自然的進(jìn)化，也不能離開(kāi)自然來(lái)抽象地編造歷史。人不僅改造自然，即實(shí)現(xiàn)人化自然的目的，而且自然也對(duì)人有塑造作用，即自然化人。因而，在任何一個(gè)歷史階段中，人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系都是密不可分的。正是在這種意義上，馬克思認(rèn)為被抽象理解的完全與人無(wú)關(guān)的自然界等于無(wú)，這里的無(wú)并不是不存在，而是無(wú)意義。所以在歷史發(fā)展和文化演進(jìn)的過(guò)程中，始終存在著自然向人生成的這一永恒的主題。抽象的自然觀試圖剝離人與自然的歷史性和文化性關(guān)聯(lián)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)人的生存方式和生活基礎(chǔ)的解構(gòu)。而從中國(guó)歷史發(fā)展和文化演進(jìn)的過(guò)程中看，自然向人的生成性更是得到了充分的彰顯，離開(kāi)了人的純粹的“荒野”并不是中國(guó)歷史和文化中的亮點(diǎn)。

2.應(yīng)當(dāng)努力搭建我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)生成、發(fā)展、內(nèi)化的文化價(jià)值支撐系統(tǒng)

即要在對(duì)本土文化進(jìn)行挖掘整理的基礎(chǔ)上來(lái)獲得環(huán)境倫理學(xué)建構(gòu)的思想元素，即從自己的本土文化中“自然而然”地導(dǎo)引出環(huán)境倫理學(xué)的理論和規(guī)范系統(tǒng)，由此而使得環(huán)境倫理學(xué)所倡導(dǎo)的價(jià)值理念能夠獲得被社會(huì)民眾所熟悉、所容易內(nèi)化的文化符號(hào)載體。

任何一個(gè)民族在自己的生存發(fā)展過(guò)程中都要與自然界打交道，都要形成具有特殊歷史文化內(nèi)涵的自然觀念，這些自然觀積淀了這個(gè)民族的生存經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了獨(dú)特的生態(tài)智慧。這些觀念體系會(huì)規(guī)范制約著人們對(duì)待自然界和自然物的態(tài)度，如果我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)能夠充分吸取和包容這些思想元素，就會(huì)很容易為人們所熟悉和接受，消除隔膜感或疏離感。

中華民族在自己的歷史發(fā)展過(guò)程中，對(duì)自然界和自然物有自己的認(rèn)識(shí)或覺(jué)解，這些認(rèn)識(shí)和覺(jué)解積淀在自己的民族文化傳統(tǒng)中，也通過(guò)人們的日常生活獲得了傳承和保留。那么中華民族在與自然界打交道的過(guò)程中形成了哪些獨(dú)特的認(rèn)識(shí)或覺(jué)解呢？

我們認(rèn)為，這一問(wèn)題可以概括為：本體論意義上的生命意識(shí)，認(rèn)識(shí)論意義上的整體觀覽，價(jià)值論意義上的人格化育，日常生活層面上的應(yīng)時(shí)節(jié)用。所謂本體論上的生命意識(shí)，就是指自然界在中國(guó)傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中被看成是本根，換言之，自然界是化生萬(wàn)生萬(wàn)物的母體，此即為“天地之大德曰生”，因而在這一層面上人與自然之間的是一種生命本根性關(guān)聯(lián)；所謂認(rèn)識(shí)論上的整體觀覽，指的是中國(guó)傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)整體性思維，自然與人之間并沒(méi)有被看成是主客二分的對(duì)峙關(guān)系，人與自然萬(wàn)物同質(zhì)同源、共存共生；所謂價(jià)值論意義上的人格化育，則是指中國(guó)傳統(tǒng)文化常常從人格教化或養(yǎng)成的角度來(lái)看待人與自然的關(guān)系，愛(ài)護(hù)自然萬(wàn)物被看成有德之舉，即上升到人格評(píng)價(jià)的高度；日常生活層面上的應(yīng)時(shí)節(jié)用是指中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)人們?cè)诶米匀粫r(shí)要遵循自然的節(jié)律，不能違背事物本身的生長(zhǎng)規(guī)律而滿足人的需要。這一切實(shí)際上反映出中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)智慧的“重生”特質(zhì)，即自然界是被看成是有生命的存在，這種“重生”的屬性在人的生活中就表現(xiàn)為強(qiáng)烈的生命意識(shí)并貫通人生的不同層面：自然是生命的源泉應(yīng)當(dāng)被尊崇和敬畏，自然萬(wàn)物對(duì)人的生命起到重要的支持和護(hù)佑作用應(yīng)當(dāng)與人共生共在，自然是人的生活不可或缺的材料應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠掷m(xù)地利用。也就是說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，自然對(duì)于人來(lái)說(shuō)是具有內(nèi)在性的，既是尊崇敬畏的對(duì)象，也是精神、情感共鳴的朋友，還是生活的不可或缺的工具性要素，總之，自然界就是人生的一個(gè)組成部分。

誠(chéng)然，任何一個(gè)民族為了生存發(fā)展都要開(kāi)發(fā)和利用自然資源，也都可能產(chǎn)生人與自然之間的矛盾。但是中國(guó)傳統(tǒng)文化所反映出的對(duì)待自然的立場(chǎng)和態(tài)度從來(lái)都不是人類中心主義的，從來(lái)都不是敵視自然、排斥自然的。強(qiáng)調(diào)自然對(duì)生命的化育功能，重視人的存在與自然的整體關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)親近自然，重視合理利用自然就是我們民族的生存經(jīng)驗(yàn)和生命意識(shí)，也是需要我們?cè)诮裉炖^續(xù)發(fā)揚(yáng)光大的人生智慧，更需要我們通過(guò)環(huán)境倫理學(xué)的建設(shè)來(lái)吸取寶貴的思想資源。

3.應(yīng)當(dāng)積極吸納國(guó)外環(huán)境倫理學(xué)的優(yōu)秀成果

本土化不是走封閉的學(xué)術(shù)研究思路，而是要以開(kāi)放的心態(tài)和胸襟來(lái)汲取其他民族文化中的合理成分，只有這樣，我們才能夠立足本土化又超越本土化，即通過(guò)對(duì)話和交流，使我們也能夠參與到全球性問(wèn)題的解決協(xié)商過(guò)程中。“越是民族的就越是世界的”所表達(dá)的就是這種意境。對(duì)于環(huán)境倫理學(xué)這門(mén)學(xué)科而言，它首先是在西方英美等國(guó)率先興起。作為先發(fā)的資本主義工業(yè)化國(guó)家，對(duì)自然界的野蠻掠奪使得它們首先遭遇到各種生態(tài)災(zāi)害的困擾，日益迫近的生態(tài)危機(jī)為環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展提供了重要的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力，但是其固有的文化傳統(tǒng)也為環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展提供了思想理論基礎(chǔ)，西方環(huán)境倫理學(xué)的諸多流派所提出的許多觀點(diǎn)都有其特定的思想文化淵源。從總體上看，西方環(huán)境倫理學(xué)的自由主義思想背景、宗教主義傳統(tǒng)、中產(chǎn)階級(jí)烙印和殖民主義情結(jié)是我們要拒斥的。但是它們的環(huán)境倫理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的與自然科學(xué)的結(jié)合、打破不同學(xué)科之間的壁壘、發(fā)動(dòng)民眾廣泛參與、重視環(huán)境立法和環(huán)境倫理規(guī)范的結(jié)合等做法則是我們應(yīng)當(dāng)汲取和借鑒的。

4.應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐效能

倫理學(xué)的活力就體現(xiàn)在它的實(shí)踐效能上。中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)要在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，就必須要立足于我們的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。目前中國(guó)最現(xiàn)實(shí)的國(guó)情就是仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在當(dāng)今單邊主義肆虐的國(guó)際大環(huán)境下，加快發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急。在環(huán)境問(wèn)題上，承擔(dān)全球共同的責(zé)任是必須的，而解決自己所面臨的具體問(wèn)題更是十分重要的。而實(shí)際上，今天所有的全球性問(wèn)題都要通過(guò)民族化或區(qū)域化的轉(zhuǎn)化才能獲得最終的落實(shí)。西方環(huán)境倫理思潮固然反映了人類對(duì)環(huán)境問(wèn)題的一些基本認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)出了環(huán)境問(wèn)題的普遍性以及人類應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的共識(shí)性，但我們必須承認(rèn)，西方環(huán)境倫理思潮有其自身的形成背景，也有其介入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)心理基礎(chǔ)和文化土壤，所以它對(duì)中國(guó)社會(huì)的適用性必然就構(gòu)成了一個(gè)文化移植過(guò)程中的常態(tài)問(wèn)題，特別是被譏諷為帶有“中產(chǎn)階級(jí)生活情調(diào)”或代表“白人中產(chǎn)階級(jí)生活情趣”的激進(jìn)的環(huán)境倫理學(xué)對(duì)于思考或應(yīng)對(duì)我國(guó)的生態(tài)問(wèn)題的價(jià)值和意義則更值得認(rèn)真思考。激進(jìn)的環(huán)境主義保護(hù)政策就是竭力減少人為因素對(duì)自然環(huán)境的干預(yù)，如通過(guò)減少和壓縮人的生存空間來(lái)幫助自然生態(tài)環(huán)境的自然恢復(fù)，或者通過(guò)轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)來(lái)緩解自己的生態(tài)壓力。而西方的一些環(huán)境倫理學(xué)流派也提出了一些體現(xiàn)這種激進(jìn)的環(huán)境主義政策的觀點(diǎn)，如竭力強(qiáng)調(diào)和主張生態(tài)中心主義，強(qiáng)調(diào)荒野和自然的獨(dú)立意義，把人的社會(huì)生活和自然秩序絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)等等。這些思想從理論上說(shuō)是宣揚(yáng)一種抽象的自然觀，從實(shí)踐上說(shuō)帶有明顯的生態(tài)殖民主義的意味，因而在我國(guó)是很難落到實(shí)處的。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)更加重視通過(guò)發(fā)揮人的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，即通過(guò)實(shí)踐的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)人與自然的互動(dòng)，在科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上解決人與自然的矛盾，而決不能在停止發(fā)展或在可持續(xù)的不發(fā)展的基礎(chǔ)上來(lái)談環(huán)境保護(hù)。因此我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)就不應(yīng)“走向荒野”，而必須走進(jìn)生活，關(guān)注民生，而不能被生活所拋棄。

在此前提下，中國(guó)環(huán)境倫理在實(shí)踐層面上要努力擺脫“三重尷尬”，即政府決策的忽視、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的排斥和社會(huì)民眾的隔膜。通過(guò)三個(gè)方面的改變來(lái)提高其實(shí)踐效能：

第一，要與國(guó)家的環(huán)境管理和治理戰(zhàn)略相結(jié)合，特別是通過(guò)與法律的互動(dòng)成為國(guó)家環(huán)境管理和治理的價(jià)值依據(jù)或人文支持因素，即使得環(huán)境倫理學(xué)在國(guó)家決策的層面上被接納。

第二，要與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展相結(jié)合，使得環(huán)境倫理學(xué)的價(jià)值理念轉(zhuǎn)化為企業(yè)的道德責(zé)任，從而規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。

第三，要與社會(huì)民眾的生活相融合，通過(guò)宣傳、教育等途徑，使得環(huán)境倫理學(xué)的理念、規(guī)范滲透入他們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，從而能夠接受、親近并自覺(jué)踐行。

注 釋：

① 比較有代表性的論著有：余謀昌先生的《創(chuàng)造中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)學(xué)派，建設(shè)中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社科版2005年第1期；曾建平先生的《環(huán)境正義：發(fā)展中國(guó)國(guó)家環(huán)境倫理問(wèn)題探究》，山東人民出版社2006年版），楊通進(jìn)先生的《儒家與當(dāng)代西方環(huán)境倫理學(xué)：一個(gè)初步的比較》（《中國(guó)哲學(xué)史》，2006年第1期），韓立新先生的《環(huán)境問(wèn)題上的代內(nèi)正義原則》（《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》人文科學(xué)版2004年第5期），雷毅先生的《荒野保護(hù)與第三世界：深層生態(tài)學(xué)批判》，（《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)2005年第2期）等等。

［1］Ramachandra Guha：Radical American Environmentalism and Wilderness Preservation：A Third World Critique.《People，Penguins，and Plastic Trees》-Basic Issues in Environmental Ethics Pierce/Van Deveer 2nd Edition Wadsworth Publishing Company P.358-364.

［2］羅國(guó)杰，唐凱麟，許志銳.應(yīng)用倫理學(xué)叢書(shū)［M］.南昌：江西人民出版社，2001.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］俞吾金.論抽象自然觀的三種表現(xiàn)形式［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（4）：3-8.

The Due Perspective in the Localization of Environmental Ethics in China

LI Pei-chao
（Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

The localization of environmental ethics is the reflection on the thirty years'development of environmental ethics in China and the theoretical awareness of its future tendancy.It refects an urge for Chinese environmental ethics to obtain the right to speak and to enhance its practical effectiveness.This determines that the Chinese localization of environmental ethics should be carried out on both the theoretical and practical level.

Environmental Ethics；localization；the right to speak；practical effectiveness

B82

A

1000-2529（2011）04-0025-06

2011-01-20

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“環(huán)境倫理學(xué)的本土化研究”（NCET-07-0277）

李培超（1966-），男，山東海陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

（責(zé)任編校：文 建）