嚴(yán)春友

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875）

美是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)嗎？

嚴(yán)春友

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875）

美是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)，是國內(nèi)美學(xué)界流行的命題，但是，該命題及其相關(guān)說法存在著嚴(yán)重的理論缺陷。以這種觀點(diǎn)的代表——《美學(xué)基本原理》一書為分析對(duì)象，可考察出其存在的問題：其一，他們把人的本質(zhì)看做是積極向上、向善的推動(dòng)歷史前進(jìn)的力量，而這就等于說消極的、惡的力量不是來自人的本質(zhì)，“壞人”因而也就沒有人的本質(zhì)，這在學(xué)理上是講不通的，它取消了惡的力量的來源，使一部分人（壞人）失去了人的本質(zhì)，沒有人的本質(zhì)的人不可能是人，但他們也不是動(dòng)物，于是他們成為無法歸類的存在。這是極其荒唐的。其二，人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)不一定是美的。希特勒的所作所為難道不是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)嗎？可是它不美。藝術(shù)家創(chuàng)造的作品并不都是美的，但它們也都是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)。其三，這種觀點(diǎn)混淆了真、善與美的界限，以真和善代替了美，因而實(shí)際上取消了美。

美；人的本質(zhì)力量；感性顯現(xiàn)；理論缺陷

“美是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)”這一美學(xué)命題，是中國美學(xué)界最流行的觀點(diǎn)之一，而尤以劉叔成、夏之放、樓昔勇等人所著的《美學(xué)基本原理》為最。這本書至今已經(jīng)發(fā)行了50多萬冊(cè)，但在學(xué)理上存在著嚴(yán)重的問題，邏輯上不能自洽。其所以如此，在于馬克思本沒有關(guān)于美學(xué)的系統(tǒng)論述，而作者們竭力試圖建立一種“馬克思主義的”美學(xué)，從而不免穿鑿附會(huì)，捉襟見肘。

一、審美活動(dòng)只是一種社會(huì)現(xiàn)象嗎？

《美學(xué)基本原理》的作者們認(rèn)為，美是客觀的，意思并不是說美是客觀的事物（物質(zhì)自身）所具有的天然屬性，相反，美是一種社會(huì)屬性，只有在人類社會(huì)中才存在。因此，在動(dòng)物界不存在審美活動(dòng)，動(dòng)物的所謂的美感僅僅是一種生理現(xiàn)象，僅僅是為了繁衍后代而進(jìn)行的，這與人的美感不可相提并論。人的美感是一種社會(huì)性現(xiàn)象，并非僅出于生理性的需要。動(dòng)物除了對(duì)于同類的異性有所謂的美感以外，不能對(duì)其他的現(xiàn)象發(fā)生興趣，如山川、水色、音樂，它們不可能對(duì)其產(chǎn)生美的感受。動(dòng)物一旦被閹割，連對(duì)異性的興趣也沒有了。

人的審美活動(dòng)能力則不同，它是在社會(huì)實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，也就是說，是在認(rèn)識(shí)自然和改造自然的過程中產(chǎn)生的。人的審美能力根本上是人的本質(zhì)力量的顯現(xiàn)，這種本質(zhì)力量使人創(chuàng)造出了自然界中沒有的東西，而動(dòng)物并不能夠制造自然界沒有的東西，也即沒有這樣的創(chuàng)造性。

這種觀點(diǎn)看似有道理，但卻存在著諸多可商榷之處：

1.這里所說的社會(huì)性的客觀性，是與自然性相比較而言的。那么，相對(duì)于自然來說，美就是主觀的，或者是具有主觀性的，因?yàn)橹挥谐霈F(xiàn)了人，美才出現(xiàn)。這意味著美是依人而存在的，既然依人而存，就不可能沒有主觀性，因?yàn)槿耸怯兄饔^性的，依賴于這種具有主觀性的人而產(chǎn)生的東西也就不可能沒有主觀性。即便在社會(huì)內(nèi)部，也有某種主觀性存在：與自然界相比較而存在的社會(huì)，是指人類社會(huì)整體，不僅包含當(dāng)前存在著的社會(huì)，也包括過去存在和將來存在的社會(huì)。不同時(shí)代的人們的審美感受是有差別的，這同樣是主觀性的一種表現(xiàn)。既然不同時(shí)代的人們的審美感受和審美觀念各不相同，即美的“社會(huì)性”是隨著時(shí)代變化的，怎么能夠說它是客觀的呢？更不用說不同的人之間存在著具有更強(qiáng)主觀性的審美觀念了。

可見，試圖以美的社會(huì)性來消除美的主觀性質(zhì)，是不可能的。

2.這種觀點(diǎn)割斷了動(dòng)物美感與人的美感之間的聯(lián)系，也忽視了人的美感的自然基礎(chǔ)，在生理與社會(huì)之間設(shè)立了一個(gè)不可逾越的鴻溝。人的美感與動(dòng)物的美感確實(shí)有性質(zhì)上的不同，但由此就說動(dòng)物沒有美感恐怕很難成立。當(dāng)一只鳥在那里昂首高歌的時(shí)候，怎么能夠懷疑它不是因?yàn)榭鞓凡鸥璩?？?dāng)求偶的時(shí)候，天堂鳥那種忘我的表演，幾乎達(dá)到了如癡如醉的地步，我們也很難否認(rèn)它有美感發(fā)生；如果那不是美的，它為什么要進(jìn)行這樣的表演呢？否認(rèn)動(dòng)物有美感，就忽略了動(dòng)物也有心理活動(dòng)甚至情感活動(dòng)，也有感受器官；盡管它們感受到的美不能與人相提并論，但它是人的美感發(fā)生的基礎(chǔ)。如果沒有動(dòng)物性的美感發(fā)生，人的美感的發(fā)生就失去了來源和基礎(chǔ)。人的美感是從動(dòng)物的美感演變來的。

這種看法忘記了人本來也是一種動(dòng)物，因而動(dòng)物性是我們存在的基礎(chǔ)。我們的生理活動(dòng)與動(dòng)物沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，而我們的美感正是在這些動(dòng)物性的活動(dòng)基礎(chǔ)上才可能發(fā)生的。盡管我們的美感具有某種超越性，但我們?nèi)羰遣痪邆湔５膭?dòng)物性，包括生理、心理等感受和認(rèn)知器官在內(nèi)，就不可能有審美活動(dòng)產(chǎn)生。

其實(shí)，在求偶這一點(diǎn)上，我們與動(dòng)物相比并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。人類跟動(dòng)物一樣，對(duì)異性感興趣的原因是因?yàn)檫M(jìn)入了發(fā)情期，人類與動(dòng)物的區(qū)別在于他一旦進(jìn)入發(fā)情期就可以常年發(fā)情，而動(dòng)物則是周期性的。這個(gè)區(qū)別并不是實(shí)質(zhì)性的，其含義只意味著動(dòng)物有多個(gè)發(fā)情期，而人只有一個(gè)。這就是說，人類對(duì)異性感興趣的生理基礎(chǔ)與動(dòng)物是相同的；人假如沒有生理上對(duì)于異性的要求，還會(huì)對(duì)異性感興趣嗎？顯然不能。人的所謂的社會(huì)性的美感，只是動(dòng)物性美感的延伸。人的所謂愛情與動(dòng)物的求偶，其物質(zhì)基礎(chǔ)是相同的。

作者們還舉了幾個(gè)例子來否定動(dòng)物有美感，可惜極不恰當(dāng)。為了證明人的美感具有某種超越性，他們這樣說：“一只雌的癩蛤蟆，不會(huì)因?yàn)樾鄣那嗤鼙刃鄣陌]蛤蟆‘漂亮’而去‘追求’它，一只雄性麻雀自然也不會(huì)拜倒在嬌鳳鳥的‘石榴裙’下?！盵1]人難道不也是這樣嗎？一個(gè)雄性的人也不會(huì)去追求一只嬌鳳鳥吧？人在這個(gè)問題上與動(dòng)物是一樣的，只對(duì)同類的異性感到美，而不會(huì)對(duì)異類的異性感到美。我們誠然可以感到一只鳥很美，但這種美與求偶活動(dòng)中感到的美有著不同的性質(zhì)。他們還說：“事實(shí)上，交尾期的動(dòng)物，其種屬特征往往最為顯著。這種特征，對(duì)于同類動(dòng)物來說，不過是增強(qiáng)了它對(duì)異性的吸引能力，無所謂美與不美；對(duì)于人來說，這些特征則既可能顯得美，也可能顯得丑，例如貓兒叫春的聲音就是很不悅耳的。所以，動(dòng)物只有性感，而沒有美感?！盵1]人在“交尾期”難道不是也如此嗎？其性征是最明顯的，而在非交尾期，比如幼兒和老人，其性征就不顯著，不仔細(xì)看，難以辨別男女。這種生理特征與動(dòng)物一樣，同樣是為了吸引異性。至于說貓叫春的聲音不悅耳，那不過是人的一種評(píng)價(jià)，不能代替貓的評(píng)價(jià)，在貓聽來，那無異于動(dòng)聽的音樂，而我們的音樂，在貓們聽來則不過是些噪音。

再者，“社會(huì)性”也是一個(gè)很模糊的概念，到底“社會(huì)性”到了什么程度才可以稱之為社會(huì)性？它們并無明確界定。一般而言，動(dòng)物群體中也是有社會(huì)性的，主要表現(xiàn)是：其一，動(dòng)物的某些所謂本能也需要學(xué)習(xí)，一旦小動(dòng)物離開了它所生活的群體，就往往喪失了它的類的特性，這種動(dòng)物所本應(yīng)有的一些技能就學(xué)不會(huì)了。其二，動(dòng)物也有其社會(huì)角色，這個(gè)角色是在它們的社會(huì)活動(dòng)中獲得的。其三，動(dòng)物也有社會(huì)合作，一些動(dòng)物在獵取食物時(shí)會(huì)有分工合作，每個(gè)成員都知道自己的責(zé)任和任務(wù)。

我們可以說人的社會(huì)化程度較高、較復(fù)雜，而不能說動(dòng)物沒有社會(huì)性。動(dòng)物的本質(zhì)也是依賴于它們的社會(huì)而存在的，若是離開了它們的社會(huì)，也如同我們?nèi)祟愐粯樱瑒?dòng)物也會(huì)喪失它們的本質(zhì)力量。

由上述可知，僅以“社會(huì)性”還不能完全解釋美的來源和美產(chǎn)生的原因。

二、人的本質(zhì)是推動(dòng)歷史前進(jìn)的、向善的力量嗎？

既然認(rèn)為美是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)，那么，“什么是這種本質(zhì)力量”就成為關(guān)鍵的問題。作者們認(rèn)為，人的本質(zhì)力量就是其社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的能力。這是把人與動(dòng)物區(qū)別開的根本標(biāo)志。

人的這種本質(zhì)力量首先表現(xiàn)為人的活動(dòng)是有目的的、自覺的活動(dòng)。作者們引用馬克思的話“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)”作為證明，這是人作為一個(gè)類與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。人在進(jìn)行活動(dòng)之前就已經(jīng)有了周密的計(jì)劃并預(yù)見到了結(jié)果。如馬克思所舉例說明的那樣：最蹩腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明，因?yàn)?，勞?dòng)過程的最終結(jié)果，在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在他的頭腦中存在著了。這是因?yàn)槿四軌蛲ㄟ^自己的實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)識(shí)和掌握自然的規(guī)律，從而能夠改造自然，從而產(chǎn)生了預(yù)見能力。他們由此得出結(jié)論說，動(dòng)物的活動(dòng)是盲目的，是出于本能，而人的活動(dòng)是有目的和有計(jì)劃的。這一特點(diǎn)是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)。

人的這種本質(zhì)力量的另一個(gè)特點(diǎn)是其社會(huì)整體性，這是就其在社會(huì)中的存在形式來說的。他們的根據(jù)是馬克思那句著名的話：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！边@就是說，人的本質(zhì)是具體的，是由人所處其中的一切社會(huì)關(guān)系決定的。一個(gè)人若是脫離了這種社會(huì)關(guān)系，就沒有什么本質(zhì)可言。一個(gè)人的本質(zhì)是通過他所處的種種社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來的，比如血緣關(guān)系、政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、倫理關(guān)系等。

他們說：“首先，人的本質(zhì)力量是在認(rèn)識(shí)世界、改造世界的實(shí)踐活動(dòng)中形成和發(fā)展起來的……它是人類社會(huì)生活中的能動(dòng)因素，是促進(jìn)人類進(jìn)步、推動(dòng)歷史前進(jìn)的求真、向善的積極力量。凡是人們?cè)趧?chuàng)造性的活動(dòng)中顯示出來的聰明、智慧、才能，在追求新生活中所顯示出來的理想、情感、愿望，都是人的本質(zhì)力量的具體表現(xiàn)?！盵1]既然如此，那么就存在著人的非本質(zhì)力量，只有那些顯示真與善的力量才是美的，反之就是丑的。于是并不是所有的人的力量或人的所有力量都可以進(jìn)入人的本質(zhì)，那些與上述力量相反的力量就是非本質(zhì)的力量，它們對(duì)于社會(huì)歷史和人類進(jìn)步的事業(yè)起阻礙的作用，因而是丑的。比如反動(dòng)的階級(jí)和腐朽的行為等，就是這樣的東西。與人的本質(zhì)力量相一致，就是美的；反之就是丑的。丑的東西是對(duì)人的本質(zhì)力量的歪曲，是對(duì)本質(zhì)力量的畸形表達(dá)，妨礙著本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)。

他們說：“其次，人的本質(zhì)力量的形成和發(fā)展，是以生產(chǎn)勞動(dòng)和整個(gè)社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)的。”[1]社會(huì)實(shí)踐是具體的，受整個(gè)社會(huì)關(guān)系的制約，因而人的本質(zhì)力量也就存在著階級(jí)、民族、時(shí)代等方面的差異；但是，不管是哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)民族和哪個(gè)時(shí)代，只要順應(yīng)了歷史潮流，就會(huì)體現(xiàn)出人的本質(zhì)力量。

他們說：“再次，人的本質(zhì)力量不是凝固的，而是發(fā)展的、變化的，它標(biāo)志著人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界所達(dá)到的相對(duì)水平?！盵1]也就是說，它是一種歷史現(xiàn)象，總是處于歷史性的變動(dòng)之中，不存在固定不變的人的本質(zhì)。這個(gè)發(fā)展過程遵循著由簡單到復(fù)雜的原則。由此也就決定了人們關(guān)于美的觀念是受歷史因素制約的，在一個(gè)時(shí)代被認(rèn)為是美的東西，到了另一個(gè)時(shí)代可能會(huì)被認(rèn)為是丑的。

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)基本上是不成立的，因?yàn)樗嬖谥鴩?yán)重的邏輯缺陷，也不符合生活的現(xiàn)實(shí)：

1.人的本質(zhì)力量到底是中性的還是有傾向性的？按照他們的理解，只有積極向上、向善求真的力量才是人的本質(zhì)力量，這實(shí)際上把人的本性看做是善的了。這就出現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重問題：那些腐朽的、反動(dòng)的、丑惡的、消極的力量難道就不是人的本質(zhì)力量？如果不是人的本質(zhì)力量，又是什么力量？難道是動(dòng)物的本質(zhì)力量？僅僅說它是丑的，是對(duì)人的本質(zhì)力量的扭曲，并沒有解決這種扭曲的來源問題。動(dòng)物的力量既然是弱小的力量，不可能產(chǎn)生扭曲人的本質(zhì)的力量，所以這種力量只能來自人自身，即扭曲人的本質(zhì)的力量也是來自人的本質(zhì)。按照他們的觀點(diǎn)，只能得出一個(gè)結(jié)論：那些與人的本質(zhì)力量相悖逆的人沒有人的本質(zhì)，與歷史發(fā)展潮流相悖的人或階層沒有人的本質(zhì)力量！真是不可思議，一個(gè)沒有人的本質(zhì)的人怎么可能是一個(gè)人呢？那些壞的人沒有人的本質(zhì)，那他們是什么呢？他們也不能是動(dòng)物呀？如果他們只有動(dòng)物的本質(zhì)，他們?cè)趺茨軌蛏钤谌祟惿鐣?huì)之中？可見，這種說法是何等荒唐！

人的本質(zhì)，不管是什么，它都是中性的，它本身沒有善惡美丑之分。運(yùn)用這種力量既可以做壞事，也可以做善事。即便那些惡貫滿盈的歹徒，也是一個(gè)人，他所做的事也是出自人的力量，而不是任何其他的力量。他之所以能夠如此的壞，正是由于他是一個(gè)人，而不是一只動(dòng)物，動(dòng)物不可能會(huì)這么壞。換句話說，他的壞，同樣是人的本質(zhì)力量的表現(xiàn)，無論多么壞，他都是以人的方式在壞。我們把人的一些惡性歸于人的獸性，是沒有道理的，也是不符合事實(shí)的。動(dòng)物誠然有獸性，但動(dòng)物的獸性遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與人類的獸性相比。例如，人類常常把強(qiáng)奸、輪奸這種行為稱為“獸性”，可是，在動(dòng)物中卻沒有這樣的行為，我們還把這種人稱為“畜生”，然而，仔細(xì)想一想，在這一點(diǎn)上，到底誰是畜生呢？這樣的人才是畜生！我們把那些趨炎附勢、欺軟怕硬的人稱為“走狗”，但實(shí)際上這樣的人根本無法與狗相比。除了那些瘋狗以外，正常的狗從來都是忠誠的，沒有一只狗會(huì)謀害它的主人，可是，我們?nèi)祟愔械摹肮贰蹦囊恢徊幌胫米约旱闹魅擞谒赖貜亩《?？這樣的人根本不配稱做狗，把他們叫做狗實(shí)在是對(duì)狗的褻瀆。難道說希特勒是因?yàn)閱适Я巳说谋举|(zhì)才那樣壞的嗎？喪失了人的本質(zhì)，那么他就是一只動(dòng)物，可是，動(dòng)物中哪有像他那么壞的呢？動(dòng)物再壞也壞不到他那種程度。人的壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出動(dòng)物，正如他的好也超出動(dòng)物一樣。

所謂本質(zhì)，規(guī)定著一個(gè)事物的根本性質(zhì)。人的本質(zhì)也同樣規(guī)定著人的根本性質(zhì)，這個(gè)根本性質(zhì)是中性的，因?yàn)?，不管是說人性善還是人性惡都是不成立的。如果人的本質(zhì)是善的，世界上就不會(huì)有罪惡了，因?yàn)樾陨频谋举|(zhì)規(guī)定著他不會(huì)作惡；反之如果人的本質(zhì)是惡的，世界上就不會(huì)有善的行為了，因?yàn)樾詯旱谋举|(zhì)規(guī)定著他不可能行善。人類的類本質(zhì)并不具有先天的善與惡的性質(zhì)，或者說人性天生就無所謂善惡。正因?yàn)槿绱?，人類社?huì)中才會(huì)既有善的行為，又有惡的行為。既然人既有惡行，又有善行，那么怎么可以把其中的一種性質(zhì)說成是人類的本質(zhì)呢？

總之，人的本質(zhì)是中性的，它既可以為善，也可以作惡。如果只承認(rèn)其中的一個(gè)方面，就無法解釋為什么人類社會(huì)中既有惡人，也有善人，無法解釋為什么即使是同一個(gè)人，也會(huì)有時(shí)善，有時(shí)惡。如果他們所主張的觀點(diǎn)是對(duì)的，即人的本質(zhì)是善的力量，那么在人類社會(huì)中就不應(yīng)該有任何惡的事情出現(xiàn)；具體到一個(gè)人身上，如果他是善的，他就永遠(yuǎn)不會(huì)做壞事，反之，則永遠(yuǎn)不會(huì)做好事。反過來，如果人類社會(huì)中有惡的現(xiàn)象出現(xiàn)，那就意味著他們的觀點(diǎn)是不成立的。

可以說，善的東西是美的，惡的東西是丑的，卻不能說惡的東西不是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)。

2.他們混淆了真、善與美的界限。他們把美定義為人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)，而人的本質(zhì)力量“是促進(jìn)人類進(jìn)步，推動(dòng)歷史前進(jìn)的求真、向善的積極力量”[1]，這實(shí)際上取消了美，把美歸屬到了真與善的領(lǐng)域，美成了被動(dòng)表現(xiàn)真與善的從屬性的東西。美是有獨(dú)立性的，否則就沒有美學(xué)存在的必要了。在審美活動(dòng)發(fā)生的時(shí)候，事實(shí)上的情形正相反，對(duì)于對(duì)象的辨別活動(dòng)（求真）和是否有用的判別活動(dòng)（求善）往往是不存在的，真和善被美的感受排除出去，只有美感占據(jù)著心靈。比如花朵之美，幾乎是人人都能夠感受到的，我們?cè)趯?duì)于花的美的感受中，根本不問它是什么（真），也不問它有什么用（善），我們覺得它美，完全與這些問題無關(guān)；而且，對(duì)于花朵之美的感受，也與推動(dòng)歷史之類的力量無關(guān)；我們無法理解，一朵花怎樣推動(dòng)了歷史的前進(jìn)，因而使我們感受到了美？

3.這種觀點(diǎn)中存在著美的社會(huì)性與美的相對(duì)性的矛盾。他們既主張美具有社會(huì)性，又主張美是有階級(jí)性的，在筆者看來，這兩者是相互矛盾的。根據(jù)前者，美應(yīng)當(dāng)具有整體性，即一個(gè)社會(huì)中的人應(yīng)當(dāng)具有相同或相似的美感和美的觀念，因?yàn)楦鶕?jù)這一觀點(diǎn)，美的產(chǎn)生受社會(huì)條件的制約，既然大家生活在同樣的社會(huì)條件下，那就應(yīng)當(dāng)具有相同的審美觀念?？墒歉鶕?jù)后者，美是相對(duì)的，相對(duì)于人們不同的社會(huì)條件而存在，不同的階級(jí)其社會(huì)條件不同，因而具有不同的審美觀念。可是，根據(jù)這一邏輯推論下去，必然會(huì)取消美的社會(huì)性：即使同一階級(jí)中的人也不可能具有完全相同的社會(huì)條件，因而每個(gè)人有每個(gè)人的不同審美感受和觀念，于是，美就成為一種純粹主觀的、個(gè)人的事情了，美的社會(huì)性也就隨之消失了。

這里涉及對(duì)馬克思那句名言——人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和——的理解。馬克思這句話，一是強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)的整體性，它是由人的全部社會(huì)關(guān)系規(guī)定的，也可以說，在人的本質(zhì)中隱含著人的全部的社會(huì)關(guān)系的信息。這也充分表明了人的本質(zhì)的社會(huì)性，即它不是單個(gè)人所具有的性質(zhì)，而是只有在社會(huì)關(guān)系中才存在的，孤立存在的單個(gè)的人不可能具有人的本質(zhì)，所以才說它不是固有的，因?yàn)樗且蕾囉谏鐣?huì)而存在的，離開社會(huì)就會(huì)喪失。每一個(gè)人都處于全部的社會(huì)關(guān)系之中，他自身的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)一方面受到這些社會(huì)關(guān)系的制約，同時(shí)他本身也是影響這些社會(huì)關(guān)系的一個(gè)因素。處于具體的社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人、團(tuán)體和某個(gè)時(shí)代的人，其作為人的本質(zhì)都受到其所處其中的一切社會(huì)關(guān)系的規(guī)定。

二是強(qiáng)調(diào)了人的本質(zhì)的具體性。在這個(gè)意義上，把它叫做人性更合適一些，因?yàn)椤叭说谋举|(zhì)”這個(gè)概念主要是指人的類特性，是從人與其它動(dòng)物的區(qū)別這個(gè)角度來說的；而“人性”這個(gè)概念既具有抽象意義，也具有具體意義。我們可以說不同的人有不同的人性，但不能說不同的人有不同的類本質(zhì)。作為一個(gè)類，所有的人都是相同的，都是“人”。這樣，按照馬克思的說法，人只有具體的人性，而沒有抽象的人性，人性是由具體的社會(huì)關(guān)系規(guī)定的。這樣就推導(dǎo)出了人性的階級(jí)性這個(gè)問題。階級(jí)性正是社會(huì)關(guān)系的一種體現(xiàn)。

階級(jí)的觀點(diǎn)，主要是從政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面對(duì)人進(jìn)行規(guī)定，忽視了人的性質(zhì)還受其他方面的影響，因?yàn)槿瞬恢皇且粋€(gè)政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，他還是一個(gè)精神動(dòng)物。他的修養(yǎng)、個(gè)性、所受的教育等因素都會(huì)影響到他的行為和思想。另外，還有他的自然天性稟賦，也影響著他的言行。應(yīng)當(dāng)說，人是一切社會(huì)因素、社會(huì)關(guān)系和自然因素與自然關(guān)系以及精神因素的產(chǎn)物，每個(gè)個(gè)體的人性如何，是所有這些因素的綜合效應(yīng)。

人性在現(xiàn)實(shí)中最主要地首先體現(xiàn)在每個(gè)人的個(gè)性中，其次才表現(xiàn)在階級(jí)性與民族性之中。人首先是一個(gè)個(gè)體，他首先考慮和追求的是個(gè)人的利益，國家或階級(jí)的利益是作為一種背景而存在的。所以，即便是在階級(jí)社會(huì)里，人的階級(jí)性也不那么明顯。實(shí)際上在日常生活中，人的共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人的階級(jí)性，這是因?yàn)槿耸紫仁亲鳛橐粋€(gè)類而存在的，所有人都有著人的類本質(zhì)。無論哪個(gè)階級(jí)的人，都不可能是天生善良或天生丑惡的。從總體上說，任何一個(gè)階級(jí)的人的本質(zhì)都是中性的。所以才會(huì)看到，無論哪個(gè)階級(jí)的人，都有其善良的一面，也有其惡劣的一面，也都有善良的人和惡劣的人，從來就沒有出現(xiàn)過如下情況：整個(gè)階級(jí)的人都是善的，或整個(gè)階級(jí)的人全是惡的。人只有很弱的階級(jí)性，從人們的談話和表達(dá)出來的思想中，看不出明確的階級(jí)意識(shí)，沒有人會(huì)說我們這個(gè)階級(jí)如何如何。強(qiáng)的階級(jí)性只有在極其特殊的情況下才比較明顯，比如在政治斗爭的場合和社會(huì)變化極其劇烈的情況下。

正是由于人們之間存在著共性，古往今來的人們才是可以相互理解的。如果只有階級(jí)性，而沒有共性，那么不同的人之間就難以理解。同時(shí)，這種共性也使處于不同團(tuán)體和生活狀況的人可以有一些共同的美感和共同的價(jià)值觀念。比如說，對(duì)于一朵花，可以相信，不管他是哪個(gè)階級(jí)的人，都會(huì)覺得美，因?yàn)樗麄兊膶徝栏泄偈窍嗤模煌瑯拥?，?duì)于一個(gè)處境悲慘的人，無論是哪個(gè)階級(jí)或團(tuán)體的人，都會(huì)油然產(chǎn)生同情的感覺。當(dāng)我們遇到一個(gè)人身陷水火之中的時(shí)候，決不會(huì)先問他是哪個(gè)階級(jí)的，然后才決定是否同情他，而是毫不猶豫地產(chǎn)生同情，唯一的原因就是因?yàn)樗侨?。就是一只?dòng)物遭受了災(zāi)難，我們也會(huì)立刻對(duì)它產(chǎn)生同情之心，因?yàn)樗且粋€(gè)生命，它也有痛苦的感覺，我們能夠體驗(yàn)到這種痛苦。

人類具有共同的本質(zhì)，具有共同的人性，但這個(gè)本質(zhì)是中性的，這就是意識(shí)。這一本質(zhì)在社會(huì)中的表現(xiàn)即是人性，但人性也是中性的，我們不能一般地?cái)嘌匀诵允巧七€是惡，而只能談?wù)摼唧w的人的善惡，甚至于只能談?wù)撃硞€(gè)人在某個(gè)時(shí)刻是善還是惡。

這意味著，人的本質(zhì)、人性與善惡美丑屬于兩種性質(zhì)完全不同的判斷，前者是中性的，后者則是一種價(jià)值判斷，價(jià)值判斷則不是中性、中立的，價(jià)值判斷里必定存在著肯定與否定、喜歡與厭惡。前者可以說是一種絕對(duì)判斷，一切人都是相同的，后者卻是相對(duì)的，依照每個(gè)人的不同個(gè)性、獨(dú)特經(jīng)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念等等無數(shù)因素的不同而不同。由此可以解釋善惡美丑等價(jià)值判斷的多樣性。不同的階級(jí)或階層在宏觀上具有一些概率性的共同或相近的價(jià)值判斷，但這不意味著同一個(gè)階級(jí)或階層的人都具有相同或相似的美丑善惡的判斷，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都是與眾不同的，他也就具有自己獨(dú)特的價(jià)值判斷系統(tǒng)。

人性的問題是復(fù)雜的，人的價(jià)值觀念系統(tǒng)也是復(fù)雜的，用任何一種簡單的模式都難以完全概括這種復(fù)雜性。他們所主張的觀點(diǎn)，就是犯了將復(fù)雜問題簡單化的毛?。煌瑫r(shí)它強(qiáng)調(diào)了美的社會(huì)性，而忘卻了美感的個(gè)體性和直觀性，絕不會(huì)整個(gè)階級(jí)的人都具有同樣的美的感受。

4.動(dòng)物有沒有目的和計(jì)劃？在前邊的一些論述中實(shí)際上已經(jīng)對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了某種程度的回答。既然動(dòng)物也是有社會(huì)組織的，也有有組織的社會(huì)活動(dòng)，怎么能夠說它們沒有目的和意識(shí)呢？既然有目的和意識(shí)，它們也就有計(jì)劃，它們合作狩獵就是一個(gè)典型的例子。作者們說：“動(dòng)物的活動(dòng)是盲目的，是在本能的支配下進(jìn)行的?！盵1]這個(gè)說法難以成立。就拿馬克思所舉的例子來說，也說明了動(dòng)物是有目的的：蜜蜂難道不知道它是在修建蜂房嗎？肯定知道，那些尋找材料的蜜蜂定然知道這些材料的用途，也知道自己的勞動(dòng)是為了建造蜂房，而且在它們的大腦中必定已經(jīng)具有了蜂房的藍(lán)圖，否則，它們就不可能建造起如此標(biāo)準(zhǔn)的蜂房。反之，如果蜜蜂的活動(dòng)是沒有目的的，那就意味著它們不知道自己的勞動(dòng)是為了什么，也不知道這些材料的用途，腦子里也沒有蜂房的藍(lán)圖，那么它們所建造出來的東西一定是亂七八糟，毫無規(guī)則可言。然而事實(shí)正相反。

作者們又說，那不過是本能。但是，本能無法解釋它們勞動(dòng)過程中的有目的的活動(dòng)；即便從總體上說這是一種本能，但在具體的活動(dòng)中卻是有意識(shí)的。反過來說，人難道不也是依賴于本能而生活的嗎？我們的繁衍生息與動(dòng)物的本能沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，只有在這個(gè)基礎(chǔ)上我們才有可能進(jìn)行其他活動(dòng)；即使我們的高級(jí)的學(xué)習(xí)活動(dòng)，也未嘗不可以說是一種本能。學(xué)習(xí)的能力是天賦的，不是通過后天學(xué)習(xí)得來的：我們是通過遺傳先天獲得了識(shí)別人類信息的能力，否則就不可能學(xué)會(huì)和理解人類的任何知識(shí)。

因此，我們只能說動(dòng)物的意識(shí)、目的和計(jì)劃不那么系統(tǒng)、深刻、自覺，但不能說動(dòng)物沒有這種能力。

由于作者沒有把握好馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，生硬地堅(jiān)持客觀性原則，或者簡單套用馬克思的一些說法，所以就出現(xiàn)了種種問題，或者牽強(qiáng)，或者自相矛盾。例如作者們說：“牛會(huì)耕田，馬會(huì)拉車，這都需要人的駕馭和驅(qū)使，離開了人，它們將無所適從。”[1]耕田拉車，不過是人強(qiáng)加于牛和馬的“目的”，并不是牛馬本身的目的，所以這與牛馬有沒有目的無關(guān)。牛馬本不是為了耕田和拉車而生的，因而也就不存在離開了人它們就無所適從的問題，相反，離開了人它們才能夠自由自在。

三、關(guān)于“美是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)”

作者們認(rèn)為，人的本質(zhì)力量本身還不屬于美的范疇，只有當(dāng)它以感性的形式顯現(xiàn)出來的時(shí)候，它才是美的。美，一定具有感性的物質(zhì)形式，如果沒有感性的形式，就成了抽象的概念，也就談不到美與不美的問題了。也只有具備了感性的形式，才具有美的感染力，當(dāng)我們僅僅聽到“那位姑娘很漂亮”這句話時(shí)并不因此而產(chǎn)生美感，只有親眼看到那個(gè)活生生的人時(shí)，美感才有可能發(fā)生。最后，美是變化的、流動(dòng)的，不會(huì)一成不變。美，正是來自變化中所呈現(xiàn)出來的勃勃生機(jī)。由此構(gòu)成了美的新穎性。

這種說法恰恰把人的本質(zhì)當(dāng)成了單個(gè)人固有的抽象物，而不是在社會(huì)關(guān)系中存在的。因?yàn)樗鼣嘌员举|(zhì)存在于感性事物之外，它自身不是以感性形式存在的。環(huán)顧這個(gè)世界，存在著的只有感性事物，在感性事物之外、之內(nèi)都找不到非感性的存在，那么這個(gè)本質(zhì)存在于何處呢？只能存在于人的思維之中！可是，這樣就把人的本質(zhì)力量變成了意識(shí)，而不是本體性存在了，由此就走向了他們所否定的唯心主義。

作者們特別強(qiáng)調(diào)：美的東西之所以使人感覺美，“在于它顯示了人的本質(zhì)力量”。這種說法當(dāng)然有它的道理，但有它適用的范圍，也就是說，它不能解釋所有的美的現(xiàn)象。例如，當(dāng)我們覺得一朵花美的時(shí)候，它怎樣顯示了人的本質(zhì)力量？實(shí)在看不出來。當(dāng)我們覺得一棵樹或一只動(dòng)物美的時(shí)候，又怎樣顯示了人的本質(zhì)力量？同樣想象不出來。

美既然在于顯示人的本質(zhì)力量，同時(shí)只有進(jìn)步的力量才是人的本質(zhì)力量，那么這就隱含著一個(gè)滑稽的結(jié)論：落后的、反動(dòng)的階級(jí)或個(gè)人不具有美的感受能力，因?yàn)樗麄儧]有人的本質(zhì)力量！人們可以不贊同其他人的審美觀念，卻不能否認(rèn)其他人也具有審美能力，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)常識(shí)?？墒?，根據(jù)他們的觀點(diǎn)，就會(huì)得出違背這一常識(shí)的論斷。

作者還強(qiáng)調(diào)美的進(jìn)步性，說人的心靈美，是由于它“具體地表現(xiàn)了與社會(huì)的發(fā)展趨勢相一致的進(jìn)步思想和高尚情操”[1]。應(yīng)當(dāng)說，這樣的美也是存在的，但同樣也不是所有的美的現(xiàn)象都如此。例如，作者承認(rèn)，一個(gè)少女歌唱她所失去的愛情，是美的；可是，我們看不出，它怎樣與社會(huì)的發(fā)展趨勢保持了一致。

總體上來看，上述美學(xué)觀點(diǎn)的缺陷在于：首先，它以“真”取消或代替了“美”，把人的本質(zhì)力量看做是美的根源。人的本質(zhì)力量不是通過感性認(rèn)識(shí)可以把握到的，只能通過理性才可以認(rèn)識(shí)，而這屬于真的范疇，對(duì)于這種力量的把握是間接的；對(duì)于美的感受，雖然不能完全脫離理性，但它卻是一種只能借助于感官才能夠進(jìn)行的活動(dòng)，離開了感官，就無法感受到美，美只有在直觀中才可以產(chǎn)生。因此，這種觀點(diǎn)取消了真與美之間的差別，使美成為一種從屬于真的性質(zhì)了。既然如此，也就從根本上取消了美的存在。

其次，他們把美看做是一種向上的、積極的力量，這實(shí)際上以善取消或代替了美。向上、積極等性質(zhì)，屬于善的范疇，對(duì)于這些性質(zhì)的判斷，要借助于概念和已經(jīng)形成的價(jià)值觀念系統(tǒng)，對(duì)于什么是向上和積極等性質(zhì)的判斷，主要是一種思想活動(dòng)，而不是感受活動(dòng)，后者才屬于美的領(lǐng)域。美不是思想活動(dòng)，用思想和概念不能傳達(dá)和表現(xiàn)美，美是在感受中產(chǎn)生的，我無論怎樣描述一位姑娘有多美，你都不能感受到，但只要看一眼，你就知道如何美，美是目擊而存的。另外，在藝術(shù)中，那些消極的東西也具有美學(xué)價(jià)值，并不是只有積極的東西才可以成為藝術(shù)表現(xiàn)的對(duì)象。比如，如果取消了壞人，我們的文藝作品將無話可說；斷臂的維納斯之?dāng)啾?，?duì)于現(xiàn)實(shí)的人來說是否定的、消極的，但在藝術(shù)上卻具有殘缺之美。其原因在于，這些消極的現(xiàn)象也是人的本質(zhì)力量的顯現(xiàn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)是有意義的。

再次，他們把這種觀點(diǎn)稱為實(shí)踐美學(xué)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐對(duì)于美的意義，認(rèn)為美是在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的。這里的問題在于：社會(huì)實(shí)踐不一定都是美的，滅絕人性的行為也都是一種社會(huì)實(shí)踐，但并不美，法西斯主義的實(shí)踐就是如此。應(yīng)當(dāng)說，社會(huì)實(shí)踐是中性的，不能從一般的意義上說它是善的還是惡的、美的還是丑的，因?yàn)樗鼇碜匀说谋举|(zhì)，是人的本質(zhì)力量的顯現(xiàn)；人的本質(zhì)是中性的，因而人的社會(huì)實(shí)踐也是中性的。實(shí)踐美學(xué)這個(gè)概念也是不能成立的，因?yàn)閷?shí)踐的本義是主觀見之于客觀的活動(dòng)，這種活動(dòng)是預(yù)先就有一個(gè)計(jì)劃或目的，然后將其付諸實(shí)施；可是，審美活動(dòng)卻不是這樣的活動(dòng)，在美感發(fā)生之前我們并無預(yù)先的計(jì)劃，在欣賞一朵花或感到一個(gè)姑娘美之前，我們并無審美計(jì)劃和目的，美感的發(fā)生是在我們的目光碰上這些對(duì)象時(shí)即時(shí)發(fā)生的，這樣的活動(dòng)怎么能夠叫做實(shí)踐呢？就此而言，美感的產(chǎn)生不是理性能夠控制的，因而不能叫做實(shí)踐活動(dòng)。

另外，這種美學(xué)觀點(diǎn)過度地強(qiáng)調(diào)了美的社會(huì)性和客觀性，忽視了審美的主體性和主觀性。他們堅(jiān)持美的社會(huì)實(shí)踐性和社會(huì)公認(rèn)性，但這樣的美只能是社會(huì)性的美，是屬于社會(huì)的價(jià)值判斷這個(gè)觀念范疇，也就是一種建筑在理性的基礎(chǔ)上的價(jià)值判斷，與美的本來含義相去甚遠(yuǎn)。我們對(duì)于美的感受，不是一群人一群人地進(jìn)行的，決不會(huì)一個(gè)階級(jí)的人同時(shí)對(duì)于某個(gè)事物產(chǎn)生了美感。社會(huì)的公認(rèn)，那是一種認(rèn)識(shí)，屬于真的范疇，屬于美的社會(huì)學(xué)范疇。

持這種觀點(diǎn)的人由于機(jī)械地堅(jiān)持客觀性的觀點(diǎn)，以至于有很多不能自圓其說和自相矛盾的地方。一會(huì)兒說“價(jià)值存在于客體對(duì)象與主體需要之間的關(guān)系之中；離開了主客關(guān)系，也就無所謂價(jià)值”[1]，而審美價(jià)值是價(jià)值的一種；一會(huì)兒又說審美價(jià)值“客觀地存在于客觀事物本身”[1]。既然是一種價(jià)值，既然只有在主、客體關(guān)系中才存在，怎么可能是客觀的呢？雖然也不能說是主觀的，但起碼也不能說是客觀的，而是主、客體相互關(guān)聯(lián)的結(jié)果。仔細(xì)體會(huì)馬克思的觀點(diǎn)，可以說，馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的是一種居中的觀點(diǎn)，他試圖以實(shí)踐來超越傳統(tǒng)哲學(xué)中的主體與客體的對(duì)立。是實(shí)踐這種活動(dòng)，不斷地消除著主、客體之間的對(duì)立，又不斷地產(chǎn)生著新的對(duì)立。如果說實(shí)踐有什么客觀性的話，那么這種客觀性也只能是：實(shí)踐是超越于主體與客體之上的第三方，其中的任何一方都不能決定實(shí)踐的全部過程和全部結(jié)果。這樣，從主體的角度看，實(shí)踐過程也就具有了某種非理性的特征。

這種觀點(diǎn)可以說是一種社會(huì)美學(xué)觀，它過度地強(qiáng)調(diào)了美的社會(huì)歷史性質(zhì)，而忽視了美的個(gè)體性。審美現(xiàn)象的發(fā)生誠然離不開社會(huì)，社會(huì)歷史因素的確在人的審美活動(dòng)中起著重要作用，但這一作用無論怎樣重要都不能代替?zhèn)€人的審美活動(dòng)或不能取消審美活動(dòng)的個(gè)體性質(zhì)。審美活動(dòng)首先是一種個(gè)體現(xiàn)象，其發(fā)生的主體是個(gè)體，而不是群體或社會(huì)。社會(huì)歷史因素的作用一方面是作為一種背景性的存在而發(fā)生的，另一方面這種普遍的因素在個(gè)體中已經(jīng)完全個(gè)體化了，或者說這種普遍的社會(huì)歷史因素只有個(gè)體化以后才能夠成為個(gè)體理解系統(tǒng)中的一個(gè)成分，否則就只能是一種外在的東西，不能進(jìn)入個(gè)體的審美系統(tǒng)。群體的美是一種觀念或規(guī)范，是關(guān)于美的觀念，而不是審美活動(dòng)，更不是審美體驗(yàn)。因此，這種美學(xué)觀點(diǎn)所講的，常常是指美的觀念這個(gè)層次，而不是美本身。

最后，既然“美是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)”，那么就應(yīng)當(dāng)能夠得出另一個(gè)對(duì)等的命題：凡是感性顯現(xiàn)了的人的本質(zhì)力量就是美的。但事實(shí)并不如此：那些惡的力量的感性顯現(xiàn)就不用說了，不可能是美的；即使藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)中的美，也不能用這個(gè)命題來描述——藝術(shù)家的作品是人的本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)，但其作品不見得都是美的，很多作品沒有藝術(shù)性，談不上美。除非像他們規(guī)定的那樣，不美的就不是人的本質(zhì)力量——這樣的邏輯是一種萬能邏輯，因?yàn)檫@意味著他總是對(duì)的。再者，按照他們的命題所蘊(yùn)涵的邏輯，藝術(shù)家創(chuàng)作的作品之所以不美，就只能歸結(jié)為他們的作品沒有表達(dá)出人的本質(zhì)力量，藝術(shù)創(chuàng)作過程會(huì)是這么簡單的嗎？

[1]劉叔成，夏之放，樓昔勇，等.美學(xué)基本原理[M].上海：上海人民出版社，2005.

責(zé)任編輯呂學(xué)文

（E－mail：dalishi_sohu＠sohu.com）

B83

A

1007－905X（2011）01－0164－07

2010-11-20

嚴(yán)春友（1959— ），男，山東莒縣人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。