金太軍 趙軍鋒

近年來，我國群體性事件時有發(fā)生，已經(jīng)逐漸成為影響社會穩(wěn)定的重要要素。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1993年我國發(fā)生群體性事件0.87萬起，2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起，2008年和2009年群體性事件的數(shù)量和激烈程度更是超過以往。①轉(zhuǎn)引自孔凡河:《我國地方政府公共治理機(jī)制創(chuàng)新探究——基于群體性事件的思考》，《湖北社會科學(xué)》2010年第6期。群體性事件作為社會沖突的顯性形態(tài)，是社會矛盾逐漸激化、集中爆發(fā)的動態(tài)行為過程。從政治生態(tài)學(xué)角度講，任何一個政治系統(tǒng)都處在一定的外部環(huán)境之中，政治系統(tǒng)與外部環(huán)境之間相互作用、相互依存，通過輸入—轉(zhuǎn)換—輸出，實(shí)現(xiàn)兩者之間持續(xù)的物質(zhì)循環(huán)和能量交換，以保證各個部分的和諧共存、協(xié)調(diào)合作，達(dá)到一種動態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)與維持良好的公共秩序。外部環(huán)境是與政治系統(tǒng)有關(guān)的、在政治系統(tǒng)之外的各種條件之和，根據(jù)內(nèi)容的不同可以分為自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會環(huán)境、文化技術(shù)環(huán)境和國際環(huán)境等。外部環(huán)境總是處于不斷的變化發(fā)展之中，并產(chǎn)生各種新的要求和壓力輸入到政治系統(tǒng)中。而且，政治系統(tǒng)往往滯后于外部環(huán)境的變化。也就是說，政治系統(tǒng)一般是應(yīng)外部環(huán)境的要求而變化的，政治系統(tǒng)只有在不斷的創(chuàng)新中才能與外部環(huán)境保持良好的動態(tài)平衡。②王滬寧:《行政生態(tài)分析》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1989年，第38頁。一旦政治系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的關(guān)系失衡，“它在對環(huán)境的調(diào)節(jié)和控制過程中，往往是不對路的，甚至?xí)斐缮鐣h(huán)境的混亂。”③金太軍:《行政組織與環(huán)境的互動分析》，《天津社會科學(xué)》2002年第6期。各種類型的群體性事件就是這種關(guān)系失衡導(dǎo)致社會系統(tǒng)產(chǎn)生的一種反應(yīng)性社會行為，是外部環(huán)境諸要素共同催化作用的結(jié)果。鑒于此，本文以生態(tài)分析的方法，從自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境、文化技術(shù)環(huán)境、國際環(huán)境等多維視角，對群體性事件的發(fā)生機(jī)理做立體式考量，以準(zhǔn)確反映群體性事件的全貌，把握群體性事件的演化規(guī)律。

一、自然環(huán)境與群體性事件

自然環(huán)境是指影響社會矛盾、誘發(fā)群體性事件的一個國家內(nèi)的自然條件、地理位置和空間結(jié)構(gòu)的總和，主要包括地理?xiàng)l件、區(qū)域面積、自然資源等。

從地理區(qū)位上看，我國的群體性事件多發(fā)生在“接點(diǎn)”位置。首先是“縣域接點(diǎn)”。在歷史上，“皇權(quán)止于縣政”，縣域是國家穩(wěn)定的基石。在現(xiàn)代，縣作為一級行政單位，起著承上啟下的作用，向上承接中央政府和省級政府，向下面對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，是宏觀政策制定和微觀操作執(zhí)行的交接點(diǎn)。這種“承載者”角色，使縣域既是公共權(quán)力的“接點(diǎn)”部位，也是社會沖突的“接點(diǎn)”部位。“所以，縣政是縣域社會利益的集中反映，也是縣域社會矛盾的集聚點(diǎn)，直接關(guān)系到地方治理成敗，也往往成為群體性事件的多發(fā)部位。”①徐勇:《“接點(diǎn)”政治:農(nóng)村群體性事件的縣域分析—一個分析框架及以若干案例為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2009年第10期。在行政層級上，縣與中央之間隔著省和市兩級，中央政府往往鞭長莫及，這就使某些縣級政府更多地從自身利益考慮，對縣域內(nèi)的社會問題隱瞞封鎖，導(dǎo)致社會矛盾長期積累，民怨越集越多，最后釀成群體性事件。可見，由于地理空間阻隔，使“下情”無法及時有效地“上傳”，造成信息阻滯，這是群體性事件的重要誘發(fā)因素。其次是“區(qū)域接點(diǎn)”。行政區(qū)是相應(yīng)層級的行政系統(tǒng)所轄的區(qū)域，“區(qū)域接點(diǎn)”是指行政區(qū)與行政區(qū)之間的交界部位。從歷史上看，行政區(qū)劃主要是出于政治目的，“使相鄰政區(qū)彼此交錯從而相互牽制，避免出現(xiàn)‘形勝之區(qū)，四塞之國’?！雹诮鹛?，汪旻艷:《現(xiàn)行省級行政區(qū)劃改革的系統(tǒng)思考》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2006年第1期。在自然經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的相對封閉的農(nóng)業(yè)社會，這種區(qū)劃模式基本上滿足了傳統(tǒng)社會解決社會公共事務(wù)的需要。但是在現(xiàn)代社會，隨著區(qū)域一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，“行政區(qū)行政”強(qiáng)調(diào)單一的權(quán)威中心，僵化的官僚體制維持簡單的命令—服從關(guān)系，嚴(yán)重窒息了社會生存空間，并滋生了大量的區(qū)域公共問題。③金太軍:《從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析》，《中國社會科學(xué)》2007年第5期。特別是在“區(qū)域接點(diǎn)”，由于區(qū)域劃分的爭議和地方保護(hù)主義的盛行，行政邊界成了行政壁壘，“區(qū)域接點(diǎn)”成了雙方爭奪土地、礦藏、森林、草原、水域等自然資源的主要場域，社會矛盾不斷在此聚集，成為群體性事件頻發(fā)的空間場域。

從自然資源角度來看，群體性事件在某種程度上可以看作是資源的稀缺性和需求的無限性之間的矛盾在社會層面的顯性體現(xiàn)。這一矛盾是由自然資源的競爭程度、排他程度和人們對未來的預(yù)期決定的。群體性事件中博弈雙方所爭奪的自然資源往往具有競爭程度高、排他程度低的性質(zhì)。資源的競爭程度高，要取得相應(yīng)數(shù)量的資源產(chǎn)權(quán)需要付出更高的成本，同時，產(chǎn)權(quán)所有者的預(yù)期影響資源交換的過程和方式。涉及資源的維權(quán)事件是資源交換雙方預(yù)期不一致所導(dǎo)致的，“賣方”想獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益，而“買方”又不愿支付更高的經(jīng)濟(jì)成本，雙方呈現(xiàn)一種“零和博弈”狀態(tài)。當(dāng)一方(往往是“買方”)改變資源的獲取方式(如賄賂、暴力等)，另一方也會相應(yīng)地采取應(yīng)對措施，均衡被打破，交換行為的性質(zhì)發(fā)生改變，主要體現(xiàn)在征地補(bǔ)償、拆遷安置、資源開采等領(lǐng)域。資源的排他程度低，會導(dǎo)致對資源的過度使用，資源逐漸枯竭，釀成“公地悲劇”。④當(dāng)資源產(chǎn)權(quán)不清晰，每個人都有權(quán)使用資源，卻沒有人有權(quán)阻止他人使用，由此導(dǎo)致資源的過度使用，最終釀成“公地悲劇”。這種對自然資源不合理的開發(fā)利用，會引起嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，如能源問題、化學(xué)農(nóng)藥污染、廢棄物質(zhì)污染等。近幾年，由環(huán)境污染所引發(fā)的群體性事件日益突出。例如江蘇鹽城飲用水源污染事件(2009年2月)、湖南瀏陽鎘污染事件(2009年7月)、陜西鳳翔縣鉛污染事件(2009年8月)和福建泉州海水污染事件(2009年8月)，等等。

二、經(jīng)濟(jì)環(huán)境與群體性事件

經(jīng)濟(jì)環(huán)境是指影響社會矛盾、激化社會沖突的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)狀況(經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和經(jīng)濟(jì)總量)等的總和。目前，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)一種非均衡的狀態(tài)，主要體現(xiàn)在兩個層面:一是微觀層面，集中表現(xiàn)為收入差距的不斷擴(kuò)大;二是宏觀層面，主要表現(xiàn)為公共服務(wù)的非均等化。這兩個層面的非均衡化成為群體性事件產(chǎn)生的基礎(chǔ)性原因。

微觀層面的收入差距導(dǎo)致社會中兩種結(jié)構(gòu)性沖突。一是城鄉(xiāng)沖突，從總的趨勢來看，我國城鄉(xiāng)之間的收入差距一直居高不下，并且仍然處在一種上升的趨勢中。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的資料，1978年我國城鄉(xiāng)差距為2.57:1，2007年擴(kuò)大到3.33:1;中國社科院2010年4月20日發(fā)布的年度綠皮書預(yù)測，2010年我國城鄉(xiāng)居民收入比率將進(jìn)一步擴(kuò)大至3.35:1。①轉(zhuǎn)引自安貞元:《我國城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大問題的政治考量》，《求索》2010年第7期。不斷拉大的城鄉(xiāng)差距，使城市在社會發(fā)展中確立了強(qiáng)勢地位，一方面，農(nóng)村逐漸依附于城市;另一方面，隨著城市化的不斷推進(jìn)，城市不斷蠶食農(nóng)村的土地資源和農(nóng)民的生存空間。在市場經(jīng)濟(jì)中，城市只需要農(nóng)村稀缺的土地資源和廉價的勞動力，大量的耕地變成了工業(yè)用地、大量的農(nóng)民變成了農(nóng)民工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會遭到極大的破壞，農(nóng)民權(quán)益受到了極大侵害，逐漸淪為弱勢群體。二是地區(qū)沖突，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鎖定效應(yīng)，在市場空間二元結(jié)構(gòu)中，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)乘數(shù)式擴(kuò)張，中西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)格局中卻處于被動和依附狀態(tài)，很難擺脫落后局面。區(qū)域差距過于懸殊影響中西部地區(qū)人們的滿意度，同為一個國家的公民卻由于居住地不同而無法享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，他們的社會認(rèn)同感會逐漸減弱。“在此種情形下，思想意識的混亂、價值觀念的偏離、利益要求的抗?fàn)?、心理歸屬的失落等各種矛盾沖突交織在一起，聚積到一定的程度即引發(fā)群體性行為?！雹诹_強(qiáng)強(qiáng):《近年來我國農(nóng)村群體性事件研究述評》，《社會主義研究》2010年第3期。

在宏觀層面，公共服務(wù)的非均等化導(dǎo)致政府與民眾之間疏離感增強(qiáng)，“由于公共服務(wù)關(guān)乎老百姓的切身利益，這就使得老百姓面對非均等的公共服務(wù)產(chǎn)生了一種被拋棄感，使得政治認(rèn)同進(jìn)一步弱化?！雹勐欆?，李淵清:《群體性事件的原因與防范》，《社會主義研究》2010年第4期。在這種情勢下，民眾對當(dāng)?shù)卣牟粷M情緒逐漸上升，當(dāng)?shù)卣墓帕Σ粩鄿p弱，逐漸聚集成一個誘發(fā)群體性事件的“氣場”。所謂“氣場”指的是由未組織化的群眾為了發(fā)泄不滿，相互激蕩而形成的一種特定的情感氛圍。④應(yīng)星:《“氣場”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個個案的比較》，《社會學(xué)研究》2009年第6期。這些“氣場”存在許多的燃點(diǎn)，起到促進(jìn)群體性事件發(fā)生的助燃作用。如果其中的一個燃點(diǎn)燃燒起來，就會引起連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致群體性事件發(fā)生。

三、政治環(huán)境與群體性事件

政治環(huán)境是指激化社會矛盾、誘發(fā)群體性事件的政治體制、權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治組織、政治權(quán)利等因素的總和。群體性事件從政治維度來看，屬于一種非制度化的政治參與行為。當(dāng)有序的、制度化的政治參與無法實(shí)現(xiàn)利益訴求時，群眾就會傾向于選擇無序的、非制度化的政治參與方式。群體性事件作為非制度化政治參與的極端形式，其成因主要表現(xiàn)在以下兩個方面:

第一，一些地方政府自身利益不斷膨脹，背離我國政治制度的根本宗旨，嚴(yán)重違背我國政治制度的公共價值取向，扭曲公共利益的分配，具體表現(xiàn)為行政人員的不作為或亂作為。政府及其公務(wù)員作為“掌舵者”和“裁判員”，應(yīng)當(dāng)維護(hù)市場正常秩序，促進(jìn)社會穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會公正。但是，“公務(wù)員既是行政權(quán)力的行使者，又是普通公民，具有為自己謀取利益的優(yōu)越條件?！雹萁鹛?，張勁松:《政府的自立性及其控制》，《江海學(xué)刊》2002年第2期。一些公務(wù)人員，包括某些領(lǐng)導(dǎo)干部，運(yùn)用手中的權(quán)力尋租設(shè)租，違法亂紀(jì)，與民爭利。這種赤裸裸的傷害喚起了群眾強(qiáng)烈的“被剝奪感”，動搖了當(dāng)?shù)卣畧?zhí)政合法性，并最終引發(fā)了劇烈的社會沖突。這方面的原因，是導(dǎo)致群體性事件的重要導(dǎo)火索。

第二，有序政治參與制度供給不足。一是公民的有序政治參與制度建設(shè)滯后。我國的人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、群眾自治制度、信訪制度等都規(guī)定了公民政治參與的權(quán)利、原則、程序和形式，但是由于缺乏相關(guān)的配套措施和具體操作機(jī)制，使制度性的政治參與成本高昂。二是公民的利益表達(dá)制度缺失?！皼]有順暢的利益表達(dá)機(jī)制，就不可能出現(xiàn)公民有序政治參與的局面。”①江浩、王立京:《公民政治參與擴(kuò)大與政治制度容納——從政治協(xié)商制度視角考察》，《江漢論壇》2009第12期。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國出現(xiàn)了許多新的社會階層和社會組織，呈現(xiàn)出利益主體多元化格局。這導(dǎo)致利益差別的不斷擴(kuò)大，造成了多元利益主體的利益內(nèi)容和利益關(guān)系日益分化，增強(qiáng)了公民的利益訴求意愿。由于公民利益表達(dá)制度供給滯后，公民的利益訴求無法通過制度化政治參與得到有效滿足，就必然會出現(xiàn)各種各樣的非制度化政治參與方式，激化公民與政府之間的矛盾，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

四、社會環(huán)境與群體性事件

社會環(huán)境是指激化社會矛盾、誘發(fā)群體性事件的社會、人口、民族、宗教等方面因素的總和，包括社會結(jié)構(gòu)、社會分層、社會發(fā)展、社會習(xí)慣、社會風(fēng)氣等。

現(xiàn)階段，我國社會正處于轉(zhuǎn)型期:由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型。這一社會轉(zhuǎn)型在結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)為社會階層的分化和重塑。改革開放之前，我國的社會階層的基本格局是由工人階級、農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級四個基本階級構(gòu)成的。改革開放以來，隨著民主政治的推動和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的社會階層發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，根據(jù)利益的獲取能力不同，目前我國的社會群體大致可以分為四類:一是絕對獲利群體，二是中等收入群體，三是弱勢群體，四是邊緣群體。②課題組:《群體性事件的成因與對策研究》，《東南學(xué)術(shù)》2010年第5期。這四個群體的社會資源占有量不同，影響了他們各自的社會選擇和社會機(jī)會。比如絕對獲利群體相較其它三個群體更容易獲得經(jīng)濟(jì)利益和社會尊重;邊緣群體依賴自己擁有的資源獲取經(jīng)濟(jì)利益和社會尊重的機(jī)會越來越少、難度越來越大。在這種情況下，社會差距不斷拉大，社會群體之間的張力日益增強(qiáng)，社會各階層間斷裂趨勢不斷加劇，成為群體性事件的重要誘發(fā)因素。目前的各種社會泄憤性事件就是社會階層斷裂在政治領(lǐng)域的映射。在這些社會泄憤性事件中，雖然民眾直接把矛頭指向地方政府，但是他們并沒有政治企圖，只不過是將社會差距造成的心態(tài)不平衡，通過一種顯性的、極端的政治行為發(fā)泄出來。

社會差距日益懸殊造成民眾的殊離感加強(qiáng)、社會預(yù)期值下降、社會群體的自我認(rèn)同感減弱，這會激化各階層的沖突意識和沖突傾向。根據(jù)有關(guān)學(xué)者調(diào)查，“當(dāng)前大多數(shù)中國人(大約2/3)都具有階層利益沖突意識?！雹劾畲毫?《斷裂與碎片——當(dāng)代中國社會階層分化實(shí)證分析》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第277-283頁。這種沖突意識在社會中逐漸聚集，形成一種群體風(fēng)險(xiǎn)焦慮感:一是對生存風(fēng)險(xiǎn)的焦慮，二是對社會公正的焦慮;三是對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的焦慮。④周錦章:《群體性事件產(chǎn)生的機(jī)會結(jié)構(gòu)及對策》，《甘肅社會科學(xué)》2009年第4期。這種焦慮感會驅(qū)使人們尋找通道來釋放因挫折或被剝奪感而逐漸累積起來的緊張。當(dāng)制度性通道缺失或堵塞時，他們就有可能尋找其它非制度性的替代手段，構(gòu)成一種社會沖突的內(nèi)驅(qū)力。這種內(nèi)驅(qū)力在一些偶然事件的觸發(fā)下，比如地方政府臨場控制適當(dāng)、領(lǐng)導(dǎo)臨場指揮失誤、或?yàn)E用警力等，會轉(zhuǎn)化為非理性的社會騷亂行為。可見，社會群體的焦慮感會成為激化社會矛盾、誘發(fā)群體性事件的潛在因素。

五、文化技術(shù)環(huán)境與群體性事件

文化技術(shù)環(huán)境是指激化社會矛盾、誘發(fā)群體性事件的文化、教育、科學(xué)、技術(shù)等方面因素的總和。

目前，在文化層面，我國的社會文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出各種思想空前活躍、多種思潮競相爭鋒的多元化格局。毋庸諱言，多元的文化思潮，例如極端的個人主義、享樂主義、拜金主義以及民粹主義、無政府主義等，給社會主義核心價值體系帶來了空前的沖擊。這種文化沖突所導(dǎo)致的價值理念沖突影響人們對社會的認(rèn)識，左右人們對政府的感情，并作用于人們對公共政策的評價。這導(dǎo)致人們對同一事件或行為產(chǎn)生迥異的判斷——信任或敵視、支持或疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致公民社會認(rèn)同的一致性漸行漸遠(yuǎn)?！叭嗣駮氖浅鲇趯σ?guī)范的遵從和強(qiáng)制的認(rèn)可，是接受現(xiàn)狀或?qū)ΜF(xiàn)狀的改良感到滿意?！雹俨讨緩?qiáng):《社會危機(jī)治理:價值變遷與治理成長》，上海:上海人民出版社，2006年，第178頁。當(dāng)社會認(rèn)同的一致性破裂，文化的社會統(tǒng)合作用逐漸喪失，就會極易誘發(fā)各種群體性事件。

在技術(shù)層面，對群體性事件產(chǎn)生直接影響的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。“由于國家制度和公民社會組織是以文化、歷史和地理為基礎(chǔ)的，因此，歷史節(jié)奏的突然加速，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力的抽象化，正在瓦解現(xiàn)存的社會控制機(jī)制和政治表達(dá)機(jī)制。”②［美］曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，第74頁。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展催生了一種新的群體性事件類型:網(wǎng)絡(luò)群體性事件?！熬W(wǎng)絡(luò)群體事件的本質(zhì)是網(wǎng)民群體圍繞某一主題、基于不同目的，以網(wǎng)絡(luò)聚集的方式制造社會輿論、促發(fā)社會行動的傳播過程。它可以是自發(fā)的、也可以是受組織的，可能是有序、健康的，也可能是無序、不健康甚至是非法的?！雹鄱膨E飛:《網(wǎng)絡(luò)群體事件的類型辨析》，《國際新聞界》2009年第7期。因此，在這種背景下，政府的及時預(yù)警和合理引導(dǎo)成為有效防范和化解群體性事件的關(guān)鍵。例如，2009年杭州發(fā)生的飆車案，由于地方政府的疏忽和遲鈍，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于貧富分化以及對政府官員的不信任等大討論，最終引發(fā)了一次大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)群體性事件。④參見王琳:《杭州飆車案:民意依然期待被說服》，《新聞晨報(bào)》，2009年5月19日;《飆車案雙方達(dá)成協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)輿論不必太失落》，《南方都市報(bào)》，2009年5月22日。在飆車案中，引起網(wǎng)絡(luò)熱議的焦點(diǎn):一是有關(guān)執(zhí)法部門依據(jù)肇事者及同伴說辭初步認(rèn)定肇事車輛當(dāng)時時速只有70公里;二是肇事者應(yīng)該是以交通肇事罪起訴還是應(yīng)該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪起訴。另一方面，在管理不當(dāng)狀態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更容易滋生和傳播謠言，成為激化群體性事件的重要推動因素。這主要是由網(wǎng)絡(luò)傳播的情緒化、網(wǎng)絡(luò)信息的極端化造成的，而且，由于網(wǎng)絡(luò)平臺的開放式、交互式、虛擬式，“我們不能預(yù)先知道我們什么時候真的在散布謠言，什么時候又沒散布謠言?！雹荩塾ⅲ莅矕|尼·吉登斯:《失控的世界》，周紅云譯，南昌:江西人民出版社，2001年，第27頁?？梢?，謠言往往是誘發(fā)或激化群體性事件的直接因素。

六、國際環(huán)境與群體性事件

國際環(huán)境是指激化社會矛盾、誘發(fā)群體性事件的世界范圍的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的因素的總和，例如國際形勢、國際關(guān)系以及周邊環(huán)境，等等。

全球化是當(dāng)前國際環(huán)境的根本特征，隨著全球化的推進(jìn)，產(chǎn)生了各種全球性的治理危機(jī)，預(yù)示著全球風(fēng)險(xiǎn)社會的來臨?！霸谶@樣一個時代中，危險(xiǎn)的全球性特征已被人們認(rèn)知并且得到廣泛承認(rèn)，這使得很多關(guān)系變得混亂不堪”⑥［德］烏爾里希·貝克:《“9·11”事件后的全球風(fēng)險(xiǎn)社會》，參見薛曉源，周戰(zhàn)超主編:《全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第383頁。，這成為誘發(fā)群體性事件的重要變量，主要基于兩個層面:

一是風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”逐漸成為誘發(fā)群體性事件的豐沃土壤。風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”指一國內(nèi)單一因素產(chǎn)生的危機(jī)，如果處理失當(dāng)就會產(chǎn)生復(fù)合型危機(jī)，甚至演化成跨地區(qū)的全球性危機(jī)事件。風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”通過作用于人們的心理，引起社會的恐慌，從而導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。比如，2011年3月日本大地震造成的核泄漏導(dǎo)致了我國的“搶鹽風(fēng)波”，就是全球風(fēng)險(xiǎn)的“漣漪效應(yīng)”引起群體性事件的典型案例。

二是風(fēng)險(xiǎn)的“放大效應(yīng)”成為激化群體性事件的催化劑。所謂風(fēng)險(xiǎn)的“放大效應(yīng)”是指一種轉(zhuǎn)換，“這種轉(zhuǎn)換能夠增大或者減少有關(guān)某一事件的信息的分量，使一個消息的某些方面的特征更加突出，或者重新解讀和闡釋現(xiàn)有的符號和形象，從而引起社會體系中其他參與者作出特定的再解讀與反應(yīng)?！雹撸塾ⅲ菽峥恕てそ稹ⅲ勖溃萘_杰·E·卡斯帕斯、保羅·斯洛維奇編著:《風(fēng)險(xiǎn)的社會放大》，譚宏凱譯，北京:中國勞動社會保障出版社，2010年，第4頁。這種放大效應(yīng)一般需要借助媒體來實(shí)現(xiàn)，通過媒體影響事件的傳播，影響人們對事件的主觀判斷，希圖引起社會的共鳴，并付諸于行動。例如，2008年3月西藏的“拉薩事件”，西方媒體借機(jī)在報(bào)道中肆意歪曲事實(shí)，企圖達(dá)到他們不可告人的目的。在這種情況下，沖突日益變成“演給別人看的沖突”，其目的并非想在角力場上與對手一決服雄，而是力圖通過沖突與危機(jī)發(fā)掘一個更大的舞臺，引發(fā)更多的力量干預(yù)和介入，使對手無奈我何，最終求得在一般沖突中無法得到的利益①參見龍小農(nóng):《跨國危機(jī)管理:理論、方法與案例分析》，北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2005年，第4頁。，這無疑給各種群體性事件帶來很多不可預(yù)測的變數(shù)。

從一般意義上而言，群體性事件是在自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境、文化技術(shù)環(huán)境和國際環(huán)境等外部環(huán)境共同作用下產(chǎn)生的，但是到具體的群體性事件個案，外部環(huán)境的諸要素對群體性事件的影響是有差異的，也就是說，外部環(huán)境諸要素的不同排列組合方式影響群體性事件的發(fā)生時機(jī)、發(fā)生方式和發(fā)生程度。因此，在整體上把握群體性事件發(fā)生規(guī)律的同時，我們也要對不同類型的群體性事件、同一群體性事件的不同階段具體分析，才能從源頭上有效防范和化解群體性事件。