張亦偉

(徐州工程學(xué)院，江蘇徐州 221008)

關(guān)于對(duì)聯(lián)的文體及其不入文史的思考

張亦偉

(徐州工程學(xué)院，江蘇徐州 221008)

對(duì)聯(lián)已有千年歷史，是中國特有的文體，為人們所喜聞樂見，具有很強(qiáng)的實(shí)用性，已被列入中國首批公布的國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名單。然而長期以來，在文學(xué)史、文體史上卻不見其身影。本文從對(duì)聯(lián)的文體入手，分析了其不入文史主客觀方面的原因，并對(duì)此提出了思考。

對(duì)聯(lián);文體;不入文史;思考

對(duì)聯(lián)(楹聯(lián)、對(duì)子)，具有千年歷史，是世界上獨(dú)一無二的文學(xué)樣式。它植根于人民群眾之中，具有廣泛的實(shí)用性，既可居廟堂之高，也可處江湖之遠(yuǎn)。勝跡、廟宇、庭院、房室、農(nóng)舍可見它的芳容，喜慶、哀挽場(chǎng)合、各行各業(yè)都展現(xiàn)著它的豐姿。但就是這么一種文學(xué)樣式，從古到今卻未進(jìn)入文學(xué)殿堂。各種版本的文學(xué)史，歷代的文選、文論、文集、文粹、文鑒、辨體均未有提及它的只言片語，甚至于歷代文體典籍也從未承認(rèn)它是一種文體。一方面它的存在可以說舉目可見，一方面在文學(xué)史上、文體史上又是空白，這的確是文壇上的一個(gè)問題，一個(gè)難解之謎。本文擬從對(duì)聯(lián)的主客觀兩個(gè)方面追溯原因，以期解決這個(gè)難題。

一、客觀方面

談到客觀方面的原因，不能不先說說文體。何謂文體?文體是指文學(xué)的體裁、體制或形式。我國自古就文體繁富，文體論發(fā)起于魏晉，興盛于齊梁以后，魏晉南北朝時(shí)期是我國文學(xué)開始進(jìn)入“自覺的時(shí)代”。曹丕《典論》首先提出文體問題并且將文體分為四科八類。晉初陸機(jī)《文賦》是我國第一部系統(tǒng)討論文學(xué)問題的著作，它將文體分為十類。而稍后的摯虞的《文章流別論》則是我國古代第一部文體論專著、開山之作，分文體為十一類。李充的《翰林論》分文體八類，《昭明文選》分文體三十九類，《文心雕龍》分文體為三十四類。宋人姚鉉《唐文粹》分文體二十二類三百一十六個(gè)子目。這許多論及文體的專著，它們統(tǒng)統(tǒng)未言及對(duì)聯(lián)，當(dāng)然這可用對(duì)聯(lián)尚未誕生來解釋。但是之后宋人真德秀的《文章正宗》，續(xù)集選了北宋文，它將文體分為四大門，南宋呂祖謙的《宋文鑒》分文體為六十一類，元蘇天爵《元文類》分四十三類，明程敏政《明文衡》分三十八類，這些都是“對(duì)聯(lián)”出現(xiàn)之后的斷代選錄總集，集文之繁，分類之細(xì)均蔚為大觀，可是誰也未集對(duì)聯(lián)。特別應(yīng)注意的是，明代兩部文體論著即吳訥的《文章辨體》和徐師曾的《文體明辨》，所選論的文體十分廣泛，《文章辨體》分文體五十九類，而《文體明辨》在文體搜羅上更為完備，有一百二十七類之多，可以說《文體明辨》是明之前文體論之集大成者，這兩部著作依然未集對(duì)聯(lián)。清代的儲(chǔ)欣、李兆洛、曾氏直到民國時(shí)期章太炎，均系分門別類，以綱帶目，錄文論體，也不錄集或論及對(duì)聯(lián)。姚鼐的《古文辭類篡》七十五卷，選錄戰(zhàn)國到清代之古文詞賦，同樣不集對(duì)聯(lián)。

用文體的定義來對(duì)照一下“對(duì)聯(lián)”，可以說對(duì)聯(lián)是有別于其他文體的體裁、體制或樣式而獨(dú)立存在的。有自己產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，有自己的表現(xiàn)形式，有自己的格律，有自己的代表人物、代表作品，卻說不是文體，這是為什么呢?禇斌杰先生給出了答案。他在《中國古代文體概論》中指出，中國古代的文體分類和文體論，作為中國古代文學(xué)批評(píng)理論的一個(gè)方面，源遠(yuǎn)流長，取得很大成果，但也表現(xiàn)出共同的局限性，“對(duì)于文學(xué)的范圍，他們囿于成見，始終不出詩、文范圍，而對(duì)于戲曲、小說以及其他俗文學(xué)則很少涉及?！边@就是答案。對(duì)聯(lián)在一些人的心目中是俗文學(xué)或者說是民俗，因而難登大雅之堂。

上面說的“局限性”只局限在中國古代的文體分類、文體論中。因?yàn)槲逅囊院蟮摹吨袊膶W(xué)史》，無論是游國恩的，劉大杰的，還是北京大學(xué)的，戲劇、小說都有了一席之地。與古代文集、文體論相比有很大改變、很大進(jìn)步，但即使是這進(jìn)步了的文學(xué)史，同樣還是沒有對(duì)聯(lián)的立錐之地。這又是為什么?

筆者認(rèn)為原因大概是由于:第一，文人的固有觀點(diǎn)。一些人認(rèn)為，對(duì)聯(lián)是俗文學(xué)，難登大雅之堂，難以入文學(xué)史。第二，五四以后的中國文學(xué)史，包括了戲劇、小說，應(yīng)當(dāng)說是與世界先進(jìn)文化接軌的必然結(jié)果。歐美國家文學(xué)史一直是四大塊，詩歌、散文、戲劇、小說。當(dāng)代人再寫中國文學(xué)史就不得不考慮戲劇、小說的地位了，所以戲劇、小說有幸登上了大雅之堂。那對(duì)聯(lián)為什么未登堂入室呢?根本原因就在于歐美文學(xué)中找不著對(duì)聯(lián)，不光過去找不著、現(xiàn)在找不著，可以肯定地說，將來也不會(huì)找著，因?yàn)閷?duì)聯(lián)是中國特色。

二、主觀方面

(一)聯(lián)無定史

現(xiàn)在對(duì)聯(lián)界比較一致公認(rèn)的是，對(duì)聯(lián)發(fā)軔于唐，第一副對(duì)聯(lián)當(dāng)為五代十國后蜀主孟昶的“新年納余慶;嘉節(jié)號(hào)長春”。孟昶在位于公元934—960年，此聯(lián)當(dāng)產(chǎn)生于此時(shí)。這是第一種觀點(diǎn)。

上世紀(jì)末，湖北聯(lián)界在一手抄本《靈泉志》中發(fā)現(xiàn)唐太宗李世民族弟李道宗的對(duì)聯(lián):

“深山窈窕，水流花發(fā)泄天機(jī)，未許野人問渡;/遠(yuǎn)樹蒼涼，云起鶴翔含妙理，惟偕騷客搜奇?！?/p>

據(jù)考證，此聯(lián)寫作時(shí)間當(dāng)是道宗為“江夏王”期間，即初唐。若果如是，對(duì)聯(lián)歷史當(dāng)提前三百年。不過考查該聯(lián)，會(huì)讓人感到似乎太過成熟。初唐時(shí)不少律詩聲律還不是那樣嚴(yán)密或者說不那樣嚴(yán)格，該聯(lián)不但對(duì)仗貼切且聲律嚴(yán)格，更顯著者為三句長聯(lián)(四言、七言、六言)三十四字，三句長聯(lián)恐怕到中唐、晚唐也難以得見，怎么在初唐就出現(xiàn)了呢?疑為后人偽托。是為第二種觀點(diǎn)。

清末學(xué)者譚嗣同發(fā)現(xiàn)南朝梁文學(xué)家劉孝綽(481－539年)曾題“聯(lián)”于其門上:“閉門罷慶吊;高臥謝公卿”。劉孝綽正處于沈約創(chuàng)“永明體”之后，永明體將四聲運(yùn)用于詩歌的聲律上，為律詩的形成奠定了基礎(chǔ)，開創(chuàng)了近體詩發(fā)展的先河。百年之后正是唐朝，迎來了律詩的繁榮。聯(lián)與律詩有著密切的關(guān)系，彼時(shí)還沒有出現(xiàn)律詩，再者文載其妹劉令嫻續(xù)曰:“落花掃仍合;叢菊摘復(fù)生。”聯(lián)無“續(xù)”之說，說明這還是在作詩。所以，劉孝綽題聯(lián)說，筆者也存疑。是為第三種觀點(diǎn)。

第四種觀點(diǎn):最早對(duì)聯(lián)是西晉陸云與荀隱的“云間陸士龍;日下荀鳴鶴?！钡绻戃鲗?duì)句是對(duì)聯(lián)，為什么范文瀾在《文心雕龍·聲律》篇的注中只是說:“《世說新語·排調(diào)》篇載陸云‘云間陸士龍’，荀隱‘日下荀鳴鶴’二語以為美談，今觀二語無奇意，蓋徒以聲律相尚也。”并沒有言及此為對(duì)聯(lián)。王力引用范的該文，也未言及此為對(duì)聯(lián)。此外，在其后六、七百年中，除誤為對(duì)聯(lián)的劉孝綽“聯(lián)”外，沒見過第二副聯(lián)作。歷史證明，對(duì)聯(lián)文體極富生命力，自唐以來，對(duì)聯(lián)發(fā)展愈來愈繁榮。而陸荀對(duì)句后卻如此沉寂，令人費(fèi)解。此對(duì)句載于小說《世說新語》，作者劉義慶晚陸云150年，因此是否經(jīng)后人或劉的加工，也未可知。

第五種觀點(diǎn):國人受中華泱泱，歷史悠悠之慣性思維，總是愈久愈好，所以有人說原始勞動(dòng)號(hào)子就是對(duì)聯(lián)。這種心情可以理解，“杭唷、杭唷”是為了勞動(dòng)動(dòng)作的調(diào)協(xié)、減輕疲勞，那確實(shí)不能算作對(duì)聯(lián)?！渡胶＝?jīng)》的“先除水道，決通溝瀆”。《易經(jīng)》中的“女承筐無實(shí)，士刲羊無血。”神農(nóng)或帝堯時(shí)代《蠟辭》的“土反其宅，水歸其壑?！奔爸蟆对娊?jīng)》中的對(duì)偶句也不能說是對(duì)聯(lián)。

(二)聯(lián)律未一

有人說對(duì)聯(lián)從來未有過聯(lián)律，其實(shí)，“對(duì)聯(lián)有自己的藝術(shù)特點(diǎn)，早已存在著格律，不管是前人還是今人都在有意識(shí)地遵用，只是不象詩律那樣統(tǒng)而一之，為詩家公認(rèn)”。筆者隨機(jī)統(tǒng)計(jì)了梁章鉅《楹聯(lián)叢話》卷一中的對(duì)聯(lián)，計(jì)八十副，對(duì)偶基本沒有問題，其中有十四副聲律欠合，之中又有四副系巧聯(lián)，還有明顯手寫誤植個(gè)別錯(cuò)字二副，這樣不合律者僅八副，占整體的十分之一。其中有幾副只一字不合平仄?！堕郝?lián)叢話》輯錄的對(duì)聯(lián)，可是從五代十國至清中晚期的作品，跨度八百年，說明人們一直是遵循這個(gè)“律”的，否則不會(huì)如此之一致。但客觀實(shí)際卻是，對(duì)聯(lián)自古無有“法”定的成文的律，不像“欽定詞譜”及“詩”作為科考的一項(xiàng)內(nèi)容而趨于官定的一致。王力在《漢語詩律學(xué)》中談到詩韻時(shí)說:“這一切表示唐以后的詩歌用韻，不復(fù)是純?nèi)翁烊?，而是以韻書為?zhǔn)繩，雖然有人反抗過這種拘束，終敵不過科舉功令的勢(shì)力。”遺憾的是，對(duì)聯(lián)既無“欽定聯(lián)譜”，古代科舉考試也與對(duì)聯(lián)無涉。于是這個(gè)“律”只能言傳身教。但也是沾了科考的光，律詩頷聯(lián)、頸聯(lián)的律，也就是對(duì)聯(lián)主要言型(五、七言)的律，一千三百年來，得以傳承。雖無明文之聯(lián)律，卻也是事實(shí)，因此眼下持否定態(tài)度者不少。對(duì)聯(lián)律意見的分歧，歸納起來主要只有一點(diǎn)——聲律。有摒棄聲律說;有“出言無忌，對(duì)句當(dāng)規(guī)”說;有“一三五不論;二四六分明”說，當(dāng)然好象多數(shù)意見還是堅(jiān)持固有聲律說等等。初學(xué)對(duì)聯(lián)的人會(huì)說對(duì)聯(lián)的聲律就是“一三五不論;二四六分明”，然而固有聲律還包括忌孤平，忌三平調(diào)，拗救等等原則，就是說一三五不能全不論;二四六也未必全分明。

(三)還沒有專門探索對(duì)聯(lián)藝術(shù)特色的論著

一門文學(xué)樣式即體裁，總要有不同于其它文學(xué)樣式的特點(diǎn)，才能稱得起文體。那么作為文體的對(duì)聯(lián)又有哪些特色呢?或者說有別于其他文體的地方，體現(xiàn)在哪些方面呢?有人說“文字始終對(duì)偶”，這的確是對(duì)聯(lián)的最大特點(diǎn)、第一特點(diǎn)。賦的對(duì)偶比駢體文差，駢體文也不是從頭到尾一字不落的對(duì)偶，律詩一般只頷頸聯(lián)對(duì)偶，“文字始終對(duì)偶”的也只有對(duì)聯(lián)如此。這一點(diǎn)對(duì)聯(lián)可謂獨(dú)步文壇，非但在中國只此一家，就是在世界上也別無分號(hào)，因?yàn)檫@是由于漢字的特點(diǎn)——單音節(jié)、方塊字、一字一義所決定的。第二個(gè)特點(diǎn)即“兩行文字”。雖然賦、駢文、詩、詞都有對(duì)偶，甚至小說、戲劇也有對(duì)偶句，并且可能還很工，但其不是一行就是多行。想想看，賦、駢文、小說、戲劇對(duì)偶只是一行中的對(duì)偶，它們之所以也有行，那是因?yàn)槭芗垙埶蓿绻垙垷o窮大，那這些文體可以說只是單行文學(xué)。詩詞應(yīng)當(dāng)是多行文學(xué)，如格律詩起碼四行(絕句)，還有六行(三韻小律)，八行(律詩)，甚至多行(排律)。詞亦是如此。只有對(duì)聯(lián)是兩行文字，不管紙有多么大。由于是兩行，對(duì)仗優(yōu)劣更明顯，聲律嚴(yán)否更清晰。由于是兩行，就更能體現(xiàn)對(duì)聯(lián)的對(duì)稱美。第三個(gè)特點(diǎn)是句子節(jié)奏，比詩詞更靈活，表現(xiàn)手法更多，兼具詩詞曲之特長。如五言律詩句式一般是二二一或二一二，七言是二二二一或二二一二，而聯(lián)的句式節(jié)奏就靈活多了。如:“天下無不散之筵席。似爾我八旬已過，存何喜，歿何悲。三歲忝增，奇則奇被卿先去;/人生最難堪者遲暮?？v子孫四代相依，耳也聾，眼也瞶。九原有覺，等一等看我就來?！?楊閬山《挽妻》)第一分句節(jié)奏是二一二一二;第二分句是一二二二;第六分句是三二二，與律詩句節(jié)奏迥異?！拔┥迫爽F(xiàn)壽者相;/有令子為天下師?！?張問陶《賀吳錫麒太夫人壽》)句式為一二一二一?！芭c有肝膽人共事;/從無字句處讀書?！?周恩來《自題》)句式為一四二。第四個(gè)特點(diǎn)是字?jǐn)?shù)句數(shù)不限，即句數(shù)任意，每句的字?jǐn)?shù)也不限。這一特點(diǎn)是相對(duì)于詩、詞、曲而言的。王力說“字?jǐn)?shù)也可任意延長”就是這個(gè)意思。少者二言聯(lián)四字，多至數(shù)百言聯(lián)千余字。特別是多句聯(lián)更能顯出對(duì)聯(lián)特色，因?yàn)閱尉渎?lián)，不論是五言還是七言總有些與詩相似處，特別在對(duì)仗、聲律上會(huì)給人一種詩的一部分的感覺，很像律詩的頷聯(lián)、頸聯(lián)。多句聯(lián)就不同了，四言、五言、六言、七言錯(cuò)落配置其間，就與詩詞迥異，對(duì)聯(lián)特色則盡顯。第五個(gè)特點(diǎn)，對(duì)聯(lián)具有其它文體所難以企及的民族性、普及性、實(shí)用性、對(duì)稱性、昭示性。1．民族性。對(duì)聯(lián)是漢民族的，是漢文化，是只有漢字才有的文學(xué)體裁，至今還沒有發(fā)現(xiàn)除漢族之外，世界其他民族有對(duì)聯(lián)。小說、散文、詩歌、戲劇世界各國都有，對(duì)聯(lián)只有中國有。這就是民族性。2．普及性。全國從城市到鄉(xiāng)村，從皇宮到農(nóng)舍，從古跡到名勝，對(duì)聯(lián)隨處可見。它廣泛應(yīng)用于節(jié)慶、婚喪、居室乃至豬舍、牛欄。每逢新春佳節(jié)，喜慶春聯(lián)染紅整個(gè)中國。對(duì)聯(lián)的這一特點(diǎn)，是任何其他文體所不能替代的?？梢哉f凡是有中國人活動(dòng)的地方，它就無處不在。3．實(shí)用性。過年過節(jié)用對(duì)聯(lián)，婚喪嫁娶用對(duì)聯(lián)，賀壽用，行業(yè)用……，用途廣泛。4．對(duì)稱性。對(duì)聯(lián)符合人體的、自然的對(duì)稱美，適應(yīng)人的視覺、感覺需要。形式是詞義相對(duì)仗，音韻是平仄相諧調(diào)，大約也只有對(duì)聯(lián)才有此特性。5．昭示性。對(duì)聯(lián)除了一般文學(xué)體裁所具有的載于報(bào)刊、書籍及網(wǎng)上傳播的手段外，它還可以無須媒介，直接與受眾接觸。特別是懸掛、刊勒于殿堂、寺觀、廨宇、亭閣。對(duì)聯(lián)的昭示作用，可持續(xù)千百年。對(duì)聯(lián)的昭示性，獨(dú)步文壇。第六個(gè)特點(diǎn)，對(duì)聯(lián)與翰墨、書法密切結(jié)合。對(duì)聯(lián)最終完美的表現(xiàn)形式，是書寫、張貼、懸掛或鐫刻于楹柱上。自古而今都是翰墨為之。書法之優(yōu)劣直接影響對(duì)聯(lián)是否完美。只有二者高度結(jié)合，才能顯示其藝術(shù)價(jià)值。

(四)對(duì)聯(lián)界還沒有樹起自古以來的代表人物及其代表作品

稍有點(diǎn)中國文學(xué)史常識(shí)的人，一提漢賦就會(huì)想到賈誼、枚乘、司馬相如、趙壹，作品就會(huì)想到《吊屈原賦》、《七發(fā)》、《上林賦》、《長門賦》、《刺世疾邪賦》。提到“駢體”就知道李斯乃其“初祖”。說到近體詩，那王維、李白、杜甫、蘇軾、黃庭堅(jiān)……，人物燦若星河，作品就更多了，每位詩人也能說出不止十首八首代表作品。說到戲劇，關(guān)漢卿之《竇娥冤》，王實(shí)甫之《西廂記》，湯顯祖之《牡丹亭》，洪昇之《長生殿》，也會(huì)娓娓道來?？墒菃柕綄?duì)聯(lián)名家名作有哪些，則未必能說得清。為什么?答案很簡(jiǎn)單:無聯(lián)史。沒人沒專著介紹這方面的知識(shí)，只能從讀過的對(duì)聯(lián)中悟到宋代有蘇軾、王禹偁、朱熹;元代有趙孟頫;明代有朱元璋、王夫之、楊慎、李東陽;清代知道的多一點(diǎn)，康熙、乾隆、紀(jì)昀、孫髯、鄭燮、梁章鉅等。近代、當(dāng)代也能說出一些，可是再問到他們的代表作是什么，就只好赧顏了。

對(duì)聯(lián)具有詩的典雅、凝重;詞的真摯坦率、婉約豪放;曲的自然曉暢、能諧能莊。對(duì)聯(lián)是先人留給我們的一份彌足珍貴的財(cái)富，應(yīng)當(dāng)繼承她，愛惜她、發(fā)揚(yáng)她。不但中國文學(xué)史要介紹一個(gè)時(shí)代的對(duì)聯(lián)代表作家和代表作品，就是世界各國文學(xué)史也要有這部分內(nèi)容。這個(gè)問題，聯(lián)界內(nèi)外應(yīng)當(dāng)一致努力，撰寫出包括這方面內(nèi)容的中國對(duì)聯(lián)史來，以適應(yīng)對(duì)聯(lián)應(yīng)有的文學(xué)地位。

早在1981年，著名學(xué)者程千帆先生曾說過:“對(duì)聯(lián)是我國文學(xué)中一種源遠(yuǎn)流長、兼有普及提高之長的、為人民大眾所喜聞樂見的樣式，它本應(yīng)該在文學(xué)史上占有一席之地，但不知為什么，卻被我們的文學(xué)史家們一致同意將它開除了。這恐怕也是文藝界應(yīng)當(dāng)平反的錯(cuò)案之一?！边@個(gè)錯(cuò)案現(xiàn)在該平反了。

本文尚未脫稿，從文化部傳來了已將對(duì)聯(lián)列為中國首批公布的國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的消息，編號(hào)為民俗類X－62。這標(biāo)志著對(duì)聯(lián)的地位正日益得到重視。又具報(bào)載，對(duì)聯(lián)格律已被寫進(jìn)《古代漢語》教材，筆者認(rèn)為此舉意義重大。這對(duì)于對(duì)聯(lián)步入文學(xué)殿堂，具有里程碑式的意義，其影響不言而喻。對(duì)聯(lián)已進(jìn)入《古代漢語》，那么進(jìn)入文學(xué)殿堂，步入《中國古代文學(xué)史》、《中國現(xiàn)代文學(xué)史》就指日可待了。

［1］劉勰:《文心雕龍》，學(xué)苑出版社，2000年版。

［2］徐師曾:《文體明辨》，人民文學(xué)出版社，1998年版。

［3］禇斌杰:《中國古代文體概論》，北京大學(xué)出版社，1990年版。［4］吳訥:《文章辨體》，人民文學(xué)出版社，1962年版。

［5］梁章鉅:《楹聯(lián)叢話》，中華書局，1987年版。

［6］程千帆:《關(guān)于對(duì)聯(lián)》，《江海學(xué)刊》，1982年第1期。

［7］王力:《漢語詩律學(xué)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2002年版。

I207

A

1003－4145［2011］專輯－0130－03

2011－11－20

張亦偉(1958—)，徐州工程學(xué)院教師，研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)。

江蘇省教育廳2008年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目，編號(hào)08SJD7500029

(責(zé)任編輯:宋緒芬)