王 琴 顏鵬飛

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北武漢 430072)

NGO組織與我國(guó)社會(huì)福利制度的改革①

王 琴 顏鵬飛

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北武漢 430072)

“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”理論指出公共產(chǎn)品的供給由政府和市場(chǎng)供給都是低效率的。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,我國(guó)社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)、貧困人口救助、教育、醫(yī)療保健等公共產(chǎn)品的需要日益迫切。西方國(guó)家福利制度的改革告誡我們,NGO組織能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈,依據(jù)自身特點(diǎn)能有效地提供公共產(chǎn)品,并推動(dòng)政府為主導(dǎo)的社會(huì)福利制度的改革。因此,本文提出建立一個(gè)由政府——市場(chǎng)——社會(huì)組織組成的三維度的社會(huì)保障體系的“安全網(wǎng)”,將是我國(guó)社會(huì)福利制度改革的方向。

NGO組織;公共產(chǎn)品;社會(huì)福利制度改革

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)正從一個(gè)改革普惠的年代進(jìn)入一個(gè)利益分割的年代。從國(guó)家經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際來(lái)看,人均GDP從1000美元向3000美元的過(guò)渡時(shí)期,既是實(shí)現(xiàn)溫飽型社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期,也是社會(huì)利益關(guān)系和矛盾激化的時(shí)期,收入分配差距的擴(kuò)大化使社會(huì)大眾對(duì)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共產(chǎn)品需求增加。對(duì)公共產(chǎn)品需求的深刻變化表明, 30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果未能解決人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求,同時(shí)也暴露出我國(guó)現(xiàn)有的公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺和服務(wù)不到位等突出矛盾。要有效地化解日益突出的社會(huì)矛盾,傳統(tǒng)的辦法是借助政府的強(qiáng)制干預(yù),通過(guò)進(jìn)一步完善現(xiàn)有的社會(huì)保障制度和對(duì)提供公共產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)進(jìn)行體制改革。

按照黨的十六屆四中全會(huì)精神,“要發(fā)揮社團(tuán)、行業(yè)組織和社會(huì)中介組織提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用,形成社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的合力”。因此,要解決公共產(chǎn)品短缺性問(wèn)題,不僅需要進(jìn)一步完善現(xiàn)有的社會(huì)保障制度和對(duì)提供公共產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)進(jìn)行體制改革,而且需要發(fā)揮非政府組織(NGO)的積極作用,建立社會(huì)化的公共治理,形成政府和非政府組織構(gòu)建和諧社會(huì)的合力。

二、NGO組織進(jìn)入公共產(chǎn)品供給市場(chǎng)的必要性

市場(chǎng)機(jī)制在資源配置上擁有其他機(jī)制不可比擬的優(yōu)勢(shì)。在私人產(chǎn)品市場(chǎng),生產(chǎn)者和消費(fèi)者都按照理性經(jīng)濟(jì)人的行為準(zhǔn)則,遵循著個(gè)人利益最大化的原則,通過(guò)市場(chǎng)均衡價(jià)格實(shí)行產(chǎn)品交換,使雙方需求都得到滿足。因此,市場(chǎng)機(jī)制是私人產(chǎn)品供給的最佳途徑。以非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性為特征的公共產(chǎn)品,在市場(chǎng)機(jī)制下,卻無(wú)法有效提供公共產(chǎn)品。這是因?yàn)閺纳a(chǎn)者角度,他們難以準(zhǔn)確核算給每一個(gè)公共產(chǎn)品受益人提供的利益,無(wú)法使每一個(gè)受益人公平的負(fù)擔(dān)成本,因而就無(wú)法收回成本賺取利潤(rùn),顯然這是不符合以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的市場(chǎng)主體的原則;對(duì)于公共產(chǎn)品的消費(fèi)者而言,由于公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,使得他們很容易成為免費(fèi)搭車者,即不用付費(fèi)也可以享用公共產(chǎn)品帶來(lái)的效用,作為理性的經(jīng)濟(jì)人,他們不會(huì)自覺(jué)主動(dòng)地向公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者支付費(fèi)用。因此,在市場(chǎng)機(jī)制下,公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者無(wú)法達(dá)成等價(jià)交換的協(xié)議,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最根本的原則被瓦解,如果由市場(chǎng)機(jī)制供給公共產(chǎn)品,必然出現(xiàn)公共產(chǎn)品供給缺失的現(xiàn)象。顯然市場(chǎng)機(jī)制不能提供公共產(chǎn)品,那么由政府提供公共產(chǎn)品似乎是一條可行之路。首先,政府部門(mén)出于公平性的考慮,不以追求利潤(rùn)最大化為目的提供公共產(chǎn)品。其次,政府可以通過(guò)強(qiáng)制性手段促成公共產(chǎn)品生產(chǎn)成本的社會(huì)化。雖然,政府提供公共產(chǎn)品在一定程度上可以矯正市場(chǎng)失靈,但是,政府提供公共產(chǎn)品的有效性是被廣泛質(zhì)疑的。其一,政府不能準(zhǔn)確認(rèn)知每個(gè)群體對(duì)公共產(chǎn)品種類、數(shù)量、質(zhì)量等信息,因此政府提供的公共產(chǎn)品不一定就是社會(huì)大眾的需求反映。其二,根據(jù)尼斯坎南在《官僚制與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》中用理性人來(lái)假設(shè)政府,官僚們追求的是效用最大化和選票最大化,因此政府行為難免與公共利益的趨向發(fā)生偏離,而信息不對(duì)稱、委托代理也會(huì)引發(fā)化公為私的尋租現(xiàn)象。其三,政府提供公共產(chǎn)品的資金渠道主要是稅收,強(qiáng)制性的高額稅收已經(jīng)成為西方福利國(guó)家生產(chǎn)效率低下、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的重要根源之一,而公共產(chǎn)品的需求卻與日俱增,這也造成福利國(guó)家的財(cái)政危機(jī)。最后,由于政府提供公共產(chǎn)品的市場(chǎng)是壟斷的,缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力、產(chǎn)權(quán)缺陷、缺乏激勵(lì)和約束機(jī)制的困難造成公共產(chǎn)品市場(chǎng)高成本低效率的現(xiàn)實(shí)。由此看見(jiàn),政府干預(yù)公共產(chǎn)品市場(chǎng)也存在著“政府失靈”。

公共產(chǎn)品應(yīng)該由自治組織、志愿組織等第三部門(mén)進(jìn)行供給,是公共選擇學(xué)派主要代表人物布坎南(J.Buchanan)提出的“俱樂(lè)部理論”模型,即在沒(méi)有政府強(qiáng)制下,處于私利的一組公共產(chǎn)品的消費(fèi)者,能夠通過(guò)自愿協(xié)商方式,達(dá)成一種聯(lián)合供給的契約,來(lái)解決公共產(chǎn)品的供給問(wèn)題。只要滿足一些嚴(yán)格假定條件,這種方式不僅能夠?qū)崿F(xiàn)各自私利的最大化,而且能夠?qū)崿F(xiàn)集體利益的最大化。另外,奧斯特羅姆提出了多中心公共經(jīng)濟(jì)下的效率解;①文森特·奧斯特羅姆、埃莉諾·奧斯特歲姆:《公益物品與公共選擇》,見(jiàn)邁克爾·麥眾尼斯主編:《多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)》,上海:三聯(lián)書(shū)店2000年版。薩爾蒙等公民社會(huì)理論的一些學(xué)者,則提出了第三部門(mén)公共產(chǎn)品供給的效率模型及慈善經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。②萊斯特·M.薩拉蒙等:《全球公民社會(huì):非營(yíng)利部門(mén)視界》,賈西律等譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德(B.A. Weisbrod)以公共產(chǎn)品非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的屬性作為邏輯分析的起點(diǎn),指出公共產(chǎn)品的決策到生產(chǎn)到提供都要依賴政府。而個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品的需求是根據(jù)其收入、教育水平、消費(fèi)偏好、宗教等因素決定的,這直接導(dǎo)致了個(gè)人對(duì)于稅收制度等公共產(chǎn)品需求的差異性。韋斯布羅德從需求——供給的分析方法,指出政府、市場(chǎng)、非政府組織在滿足個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品需求上具有相互替代性,因此NGO組織作為公共產(chǎn)品的供給者也就有了合理性的解釋。

NGO組織能夠有效地提供公共物品和準(zhǔn)公共物品,具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是NGO組織作為一個(gè)獨(dú)立的組織來(lái)向公眾提供服務(wù),向公眾收取服務(wù)費(fèi),從而降低政府投入的總成本,減少政府的成本分?jǐn)?提高效率;二是NGO組織能夠以組織靈活性和多樣性特點(diǎn),根據(jù)不同社會(huì)群體、不同社會(huì)需求,形成不同的社團(tuán)組織,以靈活多樣的形式滿足各種消費(fèi)需求;三是非營(yíng)利組織能夠起到拾遺補(bǔ)缺的作用。隨著社會(huì)的快速發(fā)展,人們對(duì)公共物品需求的種類和數(shù)量也不斷變化。公共需求低度滿足甚至短缺長(zhǎng)期的存在,將嚴(yán)重影響人民生活水平的提高和整個(gè)社會(huì)福利的增長(zhǎng),也會(huì)帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題,NGO組織成為社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的最后一道安全網(wǎng)。

三、NGO組織與國(guó)外政府的互動(dòng)實(shí)踐

非政府組織(non-government organization,簡(jiǎn)稱NGO)是指依法建立的、相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家政府系統(tǒng),以社會(huì)成員的自愿參與、自我組織、自主管理為基礎(chǔ),以社會(huì)公益活動(dòng)或者互益活動(dòng)為主旨的非營(yíng)利性、非政治性、非宗教性的一類組織③馬慶鈺:《中國(guó)非政府組織發(fā)展與管理》,北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社2007年版。。非政府組織通常與第三部門(mén)、非營(yíng)利組織、慈善組織、志愿者組織、公民社會(huì)、公益組織概念等同。美國(guó)霍布金斯大學(xué)的薩拉蒙(L.Salamon)和安海爾(Anheier)提出NGO組織的六大特征:(1)組織性:組織和程序的制度化;(2)民間性:在體制上獨(dú)立于政府,是民間性團(tuán)體而不是官方機(jī)構(gòu); (3)非營(yíng)利性:不以利潤(rùn)最大化為目標(biāo),組織利潤(rùn)不能分配給所有者和管理者;(4)自治性:各個(gè)組織不受制于政府和私營(yíng)企業(yè),享有一定的自治權(quán);(5)志愿性:參與組織的活動(dòng)和組織管理的事物都是以自愿為基礎(chǔ);(6)公益性:不是為某些特定對(duì)象與人的利益服務(wù),而是為公共利益服務(wù)。

NGO組織的興起主要源于福利國(guó)家政策在后現(xiàn)代國(guó)家的普遍失敗這一事實(shí)。20世紀(jì)后期,全球的NGO組織發(fā)展非常迅速,所有的國(guó)家都存在龐大的第三部門(mén)。例如,美國(guó)NGO組織創(chuàng)造價(jià)值占GDP的6.3%,就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口的6.9%,④郭國(guó)慶:《現(xiàn)代非營(yíng)利組織研究》,北京:首都師范大學(xué)出版社2001年版。這些NGO組織涉及教育、醫(yī)療保健、社會(huì)服務(wù)、環(huán)保、社會(huì)救助等與民生息息相關(guān)的領(lǐng)域。非營(yíng)利組織的發(fā)展是與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、水平文化密切相關(guān)的,非營(yíng)利組織提供公共產(chǎn)品的數(shù)量也是衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志。由于國(guó)家發(fā)展處于不同階段,非營(yíng)利組織在公共產(chǎn)品供給上也相應(yīng)有自己的發(fā)展模式。一是NGO組織獨(dú)立提供公共產(chǎn)品(公共服務(wù))的模式。從資金的籌集到選定資助對(duì)象到組織運(yùn)營(yíng)到公共產(chǎn)品的提供全部都由NGO組織自治完成,這種模式下NGO組織獨(dú)立性強(qiáng),符合非營(yíng)利組織的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。二是NGO組織與政府合作提供公共產(chǎn)品模式。典型案例是1998年英國(guó)政府與NGO組織簽定的“政府與志愿及社區(qū)部門(mén)關(guān)系協(xié)定”。這一協(xié)定將政府與民間的伙伴關(guān)系作為一項(xiàng)國(guó)家政策確立下來(lái),其中涉及政府采購(gòu)、政策咨詢、志愿行為、社區(qū)治理、黑人與少數(shù)民族等五個(gè)方面的內(nèi)容。聯(lián)合國(guó)、世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等國(guó)際組織,也特別提出政府與NGO合作的多元治理觀。在現(xiàn)代公共治理乃至國(guó)際政治舞臺(tái)上,“伙伴關(guān)系”作為現(xiàn)代公共治理中的一個(gè)重要理念,體現(xiàn)了治理主體的多元化及其相互之間的協(xié)同作用。⑤賈西津:《中國(guó)政府與民間伙伴關(guān)系發(fā)展分析》,見(jiàn)董克用主編:《公共管理與政策評(píng)論》2007第1輯總第2輯。認(rèn)知和共識(shí)、相互尊重是政府與民間合作的基礎(chǔ)。三是NGO組織與企業(yè)合作提供公共產(chǎn)品模式。一方面企業(yè)將銷售收入的一定比例以現(xiàn)金、食物或設(shè)備的形式捐贈(zèng)給NGO組織,另一方面NGO組織還可以與私人企業(yè)合作共同解決某個(gè)社會(huì)問(wèn)題。

西方國(guó)家NGO組織公共產(chǎn)品供給模式的實(shí)踐表明,尋找政府、市場(chǎng)和社會(huì)在公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域的均衡點(diǎn),建立一種政府、企業(yè)和社會(huì)三者相互協(xié)調(diào)機(jī)制,發(fā)揮各自主體的優(yōu)勢(shì),才能有效地提供公共產(chǎn)品,滿足社會(huì)大眾的需求。

四、我國(guó)公共產(chǎn)品市場(chǎng)供給問(wèn)題及展望

20世紀(jì)80年代我國(guó)民間公益事業(yè)開(kāi)始起步,90年代進(jìn)入發(fā)展時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年我國(guó)NGO組織大約有32萬(wàn)個(gè),主要包括社會(huì)團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體、基金會(huì)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)以及未登記的草根組織五大類。它們主要涉及社會(huì)服務(wù)、調(diào)查或研究、行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)W會(huì)、文化、藝術(shù)、法律咨詢與服務(wù)、政策咨詢、扶貧等領(lǐng)域。

我國(guó)公共產(chǎn)品供給市場(chǎng)存在以下幾個(gè)問(wèn)題:第一,政府部門(mén)對(duì)公共產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)度壟斷。政府部門(mén)的壟斷使市場(chǎng)機(jī)制和第三部門(mén)參與公共產(chǎn)品供給的程度低,同時(shí)由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,政府機(jī)構(gòu)以追求部門(mén)利益最大化,造成公共部門(mén)規(guī)模膨脹,公共產(chǎn)品生產(chǎn)成本提高,財(cái)政負(fù)擔(dān)加重,公共資源配置效率低,部門(mén)尋租現(xiàn)象猖獗;第二,作為唯一的公共產(chǎn)品的供給者—國(guó)有企業(yè)缺乏成本——收益核算機(jī)制,低產(chǎn)出高投入。由于信息不對(duì)稱,生產(chǎn)部門(mén)無(wú)法確切地了解社會(huì)公眾對(duì)于公共產(chǎn)品的需求數(shù)量和質(zhì)量,易造成公共產(chǎn)品的供給與需求之間錯(cuò)位;第三,公共產(chǎn)品投資主體單一,我國(guó)公共產(chǎn)品的投資資金主要來(lái)源于政府財(cái)政。隨著我國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期,弱勢(shì)群體救助、教育、醫(yī)療保健等公共產(chǎn)品的需求不斷增加,公共品生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)單一性、集中性使公共產(chǎn)品的供給嚴(yán)重滯后?？傊?這種“一刀切”的公共產(chǎn)品供給模式,難以滿足公共產(chǎn)品消費(fèi)中的個(gè)體差異,仍然難以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

西方國(guó)家公共產(chǎn)品供給多樣化模式對(duì)我國(guó)福利制度的改革有一定借鑒意義。鑒于我國(guó)現(xiàn)階段處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期,本文認(rèn)為,應(yīng)建立一個(gè)由政府——市場(chǎng)——社會(huì)組織組成的三維度的社會(huì)保障體系的“安全網(wǎng)”。其中,NGO組織與政府、企業(yè)、社會(huì)的互動(dòng)將成為我國(guó)社會(huì)福利制度改革的重要?jiǎng)恿υ础?/p>

(一)NGO組織與政府的互動(dòng)

1.轉(zhuǎn)變政府職能。我國(guó)的NGO組織形成帶有“官民二重性”的特點(diǎn),它扮演著政府延伸機(jī)構(gòu)的角色,而這類NGO組織歷史久遠(yuǎn)、規(guī)模龐雜、影響力大,涉及3000萬(wàn)從業(yè)人員的100多萬(wàn)個(gè)事業(yè)單位。政府職能將從全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型,NGO組織是政府轉(zhuǎn)變職能的參照系和主要承辦者。將現(xiàn)有事業(yè)單位轉(zhuǎn)型為自主性、獨(dú)立性和自愿性的非營(yíng)利組織,必定會(huì)降低公共服務(wù)的成本,提高服務(wù)效率,同時(shí)可以促進(jìn)NGO組織的良性發(fā)展與壯大,實(shí)現(xiàn)政府和NGO組織的“雙贏”。

2.建立政府與NGO組織合作機(jī)制。首先,分離公共服務(wù)和社會(huì)福利項(xiàng)目的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)。政府將公營(yíng)機(jī)構(gòu)委托給NGO經(jīng)營(yíng),并提出公共服務(wù)或社會(huì)福利項(xiàng)目要求,作為經(jīng)營(yíng)者的NGO必須在完成相應(yīng)任務(wù)后自負(fù)盈虧;其次,政府作為公共物品的購(gòu)買(mǎi)者,NGO必須以投標(biāo)競(jìng)標(biāo)的方式獲得生產(chǎn)者資格。這一模式具有平等、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)等優(yōu)勢(shì);最后,作為NGO組織資源的提供者、政策的支持者,政府對(duì)NGO組織的運(yùn)行進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督管理,以保證NGO組織發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)性作用,為社會(huì)大眾服務(wù)。

3.政府應(yīng)為NGO組織的發(fā)展搭建一個(gè)資格認(rèn)證、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)評(píng)估、組織監(jiān)管的平臺(tái)。一方面,政府合理放寬對(duì)NGO組織登記、審批程序;另一方面,政府要加強(qiáng)NGO在運(yùn)營(yíng)期間的監(jiān)管,監(jiān)督其運(yùn)作的規(guī)范性及合法性,促使這些組織在國(guó)家法律的框架內(nèi)運(yùn)行。同時(shí),政府要隨時(shí)隨機(jī)對(duì)NGO進(jìn)行抽查,通過(guò)制定相應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分出級(jí)別,并將結(jié)果作為政府與之合作的參考因素,從而有利于在NGO中形成相互競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)其向前發(fā)展。

(二)NGO組織與企業(yè)的互動(dòng)

1.企業(yè)是NGO組織運(yùn)營(yíng)資金的重要捐贈(zèng)者。全球范圍的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)促使企業(yè)強(qiáng)烈意識(shí)到作為社會(huì)公民的責(zé)任與義務(wù),因此企業(yè)積極參與扶助弱勢(shì)群體、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公益事業(yè),企業(yè)捐贈(zèng)成為NGO組織一個(gè)重要的籌款途徑,并具有數(shù)額集中、短期到位、來(lái)源穩(wěn)定的特點(diǎn)。

2.NGO組織與企業(yè)之間的合作。企業(yè)有著利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo),NGO組織在推動(dòng)社會(huì)公益活動(dòng)的同時(shí),可以與企業(yè)協(xié)同合作,一方面在企業(yè)資金的支持下完成社會(huì)公益項(xiàng)目,另一方面也為企業(yè)建立良好的社會(huì)形象、擴(kuò)大企業(yè)品牌知名度。對(duì)于雙方而言,都可以獲得互利共贏的結(jié)果。

3.獲得企業(yè)對(duì)NGO工作理念的支持,實(shí)現(xiàn)更廣泛的公益目標(biāo)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是NGO工作的一個(gè)環(huán)節(jié),一個(gè)實(shí)現(xiàn)整體公益目標(biāo)的環(huán)節(jié)。從推行CSR理念到企業(yè)自覺(jué)踐行社會(huì)公益責(zé)任,都需要通過(guò)NGO組織的不懈努力,有助于更多的人和企業(yè)參與到社會(huì)公益事業(yè)中來(lái),為社會(huì)的和諧共建做出貢獻(xiàn)。

(三)NGO組織與社會(huì)的互動(dòng)

1.增加社會(huì)保障基金的來(lái)源,彌補(bǔ)社會(huì)福利制度的不足。根據(jù)美國(guó)霍普金斯大學(xué)薩拉蒙教授的研究,幾乎所有國(guó)家NGO組織的主導(dǎo)性收入都來(lái)源于民間捐贈(zèng),NGO組織資金依次流向教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、扶貧、社會(huì)福利、救災(zāi)以及其他領(lǐng)域。NGO組織用有償經(jīng)營(yíng)的收入來(lái)支持和彌補(bǔ)無(wú)償?shù)母＠?jīng)費(fèi)的不足,形成社會(huì)服務(wù)內(nèi)部自我積累、自我發(fā)展的良性循環(huán)和良性發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制。

2.擴(kuò)大就業(yè)渠道,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)保障中最具有意義的是為剩余勞動(dòng)力提供就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)崗位。2004年霍普金斯大學(xué)非營(yíng)利部門(mén)比較項(xiàng)目在考察包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的36個(gè)國(guó)家的非營(yíng)利部門(mén)時(shí)發(fā)現(xiàn),“這36個(gè)國(guó)家的公民社會(huì)部門(mén)的總就業(yè)量相當(dāng)于4550萬(wàn)全職工作人員,其中,2530萬(wàn)是領(lǐng)薪雇員,志愿者超過(guò)2020萬(wàn)人?！笨梢?jiàn),非營(yíng)利組織自身的發(fā)展蘊(yùn)含著巨大的就業(yè)潛力,有效緩解了各國(guó)的就業(yè)壓力,從而維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。

3.樹(shù)立現(xiàn)代的慈善道德觀。志愿服務(wù)是NGO組織開(kāi)展社會(huì)公益活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。中國(guó)傳統(tǒng)文化中仁愛(ài)、互助、奉獻(xiàn)、慈善的思想是中國(guó)志愿服務(wù)深厚的文化積淀,伴隨全球志愿服務(wù)的歷史潮流,我國(guó)的NGO組織將會(huì)在眾多領(lǐng)域全方位開(kāi)展志愿服務(wù),這將對(duì)社會(huì)價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則、社會(huì)信任、社會(huì)義務(wù)等內(nèi)涵的提升有著重要的意義。

五、結(jié)論

NGO組織在中國(guó)的發(fā)展壯大將對(duì)我國(guó)公共福利制度的改革有著不可替代的作用。由于“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的客觀存在,NGO組織進(jìn)入公共產(chǎn)品與服務(wù)市場(chǎng),必然會(huì)提高我國(guó)公共福利機(jī)構(gòu)的效率,提升整個(gè)社會(huì)的福利水平。從西方NGO組織發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,筆者認(rèn)為應(yīng)建立一個(gè)由政府——市場(chǎng)——社會(huì)組織組成的三維度的社會(huì)保障體系的“安全網(wǎng)”,這是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的必由之路。

(責(zé)任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F061.4

A

1003—4145[2011]02—0091—03

2010-06-22

王 琴(1970-),女,武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生,武漢工業(yè)學(xué)院思政課部講師;

顏鵬飛(1946-),男,武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。