范進(jìn)學(xué)

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海 200240)

認(rèn)真對待“社會主義法治理念”①

范進(jìn)學(xué)

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海 200240)

一、“社會主義法治理念”命題的提出與《社會主義法治理念讀本》的意義概括

“社會主義法治理念”命題的提出,最早出現(xiàn)于胡錦濤同志 2005年底在中央政法委一份報告所作的修改中,他把報告中的“現(xiàn)代法治理念”修改為“社會主義法治理念”,并作出指示,要開展“社會主義法治理念教育”。2006年春節(jié)前,中央政法委在報送社會主義法治理念教育讀本大綱時,胡錦濤又指出,“開展社會主義法治理念教育是加強政法隊伍思想政治建設(shè)的一項重大舉措”,并囑咐中央政策研究室對教育讀本大綱進(jìn)行深入研究。2006年 4月初,中央政法委率先在全國政法系統(tǒng)部署了社會主義法治理念教育活動。2007年胡錦濤在黨的十七大報告中進(jìn)一步指出,要“樹立社會主義法治理念”,從而把社會主義法治理念的教育由政法部門推向全黨,社會主義法治理念的基本內(nèi)容也逐步被概括為五方面,即“依法治國、執(zhí)政為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

2009年 9月,中共中央組織部、中共中央宣傳部、中共中央政法委和國家教育部共同下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)〈社會主義法治理念讀本〉的通知》(以下簡稱《通知》),該《通知》指出:“社會主義法治理念的提出,科學(xué)回答了‘什么是社會主義法治國家’和‘怎么樣建設(shè)社會主義法治國家’這一重大理論和實踐問題,標(biāo)志著我們黨對建設(shè)中國特色社會主義法治國家的規(guī)律、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律有了更加深入的認(rèn)識和把握。”《通知》還要求不僅要把《社會主義法治理念讀本》列為各級黨委中心組學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容并使之成為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)的必修內(nèi)容,而且還要使社會主義法治理念在高等學(xué)?！斑M(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)學(xué)生頭腦”,同時在社會上“進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位”,逐步深入人心。也就是說,從中央層面,對“社會主義法治理念”的教育高度重視,并大力推動社會主義法治理念在全國范圍內(nèi)的制度性宣傳與教育。

《社會主義法治理念讀本》(以下簡稱《讀本》)對“社會主義法治理念”意義的概括,在不同的部分中作出了明確的表述:首先,《讀本》第一句話就指出:“社會主義法治理念,是馬克思主義法律觀中國化的最新成果,是中國特色社會主義理論體系的重要組成部分,是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政治國理念的有機組成部分?！雹僦醒胝ㄎ瘑T會:《社會主義法治理念讀本》,中國長安出版社 2009年版,第 3、5、5頁。其次,在闡明“社會主義法治理念的基本概念”時指出:“社會主義法治理念是馬克思主義法律學(xué)說與當(dāng)代中國社會主義法治實踐有機結(jié)合的產(chǎn)物,是新中國成立以來法治建設(shè)經(jīng)驗與時代精神相互融合的成果?！雹谥醒胝ㄎ瘑T會:《社會主義法治理念讀本》,中國長安出版社 2009年版,第 3、5、5頁。最后在闡明“社會主義法治理念的基本特征”時指出:“社會主義法治理念是一種科學(xué)先進(jìn)的理念,充分體現(xiàn)了馬克思主義的指導(dǎo)地位,堅持以鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導(dǎo),貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀,符合社會主義核心價值體系的要求;充分體現(xiàn)了社會主義先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化和社會發(fā)展的要求,反映了社會主義市場經(jīng)濟和法治建設(shè)的內(nèi)在本質(zhì)與規(guī)律;充分體現(xiàn)了人民民主,維護(hù)人民當(dāng)家作主的地位和最廣大人民群眾的根本利益;充分體現(xiàn)了堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),確保法治建設(shè)的正確方向?！雹壑醒胝ㄎ瘑T會:《社會主義法治理念讀本》,中國長安出版社 2009年版,第 3、5、5頁。在此基礎(chǔ)上,《讀本》將社會主義法治理念的作用提煉為五個方面:(一)它是我國一切立法活動的思想先導(dǎo);(二)它是我國行政機關(guān)及其工作人員實現(xiàn)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法的思想基礎(chǔ);(三)它是確保我國司法機關(guān)堅持正確方向、實現(xiàn)司法公平的思想保障;(四)它是建設(shè)社會主義法治文化、增強社會主義法律意識的價值指引;(五)它是發(fā)展法學(xué)教育、繁榮法學(xué)研究的重要保障。①中央政法委員會:《社會主義法治理念讀本》,中國長安出版社 2009年版,第 50-54頁。

中央政法委 2010年在《〈社會主義法治理念〉學(xué)習(xí)綱要》(以下簡稱《學(xué)習(xí)綱要》)中進(jìn)一步將社會主義法治理念的意義高度概括為:“法治理念是謀劃法治戰(zhàn)略的基準(zhǔn),是制定法律的依據(jù),是實施法律的指導(dǎo),也是理解并遵守法律的參照。因此,法治理念的形成和提出,既是一個國家實行法治的必要前提,也是一個國家法治基本成熟的明確標(biāo)示?！彼赋?“以當(dāng)代中國社會實踐為背景而形成的社會主義法治理念,是迄今為止人類歷史上第一次出現(xiàn)的以社會主義為本質(zhì)屬性的系統(tǒng)化的法治意識形態(tài)”,它“創(chuàng)造了全新的法治意識形態(tài),從根本上改變了西方資本主義法治意識形態(tài)一統(tǒng)天下的局面,由此形成了人類法律思想領(lǐng)域中社會主義法治理念與資本主義法治理念既彼此對立、又相互共存于當(dāng)今世界的總體格局,極大地豐富了人類法律思想和法治理論的內(nèi)涵;社會主義法治理念的確立,不僅為中國自主地走社會主義法治道路奠定了堅實的理性基礎(chǔ),同時也為人類法治文明作出了重要貢獻(xiàn)?！?/p>

從以上對社會主義法治理念的提出、形成、意義的凝練概括與教育宣傳,人們可以清楚地看出,黨中央對“社會主義法治理念”及其教育是高度重視的,對其理論意義與現(xiàn)實意義的概括均是一種全新的思維,對于立法、執(zhí)法、司法、法學(xué)教育與研究、普法宣傳等整個社會、法學(xué)與法律領(lǐng)域皆提出了全新的要求。這必然要求法學(xué)學(xué)者要高度重視“社會主義法治理念”中所涉及的理論與實踐問題,必須予以積極應(yīng)對并作出深入的理性分析與思考。

二、對“社會主義法治理念”涵括的法治與憲政價值應(yīng)予充分肯定

在學(xué)術(shù)界,對中央政法委提出的“社會主義法治理念”即五句話盡管有不同的理解和認(rèn)識,但對其中所涵括的法治與憲政價值卻應(yīng)當(dāng)予以充分的肯定。筆者僅作以下歸納:

第一,承認(rèn)法治而徹底拋棄“人治”思想。它承認(rèn),法治是迄今為止人類社會所探索出來的治理國家的最理想模式,從黨的十五大報告把“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”確立為治國基本方略,到九屆人大第二次會議將這一治國基本方略入憲,再到黨的十七大報告提出“全面落實依法治國基本方略,加快建設(shè)社會主義法治國家”,都標(biāo)志著執(zhí)政黨最終徹底拋棄了“人治”模式,堅定不移地選擇了法治的治國道路。它肯定了“社會主義民主的制度化、法律化,不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法注意力的改變而改變”。這是執(zhí)政黨治國理念的一次深刻而重大的變革。從“法制”到“法治”,雖僅一字之差,卻是新中國成立以來幾代法學(xué)人的智慧貢獻(xiàn)。

第二,樹立憲法法律權(quán)威的思想。它指出:樹立憲法法律權(quán)威,是指憲法和法律在國家和社會中享有崇高的威望,得到廣泛的認(rèn)同和普遍的遵守;憲法和法律在調(diào)控社會生活方面發(fā)揮基礎(chǔ)和主導(dǎo)的作用,一切國家權(quán)力和其他社會規(guī)范只能在憲法和法律的支配下發(fā)揮作用。由此可以看出,憲法法律具有權(quán)威的基本要素就是:首先享有崇高的威望;其次被廣泛認(rèn)同與普通遵守;再次,它在調(diào)控社會生活中具有基礎(chǔ)與主導(dǎo)作用;最后它是一切國家權(quán)力和其他社會規(guī)范發(fā)揮作用的支配性力量。它確認(rèn)了:(1)憲法是國家的根本法,具有最大的權(quán)威性和最高的法律效力,是一切其他法律權(quán)威的淵源和保障。(2)憲法是審查一切法律文件的依據(jù),與憲法相抵觸,則不具有法律效力。它承認(rèn),法律、法規(guī)和規(guī)章是在憲法統(tǒng)率下,構(gòu)成了中國特色的社會主義法律體系,因此,任何法律、法規(guī)、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。在立法工作中,必須維護(hù)憲法作為國家根本法的權(quán)威,不能因部門、地方利益驅(qū)動或以任何借口制定與憲法相沖突的法律、法規(guī)、規(guī)章等。立法內(nèi)容必須以憲法為最高的評判依據(jù),對于規(guī)范性文件法律效力的評判,首先必須依據(jù)憲法進(jìn)行,如果與憲法相抵觸,則不具有法律效力。這不僅是憲法文本所必然要求的,也是《立法法》所明確規(guī)定的,而且比憲法規(guī)定更為明確,即“如果與憲法相抵觸,則不具有法律效力”。這就為中國的憲法審查制度的確立提供了明確的理論依據(jù)。(3)認(rèn)識到樹立憲法法律權(quán)威的重要途徑在于提高執(zhí)法部門的公信力。(4)肯定依法治國首先是依憲治國、依法行政首先是依憲行政的思想,要求各級黨組織和黨員干部進(jìn)一步強化憲法意識,模范地遵守憲法,嚴(yán)格依照憲法辦事,自覺地在憲法和法律范圍內(nèi)活動,堅決反對一切違反憲法規(guī)定、破壞憲法實施的行為,在全社會切實樹立起憲法的最高權(quán)威。(5)要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部懂得樹立和維護(hù)憲法的權(quán)威就是樹立和維護(hù)黨的權(quán)威這樣一個基本道理。憲法集中體現(xiàn)了法治的精髓,法治要求一切權(quán)力必須受到限制和制約,法律面前人人平等,任何人包括黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都不能享有特權(quán)。

第三,肯定了“權(quán)力制約和監(jiān)督”法治思想。它指出,依法治國的關(guān)鍵在于依法治權(quán),規(guī)范約束公權(quán)力,防止其濫用和擴張。因為它認(rèn)識到:沒有權(quán)力制約,依法治國就無從談起。肯定了“以道德制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力”的制約理論與模式。權(quán)力制約的基本要素是:(1)職權(quán)法定,它要求執(zhí)法機關(guān)的權(quán)力必須來自于法律具體而明確的授予,執(zhí)法機關(guān)必須在嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)履行職責(zé);(2)權(quán)責(zé)同一,有權(quán)必有責(zé)。權(quán)力意味著責(zé)任,被法律賦予了權(quán)力而不去行使或怠于行使、不行使,則是失職瀆職,必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任;(3)依照程序行使權(quán)力。權(quán)力必須嚴(yán)格依照法定權(quán)限、程序行使,整個行使過程必須受到嚴(yán)格的監(jiān)督和制約;(4)違法必究。違法必究是社會主義法治的基本要求,執(zhí)法者的違法行為都必須毫無例外地依法予以追究和懲罰。

第四,確認(rèn)和肯定人民賦權(quán)思想。它指出:人民才是國家的主人,是一切國家權(quán)力的來源,“一切權(quán)力屬于人民”是憲法根本原則,執(zhí)法機關(guān)僅僅是權(quán)力的行使者而不是所有者,執(zhí)法機關(guān)存在的目的就是合法行使人民賦予的權(quán)力,用人民的權(quán)力為人民服務(wù),不能損害人民利益,不能有自己的私利,不能有特權(quán)思想。

第五,以人為本的法律觀。它認(rèn)為:以人為本的“人”,既指最廣大人民群眾,也包括每個具體的人,是整體與個體的統(tǒng)一。這一表述具有重大意義,它不僅僅承認(rèn)抽象的政治性“人民群眾”這一總體范疇,而且承認(rèn)了“每個具體的人”也是以人為本的“人”,彰顯公民個人的法律主體地位的提升。從而要求執(zhí)法機關(guān)與執(zhí)法者在執(zhí)法過程中必須尊重每一個個體公民的權(quán)利與自由,充分肯定個體的人在執(zhí)法中的主體地位,才是執(zhí)法工作的根本出發(fā)點和落腳點。

第六,保障人權(quán)即公民基本權(quán)利的思想。它承認(rèn):執(zhí)法為民最基本的要求就是尊重和保障人權(quán),切實維護(hù)公民的合法權(quán)利。尊重和保障人權(quán)是憲法對國家提出的一項義務(wù)規(guī)范。公民的基本權(quán)利的憲法設(shè)定,目的就是防止來自國家權(quán)力的侵害。因此只有防止國家權(quán)力對公民的政治的、經(jīng)濟的、社會的、文化的以及人身的基本權(quán)利的傷害,才能最大程度地實現(xiàn)人權(quán)。

第七,肯定了公平正義的價值。它承認(rèn):公平正義是人類社會的共同理想,是社會主義法治的價值追求。它要求立法、行政和執(zhí)法機關(guān)必須把維護(hù)社會公平正義作為首要價值追求。其內(nèi)涵具體包括:(1)法律面前人人平等。這是公平正義的首要內(nèi)涵。其中重要的是反對特權(quán),它重申:任何組織和個人都必須遵守憲法和法律,都沒有超越憲法和法律的特權(quán),違反憲法和法律的行為都必須受到追究,都不得使任何公民承擔(dān)法律以外的義務(wù)和受到法律外的處罰。從而提出“平等是特權(quán)的天敵,是克服特權(quán)的唯一手段”。(2)合法合理是公平正義的內(nèi)在品質(zhì)。(3)程序正當(dāng)是實現(xiàn)公平正義的方式與載體。不僅肯定了參與各方的參與權(quán)、知情權(quán)、控告權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)和公開審判權(quán)等程序性權(quán)利,而且肯定裁判中立原則、程序公開與程序約束原則。(4)遲來的正義為非正義的及時救濟原則。要求執(zhí)法機關(guān)的工作應(yīng)及時高效,在最短的時間內(nèi),以最小的成本投入,最低的資源消耗,實現(xiàn)最大程度的公平正義。

第八,肯定了法制完備的思想。法制完備的思想主要有兩方面:一方面是形式意義上的完備,即法律體系完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部統(tǒng)一、體例科學(xué),做到上下 (上位法與下位法)、左右 (部門法之間)、前后 (前法與后法)、內(nèi)外 (國內(nèi)法與國際法)彼此之間統(tǒng)一、協(xié)調(diào),不相互矛盾和彼此脫節(jié)。另一方面是實質(zhì)意義上的完備,即法律制度應(yīng)適應(yīng)社會發(fā)展的需要,滿足社會發(fā)展的客觀要求,同時符合公平正義的價值要求。法制完備的基本要求就是建立完善的中國特色社會主義法律體系,因為這是法治國家的重要標(biāo)志和首要目標(biāo)。

三、關(guān)于“社會主義法治理念”的困惑

中央政法委關(guān)于“社會主義法治理念”的“五句話”概括,的確包含著至少 30多年來知識分子的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),值得充分肯定。但至少在筆者看來仍有諸多使人困惑之處,筆者也一并提出,希望引起進(jìn)一步的思考。

第一,憲法解釋主體的取代問題?！蹲x本》明確指出:社會主義法治理念“科學(xué)回答了‘什么是社會主義法治國家’和‘怎樣建設(shè)社會主義法治國家’這一重大理論和實踐問題,體現(xiàn)了民族性與時代性的現(xiàn)實結(jié)合,是科學(xué)、先進(jìn)的理念?！婪ㄖ螄?、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)’這五大內(nèi)容,從不同方面反映和規(guī)定了社會主義法治,明確了社會主義法治的核心內(nèi)容、本質(zhì)要求、價值追求、重要使命和根本保證,每個方面環(huán)環(huán)相扣,相輔相成,構(gòu)成了一個科學(xué)有機的整體”。這句話表明,社會主義法治理念無疑是對我國現(xiàn)行憲法所規(guī)定的“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的科學(xué)解釋。既然憲法中明確規(guī)定了“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”,那么就需要憲法規(guī)定的解釋主體即全國人大常委會對何謂“依法治國”以及如何“建設(shè)社會主義法治國家”進(jìn)行解釋,在全國人大常委會未作出憲法解釋之前,其他主體可以作學(xué)理性解釋,但不能具有法律約束性或拘束力。但是,中央四單位聯(lián)合下發(fā)的《通知》中卻將這種學(xué)理性憲法解釋當(dāng)作了有權(quán)解釋。這無疑取代了憲法所規(guī)定的解釋主體即全國人大常委會的憲定解釋。

第二,“社會主義法治理念”取代了國家根本法——憲法的地位?！秾W(xué)習(xí)綱要》在概括“社會主義法治理念”的意義時明確指出:“法治理念是謀劃法治戰(zhàn)略的基準(zhǔn),是制定法律的依據(jù),是實施法律的指導(dǎo),也是理解并遵守法律的參照?！币驗椤胺ㄖ卫砟畹男纬珊吞岢?既是一個國家實行法治的必要前提,也是一個國家法治基本成熟的明確標(biāo)示”。這種概括,無疑成為指導(dǎo)建設(shè)社會主義法治國家的總方針、總路線。然而,其中所隱含的問題也非常突出:既然是“制定法律的依據(jù)”、“實施法律的指導(dǎo)”、“理解并遵守法律的參照”,那么將如何協(xié)調(diào)與具有最高法律效力的憲法的關(guān)系?是否在憲法之外提出一個高于憲法的僅僅由中央政法委主導(dǎo)提出的以“五句話”為內(nèi)容的“社會主義法治理念”?中央政法委只是黨領(lǐng)導(dǎo)國家執(zhí)法工作的機構(gòu),它提出的任何法治理念要轉(zhuǎn)化為國家意志的法律,必須通過立法程序以國家意志的形式加以實施貫徹。

第三,法律、法治都是治理國家的手段,即法律或法治手段論、工具論?！蹲x本》明確指出:“國家是法治存在的政治基礎(chǔ)和前提條件;法治是實現(xiàn)國家核心任務(wù)的手段和保障。離開了國家的存在,法律、法治等等均無從談起?！ㄖ伪仨毞奶囟▏以谔囟v史時期的‘大局’?！边@一理論概括就是將法治看做是國家的工具,是服從國家“大局”的工具?！秾W(xué)習(xí)綱要》中也明確指出:“在當(dāng)前以至今后較長時期中,依法治國方略的實施,應(yīng)當(dāng)著眼并體現(xiàn)于對我國社會發(fā)展、社會建設(shè)以及社會管理的重大任務(wù)和重要工作的實際推進(jìn),使依法治國的方略更好地融入到落實科學(xué)發(fā)展觀以及建構(gòu)和諧社會的偉大實踐之中。”由此提出:充分運用法律手段,保障我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展;充分運用法律手段,推動我國社會建設(shè)事業(yè)的進(jìn)一步完善;充分運用法律手段,強化我國的社會管理;同時把法律手段與其他手段并列,都是國家治理的手段和方式。法律是工具在人民是主體的層面上而言是正確的,但在法治的層面上,任何主體包括人民自己都應(yīng)當(dāng)是法治的客體,都要接受法律的統(tǒng)治。法治的本義是約束任何權(quán)力主體行為的,法治的目的就是限制與制約一切權(quán)力主體使其權(quán)力不被濫用。從該意義上說,法治是約束國家的。如果仍將法治視為國家的工具,將是一種非常危險的理論。國家是人民的國家,法律是人民自己制定的,用以約束權(quán)力行使者即國家政府權(quán)力的,所以我們可以說,法律是人民制約國家權(quán)力的工具,而法治則是包括人民自己在內(nèi)都須接受約束的目的性價值。

第四,突破了法律解釋的法定權(quán)限。一是黨和國家的大政方針成為法律解釋的重要依據(jù)?！秾W(xué)習(xí)綱要》中指出:“黨和國家的大政方針更為具體、更為直接地反映著我國社會發(fā)展的階段性要求,具有更強的現(xiàn)實性和針對性。保證服務(wù)大局理念的落實,必須堅持在法治實踐中全面貫徹黨和國家的大政方針?！薄耙腰h和國家的政策作為法律適用中的重要參考依據(jù),在適用法律、法規(guī)的同時,也應(yīng)參照黨和國家的相關(guān)政策,綜合考量法律和政策的要求,特別是在法律、法規(guī)的規(guī)定不完備、不明確或不夠具體的情況下,更應(yīng)充分發(fā)揮政策對于法律的補充作用;要結(jié)合黨和國家的大政方針,理解法律條文的現(xiàn)實涵義,對法律條文作出符合社會發(fā)展現(xiàn)實的合理解釋,增強法律條文的實用性和適應(yīng)性,使黨和國家的大政方針與社會主義法治在實踐層面上更加密切地融合?！倍且蠓蓹C關(guān)以及成員能動履行職責(zé)、改變消極被動立場、克服簡單僵化思維、放棄機械刻板方式,富有創(chuàng)造性地履行自己的法律職責(zé)。憲法是人民意志和利益的最本質(zhì)的體現(xiàn),憲法應(yīng)當(dāng)成為法律機關(guān)適用法律、發(fā)現(xiàn)法律的淵源。同時,《憲法》和《立法法》已經(jīng)明確將法律解釋的權(quán)力授予全國人大常委會,任何執(zhí)法者尤其是法院法官都沒有解釋法律的權(quán)力,更談不上“富有創(chuàng)造性地”履行自己的法律職責(zé)。否則,其行為就是違憲或違法的。

第五,“執(zhí)法為民”的提法不足以涵括社會主義法治實踐活動的全部內(nèi)容。其一,執(zhí)法為民的含義解釋不清?！秾W(xué)習(xí)綱要》指出:“執(zhí)法為民的基本涵義是:立法機關(guān)的立法活動、司法機關(guān)的司法活動、行政機關(guān)的執(zhí)法活動以及其他一切社會主義法治實踐活動,都必須以廣大人民的根本利益為出發(fā)點……?！眻?zhí)法的含義在學(xué)理上有廣義和狹義兩種,廣義的執(zhí)法包括司法機關(guān)的適法司法和行政機關(guān)的行政執(zhí)法;狹義的概念僅僅指行政機關(guān)的行政執(zhí)法。即使從廣義上看,“執(zhí)法”也不能涵蓋“立法活動”以及“其他一切社會主義法治實踐活動”。這樣定義“執(zhí)法為民”中的“執(zhí)法”涵義是缺乏法理依據(jù)的。其二,執(zhí)法為民的概念容易理解為“行政機關(guān)的執(zhí)法”為民。因為現(xiàn)實生活中,政府文件和政府活動中,往往用“執(zhí)法大檢查”、“行政執(zhí)法”等用語,而這些用語一般就是指“行政執(zhí)法”,普通公民也往往將其理解為“行政執(zhí)法”。然而,從社會主義法治理念的整體考慮,它不是僅僅指行政執(zhí)法,還包括司法機關(guān)的司法以及立法機關(guān)的立法,同時包括“其他一切法治實踐活動”。也就是說,所有的法治實踐活動都要“為民”,而用“執(zhí)法”這一用語是無法涵蓋這樣豐富與寬泛的內(nèi)容的。社會主義法治理念的內(nèi)容概括應(yīng)當(dāng)高度精確、提煉與抽象,能夠涵蓋社會主義法治實踐的全部活動,而“執(zhí)法為民”的概括顯然不能勝任。其三,建議用“法治為民”。首先,《學(xué)習(xí)綱要》明確指出:“執(zhí)法為民的實質(zhì)就是法治為民”。既然如此,何不直接以“法治為民”取代“執(zhí)法為民”呢?這里的“法治”當(dāng)然是“社會主義法治”,因為我們倡導(dǎo)的就是“社會主義法治理念”,概括的也是社會主義法治理念,不會引起誤解;同時,用“法治”概念更能涵括立法、司法、執(zhí)法以及其它一切社會主義法治實踐活動,而且用“法治為民”更能突顯“社會主義法治理念”的本質(zhì)要求,即社會主義法治就是為民服務(wù)的本質(zhì)核心,并避免引起人們的誤解,使人們了解我們的社會主義法治理念倡導(dǎo)的是整個社會主義法治實踐從立法、司法、執(zhí)法、用法、守法、護(hù)法等各個法治環(huán)節(jié)都要“為民”。

第六,“三個至上”關(guān)系的處理機制。2007年 12月 26日胡錦濤在全國政法工作會議上第一次提出了“三個至上”,即“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”。從黨的事業(yè)本質(zhì)上就是人民利益,而憲法法律又是人民利益的集中體現(xiàn)和人民意志的具體表達(dá)而言,三個至上無疑有其合理性和正當(dāng)性。然而,我們必須看到,黨的事業(yè)在最終意義上而言與人民利益具有一致性,但在某一時期或某一階段上二者并不必然具有統(tǒng)一性,黨在歷史上所犯過錯誤的階段或時期,就與人民利益具有沖突性。問題還在于:首先怎樣才能判斷黨在某一歷史時期的事業(yè)一定代表人民的利益?其次,當(dāng)二者出現(xiàn)沖突時哪個更至上?其實,如此問題在現(xiàn)實社會中幾乎難以操作,人們能夠可操作、可判斷的是依據(jù)憲法判斷。既然黨的事業(yè)本質(zhì)上就是人民利益,而黨的事業(yè)又以憲法和法律的形式把人民利益和意志作了記載和表達(dá),所以只要堅持憲法法律至上,就必然意味著黨的事業(yè)和人民利益是至上的,這才必然要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部要“懂得樹立和維護(hù)憲法的權(quán)威就是樹立和維護(hù)黨的權(quán)威這樣一個基本道理”。①《社會主義法治理念問答》,新華出版社 2009年版,第 171頁。

第七,“服務(wù)大局”中的“大局”難以把握與操作。“大局”代表著整個國家和全體人民的共同愿望和根本利益,因而服務(wù)于這樣的大局當(dāng)然屬于法治的重要使命。問題是,既然“大局”指向的是符合黨和國家根本利益的“黨和國家的大局”,那么這樣的“大局”與憲法所體現(xiàn)的“大局”有根本區(qū)別嗎?在今后乃至于一個較長的歷史時期,維護(hù)憲法所代表的“大局”就是黨和國家的根本大局,因此,服務(wù)大局就是維護(hù)憲法權(quán)威這一“大局”,所以在憲法大局之上再提出一個“大局”是否重復(fù)?同時,由于在國家大局之下,各級各地有自身的“大局”,這種對“大局”的認(rèn)定往往屬于地方政府說了算,那么“服務(wù)大局”是否會異化為服務(wù)于地方政府的利益之類的“大局”?

第八,如何理解執(zhí)法者的執(zhí)法最佳效果是“法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一”?法律對執(zhí)法者的要求是“以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,適用法律正確,實現(xiàn)法律效果。所謂法律效果容易判斷,只要執(zhí)法者依照法律規(guī)定的職權(quán)與程序,就能夠達(dá)到法律效果。但是,何謂“政治效果”和“社會效果”?它們?nèi)狈y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度,難以理解與具體把握。執(zhí)法者如果不依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)評判人們的行為以實現(xiàn)法律效果,而依據(jù)政治標(biāo)準(zhǔn)或社會標(biāo)準(zhǔn)追求政治效果和社會效果,那么他就不是在進(jìn)行法律的判斷,而是進(jìn)行政治判斷或社會判斷。法律人的思維方式就是要求他進(jìn)行法律判斷而非其他判斷,法律判斷自身包含著合理與合情的酌情考量,如果拋棄了法律的判斷標(biāo)準(zhǔn),就不是執(zhí)法者所能做到的事情了。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

A

1003—4145[2011]02—0016—05

2011-01-16

范進(jìn)學(xué),上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,法學(xué)博士。