章一平，李 林

（深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，廣東 深圳 518060）

當(dāng)今世界，區(qū)域一體化作為全球化的表現(xiàn)形式已經(jīng)成為發(fā)展趨勢。歐洲、北美、東亞、南美以及非洲等地區(qū)都在不同程度的進(jìn)行著區(qū)域一體化建設(shè)。東亞是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的地區(qū)之一，經(jīng)過一系列探索與協(xié)商，東亞國家最終確立了將建立東亞共同體作為區(qū)域一體化的發(fā)展目標(biāo)。歐洲是全球區(qū)域一體化最為成功的地區(qū)，其一體化經(jīng)驗(yàn)具有不可復(fù)制性，但是就當(dāng)前朝著共同體目標(biāo)邁進(jìn)并存在復(fù)雜形勢的東亞地區(qū)來說，對于歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)的分析與選擇性的借鑒仍然不無裨益且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。中國是東亞地區(qū)的重要大國，中國的發(fā)展和東亞共同體之間有著相輔相成的關(guān)系，無論在歷史還是現(xiàn)實(shí)中，中國都在東亞地區(qū)扮演著重要角色，并且不難預(yù)測，在未來的東亞共同體建設(shè)中，中國還將發(fā)揮重要的促進(jìn)作用。當(dāng)前的東亞區(qū)域合作雖然確立了建設(shè)東亞共同體為最終的合作目標(biāo)，但是由于各自的利益訴求不同，各國對東亞共同體的認(rèn)識以及在建設(shè)東亞共同體的具體合作路徑選擇上都存在不同的考量，并且這種分歧在短期內(nèi)難以完全消弭。因此，中國在參與建設(shè)東亞共同體的博弈過程中應(yīng)該在全面審慎權(quán)衡的基礎(chǔ)上，建立穩(wěn)健、清晰和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略。

一、東亞共同體建設(shè)的合作基礎(chǔ)與制約因素

“共同體”曾經(jīng)是西方政治哲學(xué)里的一個重要概念，后逐漸被社會學(xué)等學(xué)科廣泛使用。關(guān)于共同體的定義，學(xué)者們存在許多不同看法，但仍然可以通過這些定義對共同體的特征進(jìn)行如下歸納。首先，共同體應(yīng)該基于一定規(guī)模的人口（比如種族或特定的組織）和活動空間，這些活動空間可以是地理上的，也可以是其它方面的，這是共同體存在的必要自然條件；其次，共同體內(nèi)部成員應(yīng)當(dāng)具有一定程度的自我認(rèn)同意識，這是共同體存在的必要社會條件；最后，共同體成員應(yīng)當(dāng)具有共同的利益，這是共同體存在的邏輯前提，沒有共同的利益就沒有存在共同體的必要。

相對而言，“東亞共同體”是一個較為復(fù)雜的概念，對于該概念至今沒有統(tǒng)一而嚴(yán)格的定義。筆者認(rèn)為，東亞共同體就是在地理上鄰近的東亞國家在一定條件下通過長期全面的互相合作，推動該地區(qū)一體化進(jìn)程的發(fā)展，進(jìn)而形成的緊密聯(lián)系的整體。東亞共同體的基本內(nèi)涵應(yīng)包括以下幾個方面：第一，東亞共同體概念里的東亞首先是一個地理概念，但同時也帶有一定的社會和文化色彩，這對規(guī)范共同體的范圍具有重要作用；第二，東亞共同體應(yīng)是一個不針對任何第三方的、開放的區(qū)域一體化組織；第三，到目前為止，東亞共同體還只是一個尚未實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)概念，其發(fā)展還存在不確定性。

東亞共同體建設(shè)的歷史進(jìn)程，始終源于東亞合作的理念。目前為止，東亞共同體的建設(shè)已經(jīng)形成了包括“10+1”、“10+3”、“10+6”以及中日韓合作、次區(qū)域多邊合作和第二軌道活動在內(nèi)的多層次合作機(jī)制，并取得了許多重要的合作成果。

東亞共同體的歷史進(jìn)程證實(shí)東亞共同體建設(shè)有合作基礎(chǔ)亦存在制約因素。

東亞是一個多元共生的社會，其內(nèi)部各國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、歷史、地理等方面都存在著巨大的差異。但在長期的歷史發(fā)展過程中，尤其在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年里，東亞國家仍積累了一定的合作基礎(chǔ)。東亞的合作基礎(chǔ)大致有3個方面。第一，文化基礎(chǔ)。東亞各種文化之間有著密切的聯(lián)系，由于東亞地區(qū)在歷史上曾形成過以中華文化為主體的“東亞文化圈”，這使得東亞各國人民在性格、思維模式、行為方式、價(jià)值觀、處世哲學(xué)、風(fēng)俗傳統(tǒng)等方面都較為接近。第二，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)合作是東亞合作最主要的支柱?！巴苿觼喼奕司墼谝黄鸬牟⒉皇且庾R形態(tài)而是經(jīng)濟(jì)理由。經(jīng)濟(jì)泛亞洲主義的前提是整個亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)的共同增長。但是這種思想是在痛苦和危機(jī)中發(fā)展起來的”[1]?？偟膩砜矗詤^(qū)域經(jīng)濟(jì)的開放性和內(nèi)聚性為基本前提、以區(qū)域貿(mào)易的需求為基本導(dǎo)向、以區(qū)域金融和貨幣合作為基本保障、以次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作為基本組織形式的經(jīng)濟(jì)合作格局已在東亞基本形成。東亞的經(jīng)濟(jì)合作已具有相當(dāng)規(guī)模，并且合作的趨勢還在不斷強(qiáng)化。第三，政治基礎(chǔ)。目前東亞政治合作基礎(chǔ)主要有：（1）整個東亞地區(qū)的合作成員基本認(rèn)同“開放區(qū)域主義”的理念。（2）形成了一套多重合作框架并存的獨(dú)特機(jī)制，即“10”、“10+1”、“10+3”、“10+6”“四個輪子”的架構(gòu)。（3）成立了東亞展望小組、東亞研究小組等一系列第二軌道合作機(jī)制。

東亞共同體的建設(shè)將是一個長期的過程且這個過程不會一帆風(fēng)順，將面臨許多問題的考驗(yàn)。東亞地區(qū)諸方面的環(huán)境狀況決定了建設(shè)東亞共同體必須要克服制約因素的干擾。其面臨的主要制約因素有：地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、歷史問題對政治互信的負(fù)面影響、領(lǐng)土爭端與安全問題、區(qū)域內(nèi)外大國力量的影響等。以上的這些制約因素不但會單獨(dú)發(fā)揮影響，而且在一定條件下還有可能出現(xiàn)相互交織、組合發(fā)展的情況。

二、歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)對東亞共同體建設(shè)的借鑒

歐洲是全球區(qū)域一體化最為成功的地區(qū)，其一體化經(jīng)驗(yàn)具有不可復(fù)制性，但就當(dāng)前東亞區(qū)域一體化的復(fù)雜形勢而言，對于歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)的分析與選擇性的借鑒仍然不無裨益且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，歐洲一體化逐漸形成了頗具特點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)：（1）歐洲形成了超國家、多層次治理的觀念和機(jī)制，傳統(tǒng)的以主權(quán)國家自治為核心的國際關(guān)系體系在歐洲范圍內(nèi)被大幅度改寫。國家主權(quán)在一些領(lǐng)域被讓渡給了共同體組織,并且通過多層級的資源和權(quán)力優(yōu)化配置體系形成整個區(qū)域的高效治理。（2）歐洲合作基本上遵循著一條以功能性合作為先導(dǎo)，從局部到整體、從低級到高級逐步發(fā)展的路徑。歐洲各國在審慎態(tài)度下，首先以區(qū)域局部功能性合作開始，繼而在相對成熟的機(jī)制上進(jìn)一步擴(kuò)展合作范圍，并在適當(dāng)?shù)臅r候深化合作內(nèi)容，最終一步步走向聯(lián)合共同體。（3）最大程度整合各方利益。從歐洲的一體化實(shí)踐情況來看，協(xié)調(diào)、均衡、保障各方利益，始終是一體化的重要內(nèi)容，歐盟內(nèi)部決策方式向來非?？粗厝w一致協(xié)商通過。（4）重視法制化的制度建設(shè)和有效的政策工具運(yùn)用。歐洲一體化發(fā)展道路實(shí)際上也是一條制度建設(shè)道路，制度建設(shè)在歐洲一體化的進(jìn)程中占有極其重要的地位。同時，歐洲也非常重視政策工具的運(yùn)用，其政策工具一般都是在保證總體平衡的基礎(chǔ)上盡量照顧各個成員的特殊利益。

相對于歐洲，東亞的一體化呈現(xiàn)如下的特點(diǎn)：（1）開放性和包容性。東亞內(nèi)部的歷史文化、價(jià)值觀以及發(fā)展理念都呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，在一體化的交融過程中，這些多元共生變量之間不可避免地會出現(xiàn)碰撞、摩擦，這也就決定了東亞一體化過程必然是一個包容性的融通過程。（2）合作面發(fā)展不平衡。由于各種復(fù)雜的原因，東亞在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作發(fā)展一枝獨(dú)秀，而在政治、文化、安全等其它領(lǐng)域的合作發(fā)展則相對遜色，呈現(xiàn)出明顯的“政冷經(jīng)熱”特征。（3）主導(dǎo)力量的錯位。一般的區(qū)域合作理論認(rèn)為，區(qū)域合作應(yīng)該由該區(qū)域內(nèi)實(shí)力最強(qiáng)的成員來主導(dǎo)。但東亞合作的實(shí)際情況是并非由力量較強(qiáng)的中國或日本來行使一體化的主導(dǎo)權(quán)，而是由力量相對薄弱的東盟來主導(dǎo)，出現(xiàn)了“小國主導(dǎo)、大國推進(jìn)”的局面。（4）制度性安排滯后。相較于經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的合作態(tài)勢，目前東亞合作的制度性安排仍然滯后，并且現(xiàn)存的合作制度都只是強(qiáng)調(diào)對話和協(xié)調(diào)，缺乏必要的強(qiáng)制約束力，導(dǎo)致合作效率不高。

綜上所述，歐洲與東亞的一體化發(fā)展既存在著共同之處亦存在著較大差異。

歐洲和東亞的一體化發(fā)展的共同之處是：在合作的基礎(chǔ)條件和環(huán)境方面，歐洲和東亞都有著基本類似的幅員遼闊、人口眾多、文化和價(jià)值觀多元化的特征，并且兩個地區(qū)都存在著區(qū)域認(rèn)同需要進(jìn)一步提高的問題；在合作理念上，都秉持求同存異的合作精神，共同克服一體化前進(jìn)道路上的重重困難；在合作步驟上，無論歐洲或是東亞都遵循的是先易后難、循序漸進(jìn)的基本原則，先從局部的、功能性的合作入手，繼而逐步進(jìn)行合作的拓展和深化；在對待合作方法的態(tài)度上，雖然東亞在合作的機(jī)制建設(shè)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲，但毫無疑問，東亞也和歐洲一樣，非常重視長遠(yuǎn)、有效的合作機(jī)制建設(shè)。

歐洲、東亞一體化發(fā)展的較大差異是：在治理機(jī)制上，歐洲重視超國家機(jī)構(gòu)的作用，通過建立超國家機(jī)構(gòu)來對區(qū)域內(nèi)各成員國進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)，而東亞則更為強(qiáng)調(diào)各國政府間的協(xié)商與合作；在具體的合作方式上，歐洲習(xí)慣于制度化的協(xié)商與溝通，通過規(guī)范化的機(jī)制來制約和平衡權(quán)力，從而達(dá)成最大限度的一致，而東亞更多的則是體現(xiàn)其開放性和包容性，在卓有成效的具體制度建設(shè)和規(guī)范化建設(shè)方面還比較欠缺；在一體化發(fā)展動力方面，歐洲突出“法國—-德國”組合的核心力量，通過實(shí)力強(qiáng)大的核心力量的步調(diào)一致以及巨大的帶動作用推動歐盟一體化發(fā)展，而東亞合作雖然是建立在以東盟為核心和主導(dǎo)的平臺上，但其區(qū)域整合的整體效果仍然在很大程度上取決于東北亞的中、日、韓三國的合作水平。

歐洲在長期一體化發(fā)展道路上積累的經(jīng)驗(yàn)對于朝著共同體目標(biāo)邁進(jìn)的東亞地區(qū)具有一定借鑒意義。從歐洲經(jīng)驗(yàn)來看，至少可以給予東亞共同體建設(shè)如下借鑒：

第一，合理確定區(qū)域一體化過程中的目標(biāo)，走因地制宜的發(fā)展道路。目標(biāo)的設(shè)定對于區(qū)域一體化的重要性毋庸諱言。對于目標(biāo)的選擇，歐洲的做法是通過將目標(biāo)分解與細(xì)化，再在一定條件下分步實(shí)施，最終逐步向更趨緊密的聯(lián)合體靠攏，這種做法似乎具有普遍性。而東亞對于究竟要建設(shè)一個怎樣的共同體以及如何建設(shè)這個共同體，各方仍然存在著較大分歧。換句話說，東亞一體化的具體合作目標(biāo)仍然不夠清晰。因此，如何真正確定好一體化過程中的一系列子目標(biāo)是現(xiàn)在東亞區(qū)域合作亟待解決的問題。另一方面，東亞由于自身?xiàng)l件的限制，其措施、目標(biāo)、發(fā)展道路都不可能照搬歐洲做法，只能在自身?xiàng)l件的基礎(chǔ)上積極探索，因地制宜地走自己的路。例如，歐盟實(shí)行了共同的農(nóng)業(yè)政策，但這樣的政策如在東亞實(shí)施則幾乎是一個不可能完成的任務(wù)。歐洲實(shí)行專門機(jī)構(gòu)的“超國家治理”，但這種“超國家治理”模式的產(chǎn)生有其獨(dú)特的背景和條件，在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)也無法在東亞實(shí)現(xiàn)。因此，東亞須根據(jù)自身情況考慮其區(qū)域一體化過程中的目標(biāo)途徑與發(fā)展道路。

第二，堅(jiān)持制度建設(shè)和創(chuàng)新，為一體化提供持續(xù)動力。歐洲一體化的發(fā)展道路實(shí)際上也是一條制度建設(shè)道路，歐洲一體化的制度建設(shè)和創(chuàng)新主要體現(xiàn)在：多層級治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的多元化、網(wǎng)絡(luò)化的權(quán)力配置體系，即歐盟的治理結(jié)構(gòu)包括的三個層次——超國家層次、國家層次和次國家層次的制度建設(shè)；三個層次構(gòu)成三對關(guān)系，即歐盟和民族國家（成員國）、民族國家和地方機(jī)構(gòu)以及歐盟和地方機(jī)構(gòu)關(guān)系的制度建構(gòu)[2]；歐洲治理機(jī)構(gòu)的“功能性外溢”——即從最初的歐洲煤鋼聯(lián)營到包括三個共同體 （煤鋼共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、原子能共同體）的歐洲共同體，再到倚靠三個“支柱”運(yùn)行的歐盟機(jī)制建設(shè)。歐洲一體化治理機(jī)構(gòu)的制度建設(shè)功能從小到大、從低級到高級不斷發(fā)展，并且隨著時間的推移，這種“功能性外溢”的制度建設(shè)仍將持續(xù)下去，為歐洲一體化發(fā)展提供持續(xù)動力。相對而言，東亞的明顯差距是合作缺乏可靠的制度保障，難以為一體化提供穩(wěn)定而持續(xù)的動力。東亞現(xiàn)存的合作機(jī)制均基于平等、自愿、協(xié)商的原則，不具有強(qiáng)制約束力，無法保障合作和交流的順暢展開，更難以對違約者施以懲罰。東亞應(yīng)借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)，通過建設(shè)科學(xué)而規(guī)范的制度發(fā)展和鞏固一體化的成果，并根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行制度創(chuàng)新，以期達(dá)到最理想的合作效果。比如，可以嘗試進(jìn)一步整合現(xiàn)有合作機(jī)制或者探索新的合作框架來促進(jìn)東亞合作，也可以探討如何加強(qiáng)國家間相關(guān)合作條約的實(shí)際約束力。

第三，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)外的各種關(guān)系。從某種意義上說，任何區(qū)域一體化實(shí)際上都是關(guān)系的調(diào)整。歐洲一體化的過程實(shí)際上也是歐洲從戰(zhàn)亂頻仍逐步走向治理的協(xié)調(diào)過程。歐盟治理最關(guān)鍵的地方就在于如何協(xié)調(diào)超國家層次治理與國家層次治理之間的關(guān)系。因此，某種程度上也可以說，歐盟的制度演變，實(shí)際上是圍繞成員國利益轉(zhuǎn)變的一個歷史過程，歐盟的制度創(chuàng)新就是圍繞成員國如何協(xié)商并達(dá)成共識的妥協(xié)藝術(shù)的創(chuàng)新[3]。歐盟的公開協(xié)調(diào)方法是：為了彌補(bǔ)共同決策和政府間協(xié)商模式?jīng)Q策能力低下以及合法性不足等缺陷，主要通過歐盟委員會和歐盟理事會在歐盟層級上進(jìn)行一致的政策協(xié)調(diào)，從而避免各種政策摩擦。雖然現(xiàn)在的歐盟治理仍然處于多種治理模式并存的階段，但是從總的發(fā)展趨勢來看，共同決策模式將日益占據(jù)主導(dǎo)地位，在歐洲一體化的治理進(jìn)程中發(fā)揮著越來越重要的作用。相對而言，東亞協(xié)調(diào)好區(qū)域內(nèi)外的各種關(guān)系更為復(fù)雜、重要。這種關(guān)系調(diào)整既包括內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，也包括外部關(guān)系的調(diào)整。因此，在區(qū)域內(nèi)部，東亞應(yīng)該堅(jiān)持和貫徹“共贏”的合作理念，避免某些成員利益獲得建立在另一些成員利益受損的基礎(chǔ)之上。要加強(qiáng)民間交往和文化交流，強(qiáng)化地區(qū)認(rèn)同，努力培養(yǎng)“東亞意識”，在條件成熟的情況下也可以采用類似歐洲那樣的做法，建立東亞版的“申根區(qū)”，促進(jìn)人員的自由流動和交流。尤其是中日兩國之間能否達(dá)成法德式的和解，對于整個東亞的合作至關(guān)重要。同時，在區(qū)域外部應(yīng)本著開放的原則處理好與美國、俄羅斯、印度、澳大利亞等國的關(guān)系，盡可能地顧及各國利益、避免戰(zhàn)略層面的沖突與摩擦，減小整個區(qū)域一體化的外部阻力。

三、中國應(yīng)對東亞共同體建設(shè)的戰(zhàn)略

中國是東亞地區(qū)的重要大國，中國的發(fā)展和東亞共同體建設(shè)之間有著相輔相成的關(guān)系。一方面，建設(shè)東亞共同體可以為中國解決國內(nèi)發(fā)展問題提供諸多便利條件，為中國長遠(yuǎn)發(fā)展創(chuàng)造良好的周邊環(huán)境，同時也為中國過渡到真正意義上的全球性大國提供堅(jiān)實(shí)的依托。另一方面，無論在歷史還是現(xiàn)實(shí)中，中國都在東亞地區(qū)扮演著重要角色，并且不難預(yù)測，在未來的東亞共同體建設(shè)中，中國還將繼續(xù)發(fā)揮重要的促進(jìn)作用。

馬克思曾指出：“追求利益是人類一切社會活動的動因，利益對政治權(quán)力具有決定作用。”[4]當(dāng)前的東亞區(qū)域合作雖然確立了建設(shè)東亞共同體為最終的合作目標(biāo)，但由于各自的利益訴求不同，各國對東亞共同體的認(rèn)識以及對建設(shè)東亞共同體的具體合作路徑選擇上都存在不同的考量，并且這種分歧在短期內(nèi)難以完全消弭。因此，中國在參與建設(shè)東亞共同體的博弈過程中應(yīng)該在全面審慎權(quán)衡的基礎(chǔ)上，建立穩(wěn)健、清晰和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略。

第一，倡導(dǎo)東亞合作新思維，推動“云計(jì)算”型雙層均衡網(wǎng)絡(luò)化合作框架的形成。目前的東亞合作主要存在著“10+3”與“10+6”兩種大的合作框架的競爭，但從長遠(yuǎn)來看，無論“10+3”框架還是“10+6”框架都難以支撐東亞合作的發(fā)展。首先，“10+6”框架過于泛化，也不符合中國總體的國家戰(zhàn)略，難以得到中國這個大國的真心支持，因此可行性不大。其次，情況變化后，如果我們固守“10+3”框架，認(rèn)為這是東亞合作的主渠道，應(yīng)該走向一個實(shí)體，建立有形機(jī)制，可能不太現(xiàn)實(shí)，[5]因?yàn)椤?0+3”合作框架自身也存在著兩個重大缺陷：（1）作為“10+3”合作的主導(dǎo)，東盟的力量顯得相對分散與薄弱，整體上無法與中國和日本比肩，長遠(yuǎn)來看難以為東亞合作提供強(qiáng)大而持久的動力。（2）由于擔(dān)心中國坐大以及自己被邊緣化，現(xiàn)階段“10+3”合作框架不可能獲得日本全力與長久的支持。目前的情況是，中國具備了主導(dǎo)推動?xùn)|亞地區(qū)一體化的基本實(shí)力，但東亞的戰(zhàn)略格局卻決定了中國必須采取開放的地區(qū)主義方式來協(xié)調(diào)，而不是立即主導(dǎo)推動[6]。因此在這樣的情況下，中國應(yīng)該倡導(dǎo)東亞合作新思維，即在穩(wěn)定和擴(kuò)大現(xiàn)有雙邊合作的基礎(chǔ)上，推動建立一種“云計(jì)算”型雙層均衡網(wǎng)絡(luò)化合作框架。這種合作框架的內(nèi)部核心層是現(xiàn)有的“10+3”合作成員，其合作機(jī)理則類似于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)中的“云計(jì)算”，以去中心化和網(wǎng)絡(luò)化為主要特征，通過相對平等和均衡的合作網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)各成員間更穩(wěn)定和更靈活的合作。而核心層以外則包括那些屬于“10+6”但不屬于“10+3”的成員，通過次一級的聯(lián)系與核心層成員展開合作。這種合作結(jié)構(gòu)突出了相互聯(lián)系的需求與方式，淡化了共同體必須走向一個有形實(shí)體的傳統(tǒng)觀念，具有更強(qiáng)的可操作性。

第二，把握好東亞共同體的建設(shè)進(jìn)度。雖然區(qū)域一體化建設(shè)不應(yīng)該只停留在政策宣傳層面，但是由于東亞地區(qū)的實(shí)際情況非常復(fù)雜，目前東亞共同體的建設(shè)進(jìn)度仍停留在初級階段，全面實(shí)施的建設(shè)局面在短期內(nèi)幾乎不可能出現(xiàn)。綜合目前各方面的形勢來看，在政治、安全和社會領(lǐng)域全面推進(jìn)東亞共同體建設(shè)的時機(jī)遠(yuǎn)未成熟[7]。因此，東亞國家只能先以經(jīng)濟(jì)合作為先導(dǎo)和突破口，再逐步加強(qiáng)政治、安全、社會等領(lǐng)域的合作。中國對此應(yīng)該有兩方面的準(zhǔn)備：一方面，在參與地區(qū)合作時不要急于求成、急躁冒進(jìn)，以免為人火中取栗，應(yīng)該從長遠(yuǎn)著眼，務(wù)實(shí)推動，仔細(xì)研究，以利益的最大化為衡量標(biāo)準(zhǔn)選擇構(gòu)建相關(guān)合作機(jī)制的最佳時間。另一方面，中國在建設(shè)東亞共同體的過程中須深挖自身潛力，擴(kuò)大內(nèi)需，著力促進(jìn)國內(nèi)各省區(qū)的相互合作，這樣即使在東亞共同體建設(shè)進(jìn)程受到干擾和阻滯的情況下也可使自身保持較強(qiáng)的發(fā)展動力。

第三，妥善處理好中日關(guān)系。中國和日本是東亞綜合實(shí)力最強(qiáng)的兩個國家，中國與日本的關(guān)系之于整個東亞共同體就如同法國和德國的關(guān)系之于整個歐洲一體化，因此中日關(guān)系不僅對于中國和日本這兩個國家非常重要，而且對于整個東亞區(qū)域合作都非常重要。甚至在某種意義上來說，它能夠直接決定東亞共同體建設(shè)的成敗。現(xiàn)在的東亞合作框架內(nèi)，中日之間存在著大量的現(xiàn)實(shí)和潛在的利益矛盾。因此，日本想方設(shè)法牽制中國設(shè)想的東亞區(qū)域一體化進(jìn)程，中日圍繞著東亞區(qū)域一體化不斷進(jìn)行著博弈[8]。如何在東亞共同體的建設(shè)過程中妥善處理好中日關(guān)系需要高超的技巧，中國的基本應(yīng)對戰(zhàn)略應(yīng)該是“求同存異、有所為有所不為”。一方面，正如日本學(xué)者阪?zhèn)}篤秀所言：“我們必須認(rèn)識到共同體不是尋求同一性，而是在共有性中承認(rèn)各自的固有性，這應(yīng)該是共同體的基礎(chǔ)?！盵9]另一方面，中國可以采用迂回的策略，通過自身的區(qū)位優(yōu)勢，加強(qiáng)與東盟和韓國的合作，進(jìn)而取得對日關(guān)系上的相對優(yōu)勢。在實(shí)踐中，中國可以利用與東盟建成自貿(mào)區(qū)的便利，進(jìn)一步與東盟加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，甚至可以探索建立金融和貨幣聯(lián)盟的可能，從而使日本對于東盟在經(jīng)濟(jì)方面的重要性相對降低；中國可以利用韓國在汽車、電子等工業(yè)領(lǐng)域與日本競爭的態(tài)勢，加強(qiáng)與韓國的經(jīng)貿(mào)合作并加速與韓國建立自貿(mào)區(qū)的談判，同時利用中國在解決朝鮮半島問題上的優(yōu)勢與韓國加強(qiáng)政治上的合作，在一定程度上牽制日本，迫使其回到合作的軌道上來。

第四，穩(wěn)定周邊安全形勢。從地緣環(huán)境來看，中國的周邊安全狀況不容樂觀：據(jù)統(tǒng)計(jì)，軍事力量排在前25位的國家中有8個在中國周邊，公開宣稱擁有核武器的8個國家中有4個在中國周邊，當(dāng)今世界5個最大的潛在熱點(diǎn)沖突地區(qū)（中東、中亞、南亞次大陸、臺灣海峽和朝鮮半島）中有4個在中國周邊[10]。因此，在特定的條件下，中國周邊爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)較高。而在東亞區(qū)域（尤其是在朝鮮半島和臺灣海峽）的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)將是對東亞合作的最大威脅，其不但會導(dǎo)致成員國間合作關(guān)系的破裂，也容易使外來勢力借機(jī)插手東亞事務(wù)，使得整個東亞區(qū)域合作前景難料，從而嚴(yán)重影響甚至阻斷東亞共同體的建設(shè)進(jìn)程。從近些年的發(fā)展情況看，朝鮮半島的形勢嚴(yán)峻，臺灣海峽、釣魚島、南中國海等地區(qū)也存在較大的戰(zhàn)爭可能。對此中國應(yīng)該高度重視，要充分利用自身的力量加以斡旋和調(diào)節(jié)，防止地區(qū)安全形勢惡化，避免大規(guī)模戰(zhàn)爭對東亞共同體建設(shè)進(jìn)程的干擾。

第五，消除各國對中國發(fā)展的疑慮和恐懼。中國改革開放30多年來國民經(jīng)濟(jì)以年均近10%的速度高速增長，成為東亞地區(qū)最具發(fā)展活力和潛力的國家，尤其在進(jìn)入21世紀(jì)以后，東亞各國不得不面對中國強(qiáng)勢崛起的現(xiàn)實(shí)。此外，中國長期以來與東亞許多國家之間存在領(lǐng)土糾紛以及“文化傳統(tǒng)相近、價(jià)值觀念相遠(yuǎn)”的問題，因此，日本、韓國以及東盟國家對中國的崛起都不同程度的表示疑慮和恐懼。東亞共同體的建設(shè)畢竟是一個多方參與的行為，各方對于中國發(fā)展的疑慮和恐懼必定會對共同體建設(shè)產(chǎn)生負(fù)面影響。對此，中國須以積極的態(tài)度通過多種方式和渠道進(jìn)行化解：首先要在尊重各國文化的基礎(chǔ)上繼續(xù)加強(qiáng)與各國的文化交流，在平等的基礎(chǔ)上增進(jìn)相互理解，在和平與包容的基礎(chǔ)上促進(jìn)文化的融合；其次，要切實(shí)貫徹“互利共贏”的合作原則，在努力促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的同時，積極與合作伙伴分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，以中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢帶動整個東亞區(qū)域共同繁榮；最后，堅(jiān)持“以鄰為伴、與鄰為善”的基本方針與和平發(fā)展的道路，進(jìn)一步加大軍事建設(shè)透明度，加強(qiáng)與各國的軍事交流與合作。

四、結(jié) 語

目前，東亞地區(qū)一體化仍然處在初級階段，由于各種復(fù)雜原因，東亞共同體建設(shè)遇到了諸多障礙。擇其要者有：合作框架不確定、制度建設(shè)缺失、地區(qū)安全問題等。之所以存在這些問題與障礙，歸根結(jié)底是由于東亞地區(qū)的合作成員在觀念上仍然固守在以權(quán)力政治為核心的現(xiàn)實(shí)主義困境里。

歐洲是全球區(qū)域一體化最為成功的地區(qū)，對于歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)的分析與選擇性的借鑒不無裨益且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義?！八街梢怨ビ瘛?，對于歐洲一體化過程中具有普世意義的寶貴經(jīng)驗(yàn)，東亞要予以充分的重視并要加以靈活的借鑒，在完善自我認(rèn)知的基礎(chǔ)上對一體化各項(xiàng)目標(biāo)的確立、共同體建設(shè)進(jìn)程中的制度建設(shè)與創(chuàng)新以及區(qū)域合作環(huán)境的塑造等方面進(jìn)行重點(diǎn)的構(gòu)建，以期達(dá)成更高水平的合作。

同時，作為東亞地區(qū)的主要大國，中國須以積極的、負(fù)責(zé)任的姿態(tài)投身于東亞共同體的建設(shè)中去。一方面，認(rèn)清自我現(xiàn)實(shí)以及東亞合作與自我發(fā)展的關(guān)系；另一方面，從本國的核心利益出發(fā)，充分利用自身軟、硬實(shí)力優(yōu)勢，在東亞共同體建設(shè)的合作進(jìn)度、合作框架、合作環(huán)境選擇上施加有利于自身的影響，在參與建設(shè)東亞共同體的博弈過程中，在全面和審慎權(quán)衡的基礎(chǔ)上，建立穩(wěn)健、清晰和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略。

[1]戴尚志.民族主義與全球主義：亞洲一體化的可能性[N].參考消息，2011-01-13.

[2]李華.淺析歐盟的治理結(jié)構(gòu)[J].國際問題研究，2005，（2）.

[3]張海冰.歐洲一體化制度研究[M].上海：上海社會科學(xué)出版社，2005.62.

[4]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956. 82.

[5]張?zhí)N嶺.東亞區(qū)域合作的新趨勢[J].當(dāng)代亞太，2009，（4）.

[6]胡鞍鋼，門洪華.中國：東亞一體化新戰(zhàn)略[M].杭州：浙江人民出版社，2005.37.

[7]邵峰.東亞共同體的可行性分析與中國戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008，（10）.

[8]趙宏偉.東亞區(qū)域一體化進(jìn)程中的中日關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2010，（9）.

[9]（日本）阪?zhèn)}篤秀.東亞共同體與日中關(guān)系的歷史及未來，[J].程尼娜譯.史學(xué)集刊，2005，（2）.

[10]王志民，熊李力等.東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的政治因素及中國的對策[M].北京：世界知識出版社，2009.9.