祁從舵

(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院，上海 200033)

引言

《祖堂集》（952年）是現(xiàn)存最早的禪宗語(yǔ)錄匯集，既反映晚唐五代口語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)情況，也創(chuàng)造了許多新的語(yǔ)言表達(dá)形式。例如：

（1）我則且置，汝適來(lái)作摩生？（《祖堂集》卷一三，福先招慶和尚①）

（2）不到且從，從上如許多佛法，什摩處得來(lái)？（洞山和尚，卷六）

袁賓師（1992）將上面語(yǔ)例中的“且置”句稱(chēng)為“且置”式疑問(wèn)句，并作了深入的分析，認(rèn)為是一種具有固定的語(yǔ)法形式(由兩個(gè)分句構(gòu)成，前分句末尾有“且置”、“且從”、“且止”等標(biāo)志，后分句一般為疑問(wèn)句)和固定的語(yǔ)法意義(表示排除一項(xiàng)，對(duì)另一項(xiàng)進(jìn)行提問(wèn))的疑問(wèn)復(fù)句。筆者堅(jiān)持袁先生的觀點(diǎn)，擬在句式分析的基礎(chǔ)上對(duì)句式的歷史形成情況作進(jìn)一步的考察。

一、“且置”式問(wèn)句的特征表現(xiàn)

1、句法特征?！蹲嫣眉防锕渤霈F(xiàn)“且置”式問(wèn)句27例，其中“且置”16例，“且從”10例，“且致”1例。該句式是以意合形式組成的轉(zhuǎn)折關(guān)系復(fù)句，“且置”等標(biāo)志詞位于前分句后部作謂語(yǔ)，前成分具有指稱(chēng)性，充當(dāng)主語(yǔ)，其中體詞性詞語(yǔ)13例，謂詞性詞語(yǔ)14例。例如：

（1）這里則且從，那里事作摩生？（保福和尚，卷一一）

（2）有無(wú)且置，汝今見(jiàn)樹(shù)不？”（仰山和尚，卷一八）

以上例句中的“且置”式分別相當(dāng)于“這里則且從，（只問(wèn)）那里事作摩生”和“有無(wú)且置，（只問(wèn)）汝今見(jiàn)樹(shù)下不”，例（1）中，充當(dāng)主語(yǔ)的指稱(chēng)性成分是名詞短語(yǔ)，例（2）中，充當(dāng)主語(yǔ)的指稱(chēng)性成分是動(dòng)詞短語(yǔ)。

“且置”的后續(xù)成分一般是以完整形式的問(wèn)句出現(xiàn)，多數(shù)為特指問(wèn)句 （23例），有時(shí)是反復(fù)問(wèn)句（3例），少數(shù)例句（1例）在結(jié)構(gòu)上不是問(wèn)句，但有要求對(duì)方給予回答的意思。（參看袁賓師，1992）特指問(wèn)句和反復(fù)問(wèn)句分別見(jiàn)例（1）和（2），另如：

（3）雪峰云：“某甲無(wú)口。”師曰：“無(wú)口則且從，還我眼來(lái)?！睙o(wú)對(duì)。（保福和尚，卷一一）

例（3）的“還我眼來(lái)”是一種有疑無(wú)問(wèn)的句子，后文的“無(wú)對(duì)”等可作佐證。

2、語(yǔ)義特征?！扒抑谩笔絾?wèn)句可以視為一種廣義處置式：把某個(gè)問(wèn)題暫且置換為另一問(wèn)題提出。“且置”表示“暫且擱下”的意思，在句式中獲得處置性語(yǔ)義特征，前成分是“且置”的受事主語(yǔ)，指稱(chēng)已提及的問(wèn)題，自身狀態(tài)不改變，但是在認(rèn)識(shí)上已被轉(zhuǎn)移，后續(xù)句是要提起的問(wèn)題，該問(wèn)題中心與前成分有語(yǔ)義上的相應(yīng)關(guān)系，根據(jù)是否被包含的情況可以將句式分為兩類(lèi)：甲類(lèi)，把復(fù)雜問(wèn)題轉(zhuǎn)移為簡(jiǎn)易問(wèn)題（計(jì)10例）；乙類(lèi)，把相對(duì)的某項(xiàng)問(wèn)題轉(zhuǎn)移為另一項(xiàng)問(wèn)題（計(jì)17例）。例如：

（4）進(jìn)云：“和尚莫通三教也無(wú)？”師云：“三教且致,老君什摩時(shí)生？”（欽山和尚，卷七）

（5）古人道：“得逢得遇亦是屈，不逢不遇亦是屈?！辈环瓴挥鰰r(shí)屈則且從，得逢得遇為什摩卻是屈？（雪峰和尚，卷七）

例（4）中，把前面的復(fù)雜問(wèn)題“三教（和尚莫通三教也無(wú)）”換為簡(jiǎn)單問(wèn)題“老君”（預(yù)設(shè)）提問(wèn)，例（5）中擱下前面的一項(xiàng)問(wèn)題“不逢不遇亦是屈”，就另一項(xiàng)問(wèn)題“得逢得遇”提問(wèn)，前例句屬于甲類(lèi)，后例句屬于乙類(lèi)。如果擱下前面話語(yǔ)中的問(wèn)題后，沒(méi)有別的問(wèn)題，那么所提起的相關(guān)問(wèn)題就有可能在語(yǔ)境中。如上面例句（3）中，擱下“無(wú)口（說(shuō)不出）”后，存在的相關(guān)問(wèn)題“我眼（能否攝物）”在語(yǔ)境中，這種情況也屬于乙類(lèi)。

3、語(yǔ)用特征。在禪僧問(wèn)答對(duì)話中“且置”式問(wèn)句常被用來(lái)表示話題轉(zhuǎn)換②，“且置”等為話題轉(zhuǎn)移的語(yǔ)言標(biāo)記，表示對(duì)上文中某一話題或話語(yǔ)成分排除在疑問(wèn)之外，問(wèn)句的后一分句是整個(gè)問(wèn)句的中心話題，它以上文中另一沒(méi)被排除的話題，或話語(yǔ)中的某一成分作為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)它發(fā)出疑問(wèn)，也可以是對(duì)上文中某句話外的其他問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)。（見(jiàn)張美蘭，2003）這里所說(shuō)的“對(duì)話語(yǔ)中的某一成分發(fā)出疑問(wèn)”情況一般體現(xiàn)為甲類(lèi)句式，“對(duì)上文沒(méi)被排除的話題”和“某句話外的其他問(wèn)題”情況可歸為乙類(lèi)句式。

禪僧在問(wèn)答中轉(zhuǎn)移問(wèn)題話題主要因雙方識(shí)見(jiàn)的差異引起，如果說(shuō)話人認(rèn)為對(duì)方的問(wèn)題用言語(yǔ)難以回答或本身存在問(wèn)題需要先澄清的，那么轉(zhuǎn)換話題是為了把復(fù)雜問(wèn)題化為當(dāng)下易于處理的問(wèn)題提出，可以起到化難為易的引導(dǎo)作用；如果說(shuō)話人認(rèn)為對(duì)方的問(wèn)題不必回答或關(guān)注的話，那么轉(zhuǎn)換話題是為了把這一類(lèi)問(wèn)題換為當(dāng)下關(guān)注的另一類(lèi)問(wèn)題提出，可以起到換位思考的轉(zhuǎn)向作用。這兩種情況分別是甲、乙兩類(lèi)“且置”式問(wèn)句的語(yǔ)用功能表現(xiàn)，例如：

（6）有人便問(wèn)：“……直得趁著還不喪身失命也無(wú)？”師云：“失不失即且置，是你還趁著也無(wú)？”（保福和尚卷，卷一一）

（7）歸宗云：“這一片田地，好個(gè)卓庵。”師云：“卓庵則且置，畢竟事作摩生？”（南泉和尚，卷一六）

例（6）中，“是”是話題標(biāo)記，學(xué)僧想問(wèn)“失不失（命）”，但招慶禪師將問(wèn)題轉(zhuǎn)移到預(yù)設(shè)條件“趁著（趕上）”上面，起到化難為易的引導(dǎo)作用。例（7）中，對(duì)歸宗“好個(gè)卓庵”的暗示（觸處是道）不明白，南泉仍執(zhí)著于所謂‘畢竟事’。

二、“且置”式問(wèn)句的形成與變化

1、句式的形成。《漢語(yǔ)大詞典》解釋?zhuān)褐?，擱置，放下；從，盤(pán)桓逗留；止，停止，使停止。據(jù)此“置”、“從”、“止”都可以看作位置動(dòng)詞，其共同語(yǔ)義特征可提取為“停留在某處”。

古代漢語(yǔ)里，“且置”、“且止”等可以表示暫且停下某種行為狀態(tài)事件的意思。例如：

（1）天子且猶如此，況人臣乎！愿明公且置是怒而思預(yù)之言。（《晉書(shū)》卷六一）

（2）小婢不須催柘彈，且從枝上吃櫻桃。（《全唐詩(shī)》第六七七卷）

（3）負(fù)心為爐復(fù)為火，緣木求魚(yú)應(yīng)且止。（《全唐詩(shī)》第二五卷）

相對(duì)于中土文獻(xiàn)，自六朝（大約鳩摩羅什時(shí)代）至唐朝的佛經(jīng)文本里，“且置”、“且止”在句中表示“暫且擱下（所說(shuō)的事件）”，但不表示“暫且擱下（某問(wèn)題）”。例如：

（4）佛告婆羅門(mén)：“且置汝年少弟子知天文，族姓，我今問(wèn)汝，隨汝意答，婆羅門(mén)，於意云何？色本無(wú)種耶？”（雜阿含經(jīng)卷第二，《大》卷二）

（5）且止先世，愿說(shuō)今生。（根本說(shuō)一切有部毗奈耶雜事卷第三十《大》卷二四）

同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)極少數(shù)例句類(lèi)似“且置”式問(wèn)句，可以視為處于萌芽時(shí)期的“且置”式問(wèn)句。如：

（6）傍論且止，已辯命根，諸相者何？（阿毗達(dá)磨俱舍論卷第五，《大》卷二九）

（7）去來(lái)且置，愿說(shuō)現(xiàn)在，解我疑結(jié)。(本緣部下賢愚經(jīng)卷第三，《大》卷四)

晚唐五代之前的 《六祖壇經(jīng)》、《神會(huì)語(yǔ)錄》、《法苑珠林》等禪籍里也沒(méi)有出現(xiàn)“且置”式問(wèn)句，直到《祖堂集》及以后的禪籍里開(kāi)始出現(xiàn)較多的用例，“且置”、“且從”、“且止”等語(yǔ)義趨同，以“且置”式固定格式在禪錄里開(kāi)始使用起來(lái)。例如：

（8）這個(gè)則且置，還諸方老宿意旨如何？（《祖》卷一八）

（9）有無(wú)且置，即今如何？（《景》卷一二）

（10）未透時(shí)難即且置，既透了因甚么卻難？(《五》卷一六）

根據(jù)我們觀察，該句式萌芽于六朝時(shí)期的漢譯佛經(jīng)文獻(xiàn)，定型于五代并僅在禪宗文獻(xiàn)中被普遍使用，其演變過(guò)程可簡(jiǎn)化為如下兩個(gè)階段：

且置+所說(shuō)的事件，問(wèn)題﹥問(wèn)題 （已提出）+且置，問(wèn)題（將提出）

2、句式的演變?！扒抑谩笔絾?wèn)句是隨著中國(guó)禪宗勢(shì)力逐漸強(qiáng)盛而形成并發(fā)展的一種特色句式，在明代之后悄然消失（如明代《袁州仰山慧寂禪師語(yǔ)錄》尚有3例）。在現(xiàn)代漢語(yǔ)里，我們看不到禪籍里的這種“且置”式問(wèn)句，但是可以看到用現(xiàn)代句法形式表示問(wèn)題轉(zhuǎn)移的句子。例如：

（11）這件怪事，中國(guó)人發(fā)明到什么程度我且不說(shuō)，歐洲人什么時(shí)候發(fā)明呢？（《梁?jiǎn)⒊募罚?/p>

（12）這么長(zhǎng)的鋼軌（25米），又那么重，能不能扛動(dòng)暫且不說(shuō)，哪里收購(gòu)站又敢收？

（13）標(biāo)準(zhǔn)高低暫且不論，畢竟只是權(quán)定之計(jì)，其他受害者和以后的受害者呢？

這些例句中相轉(zhuǎn)移的問(wèn)題之間不僅不受固定關(guān)系的約束，而且前后問(wèn)句的語(yǔ)義內(nèi)容豐富，可以擱下所提及問(wèn)題來(lái)對(duì)各種問(wèn)題自由提問(wèn)。

三、“且置”式問(wèn)句的形成動(dòng)因與機(jī)制

1、形成動(dòng)因?！扒抑谩笔揭蓡?wèn)句使用于禪錄對(duì)話中，參禪者重視個(gè)體體驗(yàn)，著意于自性發(fā)掘，說(shuō)話人需要根據(jù)自己的識(shí)見(jiàn)來(lái)不斷地轉(zhuǎn)移或調(diào)適問(wèn)題，以便更好地展開(kāi)心對(duì)心的交流。由于禪家佛家一脈相承，禪侶們對(duì)佛經(jīng)里的“且置”句式進(jìn)行移植可謂順理成章，隨著頻繁地轉(zhuǎn)移問(wèn)題的需要，最終形成了固定的問(wèn)句格式。

“且置”式問(wèn)句中，“止”、“從”與“置”具有相近的概念義，都可以由位置動(dòng)詞（表示空間）引申為表達(dá)事件的一種處理行為：放下、放任（不管）。當(dāng)它們經(jīng)過(guò)大致相同的歷史演變過(guò)程后在相同的語(yǔ)境下就有可能進(jìn)入同一句法格式，其概念義成為“且置”式句式義表現(xiàn)的共同基礎(chǔ)，同時(shí)受到句法的強(qiáng)制性作用而含有處置性特征。例如：

再一種是“被動(dòng)形式主義”。不想去干事，只為不出事。因此就推推動(dòng)動(dòng)，不推不動(dòng)，“空推”“空動(dòng)”。工作計(jì)劃從網(wǎng)上搜索，工作經(jīng)驗(yàn)從網(wǎng)上復(fù)制，工作日志在手機(jī)上完成。該說(shuō)的都說(shuō)了，該報(bào)的都報(bào)了，該做的工作卻只落實(shí)到了紙面上、照片中、圏群里，實(shí)際上都是虛的，但無(wú)論誰(shuí)來(lái)，也抓不到我什么把柄。

（1）太傅云：“與摩道還得當(dāng)也無(wú)？”師云：“當(dāng)不當(dāng)則且置，太傅作摩生會(huì)得？”（長(zhǎng)慶和尚，卷一〇）

上面例句中，“且置”在句式中獲得將一種問(wèn)題認(rèn)識(shí)為另一種問(wèn)題的處置義，太傅詢問(wèn)山中和尚傳教的問(wèn)題，禪師認(rèn)為習(xí)禪不必向外尋求，因此用“且置”式問(wèn)句將問(wèn)題轉(zhuǎn)移到太傅自己如何領(lǐng)悟上來(lái)。

2、形成機(jī)制。按照輕主語(yǔ)限制（句子的主語(yǔ)傾向于一個(gè)輕形式）與線性增量原則，“說(shuō)話的自然順序要從舊信息說(shuō)到新信息。隨著句子推進(jìn),線性順序靠后的成分比靠前的成分提供更多的新信息?！保ǚ矫?，2005）

在“且置”句中，已提及的問(wèn)題是有定性的舊信息，將提起的問(wèn)題屬于新信息，因此在句子的線性排序上已提及的問(wèn)題應(yīng)位于謂語(yǔ)“且置”之前，而將提起的問(wèn)題位于其后，這一原則使在佛經(jīng)音譯中的兩種語(yǔ)序在禪籍里得到了統(tǒng)一，統(tǒng)一后的語(yǔ)序更適宜于語(yǔ)言內(nèi)容的表達(dá)。例如：

（2）不似之句則且置，目前無(wú)法是何言？（疎山和尚，卷八）

——*（則）且置不似之句，目前無(wú)法是何言？

（3）不到且從，從上如許多佛法，什摩處得來(lái)？（洞山和尚，卷六）

——*且從不到，從上如許多佛法，什摩處得來(lái)？

由上面句式的變化可以看出，語(yǔ)序按照句子信息的重要程度遞增排列是符合線性增量原則的,否則信息狀態(tài)不分明，甚至在復(fù)雜句中顯得混亂，引起誤解。

四、結(jié) 論

以上我們主要從句法特征和歷史演變兩方面對(duì)“且置”式問(wèn)句進(jìn)行考察，歸納結(jié)論如下：

其一，“且置”式問(wèn)句萌芽于唐代之前的佛經(jīng)文獻(xiàn)，五代時(shí)期在禪宗口語(yǔ)中使用開(kāi)來(lái)，成為禪錄對(duì)話中的一種處置問(wèn)題的表達(dá)方式，但始終沒(méi)有越出禪宗文獻(xiàn)范圍，這一特殊的語(yǔ)用環(huán)境是句式形成的主要?jiǎng)右颉?/p>

其二，“且置”等謂詞性短語(yǔ)由句前移至句后（不包括本土文獻(xiàn)里的句中位置），最后在“且置”式中得以固化（離開(kāi)格式不存在），盡管各自的詞性和概念義不變，但是句法的強(qiáng)制性使得語(yǔ)法功能得到統(tǒng)一，線性增量原則是“且置”式問(wèn)句形成的主要機(jī)制。

注：

①引文除了《祖堂集》以外僅表明卷數(shù)，北大網(wǎng)上語(yǔ)料庫(kù)不標(biāo)注，以下引文書(shū)目用首字代表：《大》（《大正新修大藏經(jīng)》），《景》（《景德傳燈錄》），《古》（《古尊宿語(yǔ)錄》），《碧》（《碧巖錄》），《五》（《五燈會(huì)元》）。

②這里的話題指交際話題，會(huì)話中內(nèi)容相對(duì)完整的每個(gè)話語(yǔ)片斷的注意中心。參見(jiàn)劉煥輝主編《言語(yǔ)交際學(xué)基本原理》298頁(yè)。

[1]方梅.篇章語(yǔ)法與漢語(yǔ)篇章語(yǔ)法[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（6）.

[2]袁 賓.禪宗著作里的兩種疑問(wèn)句——兼論同行語(yǔ)法[J].語(yǔ)言研究，1992，（2）.

[3]張美蘭.祖堂集語(yǔ)法研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.171-177.