巨 鵬

(暨南大學(xué)深圳旅游學(xué)院 中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東廣州 510275)

資源管理視角的溫泉旅游地開發(fā)模式研究

巨 鵬

(暨南大學(xué)深圳旅游學(xué)院 中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東廣州 510275)

資源管理視角下的溫泉旅游地開發(fā)模式，是在尊重溫泉資源價(jià)值的前提下進(jìn)行溫泉開發(fā)，它注重對(duì)溫泉資源的高效利用和反映溫泉資源的價(jià)值。資源無限共享?xiàng)l件下，容易忽視溫泉資源的價(jià)值，最終造成“公地悲劇”。資源獨(dú)享型溫泉旅游地開發(fā)模式，是溫泉資源開發(fā)利用的另一個(gè)極端，是在特定的歷史階段對(duì)溫泉資源開發(fā)的一種過渡。資源有限共享型開發(fā)模式，在充分尊重資源價(jià)值的前提下，注重溫泉資源的高效利用，反映溫泉資源的價(jià)值，是一種相對(duì)合理高效的資源開發(fā)模式。

自然資源管理;溫泉旅游;開發(fā)模式

中國(guó)是世界上最早利用溫泉的國(guó)家之一。新中國(guó)成立后，國(guó)家設(shè)立了一大批溫泉療養(yǎng)院，其主要服務(wù)對(duì)象是那些需要長(zhǎng)期恢復(fù)療養(yǎng)的病痛患者。改革開放以后，溫泉開發(fā)中私人資本進(jìn)入的案例越來越多，溫泉開發(fā)不僅為病痛患者療養(yǎng)提供服務(wù)，而且溫泉開發(fā)帶動(dòng)了溫泉旅游業(yè)。我國(guó)溫泉開發(fā)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。

但是，隨著溫泉旅游業(yè)的快速發(fā)展，各溫泉旅游地在溫泉開發(fā)建設(shè)中也暴露出許多問題。如對(duì)溫泉資源無節(jié)制的開發(fā)、溫泉資源的低效利用、單個(gè)企業(yè)采礦權(quán)控制下的經(jīng)營(yíng)開發(fā)等。凡此種種，都反映了在溫泉開發(fā)中對(duì)溫泉資源價(jià)值的漠視，和溫泉旅游的急功近利以及溫泉旅游開發(fā)模式的不可持續(xù)性。資源管理視角下的溫泉旅游地開發(fā)模式，是在尊重溫泉資源價(jià)值的前提下進(jìn)行溫泉開發(fā)，它注重對(duì)溫泉資源的高效利用和反映溫泉資源的價(jià)值。

一、溫泉的概念識(shí)別與開發(fā)歷程

(一)溫泉旅游資源的界定

泉是指地下水的天然露頭，而溫泉指的是地下涌出的熱(溫)水。一般而言，溫泉是高于25℃，且不含對(duì)人體有害物質(zhì)的地下涌出熱水。溫泉是地?zé)岬V產(chǎn)資源的一種，同時(shí)也是地下水的一種形態(tài)。因此，溫泉礦泉資源與其他礦產(chǎn)資源不同，具有可再生性。目前，我國(guó)溫泉資源開發(fā)正處在上升階段，作為旅游資源的溫泉，在其開發(fā)實(shí)踐中也碰到不少的問題。如很多地方的溫泉是通過地礦挖掘才得以利用，地礦挖掘的溫泉有的溫度不夠高就采用物理加熱，實(shí)現(xiàn)“人工溫泉”，有的溫泉溫度過高則摻入涼水，實(shí)現(xiàn)人工降溫。此類經(jīng)過人工處理的溫泉水是否還是地質(zhì)學(xué)意義上的溫泉水，我們至今還沒有明確的法律規(guī)定。又如，溫泉中對(duì)人體有害物質(zhì)的界定與量化是什么，超標(biāo)的溫泉是否適宜溫泉旅游開發(fā)，也缺乏相應(yīng)的法規(guī)約束。作為一種資源，溫泉只有在被人類使用時(shí)才能彰顯其價(jià)值。但是，若沒有完備的法律法規(guī)，溫泉旅游資源也能以得到高效的利用。

(二)國(guó)外溫泉度假地的開發(fā)

溫泉的拉丁文為Solus Par Aqua(SPA)，意為“經(jīng)由水而痊愈”。早期的歐洲人則將溫泉譽(yù)為“平衡健康之水”。在歐洲，對(duì)溫泉的利用可追溯到公元前500年設(shè)于天然溫泉附近的“希臘浴場(chǎng)”。經(jīng)過羅馬帝國(guó)的發(fā)展，希臘浴場(chǎng)進(jìn)化成私人澡堂與公共澡堂。而隨著羅馬帝國(guó)版圖的擴(kuò)張，公共澡堂文化也傳遍羅馬帝國(guó)的殖民地。從公元前一世紀(jì)直到中世紀(jì)，這一千多年的時(shí)間里，自歐洲到近東，人民用水做為復(fù)原媒介的喜好，可說是深受羅馬澡堂文化的影響。在著名的韋氏大字典(Webster Dictionary)中，SPA有多重字義，做為名詞時(shí)泛指礦泉、有礦泉的度假地、時(shí)髦的度假地或旅館、一個(gè)提供健身與體適設(shè)備的商業(yè)設(shè)施，等等。但是，隨著時(shí)代的演進(jìn)與商業(yè)服務(wù)的不斷創(chuàng)新，現(xiàn)今連鎖經(jīng)營(yíng)的Resort Spa及在大城市里興起的都會(huì)型Day Spa，已經(jīng)成為休閑服務(wù)業(yè)中的重要內(nèi)容，地位愈來愈不可或缺。近年來，海外Spa旅游極受歡迎，尤以哈里島和泰國(guó)的Spa之旅最受矚目。這些Hotel Spa中的藝術(shù)裝置幾與自然景觀合而為一，且由專業(yè)人員利用身體按摩直接舒緩筋骨，同時(shí)結(jié)合情境和冥想，為忙碌的現(xiàn)代人提供放松減壓的休閑方式。

經(jīng)過長(zhǎng)期的演化，西方的Spa產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從單純的休療養(yǎng)地變?yōu)楸＝÷糜蔚?，并且隨著水療技術(shù)的發(fā)展以及城市休閑需求的增長(zhǎng)，Spa產(chǎn)業(yè)又延伸到城市Spa與家庭Spa，雖然這些Spa的分支業(yè)態(tài)形式不盡相同，但用水療法進(jìn)行身心放松是其共同的特點(diǎn)。值得注意的是，由于Spa產(chǎn)業(yè)始于羅馬人的洗浴文化，所以我們看到，進(jìn)行Spa水療的介質(zhì)并非僅限于溫泉水，而是取材范圍甚廣，包括礦泉水、海水以及一般對(duì)人體無害的水資源。從Spa產(chǎn)業(yè)的服務(wù)對(duì)象上來看，既有以旅游業(yè)業(yè)態(tài)出現(xiàn)，主要面對(duì)休閑旅游者的Resort Spa和Spa Resort;也有面向休療養(yǎng)病人，社會(huì)醫(yī)療保障系統(tǒng)所提供的Spa目的地，更有扎根在大城市的City Spa。

(三)我國(guó)以療養(yǎng)院為主導(dǎo)的溫泉開發(fā)

我國(guó)的溫泉開發(fā)主要是在新中國(guó)成立之后。建國(guó)初期，由于我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面主動(dòng)向蘇聯(lián)靠攏，因此在溫泉療養(yǎng)院的設(shè)置與建設(shè)上也是一味的模仿蘇聯(lián)。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)的溫泉療養(yǎng)院，在“院內(nèi)設(shè)置診療樓及若干病房，同時(shí)庭院內(nèi)設(shè)置林蔭道、觀賞水池、亭閣，療養(yǎng)員接受治療之余，被組織參加集體性的學(xué)習(xí)活動(dòng)，其風(fēng)格與東歐的溫泉保養(yǎng)公園一致。”①王艷平:《中國(guó)溫泉旅游》，大連出版社2004年版，第71頁(yè)。溫泉療養(yǎng)院屬于國(guó)營(yíng)性質(zhì)，隸屬國(guó)家機(jī)關(guān)或者地方政府，也有屬于各級(jí)或各行業(yè)工會(huì)組織以及軍隊(duì)系統(tǒng)的。其接待的主要對(duì)象是因工負(fù)傷、在工作崗位上做出貢獻(xiàn)的身患疾病和需要進(jìn)行休整的勞動(dòng)模范與優(yōu)秀干部。一般溫泉療養(yǎng)費(fèi)用由單位提供，療養(yǎng)時(shí)間少則一個(gè)月，多則3個(gè)月或者更長(zhǎng)。中國(guó)的溫泉療養(yǎng)院沿襲了東歐國(guó)家休療養(yǎng)Spa的風(fēng)格，因此在管理體制上多為國(guó)有或國(guó)營(yíng)，為小集體服務(wù)不對(duì)外開放。改革開放以后，隨著公費(fèi)醫(yī)療制度的變革，為了維持生存，這些國(guó)有或國(guó)營(yíng)的休療養(yǎng)機(jī)構(gòu)紛紛走向市場(chǎng)，開始對(duì)外營(yíng)業(yè)，接受外來療養(yǎng)者，而其原有的醫(yī)療保健功能則漸漸退化，并適時(shí)的與溫泉旅游相契合。

二、溫泉旅游資源占用模式的比較與分類

溫泉旅游資源的配置與管理，對(duì)于溫泉開發(fā)的效率至關(guān)重要。溫泉資源在不同國(guó)家有不同的管理與配置模式。Deborah Wightman和Geoffrey Wall以加拿大的鐳溫泉為案例地，對(duì)鐳溫泉的開發(fā)進(jìn)行了詳細(xì)的史料分析。②Deborah Wightman ，Geoffrey Wall．The Spa Experience at Radium Hot Springs［J］．Annals of Tourism Research，1985，12(3):393 －416．鐳溫泉資源管理分為兩個(gè)階段:第一個(gè)階段是私人經(jīng)營(yíng)階段;第二個(gè)階段，由于私人經(jīng)營(yíng)的失敗加拿大政府剝奪了鐳溫泉的私有經(jīng)營(yíng)權(quán)，并將其收歸國(guó)有作為國(guó)家公園進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。他們對(duì)比了加拿大與歐洲的溫泉資源管理模式。因?yàn)?，在歐洲很少有國(guó)家將溫泉開發(fā)作為國(guó)家公園來經(jīng)營(yíng)的，而加拿大政府在溫泉旅游開發(fā)中則往往占居主導(dǎo)地位。同時(shí)，加拿大政府非常重視溫泉水的質(zhì)量管理。由于溫泉旅游者日漸增多，如何滿足溫泉旅游者的最大用水量而又不破壞水資源成為非常重要的問題。

William Bacon對(duì)比研究了英國(guó)與德國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制不同而對(duì)Spa產(chǎn)業(yè)興衰的影響。③Bacon，W．The rise of the German and the demise of the English spa industry:a critical analysis of business success and failure［J］．Leisure Studies，1997，16(3):173 －187．作者通過比較英國(guó)與德國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制的不同，從社會(huì)文化環(huán)境、Spa開發(fā)過程(產(chǎn)品規(guī)劃、管理、投資、質(zhì)量控制、人力資源質(zhì)量以及產(chǎn)品整合)等方面對(duì)Spa產(chǎn)業(yè)的影響進(jìn)行了比較研究。對(duì)于溫泉水資源的管理，德國(guó)采取國(guó)家管理的辦法，以保證溫泉水質(zhì)量清澈衛(wèi)生;英國(guó)則采取了私人管理的辦法，而這正是使英國(guó)Spa產(chǎn)業(yè)聲譽(yù)不佳的原因。在德國(guó)進(jìn)行Spa產(chǎn)業(yè)工作的雇員都是經(jīng)過專門認(rèn)證培訓(xùn)的專業(yè)人員，而英國(guó)則在從業(yè)人員上存在管理混亂的問題?？傊?，是英國(guó)與德國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)管理體制導(dǎo)致了他們Spa產(chǎn)業(yè)不同的發(fā)展道路。

根據(jù)我國(guó)資源資產(chǎn)化管理趨勢(shì)以及對(duì)溫泉采礦權(quán)獲取的方式不同，我國(guó)溫泉開采大致有以下兩類。

一類是溫泉水無限制開采型。此類溫泉旅游地主要是指在既存溫泉旅游地，由于過去對(duì)溫泉水的開采權(quán)是政府直接賦權(quán)給開發(fā)者(主要是機(jī)關(guān)事業(yè)單位)，缺乏有效的管理，往往形成大量溫泉開發(fā)單位在泉眼附近集聚。同時(shí)，由于對(duì)溫泉資源缺乏正確的認(rèn)識(shí)，因此對(duì)溫泉水資源采取掠奪式開發(fā)和無限制利用，從而導(dǎo)致許多溫泉旅游地溫泉水質(zhì)下降、泉眼枯竭。另外，有些溫泉資源在未經(jīng)正式法定開發(fā)程序批允之前，當(dāng)?shù)鼐用窭煤?jiǎn)單設(shè)施，進(jìn)行溫泉開采、用于生活洗浴。此種開發(fā)一般規(guī)模較小，不進(jìn)行人工開采，多為天然自流，使用溫泉者多為當(dāng)?shù)鼐用瘛＿@種類型的溫泉開采在泉眼所在地較多存在，特別是溫泉資源淺，容易天然露頭的地方。由于沒有經(jīng)過法定程序的批準(zhǔn)，只是當(dāng)?shù)鼐用褡园l(fā)行為的一種開發(fā)。在開發(fā)中，當(dāng)?shù)鼐用衽c管理部門通過私下的方式進(jìn)行開采，沒有對(duì)探礦權(quán)與采礦權(quán)的要求，因此，也歸為無限制開采的一種。

一類是溫泉水限制開采型。溫泉水限制開采取決于政府相關(guān)部門對(duì)溫泉資源探礦權(quán)與采礦權(quán)的核準(zhǔn)。溫泉水開采管理走上了法制化、制度化的道路。一種開發(fā)模式是在政府出資完成對(duì)溫泉資源的初期勘探后，向社會(huì)招標(biāo)，引進(jìn)溫泉開發(fā)項(xiàng)目;另一種模式是由企業(yè)出資，獨(dú)自完成溫泉資源的初期勘探。前一種模式，政府可以在招標(biāo)引資時(shí)轉(zhuǎn)讓溫泉的采礦權(quán)給商家，同時(shí)收取一定的成本費(fèi)用;也可以繼續(xù)控制溫泉的開采權(quán)，通過向商家出售溫泉水，進(jìn)行溫泉地的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)。而直接由企業(yè)出資進(jìn)行開采的溫泉資源，可以由進(jìn)行探礦的企業(yè)優(yōu)先獲得溫泉的開采權(quán)。當(dāng)然，企業(yè)在進(jìn)行溫泉開采的同時(shí)要繳納一定的資源稅與資源補(bǔ)償費(fèi)。由此，前一種開發(fā)模式可以稱之為資源共享型，后一種開發(fā)模式則可以稱之為資源獨(dú)享型。

三、不同類型資源占用下的溫泉旅游地開發(fā)模式評(píng)價(jià)

(一)無限制共享型

這一管理類型出現(xiàn)在我國(guó)特定的歷史發(fā)展階段。由于對(duì)溫泉地礦資源價(jià)值沒有充分認(rèn)識(shí)，從而產(chǎn)生了對(duì)溫泉資源的窮竭式開采。在這一開發(fā)模式中，溫泉的主要使用方為國(guó)家機(jī)關(guān)以及事業(yè)團(tuán)體療養(yǎng)院，國(guó)家對(duì)資源的使用實(shí)行配給制度。由于國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)施，以及管理體制不順、政出多門，很難對(duì)資源實(shí)行有效的管理，在溫泉地形成各自占山為王的局面。另外，溫泉企業(yè)在旅游地空間的大量集聚形成了旅游地的城市化，盡管在一定時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，但是由于各溫泉企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)上重復(fù)雷同，不注重溫泉資源的價(jià)值，對(duì)溫泉資源的無限制開發(fā)造成“公地悲劇”現(xiàn)象。

(二)有限制共享型

受到無節(jié)制溫泉開發(fā)的教訓(xùn)，很多溫泉旅游地開始認(rèn)識(shí)到溫泉資源的價(jià)值，采取政府委托資源管理機(jī)構(gòu)對(duì)溫泉水資源進(jìn)行統(tǒng)一管理、按需配給，這種有限制的共享可以有效地保護(hù)溫泉礦產(chǎn)資源。由于多家企業(yè)共同享有溫泉資源，在開發(fā)的過程中通過溫泉水淡旺季配給制度的調(diào)節(jié)，有利于溫泉水的高效利用。不過，對(duì)于溫泉水的共享使用，也會(huì)在溫泉旅游地空間上造成一定程度的企業(yè)集聚，而受到溫泉水資源的限制，企業(yè)在開發(fā)上也容易形成規(guī)模小，產(chǎn)品雷同的結(jié)果，從而限制企業(yè)的發(fā)展，不利于發(fā)揮集聚效益。

(三)有限制獨(dú)享型

有限制獨(dú)享型開發(fā)模式也是接受了無節(jié)制開發(fā)教訓(xùn)后，新興的一種資源管理與開發(fā)模式，這種模式與其他模式的區(qū)別在于，在溫泉資源的利用上采取極端的單個(gè)企業(yè)占有與利用的方法，以避免產(chǎn)生溫泉資源過度開發(fā)的情況。由于單個(gè)企業(yè)獨(dú)自享有溫泉資源，在開發(fā)的過程中可以對(duì)溫泉水資源的利用采取較為寬松的方法，容易吸引到投資企業(yè)。但是，單個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)開發(fā)往往容易在旅游目的地上形成孤島效應(yīng)，單個(gè)溫泉企業(yè)難以在旅游目的空間形成多個(gè)或者多種產(chǎn)業(yè)的集聚，旅游目的地發(fā)展空間受限。

四、結(jié)論

由以上對(duì)比可以看出，任何一個(gè)類型的溫泉旅游開發(fā)模式都有其利弊，難以一言以蔽之。資源無限共享?xiàng)l件下，溫泉資源被無償配給使用，容易忽視溫泉資源的價(jià)值，最終造成“公地悲劇”。因此，這種溫泉資源的開采利用模式，是脫離時(shí)代及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的一種資源開發(fā)模式。資源獨(dú)享型溫泉旅游地開發(fā)模式，是在資源無限共享開發(fā)模式失敗的歷史背景下提出來的，是溫泉資源開發(fā)利用的另一個(gè)極端，這種開發(fā)模式只能是在溫泉旅游發(fā)展的特定歷史階段對(duì)溫泉資源開發(fā)的一種過渡。雖然這種資源配置與管理模式對(duì)國(guó)有資源資產(chǎn)的流失一直存在，但其經(jīng)營(yíng)模式和效率，在一定程度上帶動(dòng)了溫泉旅游地周邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高了當(dāng)?shù)鼐用竦母＠?。而資源有限共享型溫泉旅游地開發(fā)模式，在充分尊重資源價(jià)值的前提下，注重溫泉資源的高效利用，反映溫泉資源的價(jià)值。雖然在實(shí)際操作中也存在企業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，但總體上看，不失為一種相對(duì)合理高效的資源開發(fā)模式。

F590．3

A

1003－4145［2011］07－0166－03

2010－11－25

巨 鵬(1976—)，男，博士，暨南大學(xué)深圳旅游學(xué)院旅游管理系講師。

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“旅游區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)模型及比較研究”(40471032)的部分成果。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)