李慎明

(中國社會科學(xué)院，北京 100732)

蘇共的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)解體的根本原因

李慎明

(中國社會科學(xué)院，北京 100732)

蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇共逐步蛻化變質(zhì)。必須用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場觀點和方法來分析蘇聯(lián)劇變的原因，并從蘇聯(lián)解體蘇共垮臺中汲取教訓(xùn)。

蘇共;蛻化變質(zhì);蘇聯(lián)解體;原因

英國著名歷史學(xué)家湯因比曾說:“從文明衰落所造成的痛苦中學(xué)得的知識可能是進步的最有效的工具。”①莫蒂默·艾德勒﹑查爾斯·范多倫編:《西方思想寶庫》，吉林人民出版社1988年版，第1166頁。自蘇聯(lián)解體以來，各種不同的研究觀點試圖向世人解讀“蘇聯(lián)解體”的原因:“經(jīng)濟沒有搞好說”、“斯大林模式僵化說”、“民族矛盾決定說”、“軍備競賽拖垮說”、“戈氏叛徒葬送說”、“外部因素決定說”等等。但其中最根本的原因是什么呢?在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體20周年的日子里，總結(jié)其在人類歷史中的地位及其根本原因，無疑具有重要的意義。

一、蘇聯(lián)劇變的根本原因

近幾年，蘇聯(lián)解體原因中的“經(jīng)濟沒有搞好說”、“民族矛盾決定說”、“軍備競賽拖垮說”、“外部因素決定說”的影響逐漸減弱，但“斯大林模式”即“蘇聯(lián)社會主義模式說”比較盛行。我們不贊成此說法。我們認為，蘇聯(lián)解體的根本原因，在于從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團逐漸脫離﹑背離最終背叛了馬克思主義﹑社會主義和最廣大人民群眾的根本利益。

第一，對“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式的分析。我們認為，蘇聯(lián)的社會主義制度分為基本經(jīng)濟政治制度與具體的管理體制機制，不能不加分析地把蘇聯(lián)社會主義基本經(jīng)濟政治制度與具體管理體制機制都籠統(tǒng)地稱為蘇聯(lián)社會主義或斯大林社會主義模式加以全盤肯定或否定。當然，社會主義基本經(jīng)濟政治制度與具體管理體制機制有著不可分割的聯(lián)系，其中包括它們之間的相互作用。但是，它們又有著根本性的界限，屬于不同的范疇?；窘?jīng)濟政治制度是管方向的，是定性的，是解決“為了誰﹑依靠誰”的問題，這是一個國家的國體﹔而具體管理體制機制是在方向確定以后的具體辦法，是解決“如何為﹑怎么為”的問題，這是一個國家的政體。二者不能混為一談。真正的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人，對列寧開創(chuàng)建立的蘇聯(lián)社會主義基本經(jīng)濟政治制度應(yīng)該也只能是堅持﹑鞏固和不斷完善﹑發(fā)展。同時，對體現(xiàn)這個基本經(jīng)濟政治制度的具體形式即運行體制則應(yīng)根據(jù)國情的不斷變化和不斷出現(xiàn)的新情況及時進行調(diào)整改革。在列寧和斯大林時期，蘇聯(lián)社會主義基本經(jīng)濟政治制度以及體現(xiàn)這些基本經(jīng)濟政治制度并不斷變化著的具體管理體制機制基本上是符合蘇聯(lián)國情的，這是蘇聯(lián)社會主義建設(shè)事業(yè)取得巨大成就的根本原因。但我們也應(yīng)當看到，由于蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，如何進行建設(shè)還沒有經(jīng)驗，加上斯大林某些理論觀點和個人作風(fēng)等種種原因，蘇維埃政權(quán)的具體體制﹑運行機制也存在一些問題。比如，二戰(zhàn)結(jié)束和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)完成之后，沒有及時對20世紀30年代建立的權(quán)力高度集中的管理體制進行改革，社會主義民主發(fā)揚不夠，法制不健全，甚至出現(xiàn)個人迷信現(xiàn)象。從一定意義上講，這與蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺有一定的聯(lián)系，但這決不是其根本原因，更不是直接原因。我們決不能從隨著形勢發(fā)展變化需要對蘇聯(lián)具體管理體制機制的改革中得出全盤否定列寧開創(chuàng)的社會主義基本經(jīng)濟政治制度的結(jié)論﹔更不能把具體管理體制機制中存在的問題都不加分析地歸結(jié)為基本制度的問題，否定蘇聯(lián)的社會主義基本經(jīng)濟政治制度，進而得出蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇聯(lián)的社會主義基本經(jīng)濟政治制度。一些同志所說的蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的根本原因是“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式，其實質(zhì)是把蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的根本原因算到了蘇聯(lián)的社會主義基本經(jīng)濟政治制度的頭上。這一說法的實質(zhì)，與“烏托邦說”﹑“病態(tài)早產(chǎn)說”沒有本質(zhì)的區(qū)別。

第二，對蘇聯(lián)社會主義模式或斯大林時期建立的管理體制機制的分析。斯大林時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機制雖有一些弊端，但總體上是符合蘇聯(lián)20世紀30－40年代所面臨的世情和國情的，適應(yīng)了當時被帝國主義列強侵略﹑包圍的情勢和先進生產(chǎn)力發(fā)展的要求，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨對國家人民的正確領(lǐng)導(dǎo)，使得蘇聯(lián)取得了工業(yè)化﹑衛(wèi)國戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后重建等偉大勝利，并進一步鞏固和發(fā)展了蘇聯(lián)的社會主義基本制度。斯大林時期社會主義具體的管理體制機制的確存在一些弊端，但總的說來，它適應(yīng)了蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的客觀要求，有利于體現(xiàn)社會主義基本經(jīng)濟政治制度的優(yōu)越性，成績是主要的，弊端是次要的。我們決不能因為斯大林時期具體管理體制機制存在一定弊端而全盤否定這套管理體制機制。

第三，對斯大林時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機制沒有及時進行改革的分析。蘇聯(lián)社會主義體制經(jīng)過了斯大林﹑赫魯曉夫﹑勃列日涅夫﹑戈爾巴喬夫等各個不同歷史時期，各個階段的體制變化和差異也極大。把蘇聯(lián)解體的根本原因歸咎于蘇聯(lián)社會主義或斯大林體制的觀點，也是值得商榷的。如前所述，斯大林時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機制總體上是符合蘇聯(lián)20世紀30－40年代所面臨的世情和國情的，特別是適應(yīng)蘇聯(lián)戰(zhàn)時需要和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)的需要的。但隨著二戰(zhàn)結(jié)束和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)的完成，這個體制總體上就無法進一步適應(yīng)20世紀50年代以后社會主義建設(shè)事業(yè)的要求，其弊端也就日益顯現(xiàn)，這就需要對其及時進行調(diào)整或改革。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，在學(xué)習(xí)借鑒蘇聯(lián)政治經(jīng)濟體制的過程中，就采取了科學(xué)分析的態(tài)度，并開始對中國式社會主義道路(其中包括經(jīng)濟政治體制)進行探索。鄧小平在堅持社會主義基本經(jīng)濟政治制度的同時，繼續(xù)對這個體制進行改革，使我國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)取得了舉世公認的成就。而在蘇聯(lián)，在戰(zhàn)后重建任務(wù)基本完成以后，卻沒有及時對其權(quán)力高度集中的管理體制機制進行改革，筆者個人認為，斯大林本人有認識不足的責(zé)任，同時也有晚年多病﹑體力不支的原因。赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團上臺后，試圖對此進行改革，不可否認，他們也曾作過一些有益的嘗試。問題在于隨著條件的變化，赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團沒有及時和正確地領(lǐng)導(dǎo)改革，反而將其改革的基本方向逐漸演變成對蘇聯(lián)社會主義基本經(jīng)濟政治制度的否定，這就為日后蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺開挖了第一鋤也可稱之為關(guān)鍵性的第一鋤。在戈爾巴喬夫時期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團打著改革的招牌，本質(zhì)上改旗易幟，全面背叛馬克思主義，實質(zhì)上走上了資本主義的不歸之路，最終葬送了社會主義。如果無視從赫魯曉夫以來特別是以戈爾巴喬夫為首的蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團所犯的錯誤，而將蘇聯(lián)劇變的根本原因歸結(jié)為斯大林時期建立的社會主義經(jīng)濟和政治體制，這是不符合實際的，也是根本站不住腳的。

第四，對人與體制機制的相互作用及其關(guān)系的分析。1980年8月，鄧小平在中共中央政治局擴大會議上作了《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的重要講話。在講話中，鄧小平明確指出﹕“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想﹑作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度﹑工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗暴r“領(lǐng)導(dǎo)制度﹑組織制度問題更帶有根本性﹑全局性﹑穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第333頁。主張?zhí)K共垮臺﹑蘇聯(lián)解體主要原因在于蘇聯(lián)僵化的社會主義模式或斯大林模式的同志，往往引用這兩段話來佐證自己的觀點。但是，他們往往忽略了鄧小平在其晚年的其它有關(guān)論述。1991年10月5日，鄧小平在會見朝鮮勞動黨中央委員會總書記、國家主席金日成時指出:“真正要出問題，是我們內(nèi)部出問題，別人拿我們沒辦法，美國也沒辦法?！雹凇多囆∑侥曜V》下冊，中央文獻出版社2004年版，第1332頁。1992年，鄧小平在其著名的南方談話中說﹕“正確的政治路線要靠正確的組織路線來保證。中國的事情能不能辦好，社會主義和改革開放能不能堅持，經(jīng)濟能不能快一點發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關(guān)鍵在人。”他又說﹕“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。對這個問題要清醒，要注意培養(yǎng)人，要按照‘革命化﹑年輕化﹑知識化﹑專業(yè)化’的標準，選拔德才兼?zhèn)涞娜诉M班子。我們說黨的基本路線要管一百年，要長治久安，就要靠這一條。真正關(guān)系到大局的是這個事?！雹邸多囆∑轿倪x》第3卷，第380、310頁。他還說﹕“只要有一個好的政治局，特別是有一個好的常委會……什么亂子出來都擋得住?！雹堋多囆∑轿倪x》第3卷，第380、310頁。我們要完整地準確地理解鄧小平理論，而不能各取所需，僅抓住其中的一兩句話，不顧時間﹑地點而片面地去理解和闡發(fā)。

讓我們再從馬克思主義基本原理層面看看人與體制機制之間的辯證關(guān)系。體制機制靠人來確立和完善，也要靠人來遵循或變革。所以從根本上說，人決定體制機制。這就是鄧小平晚年所說的“關(guān)鍵在人”的道理。當然，一定的生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑，會反作用于一定的生產(chǎn)力與經(jīng)濟基礎(chǔ)。這種反作用關(guān)系，體現(xiàn)在人與體制機制的關(guān)系上，就是體制機制在一定條件下反作用于生產(chǎn)力其中包括人。這種反作用，在一定條件下，可能起決定性的作用，這也就是鄧小平所說的“組織制度﹑工作制度”的重要性。筆者認為，1992年初鄧小平在南方談話中指出的“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”這一馬克思主義的重要結(jié)論，是在包括正確總結(jié)1991年底蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體這一國際共產(chǎn)主義運動中重大歷史事件的基礎(chǔ)上做出的，這一結(jié)論也完全適用于剖析蘇共亡黨﹑蘇聯(lián)解體的根本原因。黨內(nèi)問題各種各樣，體制機制僅是其中之一，并且僅是社會主義基本制度和民主集中制這一黨的根本組織原則在黨內(nèi)和國家政治﹑經(jīng)濟生活中的具體運作方式和具體表現(xiàn)形式。一定的體制形成以后當然會影響和制約人的活動，但歸根到底根本的問題還在于，確立和貫徹一定的體制機制要靠一定的理論來指導(dǎo)﹔沒有革命的理論便沒有革命的行動，有了錯誤的理論指導(dǎo)便一定造成錯誤的行動。因此，我們認為，蘇共的最終垮臺，其根本的原因，并不在于體制機制，而是在于蘇共自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團始逐漸脫離﹑背離特別是戈爾巴喬夫等人最終背叛馬克思主義和最廣大人民群眾的根本利益。在蘇聯(lián)解體﹑蘇共亡黨的過程中，作為領(lǐng)導(dǎo)集團的代表人物——赫魯曉夫等人特別是戈爾巴喬夫難逃干系。我至今仍堅持這一觀點。

第五，對西方提出并否定的“斯大林模式”的分析。蘇聯(lián)在列寧和斯大林時期所建立的社會主義制度以及其中包括的與時俱進的具體管理體制機制，是馬克思主義科學(xué)社會主義理論在蘇聯(lián)的實踐。實踐證明，這一制度是符合蘇聯(lián)實際的，并取得了巨大的成功。但西方的一些學(xué)者和政治家卻把這一制度稱為與希特勒法西斯并列的最殘暴﹑最不人道的斯大林社會主義模式。他們不僅把列寧﹑斯大林時期的社會主義制度，而且把世界上所有的社會主義國家制度都稱之為所謂最殘暴﹑最不人道的斯大林模式。他們在分析蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺的根本原因時，對自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團始直到戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)集團的脫離﹑背離乃至最終背叛馬克思主義﹑社會主義和最廣大人民群眾根本利益，導(dǎo)致國家混亂﹑民族分裂的嚴重錯誤不置一詞，卻把這一罪過移花接木地安放在列寧和斯大林身上。1998年，戈爾巴喬夫在總結(jié)蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的根本原因時，就明確歸結(jié)為“在于所選擇的那個‘模式’……這是布爾什維克還在斯大林之前就犯下的一個主要錯誤”。①戈爾巴喬夫﹕《對過去和未來的思考》，新華出版社2002年版，第20頁。還應(yīng)值得注意的是，戈爾巴喬夫不僅明確地使用了“模式”這個提法，而且也明確地把矛頭指向“斯大林之前”即列寧時期的蘇聯(lián)社會主義制度。這就為我們判斷他們所說的斯大林模式實質(zhì)上決不僅是否定斯大林本身而是要從根本上否定社會主義制度，提供了一個有力的佐證。

值得指出的是，在戈爾巴喬夫之前，蘇共和中共從未采用斯大林模式這一提法。英國學(xué)者休·塞頓－沃森于1953年較早使用了“斯大林模式”一詞，使用“模式”一詞來說明社會主義是西方的習(xí)慣做法。蘇聯(lián)是在戈爾巴喬夫時期的1987年才開始出現(xiàn)“社會主義模式”這種說法的?？梢哉f，“斯大林模式”早在提出之時，便被加上“極權(quán)﹑暴政”等罪名，甚至被等同于“法西斯制度”，實質(zhì)上已被巧妙地納入西方企圖消滅馬克思主義和社會主義的整體戰(zhàn)略之中。因此，我們不贊成“斯大林模式”這一提法，因為這極容易落入西方話語體系的陷阱。

認為蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的根本原因在于斯大林模式的同志，主張追究所謂僵化的社會主義體制機制(實質(zhì)是社會主義基本經(jīng)濟政治制度)的責(zé)任，卻不主張追究從赫魯曉夫直到戈爾巴喬夫的個人責(zé)任，但在追究社會主義基本經(jīng)濟政治制度責(zé)任的同時，又往往要追究斯大林的個人責(zé)任。他們在追究斯大林個人責(zé)任時，又往往集中在20世紀30年代發(fā)生的兩件大事上﹕一是斯大林中止列寧的新經(jīng)濟政策，實行農(nóng)業(yè)集體化;二是肅反擴大化。有文章說﹕“全盤集體化極大地破壞蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展﹔30年代大鎮(zhèn)壓動搖了蘇聯(lián)執(zhí)政的基礎(chǔ)。斯大林對此要負主要責(zé)任。因為這兩大運動都是斯大林在政治局尚未集體討論的情況下就發(fā)出方針性的指令的?！蔽覀冋J為，這兩個觀點值得商榷。

按照列寧的設(shè)想，十月革命勝利后，蘇維埃國家本想用最適合當時俄國國情的方法，盡可能逐步地過渡到新的社會經(jīng)濟關(guān)系，但是俄國資產(chǎn)階級不同意作任何讓步，不接受國家調(diào)節(jié)生產(chǎn)和監(jiān)督生產(chǎn)，并很快發(fā)動了威脅蘇維埃政權(quán)本身存在的殘酷的國內(nèi)戰(zhàn)爭。外國帝國主義干涉者也與俄國資產(chǎn)階級聯(lián)合起來，企圖扼殺新生的蘇維埃政權(quán)。列寧說，資產(chǎn)階級只要“還有一線希望用最有效的手段——戰(zhàn)爭來解決這個根本問題，他們就不可能也不應(yīng)當接受蘇維埃政權(quán)為了用比較漸進的辦法過渡到新制度而對他們作出的局部性讓步”。②《列寧全集》第42卷，第224、223頁。因此，“我們進行殊死的無情的斗爭，因而我們對舊關(guān)系的破壞比原來設(shè)想的要徹底得多”。③《列寧全集》第42卷，第224、223頁。因此，蘇維埃國家不得不實行特殊的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”。這些政策，完全符合當時與國外干涉者和白衛(wèi)軍作斗爭的實際，有力地維護了當時的蘇維埃政權(quán)。國外干涉者和白衛(wèi)軍在反抗和撤退中，肆意破壞工廠﹑礦井﹑鐵路運輸﹑農(nóng)具和農(nóng)業(yè)建筑物，還趕走了牲畜，運走了糧食等。到1921年春，俄國內(nèi)經(jīng)濟和政治形勢更加嚴峻。農(nóng)民對余糧收集制十分不滿，軍隊中也發(fā)生了喀瑯施塔得叛亂。在此情勢下，列寧對什么是社會主義和怎樣建設(shè)社會主義等一系列重大問題進行了艱辛的思考和探索，他在深刻總結(jié)實施“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了新經(jīng)濟政策。列寧提出的新經(jīng)濟政策是一次偉大的革命實踐和探索，也是一次偉大的理論創(chuàng)新。這對于發(fā)展生產(chǎn)力﹑鞏固工農(nóng)聯(lián)盟﹑鞏固無產(chǎn)階級專政起到了重要的作用，對落后國家建設(shè)社會主義具有普遍借鑒意義。

列寧認為，國家資本主義是進入社會主義的一個入口，向社會主義過渡需要通過國家資本主義的“迂回道路”。新經(jīng)濟政策實質(zhì)上就是從俄國小農(nóng)占優(yōu)勢的國情出發(fā)，在無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)和掌握大工業(yè)的前提下，向社會主義的迂回過渡，包括通過利用國家資本主義來實現(xiàn)這種過渡，其目的是鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，鞏固無產(chǎn)階級專政，推進社會主義建設(shè)。

列寧指出，為了作好向共產(chǎn)主義過渡的準備，必須經(jīng)過國家資本主義和社會主義這些過渡階段，通過國家資本主義走向社會主義。他強調(diào)，實行新經(jīng)濟政策，無產(chǎn)階級要牢牢掌握政權(quán)，不僅要而且一定能夠防范和克服資本主義的消極影響，利用資本主義特別是國家資本主義來促進社會主義。

因此，要認清新經(jīng)濟政策的實質(zhì)，應(yīng)當把握好以下幾點﹕一是，1921年，俄共(布)開始放棄“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”，實行以實物稅代替余糧收集制，允許多種經(jīng)濟成分并存，恢復(fù)自由貿(mào)易，實行租讓制﹑租賃制等為主要內(nèi)容的新經(jīng)濟政策，這是俄共(布)從實際出發(fā)，對在當時條件下俄國建設(shè)社會主義的成功探索。十分重要的是，這對落后國家的共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)后建設(shè)社會主義應(yīng)該說具有普遍的指導(dǎo)意義。二是，新經(jīng)濟政策是為了進攻的退卻。列寧明確指出:“我們現(xiàn)在退卻，好像是在向后退，但是我們這樣做是為了先后退幾步，然后再起跑，更有力地向前跳?！雹佟读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第732頁。《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960 年版，第438、440 －441、462 頁。因此，實行新經(jīng)濟政策，決不是放棄社會主義共產(chǎn)主義目標，也不是主張無止境地退卻。三是，新經(jīng)濟政策是利用資本主義發(fā)展社會主義的政策，而不是利用資本主義搞垮社會主義的政策;它是無產(chǎn)階級堅定的階級政策，而決不是實行階級調(diào)和﹑取消階級和階級斗爭的政策。列寧指出:“作為新經(jīng)濟政策要素之一的國家資本主義，是在蘇維埃政權(quán)的條件下，工人階級有意識準許而又加以限制的一種資本主義?！雹凇读袑幦返?3卷，第290、88頁。四是，實行新經(jīng)濟政策，必須善于使自己掌握的國家按照人民的意志來行動，也就是說必須要把握好方向，只有道路走得正，才能達到勝利的彼岸。他提出的對策是:“退卻要有秩序，要準確規(guī)定退卻的限度，不要驚慌失措，這是最主要的事情?！雹邸读袑幦返?3卷，第290、88頁?！靶陆?jīng)濟政策所造成的情況，如小型商業(yè)企業(yè)的發(fā)展、國營企業(yè)的出租等，都意味著資本主義關(guān)系的發(fā)展，看不到這一點，那就是完全喪失了清醒的頭腦。不言而喻，資本主義關(guān)系的加強，其本身就是危險性的增強。”④《列寧全集》第42卷，第231、231頁。“這就要求我們聚精會神、全力以赴，這就非常明確地提出了學(xué)會用正確方法來克服這種危險的必要性?！雹荨读袑幦返?2卷，第231、231頁。

新經(jīng)濟政策的實施過程，是列寧對社會主義不斷進行探索和重新認識的過程。他依據(jù)新的實踐不斷檢驗已有的理論，提出了一系列新的理論觀點，對社會主義有了嶄新的理解。這些新探索發(fā)展了馬克思恩格斯對社會主義本質(zhì)特征的認識，形成了列寧在俄國建設(shè)社會主義構(gòu)想的整體框架，從而為其它落后國家開辟自己建設(shè)社會主義的道路，提供了有益的啟示。列寧提出的新經(jīng)濟政策，有可能是經(jīng)濟比較落后的廣大發(fā)展中國家在消除了外部強大敵人武力直接威脅之后所應(yīng)該采取的普遍性政策。筆者認為，鄧小平所說的“可能列寧的思路比較好，搞了個新經(jīng)濟政策”，正是從這個更為廣闊的空間與視野上所說的。

蘇聯(lián)在當時是世界上唯一的社會主義國家。國內(nèi)和國際形勢嚴峻，特別是面臨著帝國主義強國入侵的危險，這就要求蘇聯(lián)盡快實現(xiàn)社會主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，加強經(jīng)濟和國防實力。但就在此時，第一，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比例失衡。到1927年年底，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)超過戰(zhàn)前水平。其中由于國家工業(yè)化的推進，到1927年底，國有大工業(yè)產(chǎn)值當年增加18%，占全部工業(yè)產(chǎn)值的86%。雖然整個農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值也超過了戰(zhàn)前，但從總體上說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增加緩慢，當年僅增加41%。⑥《斯大林全集》第10卷，人民出版社1955年版，第260－262頁。農(nóng)業(yè)的主要部門糧食生產(chǎn)在1926－1927經(jīng)濟年度的總產(chǎn)值只等于1913年的95%。第二，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟使得農(nóng)業(yè)商品率很低。十月革命勝利后，蘇聯(lián)大地主經(jīng)濟被消滅，富農(nóng)經(jīng)濟縮小，小的中農(nóng)戶和貧農(nóng)戶由一戰(zhàn)前的1700萬戶迅速增加到1927年的2400萬戶。這些農(nóng)戶生產(chǎn)的糧食由戰(zhàn)前的25億普特增加到40億普特，生活也明顯好轉(zhuǎn)。但他們運出農(nóng)村的商品糧卻只有11．1%。在一戰(zhàn)前全國農(nóng)村提供的商品糧占糧食總產(chǎn)量的26%，而在1926－1927年度只占13．3%。⑦《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960 年版，第438、440 －441、462 頁。第三，富農(nóng)對糧食采購的破壞。在實行新經(jīng)濟政策實現(xiàn)經(jīng)濟恢復(fù)的幾年內(nèi)，富農(nóng)在經(jīng)濟上壯大了，手中囤積了大批余糧，但他們拒絕按國家的固定價格出賣，進而進行“糧食罷工”，想以此引起蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟危機。第四，蘇聯(lián)工業(yè)化過程中城市和工人人數(shù)的增加也迫切要求商品糧供給的增加。這種形勢迫切要求蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)實現(xiàn)集體化。

蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化是由列寧首先提出的。1927年12月聯(lián)共(布)第十五次代表大會做出的實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化的決議，決不是斯大林未經(jīng)政治局討論而做出的個人指令。在聯(lián)共(布)十五大上，是莫洛托夫作的關(guān)于集體化問題的報告。⑧費·丘耶夫﹕《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第453頁。蘇聯(lián)的權(quán)威著作《蘇聯(lián)通史》是這樣記載的﹕“聯(lián)共(布)第十五次代表大會作為農(nóng)業(yè)集體化的代表大會載入史冊?！雹岚病っ住づ丝死型蕞s《蘇聯(lián)通史》，三聯(lián)出版社1980年版，第592頁。這次代表大會認為，“廣泛開展集體農(nóng)莊建設(shè)是刻不容緩的”，但是同時也明確指出，“農(nóng)民走集體農(nóng)莊的道路必須以勞動農(nóng)民自愿為原則”。⑩《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960 年版，第438、440 －441、462 頁。

1930年后，集體農(nóng)莊運動進入了“全盤集體化”階段。這一重大決策也是聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)集體決定的。這一運動是在1929年爆發(fā)的世界資本主義經(jīng)濟危機這一大背景下開展的。資本主義經(jīng)濟危機引發(fā)經(jīng)濟的極度蕭條，同時也給社會主義的蘇聯(lián)引進各種技術(shù)、機器和設(shè)備等提供了難得的機會。蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值每年平均增長20%左右。1《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第732頁?！短K聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960 年版，第438、440 －441、462 頁。工業(yè)的高速發(fā)展，要求農(nóng)業(yè)發(fā)展與之相適應(yīng)。1930年1月5日，聯(lián)共(布)中央集體通過了《關(guān)于集體化的速度和國家?guī)椭w農(nóng)莊建設(shè)的辦法》的決議。決議要求在第一個五年計劃結(jié)束時基本上完成集體化，但也慎重地考慮了各個邊區(qū)、州和民族共和國的不同條件和農(nóng)民對集體化的不同的準備程度。要求在有條件的發(fā)達的主要產(chǎn)糧區(qū)比如北高加索、伏爾加河中游區(qū)、伏爾加河下游區(qū)在1931年春季大體完成集體化。在其他不發(fā)達的產(chǎn)糧區(qū)比如烏克蘭、中部黑土地區(qū)、西伯利亞、烏拉爾、哈薩克斯坦在1932年春季完成集體化。在其余各個邊區(qū)和省、民族共和國，由于當?shù)亟?jīng)濟和社會政治情況的特點，預(yù)定在五年計劃結(jié)束時即1933年基本上完成集體化。①《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960年版，第464頁。這個決定還十分嚴肅地提醒要“反對任何用從上面‘發(fā)號施令’的辦法來領(lǐng)導(dǎo)集體農(nóng)莊運動的做法”。②《社會主義蘇聯(lián)史(1917—1957年)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1960年1月第1版，第439頁。但決議還在剛剛貫徹時，黨的集體農(nóng)莊運動的政策即遭到一些人其中包括原先不贊成集體化的人的歪曲。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)政策上的失誤，加上有的人的歪曲和群眾的誤解，大量牲畜被宰殺、勞動人口逃亡，從而造成生產(chǎn)力的破壞。1930年2月底，蘇共中央即采取多項措施立即糾正集體化過程中的過火行為和其它錯誤。中央還決定，1930年3月2日的《真理報》發(fā)表斯大林的《勝利沖昏頭腦》重要文章，這篇文章既肯定了“蘇維埃在集體農(nóng)莊運動方面”“獲得了重大勝利”，又十分嚴厲地批評了集體化過程中放棄“自愿原則”和“各個不同地區(qū)的各種不同條件的原則”，“用強力”甚至“已經(jīng)有人試著用武力威脅辦法，用不供給暫時不愿加入集體農(nóng)莊的農(nóng)民灌溉用水和工業(yè)品的威脅辦法”等手段去建立集體農(nóng)莊的“愚蠢和反動”的做法，提醒“某些同志”不要“被勝利沖昏了頭腦”。③《斯大林選集》(下卷)，人民出版社1979年12月第1版，第238－241頁。以后，斯大林又在不同場合嚴厲批評上述現(xiàn)象，使農(nóng)業(yè)集體化中的一些錯誤得到一定程度的糾正。應(yīng)該說，“集體農(nóng)莊運動”中確有錯誤，但這是由種種復(fù)雜原因造成的。作為黨的最主要領(lǐng)導(dǎo)人斯大林當然有其責(zé)任。但全盤否定蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的成就，把蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化過程中出現(xiàn)的錯誤歸到斯大林一人身上，并說其中中央的所有有關(guān)決定都是斯大林個人的“指令”則是很不公道的。

30年代鎮(zhèn)壓破壞蘇聯(lián)制度的敵對分子的決策，也是聯(lián)共(布)中央的集體決定，不能說是斯大林個人的“指令”。盡管有嚴重錯誤，但肅反本身則是必需的。列寧﹑斯大林的戰(zhàn)友莫洛托夫在1971年2月的談話中仍然堅持﹕“黨的清洗工作完全符合民主集中制原則。”④費·丘耶夫﹕《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第467、469－470頁?！拔覍@項政策負責(zé)?！高^嚴重錯誤，也有過火行為，但是，整個政策是正確的。政治局全體成員，其中也包括我，對錯誤都有責(zé)任?！雹葙M·丘耶夫﹕《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第467、469－470頁。

就肅反擴大化問題而言，這是個悲劇，令人痛心。但肅反本身是必需的。值得警惕的是，西方及原蘇聯(lián)一些別有用心的人，總要夸大斯大林時期迫害致死者的數(shù)量，如2000萬﹑2500萬甚至4500－5000萬。但據(jù)1954年蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部起草的給赫魯曉夫的報告:1921－1941年，因反革命罪判處死刑的有64萬多人。⑥參見吳恩遠:《蘇聯(lián)史論》人民出版社2007年版，第120，117、121頁。據(jù)1990年蘇聯(lián)國家安全委員會公布的數(shù)據(jù)，1930－1950年間因政治原因被判刑的為377萬多人，其中被處決的為78萬多人。⑦參見吳恩遠:《蘇聯(lián)史論》人民出版社2007年版，第120，117、121頁。根據(jù)葉利欽后來簽署的《為政治鎮(zhèn)壓受害者平反法案》，大清洗期間被鎮(zhèn)壓的人至少有幾十萬人不能平反。⑧參見吳恩遠:《蘇聯(lián)“大清洗”問題爭辯的癥結(jié)及意義》，《歷史研究》2006年第6期，第176頁。

稍有尊重歷史的態(tài)度的人，都會承認斯大林時期的巨大成就。對于斯大林時期出現(xiàn)的問題也要歷史地看。就蘇聯(lián)的工業(yè)化﹑集體化而言，它是在強大的帝國主義包圍下，在沒有任何外援的條件下啟動的。統(tǒng)計資料表明，1937年的工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)相當于1933年的2．2倍，相當于1913年的5．9倍。通過兩個五年計劃的實施，蘇聯(lián)一躍成為世界上僅次于美國的第二大工業(yè)化國家。毋庸諱言，工業(yè)化過程中也出現(xiàn)了過分剝奪農(nóng)民﹑對富農(nóng)曾采取過火政策等嚴重損害他們利益的問題。這些代價換來的是，蘇聯(lián)打敗了法西斯﹑社會主義政權(quán)得以鞏固的巨大成就。當然，快速工業(yè)化的急迫性，帶來了當時有些政策的強制性。

近些年，筆者在四次訪俄期間，曾與俄羅斯科學(xué)院院士季塔連科作了幾次深談。有一次，他曾深切地對筆者說﹕“把蘇聯(lián)送入停尸間的不是別人，而是我們蘇聯(lián)人自己。我們俄羅斯人以我們自己的災(zāi)難為慘痛代價，成為耶穌，走上祭壇，向世人和歷史宣告﹕蘇聯(lián)的‘民主化’﹑‘私有化’完全是一條絕路﹑死路。某些西方大國絕對沒有安好心，其它國家民族千萬不要重蹈我們的覆轍。我是蘇共黨員，現(xiàn)在仍保留著黨證。但蘇共垮臺時，我也是抱著歡迎的態(tài)度。十多年來給國家﹑民族帶來的巨大災(zāi)難，使我對我們國家和民族常懷負疚﹑負債﹑負罪之感?！?/p>

二、必須用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場觀點和方法來分析蘇聯(lián)劇變的原因及教訓(xùn)

一是一定要站在最廣大人民群眾的根本利益的立場上來研究。由于人們所處的生活狀況和生活條件不同，他們會對同一個重大歷史事件得出不同的結(jié)論。在存在根本利益完全不同的群體的社會里，對顯而易見的最基礎(chǔ)性的社會問題，常常會有著完全不同的對立看法。在人民大眾看來完全是復(fù)辟和劇變的事件，也會被另一些人稱作“革命”或“獲得自由”。列寧曾引用這樣一句格言﹕“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會遭到反駁的?！雹佟读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第1頁。因此，在人類實現(xiàn)大同以前，由于人們的認識不同，特別是所代表的根本利益不同，對蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的原因及教訓(xùn)總會有不同的觀點甚至激烈的爭論，不要企求也決不會完全一致。但是，是不是沒有完全的統(tǒng)一定論，就不存在一個真理性的正確的結(jié)論呢?不會的，那種彼亦一是非、此亦一是非的相對論和折中主義在歷史的長河里是站不住腳的。全心全意為人民服務(wù)，代表最廣大人民群眾的根本利益是世界上所有真正的共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨，也是世界上所有真正的共產(chǎn)黨人包括黨員學(xué)者始終不變的價值觀。因此，我們只能站在最廣大人民群眾的根本利益的立場上來研究蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的原因及教訓(xùn)，而不能站在其它立場特別是與最廣大人民群眾相對立的立場上來研究。如果站在其它立場特別是與最廣大人民群眾相對立的立場上來研究，就不可能得出與最廣大人民群眾根本利益相一致的結(jié)論來。對蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體根本原因的不同解讀，本質(zhì)上都直接或間接反映了不同研究者的不同的研究立場。從一定意義上講，國際國內(nèi)資本對前蘇聯(lián)偽歷史的撰寫與出版發(fā)行都起著決定性的主導(dǎo)作用。2010年4月，筆者第四次訪問俄羅斯，與俄羅斯科學(xué)院院士、俄羅斯社會大學(xué)校長茹科夫進行交談，他說:蘇聯(lián)解體前后，俄羅斯的歷史教科書如雨后春筍，成萬上千。但很多教科書是獲得國外索羅斯、卡耐基、福特等等基金會資助的。寫這類教科書的人已經(jīng)在莫斯科郊外買了大別墅，但他們清楚地知道是他們偽造了歷史，知道他們對蘇聯(lián)人民有罪，現(xiàn)在躲在別墅里不敢見人。這就是說，有的“歷史學(xué)家”把撰寫歷史做成了聚斂財富的產(chǎn)業(yè)。這樣的所謂“歷史”，對一些人來說，確是任人打扮的小姑娘。但這種打扮，也確是不能長久。

二是一定要用社會實踐是檢驗真理的唯一標準來判斷。我們常說實踐是檢驗真理的唯一標準，這里所說的實踐的前面省略了“社會”兩個字。這也就是說，我們所說的實踐決不是個別人﹑個別政治集團或社會集團在短時間內(nèi)的實踐。這里所說的實踐，其主體是億萬人民群眾，其時間有一定的歷史跨度。這是我們共產(chǎn)黨人始終不變的真理觀。有人總是說蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇聯(lián)的體制。讓我們來看看實踐中的事實，就不難做出正確的結(jié)論。大家都知道，蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制始建于20世紀20年代末期，從那時起至1975年大約50年時間內(nèi)，蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的速度是非?？斓?。不管我們用蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計數(shù)字，還是西方數(shù)據(jù)，都可以證明這一時期蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的速度超過除日本以外的所有資本主義國家。而蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的前提是“實現(xiàn)最大的社會公正”，在這一點上，資本主義國家更是做不到。由于實行了社會主義制度，建立了社會主義計劃經(jīng)濟體制，早在1940年前后，蘇聯(lián)就從一個落后的農(nóng)業(yè)國發(fā)展成為一個先進的工業(yè)化國家。西方有個統(tǒng)計，30年代蘇聯(lián)工業(yè)機床進口量的比例曾達到85% －90%。二戰(zhàn)開始后，這些產(chǎn)品全部由蘇聯(lián)自己生產(chǎn)，這反映了蘇聯(lián)工業(yè)和技術(shù)的進步。當然，這并不等于說，蘇聯(lián)建立的計劃經(jīng)濟體制不存在任何缺點和問題。實踐在繼續(xù)，認識也在深化。再經(jīng)過數(shù)年世界社會主義運動的實踐，我們有更加充足的信心，會對蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的原因及教訓(xùn)看得更加清楚。

三是一定要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。我們要認清事物的性質(zhì)，僅憑直覺和感性認識不行，必須透過現(xiàn)象上升到理性思維，這樣才能抓住事物的本質(zhì)與規(guī)律。馬克思在論述1848－1850年的法蘭西階級斗爭時說:“1848－1849年的革命編年史中每一個較為重要的章節(jié)，都冠有一個標題:革命失敗!在這些失敗中滅亡的并不是革命，而是革命前的傳統(tǒng)的殘余?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第376頁。同樣，我們也可以得出以下這樣的結(jié)論，在1991年前后的蘇東劇變中﹕1．失敗的不是馬克思主義，失敗的是自赫魯曉夫始逐漸脫離﹑背離乃至戈爾巴喬夫最終背叛馬克思主義的唯西方馬首是瞻的另一種教條主義。2．失敗的不是社會主義或“斯大林模式”的社會主義，失敗的是自赫魯曉夫始逐漸脫離﹑背離乃至戈爾巴喬夫最終背叛社會主義的另一種形式的資本主義，亦可說失敗的是社會民主主義。3．失敗的不是真正和原來意義上的無產(chǎn)階級的先鋒隊——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，而是自赫魯曉夫始逐漸脫離﹑背離乃至戈爾巴喬夫最終背叛馬克思主義﹑社會主義和人民群眾的﹑從本質(zhì)上說已經(jīng)完全蛻化變質(zhì)的“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”。對斯大林時期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨來說，其在理論上的錯誤，主要是僵化﹑教條。但對自赫魯曉夫始特別是到戈爾巴喬夫時期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨來說，從形式和表面看，雖然也有不少僵化與教條的東西，但其本質(zhì)已經(jīng)開始并最終完全蛻化變質(zhì)。

當然，戈爾巴喬夫也曾號稱自己是社會主義者。我們可以回顧歷史，在資產(chǎn)階級民主革命時代，世界各國有數(shù)十個集團和派別都以“社會主義”自詡，然而歷史在短短的一二十年內(nèi)，甚至在更短的時間內(nèi)，很快地就揭露了它們的原形。對戈爾巴喬夫原形的揭露，則是在更短的三五年之內(nèi)。判斷任何人任何政黨的實質(zhì)，不是看他們自己給自己穿上的漂亮衣服，不是看他們自己給自己取的響亮的名字，而是看他們的行動。僵化、教條的馬克思主義不是真正的馬克思主義，所以說，蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體不是馬克思主義的失敗。斯大林時期的社會主義仍然是社會主義性質(zhì)，因此，蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體也不是科學(xué)社會主義包括斯大林時期的社會主義的失敗。自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團上臺起，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已經(jīng)開始逐漸變質(zhì)。特別是到戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)集團后期，盡管當時黨的上層仍有雷日科夫﹑利加喬夫等一批竭力反對戈爾巴喬夫集團的領(lǐng)導(dǎo)人，下層也有很多要求堅持社會主義道路的普通黨員，但從整體和本質(zhì)上說，此時的蘇共已經(jīng)蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級政黨。此時的蘇共，亦非彼時的蘇共了。所以，我們在這里所說的蘇共垮臺，亦不是原本意義上的馬克思主義的無產(chǎn)階級先鋒隊的蘇共垮臺了，而是已經(jīng)蛻變?yōu)樯鐣裰鼽h亦即資產(chǎn)階級政黨的蘇共垮臺。從這個意義上講，這個自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團開始脫離﹑背離﹑背叛馬克思主義﹑社會主義和人民群眾根本利益的蘇共垮臺，是值得慶幸的大好事。它以這一血的教訓(xùn)告訴世人，對于任何一個無產(chǎn)階級執(zhí)政黨來說，馬克思主義﹑社會主義和人民群眾根本利益脫離﹑背離﹑背叛不得!這個自赫魯曉夫始開始脫離﹑背離﹑背叛馬克思主義﹑社會主義和人民群眾根本利益的蛻化變質(zhì)的“蘇共”不垮，天不公﹑地不道。如果這樣的主義﹑政黨不及時失敗﹑垮掉，蘇聯(lián)人民可能會進一步延長自己的陣痛。

四是一定要抓住事物的主要矛盾，抓住決定事物性質(zhì)的矛盾的主要方面。不能孤立地﹑片面地﹑靜止地﹑表象地認識事物，若如是，則會像盲人摸象一樣，各執(zhí)一端。蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體有多種原因，但歸納起來，主要有三類﹕一是外因，即以美國為首的西方世界的“和平演變”和對其軍事威脅與爭霸。二是社會主義在實踐中出現(xiàn)的失誤和弊端。三是自赫魯曉夫始脫離﹑背離乃至戈爾巴喬夫最終背叛馬克思主義和人民群眾。在以上三類原因中，第三類是事物的主要矛盾，是決定事物性質(zhì)的矛盾的主要方面。我們在分析蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體的根本原因時，抓住了這一主要矛盾，就很容易把其它矛盾分析清楚。

五是一定要正確認識因果關(guān)系，不要倒因為果，也不能倒果為因。唯物辯證法認為:1．任何結(jié)果都是有原因的，沒有無原因的結(jié)果。因果聯(lián)系是客觀的﹑普遍的。對蘇共垮臺﹑蘇聯(lián)解體這一重大事件原因分析中的唯心論﹑不可知論以及無所作為的思想，都是不對的。2．原因和結(jié)果的聯(lián)系，不僅是客觀的，而且是辯證的。原因與結(jié)果既是對立的，又是統(tǒng)一的。原因與結(jié)果，首先表現(xiàn)為它們的對立性﹑排斥性。比如，蘇共這個執(zhí)政黨黨內(nèi)出了問題，是這個原因引起了蘇聯(lián)的經(jīng)濟沒有搞好﹑民族矛盾沖突﹑對美爭霸等等。而決不能倒果為因或倒因為果，說是由于經(jīng)濟沒搞好等而導(dǎo)致黨內(nèi)出了問題。其次原因與結(jié)果又表現(xiàn)為它們的統(tǒng)一性。它們相互依存，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。比如，事物具備了一定的原因和前提條件，就必然產(chǎn)生一定的結(jié)果。1991年前后蘇聯(lián)所收獲的“盛怒于土囊之口”的劇變“風(fēng)暴”，正是蘇共20大掀起的全盤否定斯大林之風(fēng)并不斷發(fā)展的結(jié)果。蘇聯(lián)黨內(nèi)特權(quán)階層的出現(xiàn)，既是蘇共20大赫魯曉夫集團開始背離﹑背叛馬克思主義﹑人民群眾的結(jié)果，又是人民群眾對蘇共進一步喪失信心的原因，以及最終從思想上﹑政治上形成一整套錯誤路線和政策的原因。

六是一定要把對事物的認識最終上升到理論，上升到對事物規(guī)律性的認識。蘇東劇變的重大影響，迫使我們必須對其歷史作一番新的研究。這就需要在理論方面做許多工作。因為只有清晰的理論分析，才能在錯綜復(fù)雜的事實中找到正確的答案。總結(jié)蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，從一定意義上講，可以看到這樣一條明顯的脈絡(luò):蘇聯(lián)解體的主要原因出在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)。在黨內(nèi)存在的問題中，理論上的問題是發(fā)端。理論上出現(xiàn)問題的一個十分重要的原因，在于黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的理論素養(yǎng)，理論素養(yǎng)的低下導(dǎo)致其對共產(chǎn)主義理想信念的動搖。綜觀蘇共歷史，列寧是堅定、清醒而又偉大的馬克思主義者;斯大林時期黨的理論出現(xiàn)過問題，但所出的問題仍然是偉大的馬克思主義者所犯的錯誤;到赫魯曉夫時期，黨的理論開始發(fā)生質(zhì)的變化;從赫魯曉夫到勃涅日列夫再到戈爾巴喬夫，逐步完成了理論上對馬克思主義的脫離、背離、背叛，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺。

說蘇聯(lián)演變始自蘇共黨內(nèi)的理論，那么，這是不是說，一切歷史變動的最終原因，都應(yīng)該到人們變動著的思想中去尋找呢?不是的。馬克思主義明確告訴我們﹕要始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的東西。這里就有三點值得注意﹕一是蘇聯(lián)社會主義不是憑空產(chǎn)生的，而是在舊俄基礎(chǔ)上孕育﹑突變而來的。舊俄一方面遺傳給蘇俄一定的生產(chǎn)力﹑資金和特定社會環(huán)境，從而規(guī)定其一定的發(fā)展并具有其特殊的性質(zhì)。比如，無法跨越的商品生產(chǎn)、貨幣交換，以及贖買一些人的專長所必須支付的高額工資等等。二是以美國為首的西方強大的生產(chǎn)方式﹑生產(chǎn)體系的沖擊和影響。在戰(zhàn)爭年代，人們憑著堅定的信念而頑強奮斗。在和平時期，在與美國為首的西方世界主動與被動打交道的過程中，盡管從綜合國力上蘇聯(lián)與美國可以比肩，但由于所有制﹑分配方式及生活方式的不同，使得一小部分所謂的社會精英產(chǎn)生了對西方世界少數(shù)人占有社會絕大部分財富的深深“愛慕”之情。三是以美國為首的西方手中握有的強大的物質(zhì)財富即金錢的沖擊。馬克思說:“刺刀尖碰上了尖銳的‘經(jīng)濟’問題會變得像軟綿綿的燈芯一樣?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第5卷，人民出版社1965年版，第543頁。恩格斯明確作出這樣的判斷﹕“資產(chǎn)階級的力量全部取決于金錢”。②《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第647頁。早在1918年12月，列寧《在工人合作社第三次代表大會上的講話》中就指出﹕美國威爾遜之流“美元多得很，可以把整個俄國、整個印度以至整個世界都買下來”。③《列寧全集》第35卷，第346頁。列寧還指出，收買就是整個問題的癥結(jié)所在。1920年，列寧又指出:“資本主義現(xiàn)在已經(jīng)劃分出極少數(shù)特別富強的國家(其人口不到世界人口的十分之一，即使按最‘慷慨’和最夸大的計算，也不到五分之一)，它們?？俊粝⑵薄瘉砺訆Z全世界”;“這種大量的超額利潤(因為它是在資本家從‘自己’國家工人身上榨取的利潤之外得來的)可以用來收買工人領(lǐng)袖和工人貴族這個上層”;“這個資產(chǎn)階級化了的工人階層即‘工人貴族’階層”，“現(xiàn)在則是資產(chǎn)階級的主要社會支柱(不是軍事支柱)”，“因為這是資產(chǎn)階級在工人運動中的真正代理人”?！叭绻欢眠@個現(xiàn)象的經(jīng)濟根源，如果不充分認識這個現(xiàn)象的政治意義和社會意義，那么，在解決共產(chǎn)主義運動和即將到來的社會革命的實踐任務(wù)方面，就會一步也不能前進”。④《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第581－582頁。馬克思﹑恩格斯和列寧的這些論述，令人深思。西方強國不僅用美元收買本國的工人領(lǐng)袖和工人貴族這個上層，而且更加注重收買其它國家的“關(guān)鍵人物”。收買的方式也是多種多樣。據(jù)戈爾巴喬夫助手博爾金回憶說，戈在上臺后不久，就從西方得到許多獎金﹑獎品﹑稿費，其個人賬戶上很快就有了一百多萬美元。⑤瓦·博爾金﹕《戈爾巴喬夫沉浮錄》，中央編譯出版社1996年版，第4頁。2003年9月20日，筆者在莫斯科與歷史學(xué)家﹑政論家羅·亞·麥德維杰夫交談時，他說:“毫無疑問，戈爾巴喬夫和葉利欽個人都拿了西方的不少錢。我的一本厚書，在英國出版，得了兩千英鎊稿酬﹔在美國出版，得了一萬美元。據(jù)我所知，戈爾巴喬夫的夫人賴莎薄薄一本小書，在美國出版，卻得了三百萬美元的稿酬。葉利欽的第一本書在西德出版，就得了四十萬馬克﹔在英國出版，得了十萬英鎊。”我們完全可以這樣說，美元對蘇聯(lián)特殊階層的賄賂在蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺中起了相當重要的作用，西方的吹捧和收買是戈爾巴喬夫和葉利欽徹底背叛蘇聯(lián)社會主義事業(yè)的原動力之一?！案隊柊蛦谭蚝腿~利欽們”在蘇共黨內(nèi)的出現(xiàn)，也是以美國為首的整個西方世界收買的結(jié)果。列寧指出:“所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”⑥《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第11頁。從這個意義上講，“戈爾巴喬夫和葉利欽們”是靠出賣國家﹑民族和人民的根本利益的方式，而占有了國家﹑民族和人民的勞動的。以上三點，可以說是蘇聯(lián)社會主義社會尤其是蘇共內(nèi)產(chǎn)生資產(chǎn)階級意識形態(tài)的經(jīng)濟根源。經(jīng)過理論的剖析，我們可以清晰看到，一部蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺史，同樣是一部階級斗爭史，并且是一部特殊形式的階級斗爭史。

我們深信，俄羅斯民族是偉大的民族，俄羅斯人民是偉大的人民。列寧主義和十月革命的故鄉(xiāng)絕對不會長久沉寂。蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這一巨大歷史災(zāi)難，必將以俄羅斯民族乃至整個人類的新的巨大的歷史進步為補償。

D18

A

1003－4145［2011］07－0005－09

·蘇聯(lián)解體的原因與后果(學(xué)術(shù)主持人:程恩富)·

主持人語:2011年4月23日，由中國社會科學(xué)院主辦，中國社會科學(xué)院世界社會主義研究中心、馬克思主義研究院、俄羅斯東歐中亞研究所，北京大學(xué)中國與世界研究中心，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院等12家單位聯(lián)合承辦的“中國社會科學(xué)論壇——蘇聯(lián)解體20周年國際學(xué)術(shù)研討會”在北京舉行。來自俄羅斯、越南、美國、德國、保加利亞、加拿大、澳大利亞、墨西哥、日本等國家和中國50多家科研單位、高等院校的200多位學(xué)者與會。會議圍繞“蘇聯(lián)解體原因”、“蘇聯(lián)解體后果”和“世界社會主義運動前景展望”三個議題展開熱烈的討論。與會學(xué)者認為蘇聯(lián)解體的原因主要有:首先，赫魯曉夫過度批判斯大林動搖了蘇共統(tǒng)治的合法性和人們的社會主義信仰，引發(fā)了社會層面的思想混亂，給西方實施和平演變戰(zhàn)略提供了可趁之機，兩者相互作用從思想上制造了蘇聯(lián)解體的隱患。其次，選拔使用干部沒有始終遵循信仰優(yōu)先的原則，導(dǎo)致很多反馬克思主義的人占據(jù)了重要領(lǐng)導(dǎo)崗位，這是蘇聯(lián)解體的組織方面的原因。最后，以戈爾巴喬夫為首的蘇共上層領(lǐng)導(dǎo)集團背叛馬克思主義和社會主義是蘇聯(lián)解體、蘇共失去執(zhí)政地位的政治原因(直接和主要原因)。而所謂的戈氏改革失控論、群眾干部支持論、思想理論僵化論、計劃經(jīng)濟失敗論、軍備競賽拖垮論、生活水平低下論、民族政策失誤論、宗教政策失誤論、非社會主義論、體制必然論等觀點，均存在相當程度的片面性或錯誤?，F(xiàn)從提交會議的論文和演講稿中推薦以下五篇文章，供參考和繼續(xù)探討。

2011－05－23

李慎明，中國社會科學(xué)院副院長、研究員。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)