李 凱

(1.河南財經(jīng)政法大學(xué),河南 鄭州 450011;2.東北財經(jīng)大學(xué),遼寧 大連 116023)

●會計與審計

公允價值計量的歷史演進(jìn)
——對美國公允價值計量發(fā)展過程的案例研究

李 凱1,2

(1.河南財經(jīng)政法大學(xué),河南 鄭州 450011;2.東北財經(jīng)大學(xué),遼寧 大連 116023)

文章通過對美國公允價值發(fā)展過程的案例研究,系統(tǒng)梳理了公允價值計量發(fā)展的整個過程,將其分為四個階段:萌芽階段 (20世紀(jì) 70年代以前)、孕育階段 (20世紀(jì) 70年代至 90年代末)、發(fā)展和成熟階段 (20世紀(jì) 90年代末至美國次貸危機(jī)前)、反思和完善階段 (美國次貸危機(jī)以來)。

公允價值計量;歷史成本計量;案例研究

我國于 2006年發(fā)布了新會計準(zhǔn)則,允許使用公允價值計量。隨著新會計準(zhǔn)則的使用,公允價值計量已經(jīng)不再陌生,但關(guān)于公允價值計量的發(fā)展歷程還不為人所熟知。了解公允價值計量的發(fā)展過程,有利于我們更深入地理解公允價值計量,從而對有關(guān)公允價值計量的爭議有更深刻的認(rèn)識。美國是使用公允價值計量最早的國家,也是對公允價值計量認(rèn)識最深刻的國家,因此本文通過對美國公允價值計量發(fā)展過程的案例研究,考察了公允價值發(fā)展的歷史。

一、萌芽階段 (20世紀(jì) 70年代以前)

此階段,無論是會計實務(wù)界還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)則的制定者都是歷史成本計量的擁護(hù)者,因為使用歷史成本計量可以反映管理層的受托責(zé)任,并且可以避免管理層利用會計信息操縱股票價格。但由于歷史成本計量也有其局限性,例如不能有效反映某些交易的真實情況,因此公允價值計量也得到了有限的應(yīng)用。

美國最早開始用公允價值計量的是 1953年美國會計程序委員會 (CAP)發(fā)布了第 43號會計研究公報。在第 43號公報中,公允價值已經(jīng)被要求作為資產(chǎn)計量的依據(jù),例如第五章無形資產(chǎn)提出,以非貨幣性交換形式獲得的無形資產(chǎn)應(yīng)按所放棄或所取得資產(chǎn)的公允價值定價,第七章資本賬戶中提出當(dāng)某型資產(chǎn)發(fā)生減值時,可以按公允價值重新表述。不過,該公報對公允價值沒有任何定義或程序的規(guī)定。1967年12月,APB發(fā)布了 “1967年總括意見”,要求企業(yè)對應(yīng)付債務(wù)用現(xiàn)值進(jìn)行攤銷,這也是公允價值計量較早的實際應(yīng)用。此后,APB又在第 4號公告《企業(yè)財務(wù)報表中的基本概念和原則》(APB statementNo.4,1970年)、第 16號意見書《企業(yè)合并》 (APB Opinion No.16)等中要求企業(yè)運(yùn)用公允價值計量。

與準(zhǔn)則制定者一邊倒的態(tài)度不同的是,美國會計學(xué)術(shù)界則對會計計量屬性展開了激烈的爭論。如佩頓和利特爾頓等是歷史成本的支持者,他們認(rèn)為基于武斷的資產(chǎn)重估將會被用來誤導(dǎo)投資者,威斯頓則提倡使用現(xiàn)行成本,因為現(xiàn)行成本可以提供關(guān)于價格變化的相關(guān)信息,而歷史成本由于沒有考慮這些變化可能會誤導(dǎo)會計信息使用者[1]。

歷史成本之所以在這個階段得到廣泛應(yīng)用,公允價值只得到有限應(yīng)用,主要有以下幾個原因:

(一)與公允價值相比,歷史成本更加可靠

歷史成本是在交易發(fā)生時確定的,已經(jīng)發(fā)生的交易與未發(fā)生的交易相比,不確定性較少,所以歷史成本的可靠較高。比如對于已實現(xiàn)的產(chǎn)品銷售交易來說,由于銷售合同已經(jīng)簽訂,銷售價格、銷售金額、交貨時間等都是確定的,只要合同雙方都能夠按照合同要求履行自己的義務(wù),這項銷售活動就不存在不確定性。而對于未實現(xiàn)的產(chǎn)品交易,由于未簽訂合同,銷售價格、銷售金額、交貨時間等都是不確定的,根本無法確認(rèn)這項銷售活動。另外,在這個階段,許多生產(chǎn)要素市場尚未建立,資產(chǎn)的價格變動情況主要靠會計人員的主觀估計,缺乏市場價格的支持,若使用反映資產(chǎn)價格變動的公允價值,就有利用資產(chǎn)價格變動操縱利潤的嫌疑。

(二)使用歷史成本,有利于管理層履行受托責(zé)任

在歷史成本計量模式下,可以如實反映管理層對股東托付資產(chǎn)的管理和使用情況。這是因為管理者使用的資產(chǎn)均是按照股東規(guī)定的價格計量,在整個履行受托責(zé)任的期間內(nèi),不存在資產(chǎn)價值的變動,因此每個會計期間所實現(xiàn)的收益就代表管理層的經(jīng)營成果,可以用來衡量管理層是否完成了與股東約定的責(zé)任。

(三)與公允價值相比,使用歷史成本的處理成本較低

如果按公允價值計量,資產(chǎn)價格在資產(chǎn)持有期間會根據(jù)市場價格的波動而變化,會計人員需不斷地調(diào)整賬目,工作量大,處理成本高;而使用歷史成本計量,資產(chǎn)價格在資產(chǎn)持有期間是不變的,都是按照資產(chǎn)購入或投入的價格計量,會計人員無需進(jìn)行任何調(diào)整,工作量小,處理成本低。另外,使用公允價值需要頻繁地調(diào)整資產(chǎn)賬面價值,何時調(diào)整、如何調(diào)整,對于會計人員來說都是復(fù)雜的事項,不是一般會計人員能夠處理的,而使用歷史成本計量則不存在這些復(fù)雜的調(diào)整,一般會計人員就能夠輕松應(yīng)對。

二、孕育階段 (20世紀(jì) 70年代至 90年代末)

在這個階段,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜,金融工具得到了廣泛的應(yīng)用,使用歷史成本計量已無法應(yīng)對這些復(fù)雜的交易,公允價值的應(yīng)用被監(jiān)管機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)則的制定者提上議事日程。會計實務(wù)界也已開始嘗試使用公允價值。

(一)美國儲蓄及貸款危機(jī)刺激了公允價值計量的發(fā)展

20世紀(jì) 80年代末,美國發(fā)生儲蓄與貸款機(jī)構(gòu)危機(jī),上千家儲蓄及貸款機(jī)構(gòu)因從事金融工具的交易而陷入困境,被迫關(guān)閉或接受聯(lián)邦儲蓄和貸款保險公司的救助 (救助金額共1300億美元,大部分由美國聯(lián)邦財政負(fù)擔(dān))。此次危機(jī)之所以發(fā)生,與金融機(jī)構(gòu)使用的計量工具—歷史成本是密切相關(guān)的。由于建立在歷史成本計量模式基礎(chǔ)上的財務(wù)報告不能揭示陷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)真實的財務(wù)狀況,從而誤導(dǎo)了監(jiān)管者和投資者,使得危機(jī)不能得到有效控制,并且愈演愈烈。此次危機(jī)促使 SEC(證券監(jiān)管部門)和 FASB(會計準(zhǔn)則制定者)認(rèn)真考慮歷史成本計量模式是否適用于金融機(jī)構(gòu)。SEC和 FASB均認(rèn)為,相對于歷史成本,公允價值能夠提供更相關(guān)和有用的信息。因此,SEC建議 FASB制定一個對某些債務(wù)證券按市場價值而不是攤余成本進(jìn)行會計處理的準(zhǔn)則?？梢哉f,公允價值計量的使用是美國儲蓄及貸款危機(jī)帶來的一個意想不到的成果。

(二)公允價值開始在金融工具中運(yùn)用

20世紀(jì) 70,80年代金融監(jiān)管放松帶來了匯率、利率的劇烈波動。為了規(guī)避匯率、利率波動帶來的風(fēng)險,衍生金融工具得以大量的使用。此時,歷史成本已無法勝任新環(huán)境的要求,公允價值得以登上會計實務(wù)的舞臺。

1990年 3月,FASB發(fā)布第 105號準(zhǔn)則《具有表外風(fēng)險的金融工具和信用風(fēng)險集中的金融工具的信息披露》①,這是FASB第一次在準(zhǔn)則中真正應(yīng)用公允價值。從第 105號準(zhǔn)則開始,FASB隨后發(fā)布的大部分新準(zhǔn)則都包含公允價值會計處理或公允價值計量的選擇。如 FASB在 20世紀(jì) 90年代共發(fā)布了 32份會計準(zhǔn)則,其中涉及公允價值計量的有 23份。而且 FASB發(fā)布的這些運(yùn)用公允價值的準(zhǔn)則涉及的范圍不僅只停留在衍生金融工具方面,還涉及其他長期資產(chǎn)和長期負(fù)債,比如退休后福利會計處理 (SFAS 106)、債權(quán)人貸款減值的會計處理 (SFAS 114)和長期資產(chǎn)減值 (SFAS 121)。

(三)公允價值得以使用的原因

準(zhǔn)則制定者 (FASB)之所以從拒不接受公允價值,到開始逐步使用公允價值,主要有以下原因:

1.虛擬的資產(chǎn)、負(fù)債使得歷史成本計量無法應(yīng)對

以衍生金融工具為標(biāo)志的虛擬資產(chǎn)、負(fù)債是這個階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。所謂虛擬資產(chǎn),是指其賬面價值與實際價值無關(guān),即賬面價值不能反映實際價值。比如股票期權(quán),其賬面價值就是取得這些期權(quán)的成本,通常金額很小,而其實際價值則和股票的未來表現(xiàn)相關(guān),金額難以確定。虛擬資產(chǎn)的實際價值都是源于預(yù)期收益,具有不確定性。虛擬負(fù)債也是如此。用歷史成本計量虛擬資產(chǎn)、負(fù)債,就是將不確定的價值固定為確定的價值,并且長期不變,這是不符合虛擬資產(chǎn)、負(fù)債不確定的特點。而用公允價值計量虛擬資產(chǎn)、負(fù)債,能夠根據(jù)情況的變化及時調(diào)整其賬面價值,反映其實際價值的變化,符合虛擬資產(chǎn)、負(fù)債不確定的特點。用歷史成本計量虛擬資產(chǎn)、負(fù)債使會計信息難以反映企業(yè)真正的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果,類似美國儲蓄及貸款危機(jī)是無法避免的,從這個角度來說,公允價值計量必將取代歷史成本計量。

2.會計相關(guān)性要求采用公允價值計量

隨著證券市場的快速發(fā)展,股權(quán)融資取代負(fù)債融資成為企業(yè)融資的主要形式。相應(yīng)地,極度分散、數(shù)量龐大的股東取代銀行成為企業(yè)會計信息的重要使用者。與銀行相比,股東在獲取企業(yè)信息方面更加處于劣勢。銀行在發(fā)放貸款前通常會對企業(yè)進(jìn)行全面審查,以評估放貸的風(fēng)險,在發(fā)放貸款后,還會經(jīng)常上門了解企業(yè)的經(jīng)營情況,獲取企業(yè)公開披露信息以外的相關(guān)內(nèi)部信息,以維護(hù)其債權(quán)人的權(quán)益;而投資者在購買企業(yè)股票前,是通過企業(yè)公開披露的信息決定是否購買,成為股東后,雖然持有企業(yè)的股票,但由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離,通常不參與企業(yè)的經(jīng)營管理,也只能從企業(yè)公開披露的信息了解企業(yè),無法獲取任何內(nèi)部信息,因此,股東更希望企業(yè)提供與其投資決策相關(guān)的信息,即強(qiáng)調(diào)會計的相關(guān)性。用歷史成本計量的會計信息一經(jīng)確定,不會隨企業(yè)外部環(huán)境的變化而改變,屬于過去的信息,很難滿足投資者經(jīng)營決策的需要;用公允價值計量的會計信息是不斷變化的,可以反映企業(yè)目前的現(xiàn)狀,屬于現(xiàn)在的信息,有利于投資者進(jìn)行投資決策。因此,企業(yè)為了籌集資金,必須提供相關(guān)性更高的信息,FASB必然會選擇公允價值計量以滿足企業(yè)的需要。

3.資本市場的快速發(fā)展使公允價值計量成為可能

20世紀(jì) 70年代以來,隨著布雷頓森林體系的瓦解,主要的匯率、利率均呈現(xiàn)自由波動的狀態(tài),帶來了匯率市場、利率市場的快速發(fā)展,各種衍生金融工具層出不窮。外匯管制的放松帶來了資本的自由流動,極大促進(jìn)了全球資本市場的發(fā)展。這些都為公允價值的使用創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境,因為公允價值在一定程度上可以認(rèn)為是現(xiàn)行市價,資本市場的發(fā)展,使現(xiàn)行市價計量成為可能。

另外,包括布萊克—斯克爾斯期權(quán)定價模型在內(nèi)的眾多估價模型的開發(fā)和使用,為公允價值的使用奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。以布萊克—斯克爾斯期權(quán)定價模型為例,該模型是關(guān)于期權(quán)估價的經(jīng)典模型。在該模型出現(xiàn)之前,對期權(quán)的估價缺乏權(quán)威的方法,會計人員也就很難確定期權(quán)的公允價值。該模型出現(xiàn)后,在期權(quán)或權(quán)證等金融衍生工具的估價中得到了廣泛運(yùn)用,得到了市場參與各方的認(rèn)同,會計人員就可以運(yùn)用該模型估計期權(quán)的公允價值。

三、發(fā)展和成熟階段 (20世紀(jì) 90年代末至美國次貸危機(jī)前)

在這個階段,公允價值已經(jīng)與歷史成本一樣,成為企業(yè)重要的計量模式,而且公允價值大有取代歷史成本之勢。

(一)SFAC 7將公允價值作為主要的計量基礎(chǔ)

經(jīng)過十幾年的醞釀和討論,FASB于 2000年 2月發(fā)布第7號財務(wù)會計概念公告《在會計計量中應(yīng)用現(xiàn)金流量信息與現(xiàn)值》(SFAC 7),首次從概念框架層次將公允價值作為主要的計量基礎(chǔ)。SFAC 7之所以將公允價值作為主要的計量基礎(chǔ),也是水到渠成的結(jié)果。前面提到,FASB在 20世紀(jì) 90年代共發(fā)布了 32份會計準(zhǔn)則,其中涉及公允價值計量的有23份。FASB開始發(fā)覺以前在財務(wù)框架層次并未對公允價值計量做出明確的規(guī)定,這樣不利于公允價值的廣泛使用。比如,FASB在 1998年 6月發(fā)布了第 133號準(zhǔn)則《衍生工具和套期保值活動會計》,其中指出公允價值是金融工具最相關(guān)的屬性,而且是衍生工具唯一相關(guān)的計量屬性,而在 SFAC 7之前的財務(wù)會計概念公告卻對公允價值定義未作明確規(guī)定。眾所周知,財務(wù)會計概念公告是用于指導(dǎo)一般會計準(zhǔn)則的,財務(wù)會計概念公告連公允價值的定義尚未明確,如何指導(dǎo)具體的會計準(zhǔn)則呢?因此,FASB在 SFAC 7中對公允價值做出了明確的定義,即資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值是指在自愿雙方所進(jìn)行的現(xiàn)行交易中 (不是在被迫或清算的銷售中),能夠購買 (或發(fā)生)一項資產(chǎn) (或負(fù)債)或售出 (或清償)一項資產(chǎn)的金額[2]。SFAC 7強(qiáng)調(diào)了公允價值產(chǎn)生于非被迫或非清算的銷售中,即處于持續(xù)交易的狀態(tài)下,但沒有定義現(xiàn)行交易。SFAC 7還規(guī)定了進(jìn)行公允價值計量需要設(shè)立的一系列假設(shè),并推薦了在缺乏市場價格的條件下應(yīng)用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值來確定公允價值。

(二)第 157號準(zhǔn)則——公允價值計量成熟的標(biāo)志

SFAC 7雖然規(guī)定了公允價值的定義以及相關(guān)的假設(shè),但如何對公允價值進(jìn)行計量依然沒有解決。在 157號準(zhǔn)則推出以前,FASB發(fā)布的會計準(zhǔn)則中有超過 40個準(zhǔn)則要求 (或允許)企業(yè)按照公允價值計量,但有關(guān)公允價值計量的方法卻是散亂且缺乏一致性的,因此有必要對公允價值計量進(jìn)行統(tǒng)一,從而有利于會計信息使用者進(jìn)行分析、決策。由于使用公允價值計量涉及利益相關(guān)者眾多,需要協(xié)調(diào)多方利益,因此 157號準(zhǔn)則的制訂頗費周折。從 2002年起開始對公允價值進(jìn)行再次討論,到 2006年 9月 15日 FASB最終發(fā)布第 157號準(zhǔn)則《公允價值計量》,歷時近 5年,因此,可以說 157號準(zhǔn)則代表了 FASB對公允價值及其計量的最新認(rèn)識,適應(yīng)了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境的要求,標(biāo)志著公允價值計量走向成熟。

第 157號準(zhǔn)則主要內(nèi)容包括公允價值的定義、主市場或最有利市場、初始確認(rèn)和后續(xù)確認(rèn)、估值技術(shù)和公允價值層級、披露等,確定了公允價值計量框架。其中:

關(guān)于公允價值,第 157號準(zhǔn)則定義為,公允價值是指在計量日,在市場參與者之間進(jìn)行的有序交易中,出售一項資產(chǎn)所能獲得或轉(zhuǎn)移一項負(fù)債所需支付價格[3]。其中,定義中的市場交易者是指在主市場 (或最有利市場)進(jìn)行資產(chǎn)和負(fù)債交易的買者和賣者,交易者須具備不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系、對交易合理理解、能夠進(jìn)行交易等特性;有序交易是指假定涉及到有關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債的市場活動是司空見慣的交易,并且交易是非強(qiáng)迫或清算銷售;交易價格的選取上,為了保與資產(chǎn)和負(fù)債定義的一致性,采取了脫手價格,而不是報告主體實際為取得資產(chǎn)支付的價格或承擔(dān)負(fù)債收到的價格。

關(guān)于公允價值的估值技術(shù)方法,主要有三種:市場法,收益法和成本法[4]。市場法是指采用與涉及到相同或類似資產(chǎn)和負(fù)債 (包括企業(yè))有關(guān)的市場交易產(chǎn)生的相關(guān)信息估計公允價值;收益法是指使用估價技術(shù)把未來金額 (如現(xiàn)金流量)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值;成本法是指以重置成本為基礎(chǔ),在考慮各種價值減損后確定公允價值的方法。公允價值應(yīng)采用適當(dāng)?shù)墓乐导夹g(shù)和可以取得充分?jǐn)?shù)據(jù),有時只需用單一的估值技術(shù),而有時則需采用多種估值技術(shù)。若采用多種估值技術(shù)來估算公允價值,應(yīng)考慮每種估值技術(shù)應(yīng)賦予的權(quán)重,并進(jìn)行加權(quán)計算得到結(jié)果。

關(guān)于公允價值的層級,按照參照信息的優(yōu)先秩序分為三個層級:第一層級,活躍市場中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報價;第二層級,根據(jù)除第一層級的報價外,可直接或間接觀察到的資產(chǎn)或負(fù)債公允價值的信息 (例如活躍市場中有類似資產(chǎn)或負(fù)債的報價、非活躍市場中有相同資產(chǎn)或負(fù)債的報價等);第三層級,無法直接觀察到的信息,這些信息應(yīng)建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上,包括企業(yè)在計量時可獲取的最佳信息,相關(guān)假設(shè)必須是市場參與者在計量該資產(chǎn)或負(fù)債時都會使用的假設(shè)。

關(guān)于公允價值信息的披露,有三個要求:第一是區(qū)分連續(xù)和非連續(xù)公允價值計量的資產(chǎn)和負(fù)債的披露;第二是強(qiáng)調(diào)公允價值計量范圍、計量方法及計量對收益影響的披露;第三是要求本期所有公允價值計量的資產(chǎn)和負(fù)債列表集中披露。

第 157號準(zhǔn)則的發(fā)布,為公允價值的運(yùn)用提供了專業(yè)的指導(dǎo),結(jié)束了公允價值計量的散亂局面,促進(jìn)了公允價值更廣泛地應(yīng)用。

四、反思和完善階段 (美國次貸危機(jī)以來)

發(fā)生于 2007年初的美國次貸危機(jī)逐步發(fā)展成為全球性的金融危機(jī),給主要發(fā)達(dá)國家的金融機(jī)構(gòu)造成重創(chuàng),尤其是美國的金融機(jī)構(gòu)。如美國五大投資銀行僅剩 2家,包括花旗銀行、美國銀行在內(nèi)的大銀行不得不接受政府援助,以度過難關(guān)。美國次貸危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì),特別是全球金融機(jī)構(gòu)的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象,人們在考慮到底什么造成了這場金融危機(jī)。許多金融機(jī)構(gòu)對公允價值計量提出了批評意見,認(rèn)為公允價值計量要求金融機(jī)構(gòu)以市場價格 (即公允價值)對自身投資組合中的證券進(jìn)行估值,從而將證券價格迅速下降的市場變化反映在財務(wù)報表中,導(dǎo)致市場產(chǎn)生恐慌,金融機(jī)構(gòu)所持證券進(jìn)一步下跌,使得金融機(jī)構(gòu)的損失被放大,如此反復(fù),導(dǎo)致惡性循環(huán),局面無法控制。下面以此次次貸危機(jī)為例,進(jìn)行說明。

本次危機(jī)初始,房價下跌,住房貸款違約率上升,次級房貸相關(guān)金融產(chǎn)品價格下降,引發(fā)了首輪計提減值。由于保險公司在投資次級抵押貸款及其衍生證券、通過擔(dān)保債務(wù)憑證 (CDO)為它們提供違約擔(dān)保等方面遭受損失,評級公司調(diào)低了保險公司的評級;因為保險公司擔(dān)保的各種債券被相應(yīng)調(diào)低信用級別,一些投資機(jī)構(gòu)被迫出售那些信用級別降低到投資級以下的證券,次級房貸相關(guān)金融產(chǎn)品價格暴跌,從而引發(fā)新一輪的價格下跌和計提減值。花旗、匯豐、瑞銀等大型銀行因此遭受巨額虧損,資本充足率下降。為滿足巴塞爾協(xié)議最低資本充足率的要求,這些銀行不得不大量拋售持有的風(fēng)險資產(chǎn),從而導(dǎo)致金融市場的恐慌性拋售,于是銀行手中持有的金融資產(chǎn)進(jìn)一步貶值,資本充足率繼續(xù)下降,形成惡性循環(huán)。各金融機(jī)構(gòu)相繼陷入困境及雷曼兄弟的破產(chǎn)增加了金融機(jī)構(gòu)對交易對手風(fēng)險的擔(dān)憂,銀行體系資金流動性枯竭,金融產(chǎn)品交易全面停滯,甚至已經(jīng)沒有市場可言。公允價值計量間接使危機(jī)陷入螺旋式失控狀態(tài),形成全球金融危機(jī)。

對于金融機(jī)構(gòu)對公允價值計量的抨擊,SEC和 FASB堅持使用公允價值計量,但承認(rèn)現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則仍需完善。2008年 12月 30日,SEC向國會提交了關(guān)于公允價值會計的報告。報告反對廢止公允價值會計準(zhǔn)則,認(rèn)為其他可能替代公允價值的計量屬性都各自存在不足,而退回到歷史成本計量將會給投資者帶來更大的不確定性[5]。2008年 10月 10日,FASB在《在不活躍市場下確定金融資產(chǎn)的公允價值》的修訂稿中仍然堅持公允價值定義,認(rèn)為即使市場活動較少,也不應(yīng)改變公允價值計量的目標(biāo)。

目前,全球金融危機(jī)還沒有結(jié)束的跡象,公允價值計量引起的爭論還在繼續(xù),之所以在第 157號準(zhǔn)則發(fā)布后仍有這樣多的爭論,主要有以下三個方面原因:

(一)對公允價值內(nèi)涵認(rèn)識不夠

公允價值的內(nèi)涵,實際上就是如何認(rèn)識公允價值,即什么是公允價值。有關(guān)公允價值的定義,從 20世紀(jì) 30年代強(qiáng)調(diào)“自愿的市場價格”到第 157號準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)“有序交易中的脫手價格”,見證了對公允價值認(rèn)識的深入。那么,第 157號準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)“有序交易中的脫手價格”,是不是就反映了公允價值的本質(zhì),沒有爭議呢?ASB (英國會計準(zhǔn)則委員會)就認(rèn)為,并不是什么情形下公允價值都是一種脫手價格,公允價值也可以是現(xiàn)行買入價格。

(二)現(xiàn)有準(zhǔn)則確有需完善之處

前面提到,第 157號準(zhǔn)則按照參照信息的優(yōu)先秩序?qū)⒐蕛r值分為三個層級,會計人員可以根據(jù)參照信息來確定公允價值的層級,決定采用何種計量方法。但準(zhǔn)則未考慮某些極端情況。比如,本次次貸危機(jī)導(dǎo)致投資者信心喪失,使得原來交易興旺的擔(dān)保債務(wù)憑證 (CDO)市場交易已經(jīng)名存實亡,這意味著擔(dān)保債務(wù)憑證以前是屬于第一層級,按市價計價,現(xiàn)在價值為 0(雖然可以依據(jù)第三層級,憑管理人員主觀估計計量,但很難被會計信息使用者接受)。由此造成持有擔(dān)保債務(wù)憑證的金融機(jī)構(gòu)巨額虧損,推動次貸危機(jī)進(jìn)一步發(fā)展。類似擔(dān)保債務(wù)憑證市場交易突然不存在這種極端情況第 157號準(zhǔn)則未考慮到,確實需要進(jìn)行完善。國際會計準(zhǔn)則已經(jīng)進(jìn)行了完善。2008年 10月 13日,國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)宣布對國際會計準(zhǔn)則做出緊急修改,允許在罕見情況下 (類似本次次貸危機(jī))對非衍生金融資產(chǎn)重分類。如可供出售的金融資產(chǎn)可以重新分類為貸款和應(yīng)收款 (以前不允許),由公允價值計量轉(zhuǎn)變?yōu)閿傆喑杀居嬃縖6]。

(三)公允價值計量也有其固有缺陷

公允價值計量與歷史成本計量相比,其不足之處在于不夠可靠②,尤其是屬于第二、第三層級的公允價值計量。因為這兩個層級的計量都需借助企業(yè)管理人員的主觀估計,而企業(yè)管理人員可能受多種因素影響,其做出的估計很難如實反映所計量的資產(chǎn)、負(fù)債[7]。另外,用于公允價值計量的計量技術(shù)也有許多適用條件,如果不能滿足這些適用條件,得到的計量結(jié)果也很難做到如實反映。

如何完善公允價值計量呢?SEC提出 8條建議③:

(1)SFASNO.157應(yīng)該改進(jìn)而不是暫停;

(2)現(xiàn)存的公允價值和釘住市場的要求不應(yīng)該被暫停;

(3)現(xiàn)行的公允價值會計準(zhǔn)則不建議暫停,更多的計量技術(shù)應(yīng)該被運(yùn)用到公允價值計量實踐中 (尤其是與第二、第三層級相關(guān)的估值);

(4)金融資產(chǎn)減值會計應(yīng)該被重新修改;

(5)對良好判斷的運(yùn)用實施進(jìn)一步指導(dǎo);

(6)會計準(zhǔn)則的構(gòu)建應(yīng)該繼續(xù)滿足投資者的需求;

(7)應(yīng)該建立額外的正式措施介紹現(xiàn)存會計準(zhǔn)則的運(yùn)作;

(8)滿足簡化投資性金融資產(chǎn)會計的需求。

此次全球金融危機(jī)雖然再次引發(fā)了對公允價值計量的質(zhì)疑,但公允價值計量不會被其他計量模式取代,而且促使人們對公允價值計量進(jìn)行更深入的思考。隨著 FASB對公允價值計量準(zhǔn)則的完善,公允價值必將得到更廣泛的應(yīng)用。

[注 釋]

① 該準(zhǔn)則于 1998年 6月被第 133號準(zhǔn)則《衍生工具和套期活動的會計處理》取代。

② FASB已用如實反映代替可靠性,因此,后面本文都用如實反映。

③ 2008年 12月 30日,SEC根據(jù)金融救援法案的要求向國會提交了“釘住市場會計研究報告”,該報告對于公允價值計量向國會提出的 8條建議。

[1]葛家澍.西方財務(wù)會計理論問題探索 (一)——西方規(guī)范財務(wù)會計理論的發(fā)展及實證會計理論的基本框架(上)[J].財會通訊 (綜合),2005,(1):6-9.

[2]葛家澍,徐躍.會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價值 [J].會計研究,2006,(9):2-14.

[3]王肖健.公允價值計量研究——歷史和現(xiàn)實視角 [D].廈門:廈門大學(xué),2008.

[4]陸宇建,張繼袖,劉國艷.基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究 [J].會計研究,2007, (2):18-23.

[5]王毓敏.全球金融危機(jī)引發(fā)的對公允價值的爭議.國際商務(wù)財會 [J].2009,(3):23-24.

[6]蓋地,李昊.財務(wù)杠桿、公允價值與金融危機(jī).財會學(xué)習(xí) [J].2009,(3):14-16.

[7]姜國華,張然.穩(wěn)健性與公允價值:基于股票價格反映的規(guī)范分析 [J].會計研究,2007,(6):20-25.

[責(zé)任編輯:程 靖]

The Evolution of Fa ir Value Measure——A Case Study on the Develop ing Process of US Fa ir Value Measure

L I Kai1,2
(1.Henan University of Finance&Econom ics,Zhengzhou450011,China;2.Dongbei University of Finance&Econom ics,Dalian116023,China)

Based on a case study on the evolution ofUS FairValueMeasure,this paper traces the evolution of fair value measure and divides the journey into four stages:sprouting(before 1970s),developing(1970s to the end of 1990s),maturity(the end of 1990s to the US sub-prime crisis)and perfecting(since the US sub-prime crisis).

fair value measure;history costmeasure;case study

F230

A

1007—5097(2011)03—0113—04

10.3969/j.issn.1007-5097.2011.03.027

2010—02—11

李 凱 (1976—),男,河南鄭州人,河南財經(jīng)政法大學(xué)講師,東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)博士生,研究方向:會計與審計理論。